Оригинал взят у igorgluschenko в Нуланд: Будапештский меморандум по Ураине не имеет юридической силы В США открестились от обязательств по Будапештскому меморандуму.
Вы точно человек?
Чeтчe всeго этот момeнт пояснила посол Вeликобритании в Украинe Мелинда Симмонс. По ee словам, в мeморандумe было лишь два обязатeльства: отказ подписантов от экономичeской или воeнной агрeссии против Украины и приложeниe всeх усилий по привлeчeнию агрeссора к отвeтствeнности в соотствeтствии с мeждународным правом. И все, что зависело от Британии в связи с событиями 2014 года, она сделала: агрессии не совершила и к ответственности Россию пыталась привлечь. Иными словами, процeсс замeнял собой рeзультат. Будапeштский мeморандум был создан под сущeствовавшиe тогда гeополитичeскиe рeальности и нe мог прeдусмотрeть послeдующиe идeологичeскиe трансформации России в видe фантомых болeй от распада СССР. В Дeкларации о сувeрeнитeтe УССР 1990 года было зафиксировано намeрeниe в будущeм стать нeйтральным и внeблоковым государством и подчиниться трeм нeядeрным принципам: нe принимать, нe производить и нe примeнять ядeрноe оружиe. Изначально в Конституции Украины 1996 года был установлeн запрeт на размeщeниe иностранных воeнных баз. В 2011 году с подачи пророссийского прeзидeнта Виктора Януковича и под давлeниeм России был принят Закон о принципах внутренней и внешней политики, гдe и был зафиксирован тот самый нейтральный и внеблоковый статус.
Эта уступка нe спасла Украину от российской агрессии в 2014 году. Именно тогда по инициативe Пeтра Порошенко Вeрховная Рада отмeнила нe оправдавший сeбя нeйтралитeт, а в 2019 году в Конституции был зафиксирован стратeгичeский курс на полноправноe члeнство в НАТО и EС. Однако российская агрeссия в Украину в фeвралe 2022 года и нeвнятная рeакция НАТО вновь подняли вопрос о рeальных способах защиты своeй государствeнности. Новыe гарантии Утомлeнная концeпциeй НАТО «Наши двeри нe закрыты, но Украину мы нe примeм во избeжаниe войны с Россиeй», воюющая Украина в ходe провeдeния прeдваритeльных консультаций с российской пeрeговорной группой прeдложила альтeрнативный договор о гарантиях бeзопасности. Но пока это наброски с цeлью провeрки рeакции российского руководства на готовность диалога. Как это видят в Украинe?
Киев активно настаивает на проведении переговоров в Совбезе ООН для обеспечения безопасности Незалежной, ссылаясь на шестой пункт Будапештского меморандума.
Документ посвящен нераспространению ядерного оружия, отказ от которого власти Украины сейчас считают ошибкой. Чем опасно для мира появление у них подобных вооружений, 5-tv. Гарантии на словах Как отметил в интервью 5-tv. У некоторых стран с его подписанием возникли заминки.
При этом Украина, вопреки взятым на себя международным обязательствам, не проводила никакие консультации по этому поводу, что было предусмотрено в Меморандуме. ГД РФ приняла постановление[9], в котором руководству Украины было предложено обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Крыма. Однако официальный Киев проигнорировал справедливые инициативы России. При этом Российский парламент не только не ратифицировал, но и не рассматривал Меморандум, не считая его международным договором, обязательным к исполнению. Дело в том, что согласно Конституции РФ от 1993 г. Международно-правовые акты могут быть инкорпорированы в правовую систему России только после их ратификации, одобрения.
В Киеве забывают, что Будапештский меморандум был жестом доброй воли, а не обязательным документом. Россия не стала настаивать на доработке документа из рамочной формы «договора о намерениях» в международный правовой акт, обязательный для исполнения, еще и потому, что ей была невыгодна форма украинского ядерного разоружения. Действительно, на тот момент 46 украинских ракет были нацелены на США, поэтому Украине нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы украинскую военную группировку в свою[12]. Россия могла бы сократить определенный объем ядерного оружия на территории Украины в обмен на сокращение такого же объема в США. Но США этого не предложили, а Украина предпочла разоружение в обмен на его финансирование американцами. Однако финансирования не хватило, и надежды украинских руководителей на крупную «материальную помощь» не оправдались. Россия также понесла издержки, поскольку не смогла воспользоваться возможностью сократить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства Россия понесла геополитические потери. Таким образом, получается, что только одна Российская Федерация выполняла условия Меморандума. Позже киевское правительство, пришедшее к власти в результате вооруженного антиконституционного переворота, своей политикой, прежде всего по отношению к национальным меньшинствам в нарушение принципов Заключительного Акта ОБСЕ , по существу само раскололо страну — именно государственный переворот подорвал суверенитет Украины. Объявив о своей независимости, Республика Крым по итогам референдума вошла в состав Российской Федерации.
Украина потеряла часть своей территории, однако территориальная целостность подразумевает воздержание внешних акторов от угрозы силой или ее применения — то есть «извне». Отметим, Россия в Будапеште не принимала обязательство принуждать части Украины оставаться в ее составе против воли их населения. Этим обстоятельством, а также угрозой военной агрессии со стороны Украины, и обусловлено признание Россией Луганской и Донецкой республик. В Уставе ООН[13] прописано как право народов на самоопределение, так и уважение суверенитета. Что важнее? Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет.
Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались. Поучительный эпизод. И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная. Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Мы — страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.
МИД ФРГ объяснил Украине, должен ли ей Запад по Будапештскому меморандуму
В отличие от стран Запада Российская Федерация всегда неукоснительно этот меморандум соблюдала. В рамках выполнения Меморандума о создании зон деэскалации в Сирийской Арабской Республике, подписанного Российской Федерацией, Турецкой Республикой и Исламской. Россия лишила Украину её главного козыря в отношении того, что Москва якобы нарушила Будапештский меморандум. Украина, признав Будапештский меморандум недействительным, может попытаться создать "грязную бомбу", заявил РИА Новости заместитель директора Института стран СНГ Владимир. «США в 2014 году грубо нарушили Будапештский меморандум и силами своих спецслужб совершили незаконный вооруженный государственный переворот, свергли законного.
Почитайте полный текст Будапештского меморандума 1994 года и найдите там хоть одно обязательство
«Будапештский меморандум уже не актуален, он не работает по вине самой Украины, которая допустила критическое перенапряжение общества внутри себя, разделение. До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. В данном художественном фильме вы познакомитесь с экспертом по по будапештскому меморандумуПодпишись на все каналы, чтобы оставаться на am: https.
Вы точно человек?
Будапештский меморандум был заключен в 1994 году, согласно этому документу Украина добровольно вывела из эксплуатации свой ядерный арсенал, который был третьим по величине в мире в обмен на гарантии территориальной целостности. Еще по теме.
Соглашение содержит пункты, предоставляющие Украине гарантии ее суверенитета и безопасности. Среди обязательств также предусматривалось воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины. Страны-подписанты обязывались также проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств. Так вот Украина первой нарушила Будапештский меморандум. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь.
Я была в Украине, когда его подписали в 1994 году, но тогда никто о нем уже не помнил.
Получить эти гарантии сегодня просто невозможно», — заявила дипломат. По словам Фельдгузен, проблема того же Донбасса нормально обсуждается в формате «нормандской четверки» — Германия, Франция, Россия, Украина. Апелляция Киева к «будапештскому формату» — фактическое приглашение в «нормандский формат» США и Великобритании.
Уточним, что среди этих пунктов - отказ от ядерного оружия, оставшегося на украинской территории после распада СССР, и его вывоз в Россию.
Эти гарантии, по мнению украинских властей, нарушает Москва, но в России категорически отвергают такую постановку вопроса. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало", - заявлял министр иностранных дел России Сергей Лавров. Как утверждал в Мюнхене Зеленский, с 2014 года Украина трижды пыталась созвать консультации государств - гарантов Будапештского меморандума и каждый раз безуспешно. Это и неудивительно, поскольку самого предмета для обсуждения не было.
Нет сомнений и в том, что подобное мероприятие Украина намерена использовать исключительно в антироссийских пропагандистских целях и никакого отношения к вопросам безопасности такое шоу иметь не будет. В нынешних обстоятельствах - резкой эскалации обстановки на Донбассе при безоглядной поддержке Вашингтоном и Лондоном провокаций киевских властей с целенаправленным раздуванием угрозы "российского вторжения" в Украину - шансы на проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума ничтожны. Этого не может не понимать Зеленский, явно использующий текущий момент в качестве реального предлога для выхода Незалежной "из всех пакетных решений" этого соглашения. Отказ от Будапештского меморандума развязывает руки Украине для отказа от статуса безъядерного государства и начала разработки собственного ядерного оружия.
Однако существуют и другие международно-юридические обязательства Киева, в частности Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО , участником которого является Украина. Попытка выхода из ДНЯО или подозрения в его нарушении чреваты огромными политическими издержками вплоть до международных санкций. За примерами далеко ходить не нужно - ядерное досье Ирана у всех на слуху. Напомню, что сами США в начале 1990-х годов, опасаясь расползания советского ядерного оружия, активно давили на Украину, чтобы та отказалась от ядерного потенциала.
Украина первой нарушила Будапештский меморандум
Воздерживаться от применения ядерного оружия против Беларуси, Казахстан и Украина. Консультироваться друг с другом, если возникают вопросы относительно этих обязательств. Анализ В соответствии с соглашением стороны, подписавшие соглашение, предложили Украине «гарантии безопасности» в обмен на ее соблюдение Договор о нераспространении ядерного оружия. Меморандум объединил в себе ряд заверений, которые Украина уже дала на основании Заключительного акта Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ , Устава Организации Объединенных Наций и Договор о нераспространении ядерного оружия , но украинское правительство сочло ценным наличие этих гарантий в документе, относящемся к Украине. Будапештский меморандум обсуждался на политическом уровне, но не совсем ясно, полностью лишен правовых норм. Это относится к заверениям, но не налагает юридических обязательств на стороны. По словам Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «это дает подписантам оправдание, если они предпринимают какие-то действия, но никого не заставляет действовать в Украине». В США ни администрация Джорджа Буша-старшего , ни администрация Клинтона не были готовы дать военное обязательство Украине, и они не поверили Сенату США ратифицирует международный договор , и поэтому меморандум был принят в более ограниченные сроки. Меморандум содержит требование проведения консультаций между сторонами «в случае возникновения ситуации, которая поднимает вопрос относительно... Независимо от того, устанавливаются ли в меморандуме юридические обязательства, трудности, с которыми Украина столкнулась с начала 2014 года, могут поставить под сомнение надежность будущих гарантий безопасности, которые предлагаются в обмен на обязательства по нераспространению.
Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались. Поучительный эпизод. И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная. Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины.
По словам первого президента Украины Леонида Кравчука, в стране оставалось 165 ядерных баллистических комплексов. Оценки же относительно общего объёма ЯО, остававшегося на территории бывшей советской республики, сильно разнятся, но в среднем на Украине находилось тогда около 1,2 тыс. Также по теме «Шантаж и демагогия»: почему на Украине заговорили о разработке ядерного оружия Украина может приступить к разработке ядерного оружия, не опасаясь международных санкций. Об этом заявил экс-представитель украинской... В этом документе был провозглашён безъядерный статус страны. В 1991 году Киев договорился с Москвой о вывозе тактического ядерного оружия, а в мае 1992-го Кравчук сообщил президенту США Джорджу Бушу — старшему о готовности отказаться от межконтинентальных баллистических ракет. Украинская сторона требовала дополнительных гарантий, в частности, по сохранению территориальной целостности. После переговорного периода в декабре 1994 года в Будапеште главы Российской Федерации, США, Великобритании и Украины подписали меморандум, согласно условиям которого Киев обязался передать все оставшиеся в наследство от СССР ядерные арсеналы российской стороне в обмен на гарантии безопасности от стран-подписантов. Участники меморандума пообещали воздерживаться от применения оружия против Украины, за исключением случаев самообороны или по иным основаниям, предусмотренным Уставом ООН, а также «уважать независимость и суверенитет» страны. Следует отметить, что документ так и не был ратифицирован государствами-участниками. Гарантии и заверения Вопрос соблюдения Будапештского меморандума вернулся в политический дискурс Украины после событий 2014 года, когда в результате госпереворота был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович, а к власти пришла прозападная оппозиция. Также по теме «Видимость политической деятельности»: почему Киев продолжает говорить о «возвращении» Крыма С момента воссоединения Крыма с Россией прошло ровно пять лет. Регион полностью интегрировался в экономическую, политическую и... Эти события привели к выходу через референдум полуострова Крым из состава Украины и к его воссоединению с Россией, а также к конфликту Киева с самопровозглашёнными народными республиками Донбасса. В попытке снять с себя ответственность за происходящее новые киевские власти обвиняли Россию в захвате территории.
Они могут это сделать", — пояснил эксперт, отметив при этом, что такие действия приведут к тому, что "Россия и Соединенные Штаты дадут им по рукам со страшной силой". Это может привести Украину к статусу изгоя, добавил эксперт. На вопрос о том, возможен ли сценарий, при котором у Украины появится ядерное оружие, эксперт ответил: "конечно, невозможно". Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Давайте вместе почитаем Будапештский меморандум. Нарушала его РФ или нет
Оригинал взят у igorgluschenko в Нуланд: Будапештский меморандум по Ураине не имеет юридической силы В США открестились от обязательств по Будапештскому меморандуму. По Будапештскому меморандуму Киев среди прочего признал за собой неядерный статус. Самое интересное, однако, заключается в том, что на сегодняшний день Будапештский меморандум вовсе не утратил своей актуальности. В отличие от стран Запада Российская Федерация всегда неукоснительно этот меморандум соблюдала. Если конфликт имел место в нескольких новостях, то очередность нарушения в каждой новости определяется отдельно. Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было.
Украина пригрозила возродить ядерное оружие для защиты «российской угрозы». А вдруг смогут?
По мнению Климкина, Россия нарушает положения меморандума, которые предусматривают «уважение независимости, суверенитета и существующих границ Украины», и «отказ от угроз или применения силы против территориальной целостности или политической независимости Украины», передает «Украинская правда». Будапештский меморандум был заключен в 1994 году, согласно этому документу Украина добровольно вывела из эксплуатации свой ядерный арсенал, который был третьим по величине в мире в обмен на гарантии территориальной целостности.
Россия не обязана признавать переворот на Украине и её отказ от нейтрального статуса по Будапештскому меморандуму, так как будапештские обязательства были нарушены самим Киевом и странами Запада. Российский дипломат отметил, что подписав эти документы, Россия их неукоснительно соблюдала. В свою очередь, страны Запада в своём стремлении оторвать Украину от России, умышленно и целенаправленно пренебрегали суверенитетом «этой молодой, крайне неоднородной, а потому весьма хрупкой страны». Воронцов отметил, что США и их союзники, постоянно вмешиваясь во внутреннюю и внешнюю политику Киева, навязывая ему безальтернативное западно-ориентированное будущее, затаскивая в схемы блокового противостояния с Россией и используя русофобские настроения малой части населения Украины.
Наша военная доктрина соответствующая Уставу ООН содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие: «и Наличие возникновение очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств». Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил — например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно. Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия. Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что эти заявления не голословны. Украина еще имеет научно-промышленный потенциал, достаточный для быстрого наращивания ракетно-ядерных вооружений; нельзя исключать и частичной их готовности. Во-вторых, там вышли на авансцену политики, декларирующие готовность такое оружие применить, и именно против России. В-третьих, это оружие может быть опасно для нас даже без попыток его применения. К сожалению, перманентное состояние украинского государства таково, что катастрофа может произойти даже и несанкционированно. Достаточно вспомнить трагический инцидент, когда украинские военные ухитрились во время учений сбить ракетой комплекса С-200 вместо мишени рейсовый российский самолет над Черным морем, да еще и долго не могли понять, что произошло. Слава Богу, что современные отношения с украинским государством и украинским народом скорее дружеские, чем враждебные, но нельзя, основываясь только на этом, закрывать глаза на возникающие для России угрозы. Мы вправе ожидать от российского руководства необходимых мер по защите нашей безопасности.
Поэтому РФ считает данный акт юридически несостоятельным. В отличие от указанных выше четырех государств, Китай и Франция ядерные державы , участники Договора о нераспространении, не подписали Будапештский меморандум 1994 года. Но при этом они сделали заявления о том, что предоставляют гарантии, аналогичные тем, что в нем изложены. Основные положения До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. США, Англия и Россия, в свою очередь, взяли на себя такие обязанности, как: Уважение суверенных прав, независимости и украинских границ, соответствующих закрепленным в Хельсинкском соглашении 1975 года. Воздержание от угроз силового воздействия, а также от его применения против целостности территории и независимости Украины в политическом отношении. Неприменение каких бы то ни было видов вооружений против этой страны, за исключением нужд самообороны, прочих целей, соответствующих Уставу ООН. Воздержание от принуждения экономическими средствами, которое направлено на подчинение своим интересам осуществления суверенных прав Украиной и обеспечение себе тем самым разного рода преимуществ. Стремление к незамедлительному осуществлению со стороны СовБеза ООН действий, имеющих целью оказать Украине как государству, не имеющему ядерного оружия помощь в том случае, если она окажется жертвой агрессии иди же объектом угрозы такой агрессии, предусматривающей применение ядерных вооружений. Неприменение ядерного оружия к Украине как к государству, участвующему в договоре о его нераспространении и не имеющему его. Исключением являются случаи, когда произойдет нападение на них самих, на их зависящую от них территорию, вооруженные силы, силы союзников совместно с государством, имеющим ядерное оружие. Дискуссия о правовом статусе Как уже было сказано выше, вопрос о том, является ли Будапештский меморандум 1994 года обязательным для выполнения его сторонами, Украиной и Россией понимается по-разному. По мнению В. Рябцева, который принимал участие в подготовке этого документа с украинской стороны, речи о его ратификации в 1994 году не шло, так как в самом тексте уже сказано, что он приобретает юридическую силу с даты его подписания. В тот момент преобладало понимание того, что меморандум — это международный договор, который предполагает безусловное выполнение его положений странами-участницами. Как считает В. Рябцев, иной подход Российской Федерации к вопросу о статусе меморандума четко проявился в 2003 году, когда произошел конфликт, связанный с островом Тузла.
Нуждается ли в ратификации будапештский меморандум?
Шанс один на миллион. В проекте "В теме" политолог Александр Шпаковский рассказал, почему Запад нарушил данные Беларуси в Будапештском меморандуме обещания. Будет он себя вести так же, как другие постсоветские лидеры, и шагать с ними строем, или нет. Лукашенко в этом общем строю шагать отказался.
Мы хотим сохранить свою монополию. Но мы предлагаем тебе в обмен на подлинную защиту нашу подлинную поддержку. Вот тебе наше слово - честное слово сильного. Мы тогда поверили, хотя в том же 94 году один из подписантов Будапештского меморандума в частном разговоре печально предупреждал: вас обманывают. Сегодня - решающий момент, когда можно доказать, что Будапештский меморандум не был простым обманом. Что сильный может быть честным и смелым...
В рамках выступления на проходившем в Совете Федерации в пятницу «круглом столе» по теме «Нерушимость государственных границ и право народов на самоопределение: юридические и политические аспекты», профессор отметил: если воспринимать Будапештский меморандум как международный документ, то следует понимать, что для его нарушения он должен был сначала вступить в силу. Миру нужна новая система международного права, заявили в Совфеде «Но по факту его не ратифицировала ни одна из подписавших сторон», — напомнил Громыко. Профессор добавил, что если указанный документ остался, по сути, меморандумом, то нарушить его нельзя, поскольку де-факто государства взяли на себя политические, а не юридические обязательства.
О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала. Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт. Комментарии и «проклятие Миттерана» Участник переговорного процесса, бывший посол США на Украине — Стивен Пфайфер: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees». Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие». Бывший министр обороны и экс-секретарь СНБО Украины Евгений Марчук: «Лавров просто нагло обманывает журналистов, надеясь, что никто не заглянет в оригинал текста. Не только ядерное, а никакое их оружие никогда не будет использовано против Украины — то есть тройное обязательство». И все же в целом слабость Будапештского меморандума сегодня уже открыто признается. Вообще меморандум — это договор первого уровня, за которым должны были последовать двусторонние, юридически обязательные для сторон документы. В итоге все закончилось подписанием лишь политически обязательного документа без прописанных механизмов ответственности», — резюмировал директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский. Он же отметил, что в итоге так и произошло.