Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван. это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями.
Происхождение выражения
- Еще интереснее:
- Значение Палка о двух концах
- Значение выражения палка о двух концах
- Случайная статья
- Что значит выражение палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
Крылатое выражение «Палка о двух концах» – значение и происхождение
Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный. Поэтому выражение "палка о двух концах" значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации. Палка о двух концах — то, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия. В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. В этом заключено значение, «палка о двух концах» — выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. У писателя Ссо Мсж Осса есть произведение «Философская загадка или палка о двух концах», в котором тоже затрагивается этот вопрос.
Палка о двух концах
Фразеологический словарь русского литературного языка. О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа. Употребляется как указание на двойственность какого-л. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр.
У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь , а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность - палка о двух концах.
Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали".
Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало".
В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца.
Один только конец рассматривается теперь, другой еще впереди. В этом деле так слились два элемента: то, что сделал солдат, и то, что сделал офицер, что разделить их можно только мысленно, а в действительности оно и неразделимо: насколько смягчится участь солдата, настолько отягчится участь офицера, насколько палка опустится для одного, настолько она поднимется для другого. Я сказал, что вопрос - делать добро или зло - каждый решает сам за себя, не дожидаясь, когда человечество подойдет к решению этого вопроса путем постепенного развития.
С его помощью любой текст или выступление станет эмоционально-выраженным.
Журналисты предпочитают вставлять речевой оборот в кричащие заголовки, а телеведущие произносить во время ведения программы. Похожая статья Этимология слова «деверь»Похожие толкования имеют следующие пословицы:У медали всегда две стороны. Данная формулировка означает, что у любого явления всегда есть как плохая, так и хорошая сторона. Писатель А. Чехов ярко описал это в своем произведении. Мужчина жалел, что женился на неграмотной женщине без манер. Но после вкусного ужина он понял, что его супруга отлично готовит и не задает лишних вопросов.
У любого явления есть своя "другая сторона", она кардинально отличается от первой. То есть добро может обернуться злом и наоборот. Русский человек давно подметил это и запечатлел емко и образно - с помощью крылатых фраз. Фразеологизм общенародный, не представляется возможным найти его автора. В разговорной речи люди часто рождали, и продолжают это делать, уникальные "острые" обороты, которые моментально приобретают популярность. О том, что фраза имеет древнее происхождение , говорит довольно архаичный предлог "о", который вышел из употребления, так говорили в Древней Руси. Означает он современный предлог "с". Например, "змий о трех головах", "церковь о пяти куполах". В этом, как и во много другом, заключается уникальная особенность русского языка. Аналогичное выражение - " обратная сторона медали".
Значение фразеологизма примерно то же - передает долю сомнения и беспокойства. Почему палка? Палка издавна в сознании народа воспринимается как некое оружие или бытовой предмет. Если бить кого-то, то один конец должен находиться в руке нападающего. Но все может и поменяться: обидчик способен выхватить палку за другой конец и стать атакующим. Как предмет обихода, палка может являться помощником. На нее можно опереться, повесить котомку для путешествий. Также ее легко использовать в качестве шеста или подпорки. Но в любой момент палка способна превратиться в орудие защиты или нападения. В этом заключено значение, "палка о двух концах" - выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было.
И еще о том, что любое зло может обернуться против тебя самого. А также добро иногда превращается в зло. Есть еще такой вариант объяснения. Палкой можно пытаться вытащить человека из беды например, когда он тонет , но в этом случае спасаемый может дернуться или нарочно потянуть за нее и утащить за собой. То есть требуется хорошенько подумать, прежде чем сделать плохое либо хорошее дело. Использование фразеологизма Из вышесказанного становится понятно, что использовать крылатое выражение может любой человек в любой двойственной ситуации. Их случается немало в жизни страны, в бизнесе, в любви и дружбе. Любая народная мудрость имеет важное значение, "палка о двух концах" - философская аксиома. Эту фразу используют при анализе и прогнозировании ситуаций. Ее произносят простые люди , политические деятели, используют писатели в своих книгах.
В любом случае всем нравится выражение "палка о двух концах", синонимы к нему сходные словосочетания подобрать можно. Например, "обратная сторона Луны", "бабка надвое сказала" - значения этих фразеологизмов приблизительно сходные. Крылатые выражения вносят в речи колорит, яркость и эмоциональность! Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки.
Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.
Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая.
Палка о двух концах: значение. Всякое может случиться…
Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с» (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает «палка с двумя концами». – сравнение с палкой, которая имеет два конца, и тот, кого ею бьют, может ее выхватить и начать бить противника другим концом.
Значение Палка о двух концах
Палка о двух концах — о чем-н. Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ушакова 1935-1940 ; электронная версия : Фундаментальная электронная библиотека палка о двух концах 1. Рядом с процессом постепенного развития идей гуманных наблюдается и постепенный рост идей иного рода. Чехов, «Моя жизнь», 1896 г.
Еще говорят — «у любой медали две стороны». Эти фразеологизмы означают, что не бывает ничего однозначного, не бывает в чистом виде «хорошего» или «плохого». У любой ситуации есть свои плюсы и минусы. Всегда есть скрытая польза того, что кажется «минусом», чем-то отрицательным или неприятностью. Точно также у любого везения, удачной ситуации есть своя изнанка, или, другими словами, минусовая сторона. Зачастую, в чем-то выигрывая, мы одновременно упускаем какие-то возможности, а иногда даже в чем-то проигрываем. Таким образом, в любой скверной ситуации можно найти позитивное значение, а в хороших событиях — побочные эффекты. Понимая суть фразеологизма, можно сделать три вывода: 1. Всегда можно найти пользу там, где ее, на первый взгляд, нет.
Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.
О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными.
Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.
Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов.
Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости?
Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин , применяется на производстве для обозначения защитных систем , препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации?
Палка двух концов это как. Сколько концов у палки. У палки два конца один конец отпилили. У палки 2 конца. Сколько концов осталось у палки.. Во сколько конец 2. Сколько концов у двух с половиной палок палок. Палка о 2 концах объясните значение. Палка о двух концах значение пословицы. В час по чайной ложке фразеологизм. Определите в каком варианте значение фразеологизма указано неверно. Фразеологизмы в час по чайной ложке значение фразеологизма. Через час по чайной ложке фразеологизм. Палка без конца. Где у палки начало а где конец. Сколько концов у трех с половиной палок. Сколько концов у половины палки. Палка с двумя концами на веревке. Урок-викторина " поэтическая тетрадь. Поэтическая викторина. Викторина на тему поэзия. Палка с 3 концами. Палочка для сбора облепихи. Петля на конец палки. Палочка о двух концах. Петелька для облепихи. Жизнь учителя фразеологизмами. Фразеологизмы социологический опрос. Без вины виноват! Значение фразеологизма. Палка о двух концах толкование фразеологизма. Бедный студент карикатура. Палка о двух концах юмор. Сколько концов у двух с половиной палок. Сколько концов у 2 палок. Рассмотрите рисунок определите верный ответ. Палка о двух концах значение фразеологизма одним словом.
Палка о двух концах происхождение. Справочник по фразеологии
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях.
Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей».
С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи.
К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.
Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей?
А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников?
Палка о двух концах значение фразеологизма. Палка о двух фразеологизм. Конец палки. Палка о двух концах рисунок. Палка о двух концах продолжение пословицы. Смешная палка. Палка прикол.
Палка о двух концах прикол. Палка о двух концах продолжение. Палка о двух концах фильм. Палка с одним концом. Измена демотиваторы. Женская измена демотиваторы. Палка о двух концах цитаты.
Палка о двух концах туда и сюда бьёт.. Пословица про палку. Выражение похожее на палка о двух концах. Математические поговорки. Пословицы и поговорки на математическую тему. Палка о двух концах картинки. Два конца одной палки.
Сколько концов у двух палок. В один голос фразеологизм. В один голос значение фразеологизма. Все как один фразеологизм. Один фразеологизм в один голос. Фразы про жалость. Афоризмы про жалость.
Жалость к людям. Палка двух концов это как. Сколько концов у палки. У палки два конца один конец отпилили. У палки 2 конца. Сколько концов осталось у палки.. Во сколько конец 2.
Сколько концов у двух с половиной палок палок. Палка о 2 концах объясните значение.
Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка". Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям. Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр.
Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её. В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать.
В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности. Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным. Будем считать это исторически оправданным приближением к истиной сути "палки"... Фразеологические обороты речи русского языка называют также крылатыми выражениями. Таковыми они являются потому, что их используют практически все носители родного языка.
Палка о двух концах... Значение этого выражения рассмотрим в данной статье. Каждый русскоговорящий человек хотя бы раз в жизни его употреблял в разговоре. Что же несет в себе эта фраза? Значение крылатого выражения В словаре Ожегова известный фразеологизм преподносится как "разговорный" и объясняется как то, что "может кончится и хорошо, и плохо". В иных источниках например, толковом словаре Степановой определение дается приблизительно такое же.
Описывается два возможных варианта исхода одного и того же события: плохой и хороший. В русском эпосе часто использовалась тема выбора: например, камень у трех дорог в известных сказках. Но даже не заглядывая в печатные издания, можно интуитивно понять смысл многих русских фразеологизмов. Поэтому выражение "палка о двух концах" значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации. Два конца - значит, есть вероятность двух вариантов исхода действий или определенная степень риска предстоящего дела. Кто автор?
У любого явления есть своя "другая сторона", она кардинально отличается от первой. То есть добро может обернуться злом и наоборот. Русский человек давно подметил это и запечатлел емко и образно - с помощью крылатых фраз.
Что ты костылемъ то своимъ размахался? О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах.
Фразеологизм «палка о двух концах»
В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. Поэтому выражение "палка о двух концах" значение имеет очевидное: подразумевает неоднозначность ситуации. Иногда выражение «палка о двух концах» используется для описания ситуации, где что-то имеет двойственное значение или может быть толковано по-разному.
Происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”
— Гляди, палка об двух концах, — хохотнул Иван. Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. Приведу пример из жизни, когда можно применить выражение «палка о двух концах». Заключение Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к негативным последствиям.
Значение фразеологизма «Палка о двух концах»
Заключение Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к негативным последствиям. Происхождение этого фразеологизма обусловлено культурой старины. В средние века, когда длинные палки использовались как оружие, некоторые палки имели два наконечника, поэтому их можно было использовать, как в клинче так и на расстоянии, и совершить тем самым двойное поражение. Значение Сегодня этот фразеологизм используется в переносном смысле. Он относится к трудным ситуациям, когда нет проигравшего, но и выигравшего тоже.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста.
А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких.
А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?
В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник?
Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников?
Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо.
Однако она в любой момент может подвести — выпасть из рук или сломаться. Значение фразеологизма «палка о двух концах» Узнать точное толкование словосочетания, следует обратиться к авторитетным источникам. Так, Сергей Иванович Ожегов в своем толковом словаре пишет, что фраза «палка о двух концах» означает то, что может кончиться и плохо, и хорошо. Автор помечает, что это выражение используется в разговорной речи. В своем сборнике фразеологизмов М. Степанова дает словосочетанию такое объяснение: «это то, что может повлечь за собой как благоприятные, так и негативные последствия, то есть допускается и хороший, и плохой исход дела». Автор также, как и С.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает. Фразеологические обороты речи русского языка называют также крылатыми выражениями. Таковыми они являются потому, что их используют практически все носители родного языка.
Палка о двух концах происхождение. Справочник по фразеологии
Палка о двух концах — то, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия. Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с» (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает «палка с двумя концами». Поговорка «палка о двух концах» означает, что выражение или действие может иметь двоякое значение или результат в зависимости от контекста. В этой статье мы рассмотрим происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”, который описывает ситуации, имеющие как положительные, так и отрицательные последствия. В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах". @ellizil что означает палка о двух существует такое выражение?
Значение фразеологизма
- Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах»
- «Палка о двух концах»: значение фразеологизма
- Палка о двух концах -
- Что значит выражение «палка о двух концах»?
- Задавайте вопросы носителям языка бесплатно
Значение фразеолагизма палка о двух концах
В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг. В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с».
Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов.
И хотя «вина была уголовная… — пишет А. Нартов, — государь наказал его только денежным взысканием, а в Токарной тайно при мне выколотил его дубиной и потом сказал: «Теперь в последний раз дубина; ей впредь, Александра, берегись! Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны. Интересно, что невозможно увидеть их одновременно. Обоюдоострый меч — обе стороны заострены.
При неумелом действии такое оружие несет угрозу его владельцу. Не станут ошибкой и более современные аналоги фразеологизма: палка при двух концах, палка с двумя концами, у палки два конца и другие. Предпринимая те или иные действия, всегда уместно помнить о значении этого фразеологизма. И все они имеют отношение к имени дворянина Рамма, владения которого располагались недалеко от российского порта Рогервик ныне — Палдиски … После падения Ревеля в 1710 г. Петр отправился осматривать строительство Рогервика. Проезжая мимо крупного замка Падизе, царь послал нарочитого к владельцу с заявлением, что желает здесь отобедать. Приверженец старой шведской власти, Рамм ответил, что не желает принимать у себя официальных лиц.
Предание гласит, что Петр вспыхнул, вошел в замок и тростью «наэлектризовал спину дерзкаго хозяина»11. А утолив гнев, остался у Рамма обедать. За столом противники помирились: российский монарх очаровал хозяина. Последний же в свою очередь предоставил Петру немало ценных сведений об Эстляндии. Расставаясь, царь спросил у Рамма, какой он ждет милости от него. Так петровская трость осталась в замке и более двух столетий хранилась у потомков Рамма как семейная реликвия. Она находилась в специальной «тростевой комнате», «в стеклянном футляре за печатью»13.
Раритет показывали гостям и лишь изредка, в особо торжественных случаях, использовали по назначению.
С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов.
О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь.
А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи.
К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов.
Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам.
Палка эта называется «общественность».
Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными.
Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству.
Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста.
А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов.
Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников?
Там будут сплошь правила веры и образы кротости?