ухудшения здоровья, образования. С 2018 года человеческий капитал практически не оказывал положительного влияния на экономический рост России, а на фоне пандемии его влияние стало отрицательным. По мнению докладчика, человеческий капитал станет решающим ресурсом и главным продуктом экономики 21 века: его производство «в долгосрочном периоде создает максимальную добавленную стоимость и обеспечивает максимальный рост для страны». Ключевые слова: человеческий капитал, здравоохранение, образование, демография, националь-ный проект, развитие, экономика, государство, факторы. В статье рассматриваются основные направления государственной политики РФ, касающие-ся развития человеческого.
Развитие человеческого капитала на евразийском пространстве обсудят на ЕЭФ – 2023
это и есть самый главный капитал страны. отметила министр кадровой политики Нижегородской области Екатерина Лебедева. С 2020 года в России фиксируется отрицательный вклад человеческого капитала (ЧК) в ВВП. В 2020 году он составил минус 0,4 процентных пункта, а в 2021 го. Сегодня, когда роль природных ресурсов, средств производства и иных материальных активов в обеспечении экономического роста все более ограничена, а волатильность финансовых рынков продолжает оставаться высокой, человеческий капитал — ключевая инвестиция.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Человеческий капитал является важным фактором в повышении конкурентоспособности на рынке труда и привлечении инвестиций. Чтобы успешно решать поставленные задачи, нам необходима четкая связь между государством и работодателями. отметила министр кадровой политики Нижегородской области Екатерина Лебедева. Как страны взращивают человеческий капитал. Всемирный банк пришел к выводу, что наиболее удачных результатов добились государства, которые применили комплексный подход на пути к эффективным инвестициям в человеческий капитал. По ее расчетам, в 2020-2021 годах вклад человеческого капитала в динамику ВВП РФ составил -0,4% и -0,6% соответственно. Поэтому система мер поддержки человеческого капитала должна предусматривать возможность разносторонних инвестиций в интеллектуальный и культурный капитал семьи. это здоровье населения и его профессиональные навыки.
О человеческом капитале
Но, с моей точки зрения, это неправильный расчет. Гражданские организации производят общественные блага. Они производят эффекты, которые в экономической науке называются экстерналиями. Их можно считать, но это довольно трудно. Поэтому, если исходить из того, что действительно является продуктом гражданского общества, то мы не можем сказать, каков его экономический вклад. Потому что мы считаем не вклад, а в лучшем случае затраты. А в каких экономических условиях сейчас находится третий сектор в целом? Можно ли говорить, что есть нехватка или неравномерное распределение средств? С моей точки зрения, в этом направлении деятельности деньги не главное. Здесь деньги следуют за людьми, в отличие от бизнес-проектов, когда вы не можете запустить работать бизнес-структуру, не имея средств.
В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги. А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях. Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. А по состоянию человеческой активности в секторе, я думаю, АСИ знает гораздо больше, чем экономист Александр Аузан.
Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях. Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет.
Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Или Арсений Борисович Рогинский. Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел.
Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы.
Однако в 2010-х годах темпы роста человеческого капитала замедлились из-за снижения притока молодых работников на рынок труда и ухудшения динамики доходов населения.
В 2018-2019 годах вклад человеческого капитала в рост экономики приблизился к нулю. В пандемические 2020-2021 годы человеческий капитал внес отрицательный вклад в экономику, в среднем уменьшив ВВП на 0,5 процентного пункта. Падение здоровья населения и смертность имели серьезные последствия для накопления человеческого капитала, так как многие люди в трудоспособном возрасте ушли из жизни, унесши с собой свой опыт и знания.
В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги. А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях.
Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. А по состоянию человеческой активности в секторе, я думаю, АСИ знает гораздо больше, чем экономист Александр Аузан. Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях. Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России.
Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Или Арсений Борисович Рогинский. Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные. А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом.
Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии. Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы. Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу. Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема?
Люди говорили: «Вы — молодцы. И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее.
Мигрантов необходимо рассматривать именно в рамках этого подхода и встраивать в выработанный общий концептуальный взгляд на движение человеческого капитала в стране. Никто не говорит, что надо формировать трудовые армии по методу Троцкого, но вот озаботились привлечением кадров на контрактную службу, поставили дело на реальную основу, и оно дало ощутимые результаты. Но при этом необходимо учитывать и другие направления жизни страны, где с кадрами откровенно плохо и оголяются целые жизненно важные участки работы. Кем их закрыть? Ну, скажем, теми же северными корейцами. А почему нет? Я беседовал на эту тему с заведующим отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН Александром Валентиновичем Воронцовым, так вот он говорит, что до пандемии у нас работало до 40 тысяч северокорейских рабочих, зарекомендовавших себя с самой лучшей стороны. Работали они по всей стране, в разных регионах России, и все работодатели были ими очень довольны и очень сожалеют сейчас об их отсутствии. Они реально очень профессиональные люди. То есть могут не просто носить носилки и катать тачку, а на высоком уровне владеют соответствующими специальностями. Именно такие приглашённые кадры нам нужны в тех местах, где в них есть насущная необходимость. Именно так действует Китай. Некоторые наши высокопоставленные чиновники отчего-то полагают, что если они упростят получение российского гражданства и будут раздавать российские паспорта направо и налево, то этим решат и кадровую, и демографическую проблему. Однако сводки МВД говорят о том, что стать частью российской цивилизации хотят далеко не все получатели российских паспортов, а поведенческие эксцессы с их стороны временами выливаются в открытые попытки миропереустройства, пусть пока и в отдельно взятых районах. Но всё изменится, когда количественный фактор этой критической массы выйдет на новый, кардинально более высокий уровень. Защищать свою новую родину многие из них принципиально не желают, говоря, что они не русские, а представители зарубежных этносов, с которыми продолжают себя ассоциировать. Тогда зачем весь этот массовый процесс с раздачей гражданства? Демографические показатели если это как-то и улучшает, то лишь количественно, но далеко не качественно. Российскую цивилизацию эти показатели в массе своей не укрепляют, не насыщают её необходимыми жизненными силами и перспективами на будущее. Ошибочно думать, что наши бывшие соотечественники по СССР поголовно являются носителями некоего кода единой общности «советский народ» и всей душой мечтают стать частью российской цивилизации, любя её и служа ей верой и правдой, поскольку Россия является правопреемницей Советского Союза. Это далеко не так. Поэтому с человеческим капиталом и для национального хозяйства, и для цивилизационного строительства надо быть разборчивым и аккуратным.
Человеческий капитал оказывал негативное воздействие на экономическое развитие России
Начиная с 2020 года вклад человеческого капитала в ВВП России стал отрицательным. В тот период он составил минус 0,4 процентных пункта, в 2021-м показатель опустился до минус 0,6 процентных пункта. Обычно под человеческим капиталом понимают совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, эффективное использование которых способствует увеличению дохода и других благ. В последние несколько лет человеческий капитал вносит отрицательный вклад в динамику экономического развития России — в частности, в пандемические 2020 и 2021 годы он «забрал» у ВВП 0,4 и 0,6 процентного пункта (п.п.) роста соответственно. Человеческий капитал играет одну из важнейших ролей в устойчивом развитии и использовании потенциала как компании, так и страны в целом1, [1]. 1. Национальный человеческий капитал – часть национального богатства, которая включает в себя интеллектуальные, физические, трудовые способности, помогающие развитию экономики страны.
человеческий капитал
Среди экономистов есть согласие по поводу того, что развитый человеческий капитал является необходимым ингредиентом экономического благополучия страны. в материале экономического обозревателя радио "Вести ФМ" Валерия Емельянова. Главный ресурс России - это человеческий капитал, причем его качество и количество неизменно улучшается. Рост капиталовложений в сектора, формирующие человеческий капитал, повышение фондовооруженности медицинских работников и увеличение расходов на НИОКР по направлению медицинских наук до уровня, соответствующего уровню развитых стран. Россия оказалась на 26-м месте среди 124 мировых экономик по качеству и использованию человеческого капитала, обогнав другие страны БРИКС.
Инвестировать в человеческий капитал и инфраструктуру
По ее расчетам, в 2020-2021 годах вклад человеческого капитала в динамику ВВП РФ составил -0,4% и -0,6% соответственно. Например, как сообщается в монографии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, вышедшей в этом году под названием «Человеческий капитал российских профессионалов». Первый, инерционный, предполагает медленное улучшение здоровья, стагнацию качества образования и небольшой вклад человеческого капитала в экономический рост (около 0,2 п.п.). Второй, целевой, предполагает инвестиции в человеческий капитал. Фото: РИА Новости/Максим Богодвид. «Это солдаты, офицеры, показавшие в боевой обстановке настоящий характер, лидерские, высокие человеческие качества. и онлайн-форматы.
Вклад человеческого капитала в ВВП страны стал отрицательным
Экономисты рассчитали два сценария развития экономики до 2024 года. Первый, инерционный, предполагает медленное улучшение здоровья, стагнацию качества образования и небольшой вклад человеческого капитала в экономический рост около 0,2 п. Второй, целевой, предполагает инвестиции в человеческий капитал, что увеличит его вклад в рост ВВП до 0,7-0,8 п. Риски перехода в низкооплачиваемые секторы содержатся в инерционном сценарии.
Нужен строительный материал для их обновления и движения в будущее. А где и как его взять? Но как произвести селекцию между теми, кто всей душой готов воспринять и сделать своим чужой культурный код, стать его носителем, и теми, кто идет в чужой монастырь со своим уставом и втайне желает переформатировать эту стареющую цивилизацию в своих интересах? Не стать удобным орудием для неё, а сделать её удобной для себя, чтобы не он ей, а она служила ему и его детям? Вот это сейчас важнейший вопрос селекции миграционных потоков, которые в силу разных причин ищут новую родину.
Варвары ведь тоже пришли в Римскую империю практически легально, поступая там на службу, а потом просто захватили её изнутри подобно тому, как борщевик захватывает культурный огород. Дилемма, как помочь себе и не быть поглощенным вновь образующимся миром в собственной стране, стоит сейчас на повестке дня у многих государств. Но специфика везде разная. Запустив череду цветных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке и не поменяв свою сверхлиберальную политику в отношении миграции, Запад совершил роковую для себя ошибку. Прежде всего, это касается Европы.
Относительно своего коренного населения практически все европейские страны в демографическом плане зашли в тупик. Среди потомственно белого коренного населения европейских стран крайне мало молодежи, зато много пожилых и людей преклонного возраста. Среди азиатов и африканцев, которые после революционных перемен, а по сути погромов их национальных государств в результате протестов и цветных смен власти, устремились в Европу, напротив, почти сплошь молодежь и средняя возрастная категория. Это преимущественно здоровые, активные во всех отношениях мужчины — носители совершенно чуждого европейскому генно-культурного кода. Уже сейчас очевидно, что Европа не сможет «переварить» такое количество этой чужеродной массы и растворить её в своём традиционном обществе.
В итоге тон перемен в традиционном европейском обществе постепенно начнут задавать новые движущие силы. Преимущественно это будет гибрид лайтового арабо-мусульманского Востока и дегенерирующего Запада. Этот процесс уже необратим. Через 20 лет, когда подрастёт поколение детей мигрантов эпохи Ангелы Меркель, а также её коллег в других странах континента, Европа будет совершенно другой. Те из европейцев, кто это понимает и не хочет быть частью этих перемен, уже активно ищует себе и своим детям запасной аэродром.
Этим пытаются воспользоваться США, которые всеми силами стараются сманить в Америку белых европейцев, а если повезёт, то вместе с фирмами, семьями, собственностью и всеми потрохами. Это не только важнейший кадровый и интеллектуально-профессиональный вопрос в конкурентной борьбе с Китаем, но и вопрос цивилизационной выживаемости.
Эксперты пришли к выводу, что для решения поставленных задач необходимо выстроить комплексное многосекторное взаимодействие между разными социальными службами для предоставления помощи малообеспеченным категориям граждан, настроить координацию работы специалистов разных областей медицины для принятия более быстрых и точных решений, сформировать информационное поле для обмена опытом и знаниями.
Также участники круглого стола отметили, что для улучшения показателей в социальных сферах необходимо сгладить серьезные различия между уровнем развития регионов России. Главный советник руководителя Аналитического центра Леонид Григорьев отметил, что индекс человеческого развития в нашей стране растет в экономически развитых регионах: Петербурге, Москве, Московской области. Естественно, сюда уходит и индекс человеческого развития», - пояснил Григорьев.
Для выравнивания ситуация эксперты предложили сформировать пул успешных практик как международных, так и региональных с возможностью обмена опытом.
Для чего стране нужен человеческий капитал? Я 25 лет преподавал на факультете «Мировой экономики» в одном из ведущих экономических ВУЗов страны. На первом курсе одной из первых тем, закладываемых в головы студентов, является значение образования как главного критерия наличия человеческого капитала в стране. Иными словами, чем больше образованных людей, тем выше производительность труда и тем больше здесь создаётся добавленной стоимости и, в конечном счёте, становится богаче национальная экономика. В данном случае, я рассуждаю как профессор мировой экономики. Образование обязательно должно транслироваться в производительность труда.
В противном случае, зачем оно тогда? Если нет трансляции образования в производительность труда, то государство и общество тратят деньги на ветер. Или, что ещё хуже, кормят своих оппонентов по экономической гонке — соревновании экономик.