Главная» Новости» Дело александра артюха последние новости. Анжелика Артюх Кинокультура и взрыв. Женщины-режиссеры в кинематографе современной России. Творчество женщин-режиссеров – одна из ключевых тем современного мирового. В этом году в его составе сразу три кинокритика – Бернар Бессерглик из Франции, Анжелика Артюх из России и Нирмал Чандра Дхар из Индии. Известный российский киновед и кинокритик Анжелика Артюх уволилась из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения по настоятельной просьбе. Кинокритика Анжелика Артюх связывает свое увольнение из Петербургского государственного университета кино и телевидения с поездкой в США и написанием книги о легендарной.
Женский взрыв на кинофабрике
Об этом сама Артюх сообщила в своих социальных сетях, обратил внимание Telegram-канал «Осторожно, новости». Сама кинокритик связала увольнение с поездкой в США и написанием книги о первой в истории женщине-режиссере, получившей «Оскар», Кэтрин Бигелоу. Анжелика Артюх уехала в США по гранту программы Фулбрайта, который дает ученым возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах.
Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: "Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история", - прокомментировала увольнение она.
Киновед написала более 60 научных статей про кино, выпустила книги "Новый Голливуд: История и концепция" и "Кинорежиссерки в современном мире".
Все форматы проката надо учитывать и осваивать. В этом смысле пока говорить о больших результатах не приходится. Мало кому удаётся совершить подобный рывок в открытый мир. Подобное смог сделать «Левиафан» Андрея Звягинцева, получивший не только огромное количество призов на фестивалях, включая «Золотой глобус», но и купленный во множестве стран, равно как и ставший огромным общественным событием в России. Кино женщин-режиссёров подобных успехов не достигало. Но женщины учатся вопреки патриархатному прессингу, стремящемуся свести их роль к домашним хозяйкам. Кадр из «Левиафана» Андрея Звягинцева. Но пока, мне кажется, это больше выставки достижений народного хозяйства, чем реальные результаты сотрудничества. Копродукций с азиатскими странами пока было немного — «Монгол» Сергея Бодрова-старшего да «Вий 2», который снимается сейчас.
Но современные авторы вроде того же Спилберга по всем характеристикам современной авторской теории могут считаться авторами именно потому, что являются не только режиссёрами, но и продюсерами, руководителями студий, мозговыми центрами современного мирового киноменеджмента и т. Если кинообразование России не перестроится на более современный лад, кино останется продуктом главным образом для внутреннего потребления. То есть по сути почти бессмысленным продуктом, который не в силах себя окупить. Минкульту, настроенному контролировать смыслы и решать пропагандистские задачи, это выгодно. Кинематографисты будут стоять в очереди за их гранты и послушно выполнять его цензурные требования. Но то, что требует на выходе Минкульт, никак не назовёшь универсальным высказыванием, способным быть интересным остальному миру. За образование придётся побороться, равно как и за политические и экономические перемены в стране. Сможет ли «креативный класс» за это побороться, не знаю, но судя по тому, что он всё же выходит на улицу последний раз мы это наблюдали не так давно, после убийства Немцова , мысль о том, что за своё будущее бороться надо, его не оставляет. Боюсь, что в нынешних условиях речь идёт уже не об экономических и политических реформах, а об элементарном возрождении здравого смысла, способности мыслить рационально. Потому что кто должен осуществлять реформы?
Новая, демократически избранная власть? Но очевидно же, что демократические выборы в стране, где 45 процентов населения оправдывает злодеяния Сталина, приведут к власти совершенно монструозных персонажей. Демократия — это способ самоуправления в обществах, имеющих высокий уровень социальной сознательности, понимания своей ответственности за сделанный выбор. Россия к таким не относится и никогда не относилась. Разумеется, здесь постаралась государственная пропаганда. Возможно, в нашей стране теперь выборы нельзя будет проводить еще лет сорок, пока не вымрут последние зрители Киселёва и Соловьева. Однако пропаганда не создаёт новых смыслов, она лишь эксплуатирует уже существующий бурелом в мозгах. У нас в 90-е годы провалился просветительский проект, и ответственность за это несёт в том числе кинематограф, как раз обязанный эти смыслы создавать. Например, если интеллектуалы вместо того, чтобы настойчиво требовать суда над сталинскими палачами, целое десятилетие несут ахинею про какое-то покаяние, всепрощение, дорогу к храму, бессмысленно повторяют «не судите и не судимы будете», то нечего удивляться, что спустя годы население начинает объясняться в любви к Сталину. Назвать преступников преступниками и добиться их реального, а не только морального осуждения — вот это воспитательная мера.
А всепрощение нужно оставить «высшим инстанциям». Любимое занятие наших кинематографистов — рассказывать притчи. Обязательными признаками притчи в их представлении являются логические дыры в повествовании и выстраивание ложных причинно-следственных связей. Этакое мышление в стиле Звягинцева: «в стране полный левиафан, поэтому жена автослесаря ему изменяет». В стране-то может быть и левиафан, но причина измены жены, как правило, лежит в более познаваемой плоскости. Хотя бы потому, что в странах, где нет левиафана, жёны тоже изменяют и друзья тоже предают. Только кинематографисты там умеют разбираться с этим, не тревожа по пустякам праведника Иова. Постоянная апелляция к библейским сюжетам — это какое-то абсурдное наваждение у нас. Когда один человек предаёт другого, совсем не обязательно вспоминать о взаимоотношениях Иуды и Христа. Потому что в этом случае быстро обнаруживается, что сам преданный — тоже не святой, ему также доводилось совершать неблаговидные поступки, а потому он вроде как сейчас получил воздаяние за свои прошлые грехи.
Таким образом, несложная нравственная проблема замыливается до полной неразличимости: то ли он украл, то ли у него украли... Альтернативу всей этой достоевщине для бедных представляют фильмы Жоры Крыжовникова. Этот режиссёр не считает себя Бергманом или Тарковским, а потому не ставит перед собой задачу снимать притчи. Однако он мыслит последовательно и логично, способен на основе жанровых формул создавать яркие метафоры, которые становятся ещё ценнее благодаря кассовому успеху этих фильмов. Не только дилогия «Горько», но даже короткометражка «Нечаянно» с моей точки зрения — куда более значительное кино, чем вся эта притчевость быковско-звягинцевского толка. Признаки психической болезни, именуемой в медицине «диссоциальное расстройство личности», воспроизводятся здесь с пугающей достоверностью. Социопат не понимает чувства других людей, он не способен к эмпатии, все окружающие для него являются объектами, а не субъектами. Однако социопат способен имитировать общепринятый социальный ритуал. Что и проявляется в кафкианских сценах, где персонажи фильма, убив соседа, встречают рядом с трупом Новый год, желая друг другу «чистого неба и тёплого хлеба». Главное — соблюсти ритуал, чтобы всё было «как у людей».
Короткометражный фильм «Нечаянно». Социопаты сегодня даже не мимикрируют, не стремятся делать «как у людей», они сбросили маски и открыто, с экранов телевизоров и университетских кафедр, проповедуют своё восприятие мира. Социопатия стала общественно приемлемой моделью поведения — об этом и рассказывает фильм Крыжовникова. И делает это без всяких библейских аллюзий. Разумеется, «Нечаянно» — не притча, а анекдот. Но нет ничего серьезней анекдота, особенно если он по-настоящему смешной. Осознание этого факта и будет первым шагом на пути выздоровления нашего кино. В нынешних условиях как воздух необходима хотя бы минимальная дисциплина мышления. Например, неплохо бы понять, что идея замены скверного, невежественного министра культуры на хорошего и просвещённого когда вообще в России такие министры бывали? То есть, конечно, здорово было бы осуществить такую замену, но это не может считаться решением проблемы.
Подлинное решение — добиться, чтобы киноиндустрия могла существовать, вообще не зная, как зовут министра культуры, и не завися от его личных качеств. То есть стала «честной девушкой», самостоятельно зарабатывающей на жизнь. В большой стране это вполне возможно. Но для этого должна измениться экономика, поскольку в нынешних обстоятельствах для создания большого количества независимых от государства фильмов просто нет инвесторов. А чтобы изменилась экономика, необходимо измениться политике. Точнее, должен воцариться приоритет экономики над политикой, а не наоборот. Должно возникнуть капиталистическое мышление по принципу «мы никогда не пожертвуем экономическим процветанием ради идеологических и политических химер», и это мышление обязано стать массовым. Вот так, двигаясь от малого к большему, может быть, когда-нибудь общество и доползёт до понимания необходимости реформ. Боюсь только, что реформы эти придётся осуществлять нашим любимым способом — авторитарным. Ты прав, рационально мыслить в российском кино умеют немногие.
Жора Крыжовников — редкое исключение из правил. Его коллеги в полнометражном игровом кинематографе больше занимаются чистым мифотворчеством даже тогда, когда размышляют о современности. Я думала об этом, когда смотрела недавно вышедший «Духless 2» Романа Прыгунова — амбициозное высказывание на тему современной России, точнее, периода медведевской модернизации. В основу сценария заложена базовая неправда, показывающая как гениальные мальчики, понаехавшие из российской глубинки, поднимают российский high-tech в госкорпорации в Москве, и как тупые эмвэдэшники пытаются присасываться к бизнесу. Про эмвэдэшников ничего сказать не могу, наверное, так всё и есть. Хотя странно, почему только они присасываются? Где, спрашивается, российские спецслужбы? Но вот что касается собственно создателей корпораций high-tech, тут возникает что-то вроде недоумения. Известно, что образования вроде Сколково в середине нулевых создавались благодаря калифорнийским мальчикам, чьи мозги покупались за огромные деньги и чья деятельность в России была свёрнута через несколько лет.
Отсюда пристрастие к сказочности — ведь для сказки время и расстояния не имеют значения. Но эксплуатируются не любые сказки, а всего лишь одна: про Золушку. Здесь и зарыта собака. Квартира в престижном районе. Читать престижные книги, смотреть престижные фильмы. Иногда посещать престижную церковь. Но проблема не в самой муре, а в том, что у нашего кино не оказалось от нее иммунитета. Менеджерам ведь тоже надо что-то смотреть и читать. Ну вот, у них есть роман «The Телки» и фильмы типа «Любовь-морковь». Проблема в том, что всем остальным скоро смотреть и читать будет нечего. Другую стратегию предлагает «Догма-95». Это, напротив, демонстративный аскетизм, отказ от внешней эффектности, самоограничение в использовании кинематографических приемов. Анжелика Артюх. Менеджмент-культура — результат формирования буржуазных ценностей в России. Это не субкультура, не маргиналия магистральной культуры. Она завоевывает все сферы жизни, перепахивает сознание не только молодых, но и зрелых людей. Она представляется как успешный жизненный проект. Однако, дело не только в новых властных технологиях. Причем, на всех уровнях. Власть напрямую зависит от высоких цен на нефть. Это чудо, которое делает ее безответственной. Кино все еще чудесным образом зависит от денег Министерства культуры, которые не нужно возвращать и которые, хоть и не составляют весь бюджет, но являются страховочными. А среднестатистический российский человек зависит от рекламной картины мира, которую транслируют масс-медиа и которая навязывает чудесный фальшак. Обратная сторона этой зависимости: отсутствие бремени социализации и нравственных метаний. Упоение на чудо, на то, что все само как-нибудь устроится, делает человека социально и нравственно пассивным. В том числе это видно и на киносюжетах. Их самосознание так и останется спящим, а чувство ответственности так и не перейдет в разряд доминанты. Зачем мучиться чувством вины от осознания греха убийства, если твоя предполагаемая жертва чудесным образом осталась жива как в «Острове»? Как в свое время фильмы, вроде «Андрея Рублева» Тарковского, были альтернативной совковому атеизму. Притом, что зрители жаждут этой альтернативы. Но что важно: эта проблематика в конечном итоге подается в подозрительно комфортной форме — ведь если герой не убивал, значит, грех с души снят, а то, что он хотел убить, и его помысел уже грешен сам по себе — это в расчет не берется. Учитывая, что в нашей стране культура менеджера довольно молодая, возникает много контролирующих обстоятельств. Остается только спонтанный, одиночный бунт, как возможность прорваться к потерянной свободе. Герой менеджер на скромной позиции похищает флэшку с ключевой для компании информацией. Интересно, что приведенная выше фраза из фильма говорится бывшим другом героя, совершающим казнь взбунтовавшегося менеджера. Фильм трактует бунт, как акт непродуктивный и обреченный. Причем, «Флэшка» не единственный антипротестный фильм. Как будто бы проблема офисного рабства для нас вообще не существует. Бунт менеджера — это пока достояние американского кино. Не случайно именно на этой идее бунта менеджера спекулирует Тимур Бекмамбетов в своем первом американском проекте «Особо опасен! Как, например, убийство родных в финале фильма «Изображая жертву».
Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США
Читайте и слушайте книги автора Анжелики Артюх: доступно 1 книга, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Вот и Анна Меликян в своем интервью РИА «Новости» говорит следующее: «Режиссер, если честно, профессия мужская. Последние новости с тегом: Артюх Анжелика. В этом году в его составе сразу три кинокритика – Бернар Бессерглик из Франции, Анжелика Артюх из России и Нирмал Чандра Дхар из Индии.
Вчера в Москве на фоне известных событий была арестована Анжел | MIRUMAXIMUM | Журнал о кино
Во многом это — результат полевых исследований, современных вещей. А с современностью всегда сложно работать, ее приходится осмыслять довольно оперативно, а мне не хотело делать это поверхностно. Книга — результат моих больших вложений, энергетических, финансовых. Но я не жалею, это было интересно, я для себя открыла довольно много новых вещей и вообще какой-то новый взгляд на кино.
Точка ART: Быть женщиной в кино и быть феминисткой — это обязательное условие? Анжелика Артюх: Вопрос не в том, считают ли они себя феминистками, женское кино не исчерпывается феминистскими фильмами. Взять хоты бы Кэтрин Бигелоу, она всегда очень осторожно высказывается на тему феминизма.
И ее «Повелитель бури» подвергся большой критике, как это так — ни одной главной женской роли, Оскар за лучшую режиссуру, а фильм не про женщин. Но это не означает, что Бигелоу не находится в диалоге с феминистской мыслью. Просто феминизм — это философия и политика ХХ и XXI веков, конечно же какие-то волны феминизма — а в Америке сейчас идет четвертая — влияют на осознание женщины в современном мире.
Точка ART: Как ты относишься к феминитивам? Анжелика Артюх: К феминитивам я отношусь нормально, у меня даже феминитив вынесен в заглавие книги. Но все-таки стоит понимать, в какой ситуации их употреблять.
Все очень зависит от контекста. Я считаю, что язык должен развиваться, обозначать гендерную принадлежность. Точка ART: Режиссер — исторически мужская профессия.
Насколько серьезно женщине-режиссеру в кино приходится бороться с этим стереотипом? Анжелика Артюх: Режиссер все меньше становится мужской профессией. С другой стороны, режиссер — это очень тяжелая профессия, она требует не только очень больших нервных затрат, но и способность к коммуникабельности, сотрудничеству, к дипломатии.
А еще нужно иметь талант. Далеко не каждый, приходящий в эту профессию, выдерживает это испытание. Женщины по-разному борются с этими стереотипами.
И скандалами, и какими-то публичными выступлениями, и тем, что они объединяются в сообщества, помогают друг другу. Активно используют площадки фестивалей не только для продвижения своих фильмов, но и для привлечения внимания к проблеме гендерного неравенства.
В фокусе внимания критиков и исследователей в основном остается женское кино Европы и Америки, хотя в России можно наблюдать сходные гендерные сдвиги. Книга киноведа Анжелики Артюх — первая работа о современных российских кинорежиссерках.
Понятие «четвертая волна» до сих пор не считается устоявшимся, однако последовавшее за маршами движение MeToo вновь усилило эту волну. MeToo, c октября 2017 года охватившее вначале США, а затем ряд западных стран и вызванное обвинениями целого ряда женщин в адрес основателя студии Miramax Харви Вайнштейна в сексуальных домогательствах, явно радикально скорректировало феминистскую повестку нашего времени и повлияло на процессы в западных киноиндустриях. На первый план снова вышли проблемы сексуального насилия над женщинами, домогательств, вопрос гендерного беспокойства и обретения женщинами большей политической власти. Феминизм раскололся, став частью масштабных культурных войн в США. Уже сейчас некоторые американские феминистки, вроде Камиллы Пальи [16] или Кристины Хофф-Соммерс [17] , озадачены тем, не перерастет ли движение MeToo в настоящую «охоту на ведьм», не произойдет ли дискриминация мужчин в обществе и не установится ли новая викторианская мораль, или «новое пуританство». Как верно отметила Аленка Зупанчич [18] , выдвижение на первый план благодаря медиа разговоров о сексуальном насилии не только никак не добавило в массовую дискуссию размышлений о структуре желания, которое по природе своей сложно и диалектично, поскольку всегда выступает определением субъективации и незащищенности; массовое и систематическое предъявление связи между властью и сексом стало успешно обелять те ситуации, где осуществление власти влияет на всю нашу жизнь то есть устройство государства, общества, его институций, властного аппарата и т.
Но очевидно, что движение MeToo усилило стремление к гендерному балансу в кино разных стран, увеличило количество женских фильмов на фестивалях и участие женщин в развитии киноиндустрий по всему миру, что является прямым следствием повышения внимания к проблемам женщин в масс-медиа. Конечно, пандемия, затронувшая глобальный мир, затмила на какое-то время женскую повестку в масс-медиа, но можно предположить, что она же ее скорректирует согласно новым запросам кризисного времени. Первые двадцать лет XXI века отличаются ростом числа образованных женщин. В США, Южной Корее, во многих странах Европы количество женщин с высшим образованием стало превышать количество мужчин. Это автоматически дает им больше возможностей получать позиции в тех сферах, которые раньше были для них почти что закрыты, — менеджемент, технологии, фармацевтика и т. Не говоря уже о том, что создает предпосылки для открытия собственного бизнеса. В Китае или Греции они активно стараются учиться в европейских и американских вузах, чтобы затем успешно делать карьеру. То есть, по сути, женщины во многих странах ищут доступ к финансовым ресурсам, что напрямую связано и с кино, которое в большинстве стран является частной индустрией. Естественно, что в такой ситуации женщины устремляются в продюсирование кино, — ведь это возможность организовывать движение финансов и создавать свой кинопроект, в том числе в сотрудничестве с режиссерками. Мои беседы с женщинами-режиссерами на площадке иерусалимской Film Lab убедили меня в том, что в Америке, Израиле, Франции, Швеции женщины успешно находят контакт с женщинами, чтобы создавать собственные проекты, однако они жалуются на то, что им крайне трудно пробиться в киноиндустрии как во все еще «мужском клубе».
В XXI веке женский кинематограф — это массовый и заметный феномен. Женщины-режиссеры боролись и борятся за место в индустрии и признание много лет, используя различные методы самопродвижения, современные медиа и институции для утверждения своего голоса и авторской позиции в кинематографе. Они используют различные площадки для утверждения своих прав в мейнстриме, арт-кино, экспериментальном кино, где традиционно доминировали мужчины. Они устраивают настоящие медиаскандалы, которые взрывают ситуацию в фестивальном мире и меняют культурную политику в самых разных странах. Например, памятен скандал 2012 года, который стал причиной изменения отборочной политики Каннского фестиваля — крупнейшего в мире. Британский режиссер Андреа Арнольд публично задала вопрос, который разлетелся по всем возможным изданиям: «Почему ни один фильм женщины-режиссера не был отобран в конкурсную программу Канн? Одним из ключевых этапов протеста стало публичное заявление феминистской группы La Barbe, подписанное девятьюстами женщинами, в газете Le Monde. Как бы ни оправдывался директор Каннского фестиваля Тьерри Фремо, говоря, что отборщики прежде всего руководствуются понятием хорошего фильма, а не фильма, созданного женщиной, скандал сделал свое дело. Медиаскандал сподвиг женщин-режиссеров, продюсеров и представительниц других кинематографических профессий подписать петицию на Change. Интересно, что в 2016 году зачинательница скандала Андреа Арнольд получила приз жюри за фильм «Американская милашка» American Honey.
Следующее событие, задействовавшее крупнейший кинофестиваль, произошло 12 мая 2018 года, когда восемьдесят две женщины устроили марш с требованием гендерного равенства в киноиндустрии, пройдя по красной дорожке. Количество участниц соответствовало количеству фильмов женщин-режиссеров, которое было взято в программы фестиваля за его 71-летнюю историю. Результатом протеста, о котором написали все ведущие медиа, стал подписанный с арт-директором фестиваля Тьерри Фремо пакт об увеличении числа женских фильмов в программах и увеличении присутствия женщин в отборочной комиссии. Гендерное равноправие стало уже не просто мечтой, а целью борьбы. Как отметила Рози Брайдотти [20] : «Феминистский активизм сменился менее конфронтационной политикой гендерной мейнстримизации» [21]. Между тем уже практически ни один уважающий себя фестиваль не обходится без акцента на векторе гендерного баланса. И даже в условиях пандемии, когда фестивали один за другим включая Каннский и Московский переносятся, онлайн-фестивали продолжают открывать зрителям новые фильмы режиссерок из разных стран. Вслед за Каннским кинофестивалем 2018 года буквально через месяц на другом континенте выстрелил женскими фильмами фестиваль в Сиэтле. В России пока только «Артдокфест» решился подписать этот пакт. Фестивали вроде Каннского, Берлинского или «Санденса» были прекрасной возможностью для женщин-режиссеров представлять свои работы на глобальных публичных площадках.
Более того, как отметили Шохат и Стэм во введении к книге Multiculturalism, Postcoloniality, and Transnational Media: «Глобальная природа колонизационного процесса и глобальная доступность современных медиа виртуально обязывают критиков культуры выходить за границы жестких рамок монокультур и индивидуальных наций-государств» [22]. В этом случае выигрывали те, кто активно использовал международные институции, фестивали и демонстрировал космополитичный взгляд в своих картинах. Даже в предыдущее десятилетие в России, где экономическая ситуация была довольно сложной, несмотря на то, что уже сложился креативный класс, который культивировал частную собственность, мобильность и относительную независимость от государственных структур, женщины-режиссеры вроде Анны Меликян или Оксаны Бычковой представляли в своих фильмах Москву и Санкт-Петербург как большие открытые мегаполисы, включенные в глобальную экономику. Осознание необходимости институциализировать работниц киноиндустрий появилось даже в России. Конечно, российское кино не особенно сильно было представлено в транснациональном контексте.
Сама кинокритик связала увольнение с поездкой в США и написанием книги о первой в истории женщине-режиссере, получившей «Оскар», Кэтрин Бигелоу.
Анжелика Артюх уехала в США по гранту программы Фулбрайта, который дает ученым возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — написала она.
Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США
Артюх связала увольнение со своей поездкой в США и написанием книги о кинематографистке Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури», «Цель номер один» — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию «Оскар». Киновед объяснила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые могут пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах. Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: «Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — прокомментировала увольнение она.
Также мы желаем Анжелике Александровне сил, терпения и здоровья. Если вы знаете, как можно помочь — пожалуйста, напишите об этом в комментарии под постом Антона Долина в Facebook. Молчать нельзя, иначе мракобесие не прекратится.
Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — написала Артюх. Согласно информации на сайте института, Артюх преподавала восемь дисциплин, среди которых — «Жанровое кино», «Голливуд: история и современность», «История и теория зарубежного кинематографа».
Об этом сама Артюх сообщила в своих социальных сетях, обратил внимание Telegram-канал «Осторожно, новости».
Сама кинокритик связала увольнение с поездкой в США и написанием книги о первой в истории женщине-режиссере, получившей «Оскар», Кэтрин Бигелоу. Анжелика Артюх уехала в США по гранту программы Фулбрайта, который дает ученым возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах.
Показать содержимое по тегу: Артюх Анжелика
Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного. В Санкт-Петербурге 3 декабря в «Порядке слов» Анжелика Артюх прочтет лекцию о творчестве Басби Берклей (Busby Berkeley), великого хореографа и. АНЖЕЛИКА АРТЮХ и ДЕНИС СОЛОВЬЕВ посмотрели экранизацию романа Сергея Минаева и, к своему удивлению, нашли ее революционной историей становления личности в борьбе ›››.
Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США - Газета.Ru | Новости
Александр артюх последние новости – Telegraph. Новости Владивостока: Следком завершил следственные действия по уголовному делу о «Трифоновской банде», члены которой с начала. Найдите все открытые сведения о контрактах поставщика Артюх Анжелика Александровна: суммы, предметы, заказчики и другие данные о контрактах поставщика Артюх Анжелика. Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США. Artyukh worked at the Institute of Cinema and Television for more than 10 years.
Анжелика Артюх: феминизация кино — процесс необратимый
| Петербурженку увольняют из университета после поездки в США | Кинокритик Анжелика Артюх уволена из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ), сообщает Telegram-канал «Осторожно, новости». |
| Артюх Анжелика - B510 | Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. |
Анжелика Артюх: Кинорежиссерки в современном мире
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». ваш надежный источник актуальных новостей и увлекательных статей. Узнавайте первыми о самых важных событиях и интересных темах дня! See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Анжелика Артюх. Петербургский киновед. Публиковалась в журналах: «Искусство кино», Film Comment, «Киноведческие записки». АНЖЕЛИКА АРТЮХ и ДЕНИС СОЛОВЬЕВ посмотрели экранизацию романа Сергея Минаева и, к своему удивлению, нашли ее революционной историей становления личности в борьбе ›››.
Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США
Она завоевывает все сферы жизни, перепахивает сознание не только молодых, но и зрелых людей. Она представляется как успешный жизненный проект. Однако, дело не только в новых властных технологиях. Причем, на всех уровнях. Власть напрямую зависит от высоких цен на нефть. Это чудо, которое делает ее безответственной. Кино все еще чудесным образом зависит от денег Министерства культуры, которые не нужно возвращать и которые, хоть и не составляют весь бюджет, но являются страховочными. А среднестатистический российский человек зависит от рекламной картины мира, которую транслируют масс-медиа и которая навязывает чудесный фальшак. Обратная сторона этой зависимости: отсутствие бремени социализации и нравственных метаний. Упоение на чудо, на то, что все само как-нибудь устроится, делает человека социально и нравственно пассивным. В том числе это видно и на киносюжетах.
Их самосознание так и останется спящим, а чувство ответственности так и не перейдет в разряд доминанты. Зачем мучиться чувством вины от осознания греха убийства, если твоя предполагаемая жертва чудесным образом осталась жива как в «Острове»? Как в свое время фильмы, вроде «Андрея Рублева» Тарковского, были альтернативной совковому атеизму. Притом, что зрители жаждут этой альтернативы. Но что важно: эта проблематика в конечном итоге подается в подозрительно комфортной форме — ведь если герой не убивал, значит, грех с души снят, а то, что он хотел убить, и его помысел уже грешен сам по себе — это в расчет не берется. Учитывая, что в нашей стране культура менеджера довольно молодая, возникает много контролирующих обстоятельств. Остается только спонтанный, одиночный бунт, как возможность прорваться к потерянной свободе. Герой менеджер на скромной позиции похищает флэшку с ключевой для компании информацией. Интересно, что приведенная выше фраза из фильма говорится бывшим другом героя, совершающим казнь взбунтовавшегося менеджера. Фильм трактует бунт, как акт непродуктивный и обреченный.
Причем, «Флэшка» не единственный антипротестный фильм. Как будто бы проблема офисного рабства для нас вообще не существует. Бунт менеджера — это пока достояние американского кино. Не случайно именно на этой идее бунта менеджера спекулирует Тимур Бекмамбетов в своем первом американском проекте «Особо опасен! Как, например, убийство родных в финале фильма «Изображая жертву». Кстати, этот фильм уже вряд ли можно назвать «кино для менеджеров». Он относится к редкой альтернативе. Превращение менеджера в ключевую фигуру нашего времени — очень интересное явление. Некоторое время назад Интернет обошла странная видеозапись: доведенный до отчаяния менеджер яростно громит свой офис. Ролик и фильм — это своего рода терапия.
И далее: «Мы экранизировали комикс, но делали это реалистично. Это драматическая история, в которой почти нет жанровых условностей. Мы создаем мир, а потом разрушаем его». Безусловно, разрушать мир куда интереснее, чем офис. Особенно, если до основания. А между тем, бытие рядового менеджера среднего звена даст фору любому комиксу. Таким образом, бунт менеджера носит не социальный, а психологический или, если угодно, метафизический характер. Это радикальная перестройка личности, для которой требуется недюжинная сила духа. За пределами офиса стратегий сопротивления много. В конце концов, никто еще не выбросил из Библии слова о том, что любостяжательство — смертный грех.
Киновед Анжелика Артюх рассказала об увольнении из Петербургского института кино из-за поездки в США 2 months ago 17 Киноведа Анжелику Артюх попросили уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после того, как она съездила в США для исследования творчества режиссера Кэтрин Бигелоу. Об этом она рассказала в фейсбуке. Все-таки там прошла моя жизнь.
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения и член Международной федерации кинопрессы. Она автор книг «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
Что ни говори, судьба учёных в России в наше время — это особая история», — рассказала Артюх. Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы.
Киноведа вынуждена была уволиться из петербургского института после поездки в США
Интернет-маркетинг с сервисами «АйМедиа» → Смотреть Инстаграм анонимно → Анжелика Артюх @anzhelika_artiukh. Дмитрий Артюхов: я не тот человек, который о чем-то жалеет. we need your support/нам нужна ваша поддержка Ведущая белорусского телеканала СТВ Юлия Артюх внесена в базу данных украинского сайта «Миротворец».
Читайте на 123ru.net
- Анжелика Артюх, Дмитрий Комм. Ценности муры
- Post navigation
- Аннотация к книге "Кинорежиссерки в современном мире"
- Читайте на 123ru.net