В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое».
Соловецкое восстание
После реформы исчезла такая служба как Средняя Павечерница. Суриков « Боярыня Морозова » 1884—1887 Сугубая двойная аллилуйя была заменена на трегубую тройную. Реформы патриарха Никона , начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны значительной части русского общества. Первое изменение противоречило богослужебному Уставу , господствующему в Русской церкви. Второе изменение было самым существенным нововведением всей реформы и в дальнейшем именно оно будет центром всей полемики между новообрядцами и старообрядцами; данное изменение противоречило, актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Издание «Памяти» вызвало сопротивление со стороны духовенства и монашества. Несогласные, например Неронов и Аввакум , тотчас были репрессированы, отправлены в ссылки. Кившенко А. Собор 1654 года положил начало делу унификации обрядов московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе.
На этом соборе жертвой репрессий со стороны Никона стал епископ Павел Коломенский , последний не подписал решения собора. Никон попробовал безуспешно уговорить епископа; затем без соборного уже решения самовластно лишил архиерейства Павла; Никон не только сорвал с Павла мантию, но и собственноручно избил его без милости, после чего Павел был сослан в заключение. По сообщению старообрядческих источников Павел был сожжён в срубе в 1656 году. Считая сами обряды еретическими, для согласования реформ Никон послал вопросы о реформе в Константинополь. На Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, были составлены ответы, в которых объяснятся, что разница обрядов ересью не является. Не дождавшись ответов, Никон собирает новый Собор. Согласно решению поместного Московского собора 1656 года всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме , это решение противоречило постановлениям Константинопольском Соборе [3]. Поспешная анафема собора 1656 года на всех крестящихся двумя перстами, отменённая только Поместным собором РПЦ 1971 года , и стала главнейшей причиною Раскола.
Основная статья: Московский собор 1656 В 1654 году был собран собор, но на нём патриарх Никон встретил сопротивление в лице епископа Павла , которого Никон самовластно без суда и соборного решения, лишил сана и отправил в ссылку. Для продолжения своей реформы патриарх Никон решил заручиться поддержкой восточных иерархов: Патpиаpха Антиохийского Макаpия , Патpиаpха Сеpбского Гавpиила , митрополита Hикейского Гpигоpия и митрополита всей Молдавии Гедеона. Для этой цели собран Московский собор 1656 года. На нём все крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками, отлучены от Троицы и преданы проклятию. Милорадович «Суд над патриархом Никоном» 1885 Собор 1667 года[ править править код ] В 1667 году состоялся Большой Московский собор. Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил клятвы и анафемы на старые книги и обряды. Сторонники старых обрядов вновь были объявлены еретиками. Страна оказалась на грани религиозной войны.
Основная статья: Соловецкое восстание 23 июля 1667 года власти назначили настоятелем Соловецкого монастыря сторонника реформ Иосифа, который должен был провести реформу в Соловецком монастыре. Иосиф был приведён в монастырь и здесь на общем соборе монахи отказались принять его в качестве настоятеля, после чего Иосифа изгнали из монастыря, позже настоятелем избрали архимандрита Никанора. Открытый отказ от принятия реформ был воспринят московскими властями как открытый бунт.
Часто это восстание называют «сидением», поскольку монахи удерживали Соловецкий монастырь, прося царя образумиться и отменить реформы. Данная страница российской истории мало изучена, поскольку источников практически нет, но при этом есть достаточно сведений, чтобы составить объективную картину происходящего в те дни. Ведь восстание в Соловецком монастыре 17 века является уникальным. Это один из немногих случаев, когда восстание было обусловлено не социальными или экономическими, а религиозными. Соловейкое восстание сидение 1668-1676 Причины восстания Реформы Никона в корне изменили православную церковь: были изменены обряды, книги, иконы. Все это вызывало недовольство духовенства, которых в дальнейшем стали называть «старообрядцами». Это и стало причиной Соловецкого восстания.
Однако, произошло это не сразу. Еще с середины 50-х годов монахи высказывали недовольство и отправляли царю челобитные с просьбами об отмене реформ. Общая хронология предпосылок и причин «сидения» следующая: 1657 - в Москве издают обновленные церковные книги для всех. В Соловецкий монастырь эти книги попали в том же году, но их опечатали в казенной палате. Монахи отказались от проведения церковных служб по новым правилам и текстам. Монахи просили сохранить старые книги и обряды. Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы. Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора.
Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию.
Церковный раскол 17 века картины. Раскольники 17 век.
Старообрядцы картина ка Репина. Требования Соловецкого Восстания 1668-1676. Соловецкое восстание 1668-1676 таблица. Восстания 17 века в России карта.
Карта народные движения в России в 17 веке. Карта народные Восстания в 17 веке. Восстания в России в 17 веке карта. Причины выступления старообря.
Мясоедов сожжение Аввакума. Картина сожжение Аввакума Мясоедов. Сожжение протопопа Аввакума. Мясоедов сожжение протопопа.
Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Руководители Астраханского Восстания 1705-1706 таблица. Характеристика Астраханского Восстания 1705-1706. Астраханское восстание 1705 причины.
Старообрядцы церковная реформа раскол. Старообрядцы после церковной реформы. Старообрядцы реформа Никона. Реформы русской церкви.
Социальные и национальные движения оппозиция реформам причины. Восстания социальные и национальные движения оппозиция реформам. Причины выступлений социальные и национальные движение. Выступления работных людей причины.
Таблица по истории народные Восстания в 17 веке. Таблица по истории Восстания 17 века. Таблица народные движения в 17 веке история. Таблица народные движения бунташного века 17 века.
Народные движения в период правления Петра 1 таблица. Бунты при Петре 1 таблица. Восстание работных людей при Петре 1. Восстание работных людей причины.
Движение работных людей события. Восстания старообрядцев в 17 веке. Григорий Мясоедов сожжение протопопа Аввакума. Протопопоп Аввакум сожжение.
Ход Восстания Башкирии 1705-1711. Руководитель башкирского Восстания 1705-1711. Итоги башкирского Восстания 1704-1711. Руководитель башкирского Восстания 1705-1711 таблица.
Таблица по причины народных восстаний. Восстания и бунты таблица. Соляной бунт и медный бунт и восстание Степана Разина таблица 7 класс. Протопопа Аввакума Аввакум Петров 1620-1682.
Протопоп Аввакум руководитель старообрядцев. Поототоп авввккм старообрядцы. Причины Соловецкого Восстания 1668-1676 гг таблица. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 таблица.
Ход Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Религиозные выступления 1716. Религиозные выступления причины. Восстание в Соловецком монастыре 1668-1676.
Церковный раскол 17 века Соловецкое восстание. Общество и государство тяготы реформ. Народные выступления история. Общество и государство тяготы реформ кратко.
Общество и государство тяготы реформ Восстания.
В апреле 1725 года эту челобитную рассмотрели в Сенате и приняли решение, что все дополнительные сборы, которые накладывались на работников Олонецких заводов за их вероисповедание, должна была платить из своих средств Адмиралтейская коллегия. Но после окончания Северной войны потребность государства в Олонецких заводах значительно уменьшилась, и те начали постепенно приходить в упадок. Что же касается тех раскольников, которые не работали на стратегически важных заводах — к ним отношение Петра было непримиримым. Святейший правительствующий синод сразу же после своего основания в 1721 году утвердил Духовный Регламент , в котором явно прописывалось, что священнослужители обязаны всеми способами выявлять раскольников и сразу же сообщать о них начальству. В этом документе есть такая фраза: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника, как насильно его причащать". Староверам запретили занимать любые общественные должности. Их браки власти объявляли недействительными. Именно при Петре начали отправлять священнослужителей для миссионерской деятельности, чтобы принудительно крестить раскольников. Руководил этим направлением архиепископ Нижегородский Питирим.
В книге "Пращица", написанной этим иерархом, есть такие слова, обращённые к староверам: "Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати?
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I.
Таблицa на схожие темы
- «Миссионерство»
- АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
- События выступления старообрядцев при петре 1
- Пётр I и старообрядцы
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
| Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов | 1704—1711 Башкирское восстание ПРИЧИНЫ Поводом послужил указ, вводивший 72 новых налога, в том числе на мечети, мулл и на каждого приходящего в молитвенный дом. |
| Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский | Выступление старообрядцев при Петре 1 стало протестом против реформ и жестокого подавления отличий в религиозных обрядах. |
| Соловецкое восстание | 12. Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. |
| АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06 | При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. |
Народные восстания против реформ Петра I
Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 основные события. Восстание произошло в Сысоле, где старообрядцы протестовали против приказа Петра I о постройке новой церкви. Отношения старообрядцев и Петра I При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. Выступления старообрядцев причины Восстания 1716. Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев.
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Соловецкий монастырь восстание старообрядцев. Главная» Новости» Итог выступления старообрядцев при петре 1. Таблица по восстаниям при Петре 1. Причины выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление работников мануфактур таблица. Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности.
Пётр I и старообрядцы
| Соловецкое восстание | Главный же итог Соловецкого восстания заключается в том, что расслоение в церкви укоренилось, и с этого времени официально появились старообрядцы. |
| Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I | Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. |
| АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Главная» Новости» Итог выступления старообрядцев при петре 1. |
| АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06 | Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. |
| Восстания в России в 18 веке | Таблицa | В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое». |
Народные восстания против реформ Петра I
Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. Пугачевское восстание стало одним из звеньев, борьбы крестьян с крепостничеством, приведшей в 1861 г. Несмотря на более терпимое, чем раньше, отношение государства к старообрядцам, преследования их при Петре I продолжались. При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. Во время правления Петра I старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1. Основной причиной восстаний в эпоху правления Петра I стала реформаторская деятельность правителя.
Выступления старообрядцев 1716
Многие были вынуждены мигрировать в более отдаленные, изолированные регионы России и за ее пределы, где была возможность основывать свои общины, стараясь вести замкнутый и самодостаточный образ жизни, сохраняя свои традиции и религиозные убеждения. В результате старообрядцы сыграли важную роль в освоении и колонизации отдаленных территорий России, в частности Сибири. Преследования и дискриминация старообрядцев продолжались до начала 20-го века, что ограничивало их возможности в общественной и политической жизни России и способствовало сохранению их изолированности и недоверия к государственным институтам. Сегодня старообрядцы продолжают сохранять свою уникальную идентичность, религиозные практики и обряды, внося вклад в многообразие российской культурной и духовной жизни. Тест для закрепления материала 1 Какой царь занимал престол в Москве с 1645 по 1672 год? Михаил Фёдорович.
В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124].
Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95].
Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения.
Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние.
Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М.
Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости.
Стоит сказать, что царь своим указом не только ввёл двойное налогообложение староверов, но при этом отменил «12 статей», которые предполагали для них жестокие наказания в виде пыток, смертной казни и сожжений в срубах. Но это не остановило восстания. Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения.
Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение.
Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291].
Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев.
Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г.
Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще.
События выступления старообрядцев при петре 1
Итоги и последствия Причины Событиям предшествовали церковные реформы, начатые патриархом Никоном и продолженные Петром. Они включали изменения в литургии и обрядах Русской православной церкви. Изменения вызвали недовольство и сопротивление среди консервативной части верующих, которые видели в них отступление от традиционной веры и угрозу своей религиозной идентичности. Старообрядцы отказывались принимать нововведения и настаивали на сохранении старых обрядов. Эти преобразования происходили на фоне широкомасштабных реформ царя, направленных на модернизацию государства и его превращение в ведущую европейскую державу.
Реформы затрагивали армию, государственное управление, промышленность и культуру, делая их более эффективными и современными, но в то же время вызывая сопротивление тех, кто видел в них угрозу традиционному укладу жизни.
После короткого разбирательства на месте, предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены [4] , другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги. Основная статья: Московский собор 1677 12—21 февраля 1677 года, в Кашин по распоряжению патриарха Иоакима с целью утверждения нового перстосложения — троеперстия, борьбой со староверием и для утверждения «правильности» вышесказанных соборных решений была отправлена новая комиссия Иосиф митрополит Рязанский ; Симеон архиепископ Тверской ; Варсонофий, игумен Доброго монастыря ; протопоп собора Николая Гостунского Иоанн Лазарев , осмотревшая мощи княгини Анны Кашинской и обнаружившая «несогласия» с протоколами осмотра 1649 года, которые, в частности, утверждали, что правая рука княгини сложена двуперстно. Осмотр 1677 года, согласно протоколу, показал, что «правая рука в завитии погнулася, а длань и персты прямо, а не благословляющи» [6]. Кроме того, обнаружились многочисленные расхождения между недавно составленными житиями и летописями всего 13 расхождений : так, в новых текстах утверждалось, что Анна была по происхождению не княжной, а боярышней, якобы родилась в Кашине, дата её смерти была изменена на 30 лет и т.
Нужен был любой повод, даже придуманный, для того, чтобы убрать мощи и ликвидировать ясное свидетельство древности и православности двоеперстия. Основная статья: Московский собор 1681—1682 В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви, собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа. В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев. Основная статья: Восстание старообрядцев 1681 года Согласно описанию профессора А.
Панченко , 6 января 1681 года царь Фёдор III отправился с большим количеством народа на водоосвящение. В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи , считавшиеся нечистыми в церковном обиходе. В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов. Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа» [7].
Никита Пустосвят. Спор о вере «прения о вере». Эти претензии были с энтузиазмом поддержаны Хованским , который нашёл в этом ещё один рычаг давления на правительство. Но ни он, ни правительница Софья , при всём желании, не могли решать этот вопрос, находившийся в компетенции церкви — патриарха и архиереев. Церковь же ни при каких обстоятельствах не могла отказаться от постановлений, принятых Собором, тем более что к тому времени она уже признала старообрядцев еретиками.
Для разрешения спора старообрядцы предлагали открытый теологический диспут между апологетами новой и старой веры, который должен быть проведён на Красной площади в присутствии всего народа. За идею диспута ухватился Хованский и стал добиваться проведения её в жизнь. Патриарх возражал против проведения диспута на площади, понимая, что победа в нём будет зависеть не от аргументов и логики, а от симпатий толпы, изначально настроенной против власти и поддерживаемой ею официальной церкви. Патриарх предлагал провести диспут в Грановитой палате Кремля, где не может поместиться много простонародья, и ему составят значительный противовес патриаршья свита, царская дворня, бояре и стража. Хованский и старообрядцы после долгих пререканий согласились на Грановитую палату, и 5 июля диспут о вере состоялся.
Спор свёлся ко взаимному обвинению сторон в ереси и невежестве и, в конце концов, к ругани и чуть ли не к драке. Старообрядцы покинули Кремль с поднятой головой и на Красной площади объявили всенародно о своей полной победе. Стрельцы отступились от старообрядцев, обвинив их в смуте и желании восстановить их против царей, а вечером этого же дня расправились с Никитой Пустосвятом , обезглавив его. Хованский едва успел спасти остальных старообрядцев, которым он ранее гарантировал безопасность.
К тому же, меры Ю.
Долгорукого были очень жесткими: князь сжигал станицы, наказывал беглых кнутом. В ночь на 9 октября 1707 года казацкий отряд, состоявший в основном из голытьбы и возглавляемый Кондратием Булавиным, окружил и перебил отряд Ю. После этого зажиточные казаки, опасаясь царского гнева, сами разбили мятежный отряд. Булавин бежал в Запорожье, и вернулся в 1708 году. Собрав значительный отряд, К.
Булавин захватил Черкасск — столицу Донского Войска. К восстанию присоединилось и домовитое зажиточное казачество. Для Петра I положение стало опасным. Русская армия отступала от Украины под натиском шведских войск, повстанцы оказались у нее в тылу и угрожали Азову. Карательное войско в Запорожье возглавил В.
Долгоруков, брат убитого в 1707 году князя. Поняв, что победить не удастся, восставшие решили схватить и выдать К. Атаман отстреливался и в перестрелке был убит. Однако на этом восстание не завершилось. Бывшие соратники К.
Окончательно одолеть казачьи отряды правительственным войскам удалось только к осени 1708 года. Вслед за победой над казаками последовала жесткая расправа: повстанцы были повещены, и плоты с виселицами долго плыли вниз по Дону. Башкирское восстание 1705 — 1711 гг. Башкирских восстаний в правление Петра I было несколько, и выступление 1705 — 1711 гг. Причиной для восстания послужил указ 1704 года, согласно которому вводилось 72 новых налога, в том числе налоги на мулл, прихожан в молитвенные дома, на мечети.
Одним из требований указа было строительство мечетей по образцу христианских церквей, а муллы могли фиксировать рождение или брак только в присутствии русского священника. Помимо религиозных предписаний, Россия требовала 20 тыс. Восстание охватило не только всю территорию Башкортостана, но и соседние регионы, так что выступление распространилось на территории между реками Тобол и Волга.
Он воспитывал чад их в страхе Божием, наставлял отцов их в несуеверном богопочитании, успокаивал в сомнительстве совести, отводил от суеверия и приводил к познанию истины, и сие делал сей отец человечества не с одними знатными токмо, но и с самыми простыми людьми, паче же с раскольниками, к чему обыкновенное оружие его было Священное Писание, а паче Павлово учение, которое он наизусть помнил; сверх сего понуждал весь народ к непременному исправлению должностей христианских как многими указаниями своими, так и собственным своим примером» [2, 133]. Но многое в повседневном поведении императора, в его взглядах и идеологии указывает на обратное. Зачастую сокровенные забавы Петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492]. Он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия Причастия. В этом есть сходство с последними императорами Рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым историкам, наряду с другими причинами, назвать Петра первым большевиком России. А в старообрядческом мире политика и поведение Петра стали причинами именования его Антихристом [15, 686]. Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89].
Смотрите также
- Народные восстания против реформ Петра I
- Ход восстания
- АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
- Выступления старообрядцев 1716
- Таблицa Восстания в России в 18 веке | История 8 класс
Соловецкое восстание
Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало важной точкой развития России и одним из эпизодов великой истории страны. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. Во время правления Петра I старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. События в контексте выступления старообрядцев при Петре 1 Эпоха Петра Великого была полна переломных событий в истории России.
События выступления старообрядцев при петре 1
Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства.
Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А.
Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109].
С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще.
Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.
Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств.
Народные Восстания при Петре 1 карта. Район Астраханского Восстания 1705-1706. Выступление старообрядцев карта. Старообрядцы при Петре. Формы протеста старообрядцев. Форма протеста выступлений старообрядцев. Старообрядцы раскол церкви 17 века. Преследование старообрядцев при Петре 1. Гонения старообрядцев картины. Гонения на старообрядцев в 17 веке. Протесты старообрядцев. Протесты старообрядцев кратко 7 класс. Главные формы протеста старообрядцев. Бунташный век Соловецкое восстание. Выступление старообрядцев 1668-1676. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. План причины выступления. Причины народных выступлений социальные и национальные. Причины народных выступлений при Петре. Социальные и национальные движения при Петре 1. Состав старообрядцев. Боярыня Морозова старообрядцы. Старообрядцев восстание 1668-1676. Бунт Соловецкого монастыря. Старообрядцы церковный раскол. Итоги выступления старообрядцев. Словенское восстание таблица. Соловецкое восстание таб. Соловецкое восстание таблица. Медный бунт Степан Разин. Сожжение протопопа Аввакума картина. Аввакум в смуту. Картина протопоп Аввакум Мальцев. Мясоедов сожжение протопопа Аввакума. Народные движения Петр 1. Социальные движения Петра 1. Народные выступления. Народные выступления 18 века. Религиозные выступления при Петре. Религиозные выступления 18 века. Боярыня Морозова церковный раскол. Старообрядцы 17 века. Появление старообрядцев. Народные Восстания в период правления Петра 1 таблица. Народные Восстания в эпоху Петра 1 таблица. Таблица по истории Восстания при Петре 1. Соловецкое восстание 1668-1676 гг.. Соловецкое восстание презентация. Народные Восстания при Петре первом таблица. Год Восстания при Петре 1 таблица. Народные выступления при Петре 1. Причины народных восстаний при Петре 1. Выступление работников мануфактур. Выступление работников мануфактур основные события. Итоги выступления работников мануфактур. Выступление работников мануфактур причины. Церковный собор 1666-1667 старообрядчество. Гонение на старообрядцев кратко.
Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию.
Причины народных выступлений социальные и национальные. Причины народных выступлений при Петре. Социальные и национальные движения при Петре 1. Состав старообрядцев. Боярыня Морозова старообрядцы. Старообрядцев восстание 1668-1676. Бунт Соловецкого монастыря. Старообрядцы церковный раскол. Итоги выступления старообрядцев. Словенское восстание таблица. Соловецкое восстание таб. Соловецкое восстание таблица. Медный бунт Степан Разин. Сожжение протопопа Аввакума картина. Аввакум в смуту. Картина протопоп Аввакум Мальцев. Мясоедов сожжение протопопа Аввакума. Народные движения Петр 1. Социальные движения Петра 1. Народные выступления. Народные выступления 18 века. Религиозные выступления при Петре. Религиозные выступления 18 века. Боярыня Морозова церковный раскол. Старообрядцы 17 века. Появление старообрядцев. Народные Восстания в период правления Петра 1 таблица. Народные Восстания в эпоху Петра 1 таблица. Таблица по истории Восстания при Петре 1. Соловецкое восстание 1668-1676 гг.. Соловецкое восстание презентация. Народные Восстания при Петре первом таблица. Год Восстания при Петре 1 таблица. Народные выступления при Петре 1. Причины народных восстаний при Петре 1. Выступление работников мануфактур. Выступление работников мануфактур основные события. Итоги выступления работников мануфактур. Выступление работников мануфактур причины. Церковный собор 1666-1667 старообрядчество. Гонение на старообрядцев кратко. Преследование старообрядцев. Восстание старообрядцев карта. Восстание старообрядцев при Петре 1 карта. Башкирское восстание карта. Раскол церкви на Руси 17 век. Протопоп Аввакум раскольник. Раскольники и старообрядцы. Церковный раскол 17 века старообрядцы. Церковный раскол 17 века картины. Раскольники 17 век. Старообрядцы картина ка Репина. Требования Соловецкого Восстания 1668-1676. Соловецкое восстание 1668-1676 таблица. Восстания 17 века в России карта. Карта народные движения в России в 17 веке. Карта народные Восстания в 17 веке. Восстания в России в 17 веке карта. Причины выступления старообря.
События выступления старообрядцев при петре 1
| Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов | Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Вождь старообрядцев протопоп Аввакум объявил скорый приход конца света, а царя и патриарха назвал – «двумя рогами Антихриста». |
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. |
Смотрите также
- Таблицa на схожие темы
- Содержание
- АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- События выступления старообрядцев при петре 1