Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
Плюсы и минусы > История > Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром. 1804—1805 Годы — первый этап реформы в Прибалтике. Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России.
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
| Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812) | Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государст. |
| Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812) | Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. |
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
| Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси | УКАЗ «О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. |
| Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия | Причины принятия закона В тексте самого Указа о вольных хлебопашцах 1803 имеется преамбула, в которой говорится, что проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости требует решения. |
| Внутренняя политика Александра 1 (1801–1812): либеральные реформы | Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. |
| Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко | Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. |
| Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко | Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. |
Указ о вольных хлебопашцах
До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства. Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Причин для издания указа было несколько. В частности, это: Экономика страны медленно, но неуклонно менялась — дворяне нуждались в деньгах для удовлетворения своих потребностей.
Положение крестьян становилось все хуже, отсутствие возможности выхода из противоестественного рабского положения толкала их на восстания, сопротивление тем, кому они принадлежали. Уже при Павле Первом были сделаны первые робкие шаги в сторону ослабления крепостной зависимости: был издан Манифест о трехдневной барщине дата принятия — 1797 год, то есть конец XVIII века. Однако он в силу недоработанности и слабого интереса властей к исполнению документа мало что изменил. Нужны были меры более радикальные. Суть Указа о вольных хлебопашцах Император разработал и подписал закон, который предусматривал возможность получения свободы крестьянами, причем свобода эта предоставлялась вместе с землей.
Текст документа был недлинным, сущность его можно изложить кратко в нескольких пунктах: Вольные хлебопашцы — это понятие использовалось для обозначения крестьян, сумевших себя выкупить, — освобождались от податей помещику, но должны были платить налоги государству и нести рекрутскую повинность. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении власти прийти хоть к какому-то компромиссу между помещиками и крепостными. Однако свободным хлебопашцем стать было не так-то легко. Если взглянуть в суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что это распоряжение правительства было более выгодно дворянам — хозяевам земли, а для крестьян свобода по-прежнему оставалась чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любые земли и на любых условиях.
Естественно, многие старались продать неплодородные участки. Находились и такие, что продавали крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавлялся от долга, да еще получал деньги. Александр требовал ежегодного отчета о выполнении своего распоряжения. В расчет принимались взрослые мужчины с семьями количество членов семей никто не считал.
При этом часть крестьян высказывала желание о том. Чтобы откупиться. Но в условиях действующего законодательства это было невозможно. Первым эту проблему заметил советник императора граф Сергей Румянцев, который и посоветовал ему издать данный указ.
Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года законодательный акт российского императора Павла. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия Указ о трёхдневной барщине — Император Павел I. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797—1861 — У этого термина существуют и другие значения, см. Манифест значения.
Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов. К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит? На господских полях работники занимались своим делом неохотно. Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность.
Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России. От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали. Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать.
Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Последствия Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился. Иногда же имел место обратный эффект — крепостничество люди принимали как меньшее из зол: Документ востребовался редко, так как не налагал обязательств — никого ни к чему не принуждали. Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным. Пытающимся выйти из закрепощения приходилось непросто.
Дворяне стремились выжать все возможное из зависимых людей: устанавливали непомерную цену за личное освобождение и за наделы земли.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян.
Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс.
Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П.
Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г.
Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г.
Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената.
В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику.
При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение.
Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были.
В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам».
Попыткой решить данную проблему стало издание указа от 20 февраля 1803 года «о вольных хлебопашцах». Согласно статьям 8, 9 данного указа, вольные хлебопашцы могли распоряжаться своей землей на правах собственности: продавать, закладывать, передавать ее по наследству, а также вступать в обязательственные отношения. Инициатором издания указа выступил граф С. Румянцев, но предложение о переквалификации его просьбы в общую, абстрактную норму закона было встречено неодобрительно и как следствие отвергнуто. Указ был принят в форме частного распоряжения с указанием того, что «всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение такое дозволить»3. Это решение было вызвано некой обеспокоенностью со стороны Государственного Совета на этапе обсуждения в том, что «публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми»4. Члены совета предлагали использовать концепцию "обоюдного" и "добровольного" согласия при подписании договоров между помещиками и крестьянами. В итоге, реализация данного положения была поставлена в полную зависимость от желания конкретного помещика, что не могло не сказаться на эффективности этого указа. В соответствие с указом от 20 февраля 1803 года запрос помещиков о разрешении перехода частновладельческих крестьян в вольные хлебопашцы должен был подаваться лично императору через министра внутренних дел.
Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян, которыми руководствовались исследователями этого вопроса в дальнейшем, а именно: А. Романович-Славатинский, В. На мой взгляд, именно данные В. Вешнякова являются наиболее релевантными в отношении этой проблемы, так как в своем исследовании он делает акцент на поименном списке помещиков, изъявивших желание освободить крестьян, а также на конкретных условиях договора между ними, которые формально - юридически являлись важнейшими элементами в этом процессе. Вешняков отмечает: «В период с 1803 по 1825 г. Проведенный анализ динамики процесса освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах в царствование Александра I позволяет констатировать отсутствие прямой зависимости между количеством договоров и численностью освобождаемых крестьян». Какие факторы в совокупности негативно отразились на желании помещиков освобождать крестьян?
И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы. С этой просьбой он и обратился к императору Александру I.
Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
| Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. |
| Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями | Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. |
| 1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром | Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. |
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству. Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя. Положения К основным пунктам документа относятся: Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон. Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей. Также по своей воле имел право дать свободу целой деревне, но обязательным условием было наделение землей каждого отпущенного. Необходимый размер земельного надела не должен быть меньше 8 десятин. Согласно Уставу решение помещика не могли обжаловать его наследники. Крепостной после получения личной свободы и земли должен выполнить свои обязательства.
В случае невыплаты крестьянин возвращался вновь под владение помещика. По Указу после отделения крестьянин приравнивался к податному населению: платил налоги, распоряжался своими земельными угодьями по личному интересу. Последствия Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Серьезных последствий за принятием закона не последовало. Решение о размере выкупа принимал исключительно помещик. Обычно, чтобы избежать ухода бесплатной рабочей силы, землевладельцы продавали либо неплодородные земли, либо назначали слишком высокие цены. Государство это не контролировало. Да и сами крестьяне не стремились к личной свободе, так как каждый свободный крестьянин мог попасть в рекруты.
В итоге за время правления Александра 1 по этому Указу было освобождено меньше 50 тысяч мужского населения. Результаты совсем незначительные. В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году. Бюджет государства пополнялся скудно и, в основном, за счет присоединения новых земель и роста налогоплательщиков. Россия оставалась аграрной страной с плохо развитыми внутренними экономическими связями. Одним из тормозящих механизмов экономики являлось крепостное право. О возможной его отмене начали говорить в конце восемнадцатого века. Однако император Александр I не решался принять такой радикальный шаг из-за активного сопротивления большинства дворян и чиновников.
Хотя минусы крепостного права для экономики страны были очевидны. Взаимозависимость помещиков и крестьян тормозила развитие сельского хозяйства. Первые иногда были вынуждены кормить их за свой счет в год плохих урожаев, а вторые работали на чужом поле и делали это не слишком хорошо. К тому же, периодически часть крестьян изъявляла желание выйти из крепостного права. Но для этого не существовало законодательных норм. Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей.
Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке. Суть указа В документе указали 10 пунктов. Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно. Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев.
Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных.
Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг.
Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I.
Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей.
Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян.
В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие».
Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России.
Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев.
Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора.
Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T. On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I.
Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii.
Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803. In Russian.
Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863. In Russian Veshniakov V.
Peasant Owners in Russia. Petersburg, tipografiia V. Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A.
Otechestvennaia istoriia, 2008, no. Lipetsk, Lipetsk University Press, 2006, 359 p. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2011, vol. In Russian Krutikov V.
Legislation on Landlord Peasants of Pre-reform Time 1801-1860. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 1980, pp. In Russian Litvinov M. History of Serf Law in Russia.
In Russian Medushevskii A. Moscow, Nauka Publ. In Russian Mironenko S. Autocracy and Reform.
Political Struggle in Russia in the Early 19th Century. In Russian Rodnov M. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region.
Указ просуществовал с 1803 по 1861 года. За 58 лет только полтора процента крестьян получили право выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями. Фактически государство создало ситуацию, при которой каждый мог стать свободным, условия же этой свободы были приемлемыми только для единиц. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе.
Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего. Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Аналогичной ситуации не было ни в одном европейском государстве. Несмотря на всю свою мощь и размеры, Российская империя не играла существенной роли в международных экономических отношениях. До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства.
Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться.
В статские советники V класс можно было попасть только после окончания университета. В 1811 г. Курс обучения там длился шесть лет. Туда принимали детей от 10 до 14 лет. Аналогичные лицеи открылись в Нежине и Одессе. Репин Подведём итоги: реформа образования сделала возможность получения знания более доступной для всех слоёв населения. Открылись новые университеты, которым была дана значительная автономия. Деятельность М.
Сперанского Первое десятилетие правления Александра I нельзя представить без Михаила Михайловича Сперанского 1772—1839 , который в 1808—1811 г. Сын сельского священника, Сперанский сделал блестящую карьеру: в 1792 г. В 1801 г. Кочубею из Негласного комитета, в 1802 г. В 1806 г. Михаил Сперанский лично предстал перед императором. Именно Сперанский предложил реорганизовать Непременный совет в Государственный, а также разработал концепцию Царскосельского лицея. Портрет М. Варнек В конце 1808 г.
У Сперанского ушло на это около 10 месяцев. Труд назывался «Введение к уложению государственных законов». Он предполагал разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную при сохранении абсолютной власти императора. Предлагалось новое административное деление страны: наименьшая территориальная единица — волость, несколько волостей составляют округ, округа объединяются в губернии. В каждой административной единице свои органы местного самоуправления с четко выстроенной вертикалью власти. Планировалось создание Государственной думы, равной по полномочиям Сенату. Высшую судебную власть предлагалось передать Судебному Сенату, законодательную власть — Государственному совету, председателем которого должен быть сам император. Предлагалось трёхсословное деление общества на дворянство, «среднее состояние» и «рабочий народ» при условии свободного перехода из одного сословия в другое. Сам Александр I был доволен работой Сперанского, а вот его консервативному окружению «Введение к уложению…» не понравилось.
При дворе императора пошли слухи о тайных связях Сперанского с Наполеоном Бонапартом. Всеобщее неудовольствие выразил Николай Михайлович Карамзин 1766-1826 в своём труде «Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Из «Записки о древней и новой России…» «1 Если часто будете выводить простолюдинов в министры, в вельможи, в генералы, то с знатностью приведётся давать им и богатство, необходимое для её сияния, — казна истощается… Напротив того, дворяне, имея наследственный достаток, могут и в высших чинах обойтись без казённых денежных пособий. Ни слова, буде сии люди знаменованы способностями редкими, выспренними; о буде они весьма обыкновенны, то лучше, если бы сии высшие места занимались дворянами. Дворянин, облагодетельствованный судьбою, навыкает от самой колыбели уважать себя, любить Отечество и государя за выгоды своего рождения, пленяться знатностью — уделом его предков, и наградою личных будущих заслуг его. Сей образ мыслей и чувствований дает ему то благородство духа, которое, сверх иных намерений, было целью при учреждении наследственного дворянства, — преимущество важное, редко заменяемое естественными дарами простолюдина, который, в самой знатности, боится презрения, обыкновенно не любит дворян и мыслит личною надменностью изгладить из памяти людей свое низкое происхождение. Добродетель редка. Ищите в свете более обыкновенных, нежели превосходных душ. Мнение не моё, но всех глубокомысленных политиков есть, что твёрдо основанные права благородства в монархии служат ей опорою».
Почему Карамзин призывает императора? Какие поступки императора он осуждает? Недовольство консерваторов было вызвано пунктами «Введения…», которые могли изменить их жизнь. Например, обладателям придворных званий предписывалось служить. Чиновников предлагалось обязать получать образование не ниже университетского, предусматривалось увеличение налогов. Не выдержав недовольного ропота за своей спиной, Александр в марте 1812 г. В самых туманных выражениях он объявил о наличии обстоятельств, которые требуют немедленного удаления Михаила Михайловича из столицы на «год-два». Обещав сообщить подробности позже, император велел теперь уже бывшему сподвижнику удалиться. Дома его ждал министр полиции, который потребовал, чтобы Сперанский в кратчайшие сроки выехал в Нижний Новгород.
Оттуда он поедет в Пермь, затем в Сибирь, где проведёт долгих восемь лет. Александр же объяснит внезапную отставку Сперанского тем, что тот распространял клевету об императорской семье. Таким образом, первое десятилетие правления Александра I называют либеральным. Отменены репрессивные решения Павла I, сделаны попытки ограничить крепостное право, проведена масштабная реформа управления. Но на радикальные перемены — введение конституции, освобождение крестьян, ограничение самодержавия — император не решился. К 1812 г. Задания Перечислите основные реформы Александра I в начале его правления. Справедливо ли этот период правления Александра называют либеральным? Обоснуйте своё мнение.
Мог ли Александр настоять на своём и провести более радикальные реформы? Придумайте альтернативный вариант развития ситуации.
Вольные хлебопашцы
Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. В 1841 г. был принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства.
Указ о вольных хлебопашцах
Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв. Законодательство первой половины XIX века. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам 33 присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни.
Фактическое число вольноотпущенников было намного больше.
Реальное число освобожденных крестьян было намного больше. Хронология освобождения крестьян в период правления Александра I. Большое количество крестьян было освобождено от крупных землевладельцев. Так в 1804 году.
В 1810 году 7000 были освобождены Игнатием Карпиным. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные землевладельцы могли освободить только несколько хозяйств или крестьянина, который, казалось бы, заслужил свою свободу каким-то образом. Указ предлагал крестьянам возможность обрести свободу, но большинство дворян были реакционно настроены и не хотели воспользоваться этой возможностью.
Суть указа Основная идея была завуалирована: Правительство хотело дать крестьянам право стать свободными, но вместо этого подчеркивало преимущества землевладения. По этой причине указ гласил следующее: «…освободить помещиков от их крестьян…». Таким образом, стало ясно, что именно они могут добровольно освободить крестьян на выгодных для них условиях, а не те, кто выкупит себя. Документ содержал 10 пунктов.
Условия выкупа были согласованы между ними. Освобожденные крестьяне могли сменить профессию например, стать купцом. Плюсы указа Большим преимуществом стало само проведение этой реформы. Признание аграрного вопроса стало важным шагом для развития экономики в России и гражданских прав.
После подписания указа многие видные деятели заговорили об отмене крепостного права, которое препятствовало индустриализации страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но мало кто согласился с ними в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России.
Он следил за выполнением декрета: ежегодно получал отчеты о количестве освобожденных крестьян. После подписания указа в него несколько раз вносились изменения.
Это положение легло потом в основу реформы 1861 г. Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности.
С 1848 года они стали называться государственными крестьянами. Принятие указа о вольных хлебопашцах — это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. Кроме этого Указ имел и большое идеологическое значение. Впервые первое лицо государства считает возможным освобождать крепостных крестьян с наделом земли и за выкуп. Именно этот Указ лег в основу реформы 1861 года, когда было отменено крепостное право в России. Александр возлагал на этот указ большие надежды, и было приказано ежегодно подавать сведения в канцелярию о числе крестьян пожелавших воспользоваться этим Указом.
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
Если крестьянин не исполняет обязательств, он с семьей и землей возвращается в зависимость к помещику. Освобожденные крестьяне получают название свободных хлебопашцев. Вольные хлебопашцы могут перейти в другое состояние стать ремесленниками, торговцами и т. Отпущенные крестьяне, как и государственные, должны платить налог государству. Также они должны были нести рекрутскую повинность. Судить хлебопашцев надлежало в тех же учреждениях, что и государственных крестьян. Отпущенные крестьяне, выполнившие свои обязанности перед помещиком, могут свободно распоряжаться своей землей. Они также могут переходить в другие губернии, уведомив о переезде Казенную палату. Хлебопашцам даруются права государственных крестьян. Если земля крестьянина или он сам были заложены, то крестьянин по желанию его бывшего хозяина перенимает этот долг помещика с разрешения кредитора.
Вот и все условия указа 1803 года. Но если говорить коротко, то указ о вольных хлебопашцах предусматривал право помещиков отпускать крестьян с землей, назначая условия выкупа. Следует подчеркнуть, что право это могло не использоваться помещиками , то есть указ носил только рекомендательный, а не обязательный характер. Указ о свободных хлебопашцах Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами. Данный закон являлся вторым после закона Павла I «О трёхдневной барщине» шагом по облегчению жизни «крестьянского сословия». Однако продолжить антикрепостническую тенденцию в законодательстве Александр I не смог.
Конечно, крестьяне хотели выкупить себя на свободу, но это было невозможно, потому что не было соответствующих указов. Настроения среди крестьян говорили о необходимости реформ; крепостные крестьяне демонстрировали свое недовольство отсутствием свободы и абсолютной властью помещиков над ними. Крестьяне не были заинтересованы в эффективной обработке чужих земель, что сказывалось на их урожаях. Все больше и больше людей хотели покинуть деревню и переехать в город. Все это стало предпосылкой для создания Декрета о свободных крестьянах. Более того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права.
Взойдя на престол, он сразу же заявил, что раздача государственных крестьян будет прекращена. Однако, поскольку отменить крепостное право сразу не представлялось возможным, император начал издавать указы, которые в конечном итоге должны были привести к главной цели. Первый шагреформы Александра IСледующим шагом стал указ от 12 декабря 1801 года, который предоставил купцам, простолюдинам, государственным и феодальным крестьянам за пределами городов право покупать землю. Следующим шагом стал указ о свободных крестьянах. Указ о вольных хлебопашцах: суть Этот правовой акт давал помещикам право освобождать крепостных по отдельности или целыми деревнями и наделять их землей. Крестьянин мог быть освобожден только с согласия помещика, а взамен должен был заплатить выкуп или выполнить повинность.
Землевладельцам также разрешалось предоставлять свободу. Если владелец умирал, его права и обязанности переходили к законному наследнику. Если крестьянин не выполнял свои обязательства в оговоренный срок, он возвращался к своему хозяину. Освобожденные крестьяне назывались «вольницами» или «свободными крестьянами». Получив свободу, крестьяне были обязаны записаться в армию. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По просьбе императора он получал ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян.
Законодательный акт давал информацию об отношении дворянства; власти могли судить, готовы ли они расстаться с привычным образом жизни. Публикация указа о вольных крестьянах не произвела того эффекта, на который рассчитывал Александр. Недостатком указа было то, что землевладелец сам мог определить количество земли, передаваемой крестьянам, или цену за выкуп. Многие помещики предлагали бесплодные земли или устанавливали цену, которую крепостные не могли заплатить. Ценой свободы была также обязанность платить в виде крепостного права или дани.
Условия выкупа были согласованы между ними. Освобожденные крестьяне могли сменить профессию например, стать купцом. Плюсы указа Большим преимуществом стало само проведение этой реформы.
Признание аграрного вопроса стало важным шагом для развития экономики в России и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели заговорили об отмене крепостного права, которое препятствовало индустриализации страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но мало кто согласился с ними в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за выполнением декрета: ежегодно получал отчеты о количестве освобожденных крестьян. После подписания указа в него несколько раз вносились изменения. Тем не менее, это принесло свои плоды: — указ положил начало движению за отмену крепостного права; — подготовил почву в обществе для решения крестьянского вопроса; — указ способствовал освобождению около 150 тысяч мужчин и их семей.
Минусы указа Александр I отважился на смелый шаг — подписать такой указ. Однако из-за недостатков и сильного сопротивления дворян не был принят всеобъемлющий закон, который позволил бы освободить крестьян от помещиков. Основные недостатки указа. Таким образом, крестьянин не мог купить себе выход, даже если у него были деньги. Землевладелец не был обязан продавать землю. Он мог отказаться без каких-либо юридических последствий; — владелец земли определял выкупную цену. Он мог установить определенную сумму, чтобы фермера нельзя было уволить — размер и расположение земли также определялись владельцем. Таким образом, он мог избавиться от непродуктивной земли и получить за нее больше денег; — свободные крестьяне должны были проходить военную службу без возможности отсрочки у них не было времени на обустройство на земле , что устраивало не всех крестьян; — лордам не запрещалось делать невыгодные для крестьян условия при приобретении земли.
Они могли, например, освободить их при условии, что они продолжали облагаться обычными сборами корве и налогом. В целом, декрет был больше направлен на решение проблем землевладельцев, чем крестьян. Если они чувствовали, что им слишком трудно обеспечивать крестьян и они хотели избавиться от земли, они могли освободить их и получить за это деньги. Указ о вольных хлебопашцах: предпосылки и причины принятия В начале XIX века остро встала проблема крестьянства и их положения в Российской империи.
Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии.
Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов.
Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды: Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права; Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса; Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ.
Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Главные недочеты указа: Он больше носил рекомендательный характер. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа.
Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк.
По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты.
Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне.
Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая.
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия.
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре.