С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. Секретный документ, вошедший в историю под названием соглашения Сайкса-Пико (по имени двух дипломатов: англичанина Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико), был подписан в ходе Первой мировой войны, в мае 1916 года.
Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины. Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны. Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события. Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи. Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками. В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы. Часто эти государства - своего рода лоскутный ковер, сотканный из меньшинств. Естественный ход вещей в таких странах ведет к неминуемому распаду, только если страной не правит диктатор с железной хваткой или в них нет мощного центрального правительства.
Ирония заключается в том, что две самых влиятельных силы, в открытую разрушающие наследие Сайкса-Пико, держат друг друга за глотки. Это боевики ИГ и курды, воюющие на севере Ирака и Сирии.
Фактически, Османская империя сыграла разрушительную функциональную роль в наших обществах. Из-за Османской империи случился регресс, который стал возможностью для глобальной системы гегемонии затянуть множество кризисов в нашем регионе, которые сейчас привели нас к тем ситуациям, которые мы имеем. Однако важно сделать первый шаг.
Переосмысление нового, современного демократического образования во всем регионе, — это важная часть прогресса. После многих лет разочарований и трагедий в истории курдского народа сегодня они хотят возродить свои надежды и стремления к свободе и равенству с помощью новаторского демократического проекта для всех культур и религий на Ближнем Востоке, чтобы он охватил их всех, положил конец бурным войнам и нашел решения для них после того, как это соглашение установило границы и стены в старейшем цивилизованном и демократическом регионе, а его народы были рассеяны по 22 странам». Национальная идентичность должна быть реконфигурирована вместо национального государства Что касается того, достигло ли Соглашение Сайкса-Пико своих целей спустя 106 лет, Дибо говорит: «Соглашение Сайкса-Пико раздробило наш регион и навязало идентичности, которые, в свою очередь, находятся в глубоком кризисе, и их никоим образом нельзя изменить и невозможно реформировать. И это то, что произошло более чем за сто лет. Это произошло из-за трансформации структуры системы глобальной гегемонии, которая в то время вступила в индустриальную стадию в форме центрального национального государства.
Сейчас нам нужен ответственный подход, который ведет к реконфигурации национальной идентичности в многонациональную и новое государство вместо центрального национального государства». Главная цель состоит в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и стереть идентичности Он также считает: «Любая ставка на обратное означает, что мы сталкиваемся с фрагментацией, и это ситуация, от которой никто не будет избавлен. Когда война на уничтожение была направлена против курдов в соглашениях, заключенных столетие назад, главная цель этого состояла в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и тревожной. И нынешние страны-гегемоны тоже готовы вмешаться и стереть всех идентичности, в том числе вновь созданные. Великая катастрофа — это когда некоторые местные и региональные силы и режимы дрейфуют вместе с этой концепцией, играя роль посредников, делая ставку на то, что потом их прикроют от всего этого зла, но так думать это большая ошибка.
У национально-демократических сил есть реальная возможность, которую нельзя упускать для реального решения демократического вопроса в нашем регионе, и отрезать любую реальную возможность воспроизвести централизованную систему тирании на националистической, религиозной или гендерной основе. Важно сказать, что одним из самых важных подходов к демократическому вопросу является решение, справедливое для курдского дела, и мы, несомненно, будем ближе, чем когда-либо, к безопасному и стабильному Ближнему Востоку». Лозанна, 1923 год Лозаннский договор был подписан 24 июля 1923 года и включал отмену обещаний, данных Великобританией и Францией о создании государства Курдистан, несмотря на решение, принятое в Севрском договоре, но великие державы, особенно Великобритания, отказались от этого решения в Лозаннском договоре. Перед подписанием соглашения в 1922 году в Швейцарии состоялась Лозаннская конференция, которая длилась 8 месяцев и была посвящена переговорам о новом договоре с Турцией, которая ранее отказалась признать Севрский договор. Любой курдской делегации на конференции препятствовали, не давая обсуждать курдский вопрос в Северном Курдистане, опасаясь, что Турция попадет в объятия Советского Союза, тем самым укрепив позиции Турции в регионе и на международной арене и изменив баланс сил в пользу Турции, что было уникальным в правлении в Турции и провозглашении республиканского строя в 1923 году.
Когда было подписано Лозаннское соглашение, курдский вопрос не поднимался. Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства. Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек. Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов.
Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира. Политический факт, что курды, представляющие с народами региона интегрированную идентичность для региона, могут сыграть новаторскую роль в восстановлении истинной идентичности региона и сокращении формы, навязанной народам. Это не призыв противопоставлять друг друга, а скорее настойчивое требование роли взаимодополняемости. В качестве примера прекращения современного нацистского феномена — ИГИЛ — Силы демократической Сирии боролись с ИГИЛ бок о бок с курдами, арабами и ассирийцами в Сирии вместе с международной коалицией во главе с Америкой, а в некоторых областях, что важно, координировали свои действия с Россией.
Из-за его важного географического положения в сердце Ближнего Востока, его близости к региону Персидского залива и арабским и иранским источникам нефти, а также его интереса к этому региону, возросшего после обнаружения в нем нефти, эти две страны не придавали никакого значения курдскому народу, который страдал и был рассеян между стенами четырех тиранических стран. Превыше всех соображений, и, таким образом, вопрос о самом большом и древнем народе на Ближнем Востоке по-прежнему зависел от массовых убийств, предусмотренных соглашениями между странами-гегемонами. Эти страны, подписавшие это соглашение, присутствуют в Курдистане и сегодня. Если сегодня в их позициях есть проблемы, которые были и вчера, то Сиханок Дибо объясняет это так: «Большинству режимов, которые правят регионом, нужно многое, и они должны многое сделать, чтобы освободиться от зависимости от системы глобальной гегемонии и ее периферийных режимов, чтобы они могли принимать судьбоносные решения. Можно сказать, что менталитет режимов центральной тирании остается таким же, каким он был сто лет назад, это не требует особых усилий. Но логика диалектики и исторического накопления говорит о том, что демократические силы должны решить вопрос в свою пользу, особенно в этом хаосе, в котором находится весь мир». Неправильно полагаться на эти системы Дибо продолжил: «Мы должны знать, что переход к многополярной системе гегемонии будет иметь непростые последствия для региона. В частности, о странах, которые подписались на ограничение курдов и направили на них войну на уничтожение во всех ее формах.
Неправильно полагаться на какой-либо из этих режимов, особенно режим Эрдогана. Турция не будет на стороне курдов, народа и курдского дела, даже на мгновение. Смена этих режимов стала одной из решающих национальных задач и приоритетом существования или несуществования народов региона. Следуя по стопам Сайкса-Пико, Турция начала отделять Рожаву от Северного Курдистана после того, как Сайкс-Пико в последние годы разделил ее бетонными стенами. Сегодня она также отделяет Рожаву от Южного Курдистана, что является четким сигналом о том, чтобы держать народы подальше друг от друга». Турция Эрдогана является одним из центров нестабильности в регионе В связи с этим Дибо говорит: «Турция Эрдогана является одним из важнейших центров нестабильности во всем регионе и в определенной степени во всем мире. Самому этому режиму трудно быть частью решения после его вопиющего вмешательства в дела региона и оккупации районов Сирии и Ирака, а также незаконного присутствия в западной Ливии и в других арабских странах. Этот режим имеет в виду одну проблему, так называемую проблему по восстановлению Османской империи, что означает прекращение воли курдского народа, прекращение его достижений в первую очередь и дестабилизацию всего региона.
Существуют сотни свидетельств и доказательств этому». Решения Ирака включают противостояние турецкой агрессии Дебо заявляет: «Народы региона радовались превращению Ирака в новаторский эксперимент в области демократии, который может принести пользу всему региону, но, к сожалению, мы обнаруживаем, что блокирование политического процесса в Ираке является его текущей проблемой. Для них более полезно сосредоточиться на механизме национального и демократического решения для Ирака. Решения Ирака включают противостояние вопиющей турецкой агрессии, прекращение его незаконного существования, решение водного кризиса, вызванного захватом турецким режимом богатств и возможностей Ирака, а также обеспечение безопасности водных ресурсов Ирака и Сирии». Они пытаются разжечь настоящую войну между самими курдами Дибо считает, что «строительство стены между Шенгалом и районами Автономной администрации северо-восточной Сирии не может привести к какому-либо решению. Решение пришло из Автономных административных районов северо-восточной Сирии, когда десятки его дочерей и сыновей пришли защищать Шенгал, который подвергся настоящей войне на уничтожение со стороны террористической организации ИГИЛ летом 2014 года. Сегодня враги пытаются разжечь настоящую войну между самими курдами. Братская война станет потерей для всех курдов.
Наибольшие потери несут те, кто полагается на турецкий режим Эрдогана, который находится на завершающей стадии, пока он настаивает на проведении войны на уничтожение и отрицания для всех курдов». И с 106-й годовщиной подписания соглашения Сайкса-Пико Лозаннское соглашение тоже приближается к своему столетию, так что все ждут, когда будет составлена новая карта по прошествии 100 лет Лозаннского соглашения, которая распределит регионы на основе карт внутренних ресурсов. Сегодня многие великие страны снова встречаются в этом регионе, чтобы расширить свое влияние, а другие пришли, чтобы противостоять влиянию и провалу планов других стран. Все имеют в виду эти ресурсы и богатый регион, особенно оккупированные Турцией земли, которой не нравится видеть никаких курдов в этом регионе.
В конце ноября 1916 г. Свечина, а общее руководство была возложено на вице-адмирала А. Но операцию сначала отложили на апрель 1917 г. Во-первых, западноевропейские союзные державы обусловливали свое согласие помимо главного — принятия Россией раздела арабских вилайетов Османской империи между Англией и Францией, сохранения свободы торговли через Проливы и установления «режима свободного порта» в Константинополе полной победой над Турцией «если война будет доведена до успешного окончания». Лондон и Париж, испытавшие горечь поражений в войне и не уверенные, что без России они могут победить османов, отводили решающую роль в этой войне России, и для этого ей надо было сильно напрячься, что было совсем нелегко. Во-вторых, официальное решение вопроса должно было быть определено в будущем мирном договоре, и было вовсе неизвестно, как поведут себя Лондон и Париж после того, как Турция будет побеждена. В-третьих, для отстаивания своих позиций Россия нуждалась в очень мощных рычагах давления на партнеров по Антанте, которыми она, к сожалению, не вполне обладала. Не случайно, большинство отечественных историков дипломатии рассматривали соглашение Петербурга с Лондоном и Парижем как своего рода «вексель», оплаты по которому еще предстояло добиваться. Наконец, самое главное. Договоренность России со странами Антанты совсем не означала ее присоединения к проекту колониальных захватов на Ближнем Востоке. По сути, планируемая экспансия в район Проливов представляла собой реакцию на попытки Османской империи, к тому же вступившей в войну с Россией в союзе с Германией, лишить ее экзистенциально важного для нее выхода в Средиземное море.
Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура
Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. Соглашение Сайкса-Пико 1916.
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
Более того, немцы обещали туркам не просто сохранить их империю, но и поддержать турецкие устремления на Восток, на захват российских территорий, чтобы реализовать идею пантюркизма — присоединить территории, населенные другими тюркскими народами, и создать огромную империю Великий Туран. Собственно, уже тогда турки переориентировались на турецкий национализм в самой агрессивной форме и отказались от панисламизма, на основе которого пытались объединить распадающуюся империю. Панисламизм не сработал. Арабские территории стремились к созданию независимого арабского государства, происходили постоянные восстания, желания жить в одной империи арабы не проявляли. Поэтому нынешние попытки уходящего премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу воскресить так называемый неоосманизм выглядят нелепо. Турки уверены, что их владычество в течение нескольких столетий было благом для подвластных народов. Однако для арабов само слово «османский» звучит оскорбительно. Арабы принимали участие в боевых действиях на стороне Антанты, а Хусейну бен Али, шерифу Мекки, Антанта обещала создание независимого арабского государства.
Но одно дело — обещать, другое — жениться. Секретные переговоры о будущем Османской империи велись с 1915 года. В результате между Британией и Францией было заключено секретное соглашение, которое разрабатывалось британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико, в соответствии с которым Османская империя была поделена между тремя союзными державами. За Россией закреплялись Босфор и Дарданеллы, Турецкая Армения, часть Курдистана и часть побережья Черного моря, Карс, Ардаган, Эрзрум, Трабзон, вилайет Ван — достаточно большая территория, но меньше, чем у англичан и французов. За французами закреплялись нынешняя Сирия, Ливан. Сложнее обстояло дело с Мосулом, на который также претендовала Франция. Англичане уступили, но позже вопрос был поднят вновь, и в конечном итоге уже после окончания Первой мировой Мосул был закреплен за Англией.
В то время там уже добывали нефть, а в жидком топливе появилась потребность с появлением автомобилей. Позже к разделу османских территорий присоединилась Италия, которой выделили кусок на юге современной Турции. Были определенные условия по судьбе Багдадской железной дороги: французы получали свой участок, англичане — свой. Принципиально важно то, что соглашение было секретным и не подлежало огласке. России надлежало утвердить некоторые изменения, которые в него вносились, чего сделано не было из-за последовавшей революции. После прихода к власти большевиков ситуация изменилась кардинально. В ноябре 1917 года большевистское правительство выступило против секретных договоров.
Текст соглашения был опубликован, а сам договор охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий, контрибуций и т. Это был конфуз для союзных держав.
Лозаннский договор , в 1923 году , подтверждает интеграцию Юго - Восточной Анатолии в новую республику Турция. В конце концов, разделение, о котором было принято решение, так и не было применено, с уступкой в 1919 году Мосула Англии Клемансо и рождением современной Турции, а также образованием современной Саудовской Аравии. Потомство Карта раздела Османской империи по соглашениям Сайкса-Пико. Соглашения Сайкса-Пико являются предметом нескольких полученных идей.
Читая Сайкса-Пико только через эту призму, можно ничего не понять о нынешнем Ближнем Востоке. Другой стойкий миф - это миф об арабском единстве, которому препятствует европейский империализм » , когда Ближний Восток уже глубоко разделен: в Дамаске и Багдаде на протяжении нескольких столетий были разные администрации, Алеппо и Дамаск - соперники и династии хашемитов умеренный ислам и Сауд ваххабитский фундаментализм выступают против. Более того, Шериф Хусейн прекрасно осведомлен об этом соглашении Сайкса-Пико, архивы указывают, что копия предназначена для него, как и Томаса Эдварда Лоуренса , вопреки тому, что предлагает знаменитый фильм « Лоуренс Аравийский» 1962. Историк Юджин Роган соглашается, отмечая, что британцы «не предали арабов; они не были на стороне сионистов ». Больше чем желание создать еврейское или арабское государство, они хотели, прежде всего, защитить свои интересы, особенно на уровне Суэцкого канала , и для этого продолжать контролировать регион, подрывая националистические движения. Уверенные в своем империалистическом опыте, они считали, что смогут справиться с противоречивыми требованиями двух общин.
Только в 1937 году они осознали, что больше не контролируют ситуацию ».
Еще 18 марта 1915 года между союзниками по Антанте было подписано секретное соглашение о разделе сфер интересов. В октябре 1915 года в Лондоне состоялись секретные переговоры между французской делегацией возглавляемой бывшим генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и британской, возглавляемой советником лорда Китченера по Ближнему Востоку Марком Сайксом. Результатом этих переговоров стало подписание договора о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, вошедшего в историю как Соглашение Сайкса-Пико. Российское правительство ратифицировало данное соглашение, за Россией в свою очередь подтверждалось право на проливы и Стамбул. Кроме этого Россия потребовала чтобы за ней признали турецкие территории оккупированные русской армией в ходе войны: Западную Армению и часть Северного Курдистана. В августе 1917 г. Временное правительство, пришедшее к власти в России результате Февральской революции 1917 года заявило о соблюдении заключенных ранее договоренностей между союзниками.
Посмотрите, к чему привела, например, предательская политика Горбачева. Мы потеряли колоссальные территории, колоссальные ресурсы, которые мы не можем пока вернуть. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы и т. И поэтому я задаю вопрос: а почему мы должны церемониться в отношении той же Турции, если у нас появится возможность вернуть свое? Весной 2016 года Эрдоган заявил, что Черное море превращается в русское озеро, поэтому надо усилить там военное присутствие НАТО, чтобы противостоять «русской экспансии». Ну что ж, как говорится, бог в помощь, усиливайте. Но и у нас тогда есть право использовать ваши слабые места, чтобы разгромить вас и вернуть себе то, что принадлежит нам по праву наследства. Скажу откровенно: я считаю, что русский Константинополь должен стать одной из основных целей и нынешнего российского государства. Когда мне говорят, что это невозможно, я отказываюсь понимать. Почему невозможно? Сейчас на Ближнем Востоке разворачиваются известные всему миру события, в частности идет гражданская война на территории Турции, о которой я еще буду рассказывать на страницах этой книги. Уже восемь провинций охвачены противостоянием. При определенном стечении обстоятельств, особенно если в игру вступит некая третья сила, Турция может развалиться. И линия этого развала пройдет не только по границе Курдистана, но и по Причерноморью, где проживают лазы, хемшилы, урумы. Иначе говоря, может повториться ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны. Кроме того, извините, а кто в свое время думал о распаде великого Советского Союза, который действительно казался нерушимым? Разве нынешняя Турция — более серьезное государство, чем Советский Союз? Но он распался, и на постсоветском пространстве началась борьба — Россию и русских стали вытеснять отовсюду. Так вот, когда распадется Турция, почему бы нам не подумать о возвращении наших законных территорий в виде Босфора, Дарданелл и Константинополя? Несколько лет назад я беседовал с одним крупным немецким политическим деятелем. Речь зашла о том, что, по моим прогнозам, примерно к 2025 году, плюс-минус, Турция как единое государство перестанет существовать. Поэтому не надо думать, что НАТО будет изо всех сил противостоять неизбежному. Кстати, в конце 2015 года был опубликован доклад Национального совета по разведке США о перспективах развития ситуации в мире. В нем есть раздел, посвященный Турции. Авторы доклада утверждают, что к 2030 году Турция распадется и создастся новая геополитическая ситуация, то есть в данном случае их прогнозы практически совпадают с моими. Интересно также, что за полгода до появления доклада мэр города Диярбакыр, центра Турецкого Курдистана, Осман Байдемир заявил, что в ближайшие 10—15 лет будет создан Большой Курдистан со столицей в Диярбакыре. И если начнется распад Турции, безусловно, те же американцы, англичане, еще кто-то постараются закрепиться на каких-то территориях. То же самое необходимо сделать и нам. Конечно, мы не будем участвовать там своими вооруженными силами. Распад государства — это естественный исторический процесс, и мы должны всего лишь ему поспособствовать. Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами. И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права. Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории? С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население. Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей. Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне». Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов. Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом. Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно.
Вы точно человек?
Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами. И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права. Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории? С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население. Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей. Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне».
Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир.
Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги.
Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет».
Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему.
В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать.
Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов. Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом.
Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло.
А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью.
Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя.
Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии.
Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям.
Османская империя сыграла разрушительную функциональную роль в наших обществах Что касается того, к чему привело это соглашение, и разрушений, которые оно принесло с собой в свете превращения Ближнего Востока в кровавое место с множеством войн, член Ассамблеи демократической Сирии АДС Сиханок Дибо отмечает: «Сегодня мы сталкиваемся с состоянием потери во всех сферах общества Ближнего Востока.
Его исторические центры, с хрупкой экономической структурой самого богатого региона в мире, составляют единое экономическое и политическое пространство и хрупкие политические системы из ржавых идей, которые выражают узкие и безжизненные идеологии». Он продолжил: «Культурная ситуация ухудшается, если не находится в клиническом состоянии. Фактически, Османская империя сыграла разрушительную функциональную роль в наших обществах. Из-за Османской империи случился регресс, который стал возможностью для глобальной системы гегемонии затянуть множество кризисов в нашем регионе, которые сейчас привели нас к тем ситуациям, которые мы имеем. Однако важно сделать первый шаг. Переосмысление нового, современного демократического образования во всем регионе, — это важная часть прогресса.
После многих лет разочарований и трагедий в истории курдского народа сегодня они хотят возродить свои надежды и стремления к свободе и равенству с помощью новаторского демократического проекта для всех культур и религий на Ближнем Востоке, чтобы он охватил их всех, положил конец бурным войнам и нашел решения для них после того, как это соглашение установило границы и стены в старейшем цивилизованном и демократическом регионе, а его народы были рассеяны по 22 странам». Национальная идентичность должна быть реконфигурирована вместо национального государства Что касается того, достигло ли Соглашение Сайкса-Пико своих целей спустя 106 лет, Дибо говорит: «Соглашение Сайкса-Пико раздробило наш регион и навязало идентичности, которые, в свою очередь, находятся в глубоком кризисе, и их никоим образом нельзя изменить и невозможно реформировать. И это то, что произошло более чем за сто лет. Это произошло из-за трансформации структуры системы глобальной гегемонии, которая в то время вступила в индустриальную стадию в форме центрального национального государства. Сейчас нам нужен ответственный подход, который ведет к реконфигурации национальной идентичности в многонациональную и новое государство вместо центрального национального государства». Главная цель состоит в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и стереть идентичности Он также считает: «Любая ставка на обратное означает, что мы сталкиваемся с фрагментацией, и это ситуация, от которой никто не будет избавлен.
Когда война на уничтожение была направлена против курдов в соглашениях, заключенных столетие назад, главная цель этого состояла в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и тревожной. И нынешние страны-гегемоны тоже готовы вмешаться и стереть всех идентичности, в том числе вновь созданные. Великая катастрофа — это когда некоторые местные и региональные силы и режимы дрейфуют вместе с этой концепцией, играя роль посредников, делая ставку на то, что потом их прикроют от всего этого зла, но так думать это большая ошибка. У национально-демократических сил есть реальная возможность, которую нельзя упускать для реального решения демократического вопроса в нашем регионе, и отрезать любую реальную возможность воспроизвести централизованную систему тирании на националистической, религиозной или гендерной основе. Важно сказать, что одним из самых важных подходов к демократическому вопросу является решение, справедливое для курдского дела, и мы, несомненно, будем ближе, чем когда-либо, к безопасному и стабильному Ближнему Востоку». Лозанна, 1923 год Лозаннский договор был подписан 24 июля 1923 года и включал отмену обещаний, данных Великобританией и Францией о создании государства Курдистан, несмотря на решение, принятое в Севрском договоре, но великие державы, особенно Великобритания, отказались от этого решения в Лозаннском договоре.
Перед подписанием соглашения в 1922 году в Швейцарии состоялась Лозаннская конференция, которая длилась 8 месяцев и была посвящена переговорам о новом договоре с Турцией, которая ранее отказалась признать Севрский договор. Любой курдской делегации на конференции препятствовали, не давая обсуждать курдский вопрос в Северном Курдистане, опасаясь, что Турция попадет в объятия Советского Союза, тем самым укрепив позиции Турции в регионе и на международной арене и изменив баланс сил в пользу Турции, что было уникальным в правлении в Турции и провозглашении республиканского строя в 1923 году. Когда было подписано Лозаннское соглашение, курдский вопрос не поднимался. Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства. Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек.
Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов. Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира.
Оно было заключено 16 мая 1916 г. По всей вероятности Париж « отказывается » от своей доли Договора « Сайкса - Пико»... Рекомендуем наших читателей познакомиться с нашим анализом : «Алеппо — Астана транзит. О новом русско— турецком военном пакте. Текущий проект независимого государства президента Барзани имеет лишь отдаленное отношение к грандиозному проекту Алена Жюппе и Франсуа Олланда.
Однако ни тот, ни другой не смогут получить международное признание за это за исключением признания со стороны Израиля. Париж, который уже несколько раз менял свое мнение касательно курдского государства, по-видимому, больше не знает, чего он хочет. Поэтому он делает разные заявления в зависимости от того, к кому он обращается - к Франции или к Ближнему Востоку. Неясность последствий референдума и возможность новой войны, порождают попытки оставить ситуацию в некой промежуточной стадии, где откладывание референдума в Курдистане, это способ отложить саму ситуацию "на потом", чтобы вернуться к ней. Курды понимают, что в этом случае ситуация для них осложнится и пытаются воспользоваться моментом даже в не самой благоприятной военно-политической обстановке. Барзани уже заявил, что Курдистан продолжит свой путь к референдуму направленному на отделение от Ирака. Сегодня, 5 сентября начинается агитационная кампания за референдум об отделении Курдистана, что скорее всего будет сопряжено с ростом напряженности в отношениях Эрбиля и Багдада, а также возможными действиями Ирана направленными на срыв референдума. Развитие этой ситуации будет важно и для будущего Сирии, так как исход этой борьбы повлияет на позицию курдов Рожавы в вопросах послевоенного урегулирования в Сирии.
Со своей стороны Израиль и Турция поддерживают референдум. Это не связано с нашей торговлей с этим Регионом», - сказал Чавушоглу. Поэтому мы не приложили никаких условий, чтобы идти на этот этап», - продолжил он. Курдистан не имеет выхода к морю и полагается на турецкий трубопровод Джейхан для экспорта нефти, что является основным источником его доходов, что составляет свыше 8,5 миллиардов долларов США в среднем за год См. Продолжение следует.
В условиях полного бездействия Америки и усиления России в решении сирийской проблемы призыву Парижа остро не хватило поддержки Вашингтона и Москвы.
Не удалось ему заручиться и содействием европейских столиц, в частности Лондона. Французское правительство недавно поставило вертолетоносцы «Мистраль» в Египет и рассчитывало расширить границы своей дипломатии за пределы Каира. Эти суда были изначально построены по заказу российского флота и представляют собой символ разногласий Парижа и Москвы по украинскому кризису. Франция вот уже два года ведет активную работу с арабскими странами, однако ее посреднические инициативы наталкиваются на категорический отказ Израиля. Мечта о двух государствах Глава европейской дипломатии Федерика Могерини заявила о возможности полного краха мирного процесса между израильтянами и палестинцами. Подчеркнула она и роль Европы в возобновлении переговоров.
Но для Нетаньяху и его министра обороны Авигдора Либермана крах мирного процесса — всего лишь продолжение статус-кво иными средствами. В путаной обстановке в регионе России и США не удается выпутаться из ближневосточного болота. Сейчас приоритет для них — урегулирование сирийского конфликта. Вашингтон и Москва ставят палестинский вопрос на второй план, он еще может подождать. Как и ожидалось, итоговое заявление конференции принесло лишь разочарование. Франция считает, что этому решению необходимо срочно дать толчок, пока не стало слишком поздно.
Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
The customs duties leviable on goods destined for the interior shall be collected at the port of entry and handed over to the administration of the area of destination. The British and French government, as the protectors of the Arab state, shall agree that they will not themselves acquire and will not consent to a third power acquiring territorial possessions in the Arabian peninsula, nor consent to a third power installing a naval base either on the east coast, or on the islands, of the red sea. This, however, shall not prevent such adjustment of the Aden frontier as may be necessary in consequence of recent Turkish aggression. The negotiations with the Arabs as to the boundaries of the Arab states shall be continued through the same channel as heretofore on behalf of the two powers. It is agreed that measures to control the importation of arms into the Arab territories will be considered by the two governments. Copies of these notes will be communicated to your excellency as soon as exchanged. I would also venture to remind your excellency that the conclusion of the present agreement raises, for practical consideration, the question of claims of Italy to a share in any partition or rearrangement of Turkey in Asia, as formulated in Article 9 of the agreement of the 26th April, 1915, between Italy and the allies.
Что Франция и Великобритания готовы к признанию и защите независимого Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств в областях А и В , отмеченных на прилагаемой карте, под главенством арабского лидера. Что в области А Франция, а в области В Великобритания будут единолично предоставлять советников или иностранных функционариев по просьбе Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств. Что Франции в синей области, а Великобритании в красной области будет позволено установить такое прямое или непрямое управление или контроль, каковые они пожелают и каковые они сочтут подходящими Арабскому Государству или Конфедерации Арабских Государств. Что в коричневой области будет установлено международное управление, форма которого будет определена после консультаций с Россией, а затем в консультациях с другими Союзниками и представителями Шерифа Мекки. Правительство Его Величества, в свою очередь, обязуется никогда не начинать переговоров об уступке Кипра любой третьей стране без предварительного согласия правительства Франции.
Ведь именно курды не дали идеологии и варварству ИГИЛ распространиться на весь мир. Ведь именно благодаря курдам сегодня вы спокойно спите в своих домах и радуетесь жизни.
Они имеют право на поддержку международных сил и независимость — это их право". Рон Просор - израильский дипломат, писатель и журналист. Постоянный представитель Израиля в ООН. Джон Бэрд - государственный и политический деятель Канады. Лидер правительства в Палате общин Канады с 6 августа 2010 по 18 мая 2011. Министр иностранных дел Канады с 18 мая 2011 по 3 февраля 2015 года. Только одни солдаты готовы отдавать всё в этой борьбе.
Это Пешмарга — их название означает "люди, которые идут на смерть". Пешмарга, курдские регулярные борцы, которые могут добиться многого. Ближайшая задача заключается в оказании помощи курдам победить силы тьмы и ненависти. Курдистан оазис демократии, терпимости, процветания, открытости и относительного гендерного равенства. Курдистан имеет огромные возможности - и уже становится самым успешным на Ближнем Востоке.
Оба правительства понимают, что эта линия предназначена для железнодорожного сообщения Хайфы с Багдадом, а также понимают,что, в случае, если инженерные трудности или стоимость эксплуатации этой линии сделают проект невыгодным, то французское правительство будет готово рассмотреть прохождение этой линии через Полгон, Баниас, Кейс, Мариб, Сальхад, Тель-Отсда, Месмие до достижения области В. На период 20 лет существующие турецкие таможенные тарифы останутся в силе на всем пространстве синей и красной областей, а также областей А и В и никакие увеличения размеров пошлин или пересчеты к стоимости оплат не будут производиться, кроме как по соглашению между двумя державами.
Между любыми указанными областями не будет внутренних таможенных барьеров. Таможенные сборы, налагаемые на товары, имеющие назначение внутри областей будут взиматься в порту прибытия и переводиться администрации места назначения. Согласовано, что французское правительство не будет ни в какое время вступать ни в какие переговоры по уступке прав и не будет уступать права в синей области никакой третьей державе, за исключением Арабского государства или конфедерации Арабских государств, без предварительного согласия правительства Его Величества, которое, в свою очередь, даст аналогичные обязательства фрацузскому правительству в отношении красной области. Французское и Британское правительства, как протекторы Арабского государства, соглашаются, что они не будут приобретать сами и не позволят приобретать третьей державе территориальные владения на Аравийском полуострове, и не согласятся на то, чтобы третья держава установила морскую базу ни на восточном побережье, ни на островах Красного моря. Это, однако, не помешает такому уточнению Аденской границы, которое может оказаться необходимым вследствие недавней турецкой агрессии. Переговоры с арабами по поводу границ Арабских государств будут продолжаться по тем же каналам, что и прежде, по поручению обеих держав. Согласовано, что меры по контролю за вводом армий на арабские территории будут рассматриваться обоими правительствами.
Далее я имею честь заявить, что для завершения соглашения правительство Его Величества предлагает русскому правительству обмен нотами, аналогичный обмену между последним и правительством Вашего Превосходительства от 26 апреля. Копии этих нот будт переданы Вашему Превосходительству сразу после обмена. Осмелюсь также напомнить Вашему Превосходительству, что заключение нестоящего соглашения поднимает, по практическим соображениям, вопрос о претензиях Италии участвовать в любом разделе или перераспределении Турции в Азии, как говорится в Статье 9 соглашения от 26 апреля 1915 г.
На поверхности главной причиной был его авторитарный и репрессивный характер, проявившийся наглядным образом в ходе гражданской войны, которая вспыхнула в стране в марте 2011 года. Именно так объясняли «сирийский разворот» и официальный Париж, и большинство французских СМИ. Конечно, совсем сбрасывать со счетов это объяснение нельзя. Внешняя политика Франции, как и в целом Запада, после крушения главного идеологического противника - коммунистической системы, становилась все более идеологизированной. Фетишизация «ценностей демократии и прав человека», превращение их в своего рода «светскую религию» затронули даже такую высокопрофессиональную сферу, как дипломатия. Вместе с тем существовали другие, глубинные факторы, которые все более предопределяли негативное отношение Парижа к режиму Б. В геоэкономическом и геополитическом планах следует упомянуть прежде всего усилившуюся ориентацию французского мультинационального капитала и политического истеблишмента на государства Персидского залива, особенно Катар, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты.
Открытие в 2009 году в ОАЭ, несмотря на финансовый кризис, крупной французской военной базы точнее, трех баз - ВМФ, ВВС и сухопутных сил явилось военно-стратегическим выражением этой тенденции. В секторе энергетических ресурсов соответствующие французские компании особенно привлекали огромные запасы достаточно дешевого газа в Катаре. Доступ к ним, помимо прочего, позволял ослабить зависимость европейских потребителей от российского газа, что сулило возможным проектам на этот счет поддержку США и их европейских союзников. Но поскольку наиболее удобный путь его доставки во Францию и в целом в Европу проходил через Сирию, необходимо было обеспечить установление в этой стране «удобного», прозападного режима. Помимо нефтегазового сектора, французские компании были привлечены перспективой заключения гигантских контрактов на поставки в Катар и Саудовскую Аравию вооружений и на участие в модернизации их инфраструктуры. Лишь один Катар в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2022 году запланировал истратить на эти цели 170 млрд. В свою очередь, сам эмират уже инвестировал во Франции в 2007-2012 годах более 13 млрд. Не меньшие, а подчас и большие суммы сулила и «дружба» с Саудовской Аравией. Последняя, встревоженная ослаблением интереса к себе США, в частности из-за «сланцевой революции», проявляла большую заинтересованность в диверсификации своих геополитических связей и зарубежных инвестиций и также была готова вкладывать значительные средства во Франции. Стоит упомянуть также, что в 2000 годы в Сирии Саудовская Аравия, пользуясь экономической либерализацией, проводимой Б.
Асадом, вела активную инвестиционную политику, прежде всего в сфере недвижимости. Но одновременно она создавала в стране инфраструктуру для распространения радикального исламского течения - салафизма. Ни светский режим Б. Асада, ни тем более его ориентация на Иран Саудовскую Аравию, как и Катар, абсолютно не устраивали. Определенную роль в ужесточении сирийского курса Франции сыграло также стремление Парижа улучшить отношения с США. Этого требовали влиятельные французские круги, встревоженные их охлаждением в связи с отказом Ж. Ширака поддержать американское вторжение в Ирак. Конфронтация с сирийским режимом создавала новое поле для активного сотрудничества с Америкой, которая, как отмечено выше, числила Сирию в Оси зла. Непосредственное влияние на политику Франции в отношении режима Б. Асада оказала так называемая «арабская весна» в ряде стран Магриба.
Франция приняла самое активное участие в военной интервенции коалиции в Ливии, состоявшей в основном из государств НАТО, которая началась в марте 2011 года. Коалиция, как известно, должна была действовать на основе резолюции 1973 СБ ООН, разрешившей военное вмешательство беспилотная зона , но без ввода оккупационных сил, с целью защиты мирного населения от действий сил режима М. Этот мандат был, однако, превзойден, и дело кончилось свержением режима. Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М. В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками.
Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле. В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства.
Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских.
Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее.
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Соглашения Сайкса-Пико приобрели известность в форме черной легенды, приписывающей определенные предполагаемые события союзникам во время Первой мировой войны, что впоследствии подогревало националистические заявления арабов и исламистов. Соглашение Сайкса-Пико, официально именуемое Соглашением Малой Азии, [1] является секретным соглашением между правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Французской Республики, [2].
САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916
| Как Ближний Восток поделили на троих с участием России | | В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. |
| Соглашение Сайкса — Пико — Википедия | Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. |
| Вся правда соглашения Сайкса-Пико | homsk | Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. |
| Преступные договорённости | | Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. |
Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи.
Соглашению Сайкса-Пико 100 лет
Ближайшая задача заключается в оказании помощи курдам победить силы тьмы и ненависти. Курдистан оазис демократии, терпимости, процветания, открытости и относительного гендерного равенства. Курдистан имеет огромные возможности - и уже становится самым успешным на Ближнем Востоке. Курдистан действительно отличается от других восточных стран. Мы должны рассмотреть возможность активизации нашей военной поддержки.
В борьбе против дикости, которая омывает и наши берега, это борьба и наше дело". Борис Джонсон — британский политик и журналист, член Консервативной партии, мэр Лондона с 5 мая 2008 г. В свое время мир объединился против фашизма, и, отдав более 70 миллионов жизней, решил, что с этой идеологией покончено. Но, к сожалению, это не так.
Идеология фашизма не перестала существовать, она продолжает жить и процветать в одежке кемализма, исламизма, баасизма и иранской муллократии. Можно и дальше жить, и делать вид, что судьба какого-то курдского народа, где-то там на Ближнем Востоке вас не касается. Но, поверьте мне на слово, что рано или поздно фашизм вновь постучится в ваши двери, как огонь, которого не потушить, безучастно наблюдая как горит дом соседа, рано или поздно перекинется и на Ваш дом. Урсула фон дер Лайен - немецкий политик, министр семьи 2005-09 , министр труда и общественных дел 2009-13 , министр обороны с 2013.
Первая женщина на посту министра обороны Германии.
Кроме того, соглашение Сайкса — Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Во-вторых, большинство политических комментаторов уверено в том, что соглашением Сайкса — Пико были установлены современные границы между ближневосточными государствами. Это мнение поддерживают как специалисты, которые близко знакомы с ближневосточными проблемами в частности, израильский дипломат, арабист Д. Голд, американский дипломат Э. Абрамс , так и исламские радикалы. Однако договоренности великих держав о разделе азиатских провинций Османской империи не устанавливали границы между государствами об этом почему-то все забывают. Собственно границы мандатных территорий Англии и Франции были определены соглашением Лейга — Гардинга в декабре 1920 г.
В-третьих, соглашение о разделе Османской империи 1916 г.
Подготовка[ править править код ] 10 апреля 1915 года было заключено тайное англо-франко-русское соглашение , среди прочего включавшее передачу черноморских проливов под контроль России. В октябре того же года британский МИД обратился к Франции с предложением направить в Лондон переговорщиков для разграничения зон влияния на Ближнем Востоке. Для переговоров в Лондон был направлен бывший генеральный консул Франции в Бейруте Франсуа Жорж-Пико , с английской стороны переговоры были поручены Марку Сайксу , советнику лорда Китченера по Ближнему Востоку [13].
Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины , в которой требовалось учесть российские интересы [14]. В марте 1916 года переговорщики отправились в Россию для согласования плана раздела Малой Азии. В дополнение к притязаниям на проливы и Константинополь, утвержденным соглашением от 1915 года, царское правительство потребовало от Франции и Британии признать за Россией право на аннексию турецких территорий, оккупированных русской армией в ходе войны: Трабзона , Эрзурума , Вана , Битлиса и Муша , в ответ на согласие с условиями соглашения Сайкса-Пико [14] [15]. По соглашению Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании и Ираку , а также районы вокруг городов Хайфа и Акко.
Франция получала юго-восточную часть Турции , северный Ирак, Сирию и Ливан.
По мнению Сайкса, эта черта должна была проходить от "о в Акре до последней k в Киркуке" - то есть от последней буквы названия города Akko на берегу Средиземного моря до последней буквы в названии Kirkuk в Месопотамии. Таким образом, две страны, не обращая внимания на волю местных народов, разделили между собой территории суверенного Османского государства. По его словам, на данный момент Ближний Восток разделен на мелкие государственные образования по этническому признаку.
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Соглашению Сайкса — Пико предшествовало тайное англо-франко-русское соглашение от 18 марта 1915 года, по которому Великобритания и Франция передавали России Константинополь и черноморские проливы в обмен на земли в азиатской части Османской империи. Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе.
Материалы по теме
- Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
- Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико . Ближний Восток. Перезагрузка
- «Ближний Восток будет гореть»: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
- Сёма Давидович: Чертой по карте. К столетию Соглашения Сайкса — Пико