Причины неудачи восстания декабристов, почему провалилось восстание, как могло быть.
Восстание декабристов на сенатской площади
Декабристов принято считать героями, погибшими за Россию, однако причины и последствия их восстания далеко не однозначны. Почему декабристы проиграли. Восстание Декабристов 1825 причины ход итоги. Почему декабристы хотели распустить армию, до сих пор неясно. Смотрите онлайн видео ««Почему декабристы проиграли восстание»?» на канале «Почему в Истории?» в хорошем качестве, опубликованное 10 октября 2022 г. 18:51 длительностью 00:11:58 на видеохостинге RUTUBE.
Нечаянное междуцарствие
- Причины поражения декабристов 14 декабря 1825 года – кратко о восстании, таблица для 9 класса
- Почему декабристы – не герои | НКК
- Почему у декабристов не могло получиться? | Пикабу
- Восстание декабристов: что плохого оно принесло России
Миф о декабристах, или Кое-что о русском бунте
Он использует субъективный критерий оценок и часто говорит о «симпатичных» и «несимпатичных чертах движения декабристов. В его концепции прослеживается революционная точка зрения идеи восстания декабристов, есть черты и либеральной трактовки — планы декабристов по преобразованию он связывает с преобразовательными планами Александра I, Сперанского и других деятелей правительства. Между ними он не видит принципиальной разницы. Российский и советский историк А. Пресняков считал, что движение декабристов является колыбелью целого ряда легко разошедшихся течений. Он доказывал, что это движение являлось чуждым для подъема народной и солдатской массы. По мнению Преснякова аграрные проекты декабристов были «преждевременные» и для того времени совершенно «бесплодные». Восстание декабристов вскрыло в самодержавно-крепостническом строе все «трещины» и встретилось «с отрицанием своих притязаний на произвольное распоряжение Россией». В отношении к декабристам после 1917 г выделяются два основных направления — М. Покровского и В.
К выступлению декабристов Покровский относился негативно и считал, что это было выступление дворян за свои интересы. Что касается В. Ленина, то он дает развернутую оценку движения декабристов и указывает, что с их деятельностью связано начало организованной борьбы против крепостничества и самодержавия. Русский историк В. Ключевский отмечал, что декабристы были важны не как тайное общество, и не как заговор. Они важны тем, что вскрыли те недуги, о которых общество и не подозревало, это было целое настроение, охватившее широкие круги населения. Он делает вывод, что помыслы и идеи декабристов были чисты.
В этой связи примечательна позиция командующего гвардейской пехотой Карла Бистрома, тогда ещё только генерал-лейтенанта, при всех его заслугах и выслуге лет. Оба адъютанта генерала Евгений Оболенский и Яков Ростовцев входили в число заговорщиков, сам Карл Иванович заявлял, что никому, кроме Константина, присягать не станет. Генерал Карл Бистром Бистром, разделяя политические предпочтения своего шефа Милорадовича, очевидно, опасался, что южный темперамент и самоуверенность военного губернатора навредят и ему, и делу недоброжелателей Николая. Нельзя не учитывать, что у Бистрома имелся личный резерв в виде полка гвардейских егерей, которым он командовал несколько лет. В решающий момент генерал был готов бросить на стол свою козырную карту. Остзейское хладнокровие не подвело Карла Ивановича, и, хотя сам император не скрывал, что поведение Бистрома в день путча выглядело по крайней мере странным, конкретных претензий к генералу никто не выдвигал, и его последующая карьера сложилась вполне успешно. В свете всего вышесказанного можно считать, что намеченная на 14 декабря присяга Николаю вылилась в эксперимент, результат которого для всех его участников казался непредсказуемым. Только сам процесс присяги мог показать, кто есть кто. Николаю оставалось самое худшее — ждать. Он сделал все возможное: приблизил дату присяги, пообещал повышения для офицеров в случае благополучного для себя исхода, но ведь и противоположная сторона в случае успеха могла предложить им свои бонусы. Вся инициатива находилась в руках противников монархии. В отличие от Николая, путчисты к утру 14 декабря имели достаточно полную информацию о происходящем в гарнизоне, настроении нижних чинов и офицерства, имели возможность координировать свои усилия. Более того, как пишет в своих записках «диктатор» восстания князь Сергей Трубецкой, заговорщики были хорошо извещены обо всех действиях великого князя и всего военного начальства. В этих условиях декабристы могли проиграть только сами себе. Что они и сделали. Есть ли у вас план, мистер Фикс? В школьных учебниках действия мятежников 14 декабря выглядят как загадочное стояние на Сенатской площади в ожидании сбора правительственных войск и в итоге своего разгрома. Как в свое время М. Нечкина, так и сегодня Я. Гордин стараются опровергнуть устоявшееся мнение о бездействии восставших. Так, Нечкина отмечала, что это было «не стояние, а процесс сбора частей», что, на наш взгляд, ничего не меняет принципиально в картине событий. Гордин добавляет эмоций, подчеркивая, что восставшие части с боями пробивались к площади, но и это опять же ничего не добавляет к сути дела. Фёдоров в книге «Декабристы и их время» как раз придерживается «школьной» версии, указывая, что декабристы имели полную возможность захватить Зимний дворец, Петропавловскую крепость, Арсенал и даже арестовать Николая и его семью. Но ограничились активной обороной и, не решившись перейти в наступление, заняли позицию выжидания, чем позволили Николаю I собрать необходимые ему воинские силы. Исследователь отмечает ряд других тактических ошибок, в частности «приказ собраться на Сенатской площади, но без точного указания, как поступать дальше». Но в таком случае, кто именно совершал тактические ошибки, кто конкретно дал приказ собираться к Сенату? Фёдоров сообщает, что первый план восстания разработал Трубецкой: его общий смысл сводился к тому, что еще до отречения Константина вывести полки за город, и, опираясь на вооруженную силу, потребовать от правительства ввести конституцию и представительное правление. Историк, отмечая реалистичность этого плана, указывает, что тот был отвергнут, и принят план Рылеева и Пущина, по которому с началом присяги возмутившиеся части выводились на Сенатскую площадь, дабы принудить Сенат объявить Манифест об уничтожении старого правления. У Гордина план Рылеева — Пущина становится… планом Трубецкого, точнее, «боевым планом», видимо, в отличие от представленного князем предыдущего варианта военной демонстрации. Этот план Трубецкого якобы состоял из двух основных компонентов: первый — захват дворца ударной группировкой и арест Николая с семьёй и генералитета, второй — сосредоточение всех остальных сил у Сената, установление контроля над зданием Сената, последующие удары в нужных направлениях — овладение крепостью, арсеналом. Не имея возможности «залезть в голову» Трубецкому, предоставим слово самому князю.
Кем же на самом деле являлись декабристы? Зачем эти молодые люди из обеспеченных семей поднялись на восстание? Являлось ли это движение передовым или, прямо противоположным? Могли ли декабристы победить?
В день восстания ранее воевавший на Кавказе и прославившийся там лихими набегами на горцев Якубович, фактически предав декабристов, отказался вести упомянутые выше воинские части на штурм Зимнего дворца и штурм не состоялся. Каховский в день восстания, действуя также непредсказуемо, как и Якубович, отказался совершать убийство Николая I хотя возможность этого у него имелась даже без овладения восставшими Зимнего дворца, ибо он был в гражданской одежде и мог приблизиться к находившемуся невдалеке от Сенатской площади императору на расстояние пистолетного выстрела. На Сенатскую площадь вышли не 6 гвардейских полков, а только лейб-гвардии Московский полк, Гвардейский морской экипаж и лейб-гвардии гренадерский полк — общей численностью около 3100 человек. При этом первым на Сенатскую площадь где-то между 10 и 11 часами явился Московский полк около 800 штыков , вторым к 13 часам — морской экипаж около 1100 штыков , третьим к 14 часам 30 минут — гренадерский полк около 1200 штыков. Без предварительного захвата Зимнего дворца их выход на Сенатскую площадь, по сути, терял смысл. Своим появлением на Сенатской площади они демаскировали восстание и лишили его элемента внезапности, в результате чего Николай I, быстро оправившись от психологического шока и трезво оценив ситуацию, усилил охрану Зимнего дворца двумя гвардейскими саперными батальонами около 1000 штыков , шефом которых он являлся ещё будучи великим князем и которые были готовы стоять за него насмерть, стал готовить эвакуацию своей семьи в Царское село и организовывать подавление восстания, стягивая к указанной площади преданные ему войска. У восставших какое-то время пока они не были окружены прониколаевскими войсками численностью около 12000 человек имелась возможность отправиться на штурм Зимнего дворца прямо с Сенатской площади благо между площадью и дворцом расстояние небольшое. Но вряд ли этот штурм, если бы он и случился, принес бы им какую-либо пользу, так как, во-первых, охрана Зимнего дворца царём была уже значительно усилена, концентрация прониколаевских войск на близлежащих к дворцу территориях неуклонно и быстро возрастала то есть штурм мог захлебнуться , во-вторых, около 11 часов 30 минут Николай I уже покинул Зимний дворец и это значительно снизило стратегическую значимость дворца, в-третьих, Николай I, находясь вне Зимнего дворца, передвигался в районе дворца и Сенатской площади верхом на коне, а потому пешие восставшие в ходе штурма не смогли бы его пленить или убить, поскольку от них он попросту бы ускакал кстати, с царём легко могли расправиться декабристы из упомянутого выше гренадерского полка, которые случайно встретились с ним на Дворцовой площади; но они не решились его убить, а проследовали мимо него на Сенатскую площадь. С учётом всего вышесказанного можно резюмировать: план вооружённого восстания у декабристов был вполне разумным и перспективным, и если бы не отказ Якубовича и Каховского следовать этому плану, победа скорей всего досталась бы именно декабристам. Однако неожиданно занятая в самый ответственный момент Якубовичем и Каховским нерешительная и даже более того — трусливая!!! А если бы план был другим?
ТАСС рассказал в спецпроекте о предыстории и причинах провала восстания декабристов
Главная» Новости» Одна из ведущих причин неудачи декабристов во время выступления на сенатской площади. Разобщенность и непоследовательность декабристов Еще одним фактором, почему потерпели поражение декабристы, стала внутренняя разобщенность и непоследовательность самих мятежников. ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ВОССТАНИЯ ДЕКАБРИСТОВ1)Главной причиной поражения явилось то, что намеченный план осуществить не удалось. Тема первого выпуска — роль декабристов в почти вековой истории российского революционного движения. Причины поражения восстания О причине поражения восстания декабристов сказано уже очень много, вряд ли нам удастся добавить к этому что-то новое. Почему острое желание поменять общественный строй пришло будущим декабристам не в момент поражения, а величайшего расцвета мощи России?
В чем состоял план восстания декабристов?
- Восстание декабристов 1825 года - хронология, причины и последствия | BanksToday
- Несогласные декабристы /
- Без царя в голове. Почему декабристы не захватили власть в 1825 году?
- Декабристы реальные и мифические: почему их до сих пор боятся?
- «Почему декабристы проиграли восстание»?
Кого не cмог спасти «Союз спасения»: пять фактов о восстании декабристов
Давайте разберемся, почему декабристы проиграли эту битву. Недостаточная организованность декабристов Одной из главных причин поражения декабристов стала их недостаточная организованность и согласованность действий. Декабристы проиграли в своем восстании против царского режима по нескольким причинам: 1. Отсутствие широкой поддержки населения: Восстание было организовано небольшой группой высокопоставленных офицеров. Почему декабристы стали героями – Самые лучшие и интересные новости по теме: Декабристы, знания, история на развлекательном портале
Сорвать присягу нового императора
- Чего хотели декабристы? — Мозаика (Александр Бобылев) — NewsLand
- Союз надежды 14 декабря 1825 года
- Особенности движения декабристов
- Каков был план декабристов?
- Декабристы: восстание декабристов, чего хотели и почему проиграли - Узнай Что Такое
Кто такие Декабристы
Это был масонский заговор? Обо всех декабристах по этому поводу что-нибудь сказать сложно. Но среди их руководителей трудно найти человека, который долго или не очень долго не посещал бы заседаний той или иной масонской ложи. Во всяком случае, из шести учредителей «Союза спасения» пятеро были членами ложи «Трех добродетелей». Сразу оговоримся, дворянских радикалов привлекал и опыт итальянских карбонариев, и особенно деятельность немецкого «Тугенбунда». Но, действительно, именно масоны оказались для них наиболее привлекательны.
Наверное, они интриговали дворянскую молодежь высокой нравственностью заявленных ими целей совершенствование человека, обучение его жить «по Христу» , чисто внешним демократизмом в ложах все называли друг друга «братья», хотя сами эти ложи были организациями строго иерархичными. Привлекало масонство и таинственностью своих обрядов. Кроме того, у будущих декабристов теплилась надежда с помощью «братьев», имевших в обычной жизни большие чины, убедить императора не сворачивать с пути реформ. Масонство, благодаря своей строгой организации, теоретически вполне могло подойти для решения задач, которые ставили перед собой прогрессисты. Последние, вероятно, надеялись найти в ложах единомышленников и расширить круг активных оппозиционеров.
Были у некоторых декабристов и личные причины влиться в состав масонов. Те из них, кто не имел за спиной знатной родни или нужных знакомств в верхах, могли надеяться найти в ложах покровителей, способных помочь успешной карьере молодого офицера. И все же представляется, что влияние масонства на дворянских революционеров не было ни определяющим, ни долгосрочным. Вскоре молодые прогрессисты вернулись к идее создания собственной политической организации, а потому вряд ли их движение можно назвать масонским заговором. Правда ли, что декабристов поддерживали некоторые иностранные державы, например Англия?
Посольство Англии в Петербурге, безусловно, с особым вниманием наблюдало за событиями, происходившими в России в последние годы царствования Александра I и, конечно, в дни междуцарствия. Может быть, кому-то за рубежом и казалось возможным использовать общественно-политический кризис в России в собственных интересах. Однако ни о какой прямой поддержке членов тайных обществ со стороны иностранных держав ничего не известно, да и вряд ли декабристы приняли бы такую помощь. Действовать же на них через масонские ложи также было затруднительно, поскольку, как уже говорилось, увлечение масонством было для большинства декабристов достаточно кратковременным. Принятие любой помощи от иностранных держав означало бы для декабристов в большинстве своем офицеров и дворян нарушение присяги и вообще действие исключительно антипатриотичное.
Но разве выступать против законной власти — это не нарушение присяги? С присягой и патриотизмом декабристов дело обстояло далеко не просто. На протяжении этого столетия считалось, что выступление против законного государя, нарушение принесенной ему присяги — это, конечно, тяжкий грех. Однако если государственный переворот осуществляется ради пользы страны и подданных, то грех превращается во вполне простительный. Понемногу основополагающие понятия «император» и «Отечество», ранее составлявшие в сознании дворян неразрывное целое, начинают как бы двоиться, а для части высшего сословия вообще распадаются на два самостоятельных понятия.
Редкая насыщенность последней трети XVIII века политическими событиями, как в Европе, так и в России, способствовала не только росту чувства собственного достоинства у русского дворянства, но и помогала ему ощутить себя самостоятельной и необходимой для блага страны общественной силой. Прогрессист александровского царствования начинает понимать честь как независимость мысли и действий человека, а долг гражданина — как честное служение стране, а не отдельному лицу. Все более четкое ощущение несоответствия духа времени и российской действительности поневоле революционизировало дворянский авангард, заставляя его ощущать патриотизм совсем иначе, чем хотелось хозяевам Зимнего дворца. Недаром на следствии некоторые из декабристов в ответ на обвинения в нарушении присяги уверенно заявляли, что присягали Отечеству, а не государю. Подобная позиция стала для Николая I весьма неприятным сюрпризом.
Был ли у декабристов план захвата власти или все делалось спонтанно? Незадолго до смерти Александра I декабристы сумели договориться, что их выступление должно начаться летом 1826 года. В это время на базе 2-й армии, расположенной на территории современной Украины, планировалось провести большие маневры в присутствии императора и его братьев. Захват их верными Южному обществу декабристов частями должен был совпасть с восстанием радикалов в столице. Внезапная кончина Александра I в ноябре 1825 года застала декабристов, как и всю Россию, врасплох, но они сумели скорректировать свои действия в связи с изменившейся ситуацией.
В этом им немало помогло так называемое междуцарствие, когда в России, по выражению некоего английского журналиста, «было два царя и в то же время не было ни одного». Жонглирование короной, устроенное Константином и Николаем, позволило дворянским революционерам собрать силы и обдумать новый план захвата власти. Согласно ему, восставшие создавали три отряда, перед каждым из которых ставилась ясная задача. Один из них под командованием Александра Якубовича должен был захватить Зимний дворец и тем самым изолировать Николая Павловича и его семью от сил, верных престолу.
Понятно, что «Русская правда» П.
Пестеля была намного радикальнее «Конституции» Н. Ход событий 1 декабря 1825 года Александр Первый умер. Возник спор, кто будет дальше править. Ведь править должен был Константин Павлович, который отрекся от престола еще при жизни Александра. Однако об этом знали только Александр и Николай — младший из трех братьев.
Пока возникла переписка в Варшавой, где жил Константин, декабристы решили восстать. Восстание было запланировано на 14 декабря. Предполагалось, что восставшие выйдут не против действующей власти, а как бы в междуцарствие: ведь никто пока не присягнул новому императору. Однако в ночь с 13 на 14 декабря Сенат и другие высшие органы власти империи присягнули Николаю Павловичу Николаю 1 Палкину. Император Николай I Палкин 1825 -1855 И получается, что 14 декабря 1825 года такова дата восстания декабристы восстали против существующего императора.
При ком состоялось восстание? Понятно, что при Николае Первом, ведь Александр Первый умер. Поэтому в 1825 году было заранее обречено на неудачу. По плану должно было восстать 12000 солдат и офицеров. А реально выстроилось в каре вокруг памятника Петру Великому на Сенатской площади только 3000 человек.
Восставшие долго не расходились. Их долго уговаривали разойтись. Но после того, как декабрист Г. Каховский застрелил градоначальника Петербурга М. Милорадовича, кстати, тоже героя Отечественной войны 1812 года, было решено стрелять по восставшим картечью.
Но стреляли в основном поверх голов. К концу дня, 14 декабря, восстание было подавлено.
Император ежегодно проводил смотры южных армий, поэтому тамошние заговорщики готовили как минимум три варианта действий с его арестом или убийством: Бобруйский заговор, первый и второй Белоцерковские планы. Но после смерти Александра I в ноябре 1825 года стало очевидно, что все придется менять на ходу. У Пестеля имелся запасной замысел, известный в историографии как «план 1 января»: находившийся под его командованием Вятский полк в новогоднюю ночь 1826 года должен был заступить в караул в Главной квартире 2-й армии в Тульчине. По мысли заговорщиков, это стало бы сигналом к восстанию: полку предстояло арестовать весь командный состав армии и начать поход на Петербург.
Почему этот план не осуществился? Пестеля взяли под стражу за две недели до 1 января 1826 года. Узнав о том, что его собираются арестовать, он понял, что фактор внезапности использовать не удастся, и решил не начинать «междоусобия». Все ругают игравшего Пестеля актера Прилучного, бессильно скрежетавшего зубами в ответ на сообщение о грядущем аресте, но такая реакция, по-моему, очень похожа на поведение реального декабриста. Что касается замыслов Северного общества, то там еще сложнее. Позднее на следствии декабристы рассказывали о чем угодно, но только не о своих конкретных планах.
До сих пор историки спорят, чего на самом деле хотел Рылеев и почему не вышел на площадь Трубецкой. Вы написали биографию Пестеля и много времени изучали документы по делу декабристов. Наверняка у вас сформировалась своя точка зрения? Мне представляется, что перед 14 декабря существовало два совершенно разных варианта действий. План Рылеева был простым и решительным: вывести гвардию и до переприсяги Николаю захватить Сенат и Зимний дворец, арестовать императорскую фамилию и обнародовать манифест о смене в России формы правления. Судя по показаниям Трубецкого, он хотел вывести войска не на Сенатскую площадь, а за город, чтобы разбить там лагерь, и потом оттуда начать переговоры с верховной властью.
Весьма странный план. Надо иметь в виду, что Трубецкой был опытным военным, поэтому трудно его заподозрить в дилетантском подходе. Он объяснял такой выбор тем, что не хотел проливать кровь, — и в фильме мы тоже это видим. Трубецкой в декабре 1825 года оказался в Петербурге случайно, поскольку служил тогда в Киеве. Он был ближайшим другом Сергея Муравьева-Апостола. Василий Тимм «Восстание декабристов 14 декабря 1825 года» И план Трубецкого подразумевал совместные действия петербургской гвардии и армейских частей.
Вывести гвардию за город он хотел для того, чтобы дождаться войск с Украины. Правда, план этот предстояло реализовать без участия Пестеля. Но это вообще полная авантюра. Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка. Сейчас трудно понять весь реальный замысел декабристов — перед нами разрозненные фрагменты большой картины, которую мы полностью не видим. Я много лет этим вопросом занимаюсь и могу обоснованно предполагать, что события 14 декабря 1825 года в Петербурге и восстание Черниговского полка — это части единого плана, развалившегося под влиянием внешних критических обстоятельств.
Иначе декабристы просто выглядят кучкой странных людей, бессмысленно бегающих по столичным площадям и украинским селам. Между тем этого быть не может: лидеры заговора прошли Отечественную войну 1812 года и не были новичками в военном деле. Конституция, крест и виселица Декабризм стал следствием победы в той войне, когда в стране активно пробудилось русское национальное чувство? На мой взгляд, следствием даже не войны, ибо Россия и раньше часто и долго воевала, а Заграничных походов русской армии. Огромное число русских людей впервые оказалось в Европе и смогло сравнить жизнь там и порядки здесь, сделав соответствующие выводы. У нас до сих пор многие считают, что декабристы прежде всего были озабочены народными чаяниями и первым делом хотели отменить в России крепостное право.
Но не зря еще Ленин совершенно справедливо называл их страшно далекими от народа. Ведь никто из декабристов своих собственных крестьян не освободил. Венедиктов в недавнем шоу Собчак парировал это тем, что они не имели права в одиночку принимать такие решения, поскольку были членами больших дворянских семейств. Венедиктов неправ — жаль, что мне не удалось принять участие в той программе. Среди декабристов было немало богатых людей, уже имевших собственные поместья и крестьян, — например, Сергей Волконский, Иван Якушкин, Сергей Трубецкой. Захотели бы — отпустили.
Данному вопросу и посвящена настоящая статья о политических планах декабристов в ней упоминаться не будет. Чтобы ответить на поставленный вопрос обратимся к плану вооруженного восстания декабристов. Как явствует из материалов расследования, проведенного по приказу Николая I после подавления бунта, план вооружённого восстания носил устный характер. Разработан он был в течение 5-6 дней до начала восстания двумя главными руководителями декабристского Северного тайного общества: гвардейским полковником князем Сергеем Ивановичем Трубецким он же был назначен декабристами непосредственным руководителем восстания — диктатором и поэтом, правителем канцелярии Русско-американской компании Кондратием Фёдоровичем Рылеевым. Содержание плана было таковым. В первую очередь, силами восставшего Гвардейского морского экипажа, лейб-гвардии Измайловского полка под командованием декабриста Александра Якубовича внезапным штурмом должен был быть захвачен Зимний дворец его охраняла караульная рота из 300 солдат лейб-гвардии Финляндского полка и взята в плен находившаяся в нём царская семья. Это давало декабристам важный козырь — члены царской семьи оказывались у них в заложниках, со всеми вытекающими из сего последствиями.
Всё это в своей совокупности могло парализовать государственный аппарат, вызвать бездействие войск, не участвовавших в восстании, и фактически передать восставшим всю власть в столице. Далее планировалось вывести на Сенатскую площадь 6 гвардейских полков и захватить здание Сената высшего государственного органа, осуществлявшего в империи надзорные функции за деятельностью государственных учреждений , а также захватить затем силами восставших войск Петропавловскую крепость, оружейный завод «Арсенал», банк и почтамт. План в военном отношении был сильным в начале октября 1917 года похожий план был разработан лидером большевиков В. Лениным — чуть позже он был успешно претворен в жизнь.
ТАСС рассказал в спецпроекте о предыстории и причинах провала восстания декабристов
«Декабристы — главный миф русской интеллигенции» Почему при Сталине декабристы оказались патриотами. Основными причинами поражения декабристов следует считать малочисленность представителей этого движения, оторванность от широких слоёв общества, спешка с организацией восстания. Основная причина этого, как объясняла дочь Льва Николаевича, заключалась в том, что писатель «нашел, что почти все декабристы были французы».