РИА Новости. Об этом сообщает газета «Взгляд». Герман Греф: как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ. Греф сорвал аплодисменты, отвечая на вопрос чиновника. Греф о манипулировании народом прямым текстом в прямом эфире. Навыки управления людьми Греф при этом напрямую связывает с дозированием информации: «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию.
🔍 Похожие видео
- "Когда ВДВ куда нибудь сваливает, мы им действительно помогаем..."
- Герман Греф - О манипулировании людьми
- Греф о народе полная версия. Герман греф о манипуляции народом
- Герман Греф - О манипулировании людьми
- Похожие треки
- Греф боится общества, где все имеют равный доступ к информации
Герман Греф откровенно про манипуляции россиянами!
В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации».
А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления». Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?! Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали!
Населению требовалась чистая вода , хорошее отопление , ЖКХ в первую очередь. Греф считает, что мораль этой басни проста: если бы изначально руководитель контактировал с теми, кем он управляет, многих проблем и недопонимания удалось бы избежать. Однако любой политик боится того же интернета, удивился он. Особенно его «маскарада», когда анонимы жестко оценивают политиков. Главное желание власти в итоге — отключить интернет, но, даже отключив интернет, «вы не сможете отключить реальное положение вещей», предупредил модератор дискуссии. Ее участники кроме Набиуллиной, разумеется тем временем задумались над тем фактом, что, встречаясь с рабочими на заводах, Путин выслушивает требования населения, и эти требования никогда не пересекаются с требованиями интернет-сообщества и спичами самого президента на международных форумах: «Ни разу мы не слышали, что простой рабочий потребовал конкурентной среды, правосудия или инвестиционного климата». Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет.
При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета. Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров — именно поэтому вопрос Путина о митингующих «А с кем там вести переговоры? Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу «Мудрая власть должна сама предлагать программу». По словам Ослона, сегодня нет и не может быть людей-универсалов, современных леонардо да винчи, которые самолично готовы решать все задачи. Это «эффект самодовольства» или «комплекс полноценности», ехидно заметил он. Греф с той же интонацией предложил законодательно запретить чиновникам открывать и читать интернет, «который мешает стабильному управлению».
Сегодня, объяснил он, и Обама, и Меркель, и Путин вынуждены читать про себя нелицеприятные мнения, ведь люди, как правило, не любят власть. Келси объяснил, что тем же властям необходима прозрачность! И привел в пример британскую открытость, когда данные по здравоохранению, по всем больницам включая смертность выкладываются в открытый доступ. Это у вас прозрачность, но вы сейчас в другой стране находитесь, - язвительно ответил Греф. Мы ядерная держава, и секретов у нас много, и если мы откроем доступ, эти секреты уедут за рубеж... У нас же третий путь развития. Но я всегда говорю, Россия ищет третий путь, потому что ничего не слышала о первых двух!
И рассказала о том, что в России тоже пытаются все сделать прозрачнее, сославшись на опыт «прозрачности госзакупок»: «Да, может наша система не настолько продвинута, как в других странах, но она несколько повысила активность людей и общества, - обиженно заявила она. В то же время она дипломатично признала, что власть не успевает за потребностями людей, не успевает даже осознавать их. И если в период кризиса вроде бы достаточно было обеспечить народ зарплатами и занятостью, то во времена благосостояния этого уже не хватает. Она, как и ее шеф вчера напомним, Путин предложил по интернету собирать по 100 тыс. Однако «анонимность» она не признает, считая, что «маскарад интернета» не позволяет включить это сообщество в работу. Поддержав эту тему, Греф неожиданно пошел еще дальше в своих «оппозиционных настроениях» стало даже как-то странно, что он ни разу не был замечен на митингах в Москве - авт. Они все время все ругают и не пишут о хороших вещах.
Вечно чем-то недовольны! Если как-то реагировать на публикации СМИ, мы сразу решаем, что власть слабая! Резюмирующими словами этой дискуссии можно признать «шутку» Грефа о том, что и «демократия», и «суверенная демократия» стали мусором XX века, так как ситуация, когда гражданам от выбранных раз в 5 - 6 лет политиков «остается только ждать улучшения жизни, чуда и травить анекдоты на кухнях», ушла в прошлое. Доля акций Сбербанка России, принадлежащая Г. Интересный ролик размышления Германа Грефа, где он по сути подтверждает наличие у нас рабовладельческой системы, скрывание фактов, обман и манипулирование общественным мнением, миссия сми — обслуживание власти… ну и кое чего еще… Смотрим — делаем выводы: «Вы говорите страшные вещи. При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао — Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа».
И вот здесь Греф, желая обострить дискуссию, высказал свою знаменитую сентенцию. Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть в руки населения. Тысячелетия эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, придумавший целую теорию конфуцианства, которая создала страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я» и самоидентифицруются ими будет тяжело манипулировать, а значит и управлять. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Иудейская культура каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.
Либералы, после правления Медведева, пребывают в успокоенном состоянии и ещё ощущают медведевскую инерцию. Греф, в такой обстановке, может себе позволить называть вещи своими именами. Это мнение "элиты", которая считает народ быдлом. Как отнесется к его высказыванию народ его не стесняет и не смущает. Народ - это быдло, поэтому на него и его мнение можно плевать. Греф, своим высказыванием, показывает это и направляет "элиту". Изменилось ли что-нибудь с 2012 года? Во властных группировках все остаются на своих местах. Путин презентовал "майские указы", а потом национальные проекты. Греф призвал "элиту" саботировать национальные проекты на завтраке сбербанка ПМЭФ 2019, при этом "майские указы" пока ещё успешно саботируются. Военная сфера "неожиданно" укрепилась. Экономика структурно перестраивается, но ещё нет видимых ощутимых результатов. Россия добилась беспрецедентных успехов в глобальной политике, и эти успехи вынуждают переобуваться того же Грефа и иже с ним. Об этом будет отдельная статья. Интересно наблюдать, как усиливающееся глобальное влияние России начинает оказывать давление на подпиндосные бестолковые рассионские "элиты", как вышибается опора, которая раньше казалась ей незыблемой. Поэтому "элиты" запускают цифровизацию. Им нужно успеть быстрее, чем народ осознает свой управленческий потенциал. Проблема "элит" заключается в удержании толпо - "элитарной" системы в новых условиях. И это нормально.
Манипуляции народом!!! Герман Греф озвучил то что от нас пытаются скрыть
Он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует, - объяснил банкир собравшимся чиновникам и олигархам причину людских несчастий. Не давая им опомниться, он перешел к Карлу Марксу. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Слова о том, что не каждый получит работу, а если даже и получит, то на достойную зарплату рассчитывать не стоит, из уст бывшего министра экономического развития звучат довольно угрожающе. Ну, а дальше логика понятна.
Корреспондент «БИЗНЕС Online », находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений». Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом , стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг». Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня.
Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма. Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития, ныне помощник Владимира Путина - ред. Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?
Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства? Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? Ремчуков заявил, что одна из главных причин — интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики. Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях , когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные.
А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию. Фактически это «новый коллективный разум». Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления. Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом. Способы, которыми правительство управляет ими, устарели.
Управление ценностями осуществляется голосованием, которое проводится раз в год. Это мало в современных условиях. Одних только выборов и голосования недостаточно. Управление опытом осуществляется бюрократией, которая медлительна и «глупее», чем «мудрость толпы». Келси согласился с ней, по его мнению, фундаментальная проблема в том, что время, когда «правительства могли управлять обществами, скрываясь за занавеской, уходит». После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми.
Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний». А до реализации марксистской экономической системы , способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты.
Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Фото: so-l.
В результате буддизм заключается в отказе от желаний».
А до реализации марксистской экономической системы , способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией? Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем. Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно — если передает их толпе.
Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления». Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?! Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали! Населению требовалась чистая вода , хорошее отопление , ЖКХ в первую очередь. Греф считает, что мораль этой басни проста: если бы изначально руководитель контактировал с теми, кем он управляет, многих проблем и недопонимания удалось бы избежать.
Однако любой политик боится того же интернета, удивился он. Особенно его «маскарада», когда анонимы жестко оценивают политиков. Главное желание власти в итоге — отключить интернет, но, даже отключив интернет, «вы не сможете отключить реальное положение вещей», предупредил модератор дискуссии. Ее участники кроме Набиуллиной, разумеется тем временем задумались над тем фактом, что, встречаясь с рабочими на заводах, Путин выслушивает требования населения, и эти требования никогда не пересекаются с требованиями интернет-сообщества и спичами самого президента на международных форумах: «Ни разу мы не слышали, что простой рабочий потребовал конкурентной среды, правосудия или инвестиционного климата». Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет. При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета. Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров — именно поэтому вопрос Путина о митингующих «А с кем там вести переговоры?
Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу «Мудрая власть должна сама предлагать программу». По словам Ослона, сегодня нет и не может быть людей-универсалов, современных леонардо да винчи, которые самолично готовы решать все задачи. Это «эффект самодовольства» или «комплекс полноценности», ехидно заметил он. Греф с той же интонацией предложил законодательно запретить чиновникам открывать и читать интернет, «который мешает стабильному управлению». Сегодня, объяснил он, и Обама, и Меркель, и Путин вынуждены читать про себя нелицеприятные мнения, ведь люди, как правило, не любят власть. Келси объяснил, что тем же властям необходима прозрачность! И привел в пример британскую открытость, когда данные по здравоохранению, по всем больницам включая смертность выкладываются в открытый доступ. Это у вас прозрачность, но вы сейчас в другой стране находитесь, - язвительно ответил Греф.
Мы ядерная держава, и секретов у нас много, и если мы откроем доступ, эти секреты уедут за рубеж... У нас же третий путь развития. Но я всегда говорю, Россия ищет третий путь, потому что ничего не слышала о первых двух! И рассказала о том, что в России тоже пытаются все сделать прозрачнее, сославшись на опыт «прозрачности госзакупок»: «Да, может наша система не настолько продвинута, как в других странах, но она несколько повысила активность людей и общества, - обиженно заявила она. В то же время она дипломатично признала, что власть не успевает за потребностями людей, не успевает даже осознавать их. И если в период кризиса вроде бы достаточно было обеспечить народ зарплатами и занятостью, то во времена благосостояния этого уже не хватает.
Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ
- Герман Греф о народе как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ! — Video | VK
- Герман Греф откровенно про манипуляции россиянами!
- ГЕРМАН ГРЕФ О МАНИПУЛЯЦИИ НАРОДОМ.
- Другие статьи
- Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ
Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ
скачать в Mp3 и слушать онлайн бесплатно. КАК ПОДСАЖИВАЮТ на наркотики. Секреты манипуляции. «Греф боится думающего народа, его будет сложно грабить» – констатировали другие ЖЖисты. Герман Греф пространно разъяснил основы и принципы манипуляций сознанием. Герман Греф о манипулировании народом – 763 просмотра, продолжительность: 05:26 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Ольги Мироевой в социальной сети Мой Мир. Начало можно пропустить. Смотреть с 2: давать населению доступ к информации, т.к. осведомлённые люди уже не бараны и как после этого ими манипулировать?
Герман Греф о народе как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ! — Video
| Герман Греф проговорился об управлении народом с помощью СМИ | Герман Греф о манипулировании народом – 770 просмотров, продолжительность: 05:26 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Ольги Мироевой в социальной сети Мой Мир. |
| Греф: Как будем народом манипулировать? | Герман Греф О Манипуляции Народом. слушать и скачать музыку в mp3 на телефон – LightAudio. |
| Герман Греф откровенно про манипуляции россиянами! | Евгений Колесов | Дзен | Герман Греф о Манипуляции Людьми об Образовании о Независимости СМИ Сессия Сбербанка. |
| «Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции»: Греф добрался до школьников | К примеру Герман Греф боится потерять свои капиталы, и того что власть может перейти к народу! |
| Герман Греф о народе о тайнах манипуляции - YouTube | Греф: Как будем народом манипулировать? На ежегодно проходящих в Санкт-Петербурге международных экономических форумах всегда происходят интересные события. |
Чего испугался Греф: Что не так с "манипуляциями людьми" и "Бесогоном"
Навыки управления людьми Греф при этом напрямую связывает с дозированием информации: «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует», — добавил Г. Греф. РИА Новости. Об этом сообщает газета «Взгляд». Герман Греф: как правильно манипулировать людьми с помощью СМИ. Греф сорвал аплодисменты, отвечая на вопрос чиновника. Греф о манипулировании народом прямым текстом в прямом эфире. Как только люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Герман Греф о Манипуляции Людьми об Образовании о Независимости СМИ Сессия Сбербанка.
ГЕРМАН ГРЕФ О МАНИПУЛЯЦИИ НАРОДОМ.
пугал участников дискуссии Греф. -- Как только простые люди поймут. Герман Греф о народе и познании высшего Я, Герман Греф о Манипуляции Народом. Навыки управления людьми Греф при этом напрямую связывает с дозированием информации: «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию. Герман Греф признался, что манипулирование сознанием людей существует, и что средства массовой информации успешно работают в поддержании населения в оболваненном состоянии. КАК ПОДСАЖИВАЮТ на наркотики. Секреты манипуляции.
Манипулирование народом. Откровения Германа Грефа: "Власть народа - это страшно".
Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф.
И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите». Вот как испугали его рассуждения участников панели о необходимости краудсорсинга, всякого рода «электронных правительств» и т.
Боится всего этого наша власть, как огня. Здесь самое время вспомнить, что Герман Оскарович — не просто человек из среды нынешнего российского истеблишмента, а особый член этого круга избранных. RU недавно рассказывал, что будущее нашей страны по-прежнему определяют Кудрин и Греф, что будущее нашей страны зачастую решается на закрытых совещаниях у Владимира Путина, при этом слушает он всех приглашаемых экспертов, но доверяет оценке очень узкого круга людей, прежде всего двух вышеупомянутых «гуру». А это значит, что столь откровенные слова Германа Грефа о природе власти и управления в нашей стране, скорее всего, являются и точкой зрения высшего руководства России.
Выходит, что мы, рядовые граждане страны, будем лучше для наших властей, если будем меньше знать, вследствие чего нами будет легче манипулировать. Что ж, кто-то может себя с этим поздравить! Ну а тем, кому откровения Германа Оскаровича покажутся оскорбительными, но кто все-таки ненароком подумает, как же хорош этот самый «краудсорсинг», который так рекламировали зарубежные гости Грефа и который неоднократно хвалил даже Барак Обама, поясним, что особого альтруизма в отношении нас, простых граждан, методы краудсорсинга не предусматривают. И потому краудсорсинг не отменяет самого манипулирования: он просто еще больше ретуширует его, маскирует.
И, кстати, позволяет управленцам получать при помощи краудсорсинга бесплатную выгоду. Так что — совет: будьте с этим краудсорсингом по крайней мере осторожны!
Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно.
Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг». Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня. Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма.
Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития , ныне помощник Владимира Путина - ред.
Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?
Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства?
Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? Ремчуков заявил, что одна из главных причин — интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики.
Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях, когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные. А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию.
Фактически это «новый коллективный разум». Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления.
Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом. Способы, которыми правительство управляет ими, устарели. Управление ценностями осуществляется голосованием, которое проводится раз в год.
Это мало в современных условиях. Одних только выборов и голосования недостаточно. Управление опытом осуществляется бюрократией, которая медлительна и «глупее», чем «мудрость толпы».
Келси согласился с ней, по его мнению, фундаментальная проблема в том, что время, когда «правительства могли управлять обществами, скрываясь за занавеской, уходит». После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми.
Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний». А до реализации марксистской экономической системы , способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?!
После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт».
То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией? Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем.
Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно — если передает их толпе. Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления».
Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить. Отремонтировал дороги, фасады домов. Губернатор пожаловался Грефу, «что не понимает такого народа», мол, что им еще надо-то?!
Тогда Греф попросил Ослона провести опрос в регионе, и оказалось, что пять приоритетов населения и пять приоритетов в работе губернатора вообще не совпадали! Населению требовалась чистая вода, хорошее отопление , ЖКХ в первую очередь. Греф считает, что мораль этой басни проста: если бы изначально руководитель контактировал с теми, кем он управляет, многих проблем и недопонимания удалось бы избежать.
Однако любой политик боится того же интернета, удивился он. Особенно его «маскарада», когда анонимы жестко оценивают политиков. Главное желание власти в итоге — отключить интернет, но, даже отключив интернет, «вы не сможете отключить реальное положение вещей», предупредил модератор дискуссии.
Ее участники кроме Набиуллиной, разумеется тем временем задумались над тем фактом, что, встречаясь с рабочими на заводах, Путин выслушивает требования населения, и эти требования никогда не пересекаются с требованиями интернет-сообщества и спичами самого президента на международных форумах: «Ни разу мы не слышали, что простой рабочий потребовал конкурентной среды , правосудия или инвестиционного климата». Власть, решили российские участники дискуссии, заговорила об этом после того, как об этом заговорил интернет. При этом та же власть вынуждена выполнять чисто электоральные задачи с опорой на большинство населения, которое традиционно зависит от бюджета.
Средний класс в итоге не зависит от государства. И у среднего же «креативного класса» нет лидеров — именно поэтому вопрос Путина о митингующих «А с кем там вести переговоры? Как не имеет смысла и его желание, чтобы оппозиция предложила программу «Мудрая власть должна сама предлагать программу».
По словам Ослона, сегодня нет и не может быть людей-универсалов, современных леонардо да винчи, которые самолично готовы решать все задачи. Это «эффект самодовольства» или «комплекс полноценности», ехидно заметил он. Греф с той же интонацией предложил законодательно запретить чиновникам открывать и читать интернет, «который мешает стабильному управлению».
Сегодня, объяснил он, и Обама, и Меркель, и Путин вынуждены читать про себя нелицеприятные мнения, ведь люди, как правило, не любят власть. Келси объяснил, что тем же властям необходима прозрачность! И привел в пример британскую открытость, когда данные по здравоохранению, по всем больницам включая смертность выкладываются в открытый доступ.
Это у вас прозрачность, но вы сейчас в другой стране находитесь, - язвительно ответил Греф. Мы ядерная держава, и секретов у нас много, и если мы откроем доступ, эти секреты уедут за рубеж... У нас же третий путь развития.
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации». Благодарим Вас!
Герман Греф: "Если все люди поумнеют, то ими нельзя будет манипулировать."
Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации». На завтраке разгорелась дискуссия, в ходе которой Греф высказал свои опасения по поводу того, что власть может оказаться в руках граждан, а потом пустился в рассуждения о Каббале, конфицианстве и буддизме, пишет business-gazeta. Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я - управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело». Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». В ходе своего выступления Герман Греф провел небольшой историко-религиозный экскурс, вспомнив сначала историю буддизма, а затем перешел к Конфуцию, отметив, что тот начинал как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжил Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело.
Наконец, Каббала долгие годы оставалась тайным учением, так как власть предержащие не желали снять пелену с глаз народа и сделать людей самодостаточными. Дословная расшифровка: Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.
Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить?
Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите. Корреспондент «БИЗНЕС Online », находящийся на форуме в Петербурге, с любопытством выслушал дискуссию «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений». Деловые завтраки Сбербанка, проводимые его главой Германом Грефом , стали уже традицией на форуме. Они были и на прошлом ПМЭФ, и на гайдаровском форуме. Автор этих строк, присутствовавший в январе на одной из таких дискуссий, отметил на этот раз все больший крен Грефа в «оппозиционность». Похоже, перманентные столичные митинги не прошли и для него бесследно. Дискуссия во второй день ПМЭФ-2012 была, кажется, даже основана на теме социальных протестов, но закамуфлирована под любимый Грефом «краудсорсинг».
Панельная дискуссия традиционно началась очень рано, но собрала по факту людей самого высокого уровня. Среди слушателей мы увидели не только некоторых губернаторов, но и угрюмого Евгения Примакова - известного консерватора, у которого, наверняка, последние социальные потрясения на Ближнем Востоке и в центре Москвы не вызывают большого оптимизма. Греф, начиная дискуссию, польстил присутствующим, заметив, что собрались тут люди с философским абстрактным мышлением. И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития, ныне помощник Владимира Путина - ред. Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях.
Алексей Лапушкин, кандидат экономических наук, в беседе с Царьградом отметил следующее: "Греф относится к так называемой либеральной команде. То есть системные либералы в правительстве. Те люди, которые формировали нынешнюю экономическую политику. То, что мы сейчас наблюдаем, — это её полный и безоговорочный крах. Все разговоры о макроэкономических показателях, об инвестиционном климате… Сейчас очевидно всем, даже, я прошу прощения, ёжику, что вся эта политика показала свою несостоятельность. Соответственно, все эти люди — Греф, Кудрин — просто боятся ответственности за то, что сделали". Ответственность перед всеми нами за содеянное. Они несут прямую ответственность за то, что сейчас государство не оказывает должную поддержку гражданам и предприятиям, они несут прямую ответственность за оптимизацию здравоохранения и образования… за слабость российской экономики… за гибель десятков тысяч предприятий, за миллион безработных. Это их прямая ответственность. И сейчас у них понятный человеческий страх, что за это придётся отвечать, — говорит Лапушкин. Возможно, поэтому кого-то так больно резанул "Бесогон" — слишком неудобная правда. Но федеральному телеканалу, видимо, проще занять позицию по другую сторону баррикад. Или не проще, а выгоднее? Уже не один год люди просят, чтобы на федеральных каналах хотя бы откровенным фашистам слова не давали.
В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными». Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», — пояснил Греф. Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации». Благодарим Вас!
И заверил, что и в «президиум» собрал людей не по принципу их принадлежности к власти. Извинившись за присутствие, впрочем, Эльвиры Набиуллиной бывший министр экономического развития, ныне помощник Владимира Путина - ред. Несмотря на близость их взглядов, сегодня они фактически находятся в разных интеллектуальных лагерях. Сам он явный приверженец либерализма, она из правительства Путина плавно перешла в его администрацию, которую сегодня считают «теневым и настоящим правительством». Тема дискуссии звучала провокационно: «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений? Греф традиционно провел опрос слушателей. И на первый же вопрос: «Что мешает глобальной экономике выйти из кризиса», - предложил три варианта ответа. Временный дефицит лидерства? Конфликт между быстро меняющимся миром и старыми системами управления? Нет управленческого тупика? Ремчуков заявил, что одна из главных причин — интернет, который выявил, что индивидуальные потребности людей не соответствуют темпам экономики. Тогда как вся современная система управления базируется на вертикальных связях , когда власть «знает», что людям нужно, и пытается им это дать, интернет позволяет организовывать связи горизонтальные. А механизмы адекватного удовлетворения потребности людей, которые знают, что такое интернет, у властей отсутствуют. По мнению же Ослона, интернет, скорее всего, и появился как инструмент, позволяющий властям использовать скрытую социальную энергию. Фактически это «новый коллективный разум». Греф поинтересовался у американки Новек, что общего у причин "арабских революций", московских протестов и акции Occupy Wall Street. Новек ответила, что «арабская весна» и «Оккупай Уолл-Стрит» доказывают, что существует недовольство устаревшими институтами управления. Голосование, которое государство использовало для якобы соучастия во власти народа, - это пассивная модель делегирования принятия решений социальным слоям: «Правительство создано для управления ценностями и управления опытом. Способы, которыми правительство управляет ими, устарели. Управление ценностями осуществляется голосованием, которое проводится раз в год. Это мало в современных условиях. Одних только выборов и голосования недостаточно. Управление опытом осуществляется бюрократией, которая медлительна и «глупее», чем «мудрость толпы». Келси согласился с ней, по его мнению, фундаментальная проблема в том, что время, когда «правительства могли управлять обществами, скрываясь за занавеской, уходит». После чего неожиданно ударился в историко-религиозный экскурс. Вспомнил сначала буддизм, который зародился после того, как представитель богатейшей семьи пошел в народ, решил сделать его счастливым, и у него не получилось, зато получился буддизм: «Он не нашел ответа, как сделать людей счастливыми. Все люди хотят этого, но невозможно реализовать все их желания. В результате буддизм заключается в отказе от желаний». А до реализации марксистской экономической системы , способной сделать всех людей счастливыми, еще далеко то есть Греф фактически не исключил вероятности, что Маркс был прав?! После буддизма и Маркса Греф перешел к Конфуцию, отметив, что начинал он как демократ, а закончил созданием учения о разделении общества на страты. Даосы, продолжал Греф, держали учение в тайне столетиями, потому что понимали — если народу даровать знание, кто он есть и что ему нужно, манипулировать им станет тяжело. Далее распалившийся Греф «пнул» СМИ, «которые как бы независимые», но все равно заняты, считает он, «сохранением страт». То есть, по мысли Грефа, любое благое начинание рано или поздно заканчивается недемократическими попытками консервировать существующее положение вещей. Каким же образом получится передать власть толпе, и не закончится ли это трагедией? Набиуллина не согласилась с Германом Оскаровичем. Она считает, что нет ничего страшного, если власть делегирует полномочия населению, но страшно — если передает их толпе. Толпа, полагает помощник президента, не бывает разумной. А причину в желании того же креативного класса влиять на управление государством она видит в том, что «наше общество стало более образованным, логично-мыслящим, и уже не поддается манипуляции «старыми моделями управления». Один из молодых современных губернаторов, начал «притчу» глава Сбербанка, прибыв в свою вотчину в первый раз и ужаснувшись, решил все исправить.