«»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада.
История расширения НАТО на восток
Но альянс всё равно зашёл бы в Европу, даже после подписания такого документа. Как только оттуда ушла Советская армия, они [страны ОВД] остались без присмотра. А природа не терпит пустоты. Понятно было, что самостоятельными и независимыми они быть не могут в принципе.
Если не мы, то они. Вот и всё. Под какими бы соусами всё это не подавалось Виктор Литовкин Военный обозреватель ТАСС Однако политический, а следом и экономический кризис в СССР лишили страну возможности заниматься внешней политикой — на месте мощного военного объединения, каким всегда считали Организацию Варшавского договора ОВД , возник вакуум, которым вовремя и весьма умело воспользовались американские стратеги.
Новый мировой порядок Автором и главным архитектором новой системы европейской а следом и мировой безопасности стал помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк. По его замыслу, бывшие члены ОВД, особенно Польша, должны были стать остриём копья и могли обеспечить США и альянсу буферную зону во время возможного конфликта. Заявления о скором "тесном соседстве" будущие члены НАТО начали делать примерно в 1995—1996 годах.
Особенно красочно выступала на публике первая женщина-госсекретарь Мадлен Олбрайт.
NATO презентация. НАТО на английском. North Atlantic Treaty. План расширения НАТО. Динамика расширения НАТО. НАТО на Восток кратко.
Условия вступления в НАТО. Предпосылки НАТО. Причины изменения курса НАТО. НАТО В 1991 году карта. Блок НАТО 1949 на карте. Страны НАТО на карте 1949. Расширение НАТО 1997.
Военная техника НАТО. Блок НАТО заседание. НАТО пресс конференция. Расширение НАТО фото. НАТО презентация. Карта НАТО. Раскол НАТО.
Страны НАТО на карте.
Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам». В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr. Hurd to Sir C.
Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж. Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M.
Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R. Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке. Колем в июле 199G г.
Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится».
Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017]. США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г. В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г.
По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ.
В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б. Федоров вышли из состава правительства. Покинули занимаемые должности и два самых видных западных советника российского правительства - А. Аслунд и Дж. Последний предсказывал российским экономическим реформам очень мрачное будущее [Голдгейр, Макфол, 2009, с.
В условиях, когда перспектива продолжения реформ в России для Вашингтона казалась неопределенной, Б. Клинтон счел необходимым решить вопрос о расширении НАТО. В январе 1994 г. Лэйка Б. Клинтон отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет». Клинтона в Варшаву [Голдгейр, Макфол, 2009, с. Бёрнс, посол США в Иордании в 1998-2001 гг.
Ответом американских военных ведомств на ситуацию, создавшуюся после заявления Б.
Однако постепенно пришло понимание, что этого не произойдет, особенно после начала процесса расширения НАТО на Восток. В 1994 г. В мае 1995 г. Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против.
Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой. Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б. С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г. Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г.
Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД.
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью.
Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В.
«Растущий риск эскалации»
- История расширения НАТО на восток (РИА Новости, Россия) | 07.10.2022, ИноСМИ
- Исторические предпосылки создания НАТО
- О создании НАТО
- «Унижение для России»: зачем расширяли НАТО
- Путин назвал расширение НАТО на восток бесконечным - Ведомости
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы.
Расширение нато по годам
Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал.
А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР. Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток.
Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны. Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году. Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации. Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия. Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение.
Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года. А почему Россия придерживалась подобной стратегии? Судя по всему, руководство страны считало в начале 2000-х годов, что мир на тот момент был действительно однополярным, что для России выгоднее стать партнером США, присоединиться к гегемону. И общая борьба с международным терроризмом, особенно после событий 11 сентября, создала уникальную объединительную повестку и основу для российско-натовского партнерства. Неслучайно поддержка борьбы Соединенных Штатов против афганского «Талибана» запрещенная в России террористическая организация на тот момент стала очень важной частью российско-американского и российско-натовского взаимодействия.
Уже тогда была пройдена точка невозврата? Мне кажется, что точкой невозврата было само решение о расширении НАТО, принятое еще в начале 1990-х годов, и сам стратегический выбор в пользу укрепления США своей собственной гегемонии, в том числе в Европе. Это было сделано вместо того, чтобы вместе с Россией и другими центрами силы выстраивать многополярный мир в глобальном масштабе и внеблоковую систему безопасности в Европе Первая точка невозврата была пройдена именно тогда. Но действительно оба расширения 2004 года — НАТО и Европейского союза — стали еще одной точкой невозврата. Они показали, что попытки выстроить партнерство обречены на провал. Именно расширение Евросоюза 2004 года на самом деле перечеркнуло перспективы формирования и выстраивания полноценного стратегического партнерства.
Именно после этого отношения Европейского союза и России начали стагнировать, деградировать и в итоге пришли в системный кризис. Оценивают по-разному.
Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия. Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс. Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации. Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине. Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов.
НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией. Она состоит в том, чтобы дестабилизировать, расколоть и подчинить Россию», — сказал Алексей Подберёзкин. По мнению эксперта, Соединённые Штаты не собираются отступать от антироссийских принципов и гегемонистического подхода. В связи с этим эскалация напряжённости в Европе и в мире в целом будет только возрастать. Несколько иной точки зрения придерживается Сергей Ермаков. Как считает эксперт, в настоящее время эффективнее всего работают инструменты Realpolitik, которые основаны на принципе приоритетов национальных интересов. По этой причине странам — членам НАТО будет всё сложнее находить компромиссы друг с другом. Руководствуясь национальными интересами США, он может лишить союзников прежнего уровня поддержки», — отметил эксперт.
Первичная, но не единственная задача, которую перед собой ставил военно-политический блок — защита от советской угрозы, пишут РИА Новости. При создании союзники заявляли о борьбе с возрождением нацизма и обеспечение роста политической интеграции Европы. Государства-участники связаны друг с другом договором. Отрывок из 5 статьи Североатлантического договора: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону НАТО открытые источники в интернете. Варшавский договор и угроза российской безопасности В 1955 году, спустя 6 лет после создания военного блока, Советский союз и страны Центральной и Восточной Европы кроме Югославии , тоже объединились — в Организацию Варшавского договора ОВД. Такой шаг был своеобразным ответом на военную угрозу НАТО.
В публикации показано, почему именно 1990 год стал отправной точкой на пути к продвижению Североатлантического альянса в сторону российских границ, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. В связи с этим отмечаются роковая ошибка советского лидера М. Горбачева, допущенная при объединении Германии и упущенная им и президентом России Б. Ельциным возможность при решении вопроса о выводе российских войск с территории Восточной Германии добиться приемлемых для страны условий и остановить продвижение НАТО в восточном направлении. Биография автора Юрий Владиславович Родович , Тульский государственный педагогический университет им. Толстого доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории и археологии, Тульский государственный педагогический университет им. Толстого, г. Тула, Россия. Библиографические ссылки Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж.
Продвижение НАТО на восток
| Расширение нато по годам | Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». |
| Продвижение НАТО на восток | В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. |
| 20 лет первому расширению НАТО на Восток | Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7. |
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
| 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ | Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. |
| Российский институт стратегических исследований | После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. |
| НАТО: что это, расшифровка, страны, расширение - Российская газета | Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. |
| Как расширение НАТО привело к операции на Украине | Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. |
| Der Spiegel: Запад в документе 1991 года заявил о неприемлемости расширения НАТО на восток | Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. |
Зачем расширяется НАТО
Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России.
История расширения НАТО на восток
20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году.
Расширение НАТО на Восток
| Этапы расширения НАТО на восток | Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. |
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. |
| Путин назвал расширение НАТО на восток бесконечным - Ведомости | Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. |
| Нато расширить - фото сборник | Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. |
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. |
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
До судьбоносного разворота самолета Евгения Примакова над Атлантикой оставалось еще почти две недели. И потом еще несколько лет Москва активно пыталась наладить отношения с Западом. Москву осознанно загоняли в угол в одностороннем порядке. Россия оказалась в положении спортсмена, пытающегося строго по правилам маркиза Куинсберри отбиваться от толпы гопников, налетевших на него с кастетами, битами и «розочками».
Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали.
Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза. Запад ответил на это серией «оранжевых» революций.
Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто.
Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны. У расширения НАТО нашлись и другие противники. Против высказался Китай — представительство страны в ЕС заявило, что расширение НАТО не способствует ни безопасности, ни стабильности в мире , так как альянс продолжает «заниматься блоковой политикой и конфронтацией». И хотя холодная война закончилась 30 лет назад, считают в Китае, НАТО сохраняет менталитет идеологических предубеждений и не уважает суверенитет и интересы других стран.
Страны — участницы НАТО на карте обозначаются темно-синим. Именно это расширение, по мнению политиков, спровоцировало эскалацию конфликта на Украине. Аналогичную позицию высказывал президент Хорватии Зоран Миланович. Раньше противников расширения НАТО на восток было еще больше. Немецкое издание Der Spiegel писало о том, что в Национальном архиве Великобритании нашли документ 1991 года, в котором представители западных стран заявляли о неприемлемости такого шага Североатлантического альянса. Военный контингент В начале февраля 2022 года более двух тысяч американских солдат приехали в Германию в рамках усиления присутствия контингента НАТО в регионе.
В общей сложности в Польшу обещали перебросить до пяти тысяч американских военных и порядка 350 британских солдат.
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021].
В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг. Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира».
Выступление германского министра обороны Ф. Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена.
Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У.
Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства.
Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным.
Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12.
Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute.
Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt.
Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504.
По заявлению самой организации, каждое решение альянса принимается консенсусом, где все союзники имеют равные права голоса, что несколько идет вразрез текущим положением дел. Спутник пишет , что НАТО все больше становится похож на американский проект.
Такой показатель они хотят достигнуть к 2024 году, сообщает euronews. Характер этой договоренности - рекомендательный, это отражается прежде всего в цифрах. Самое важное - в нашем Telegram-канале.
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России.
Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R.
Он отметил, что по ключевым предложениям России был получен отрицательный ответ. Западные страны сослались на право любого государства выбирать союзников и присоединяться к союзам, отметил министр, однако в Москве не считают это право «безусловным». Лавров добавил, что Россия будет продолжать добиваться конкретной реакции на свои предложения от каждой страны. Никто из моих коллег-министров не ответил на мое прямое послание.
По теме расширения НАТО в восточном направлении написано немало работ. Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019]. В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад. Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники. Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении. При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения». К началу 1990 г.
Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам». В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr. Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж.
Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M. Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R. Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M.
На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке. Колем в июле 199G г. Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г.
Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017]. США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г.
В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г.
Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ. В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б.
Североатлантический Союз прошел 6 шагов расширения. Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза , в 1952 — Греция , Турция , 1955 Германия и 1982 Испания годах соответственно. Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. «Расширения территории НАТО на восток не будет».
Военный контингент
- Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | Аргументы и Факты
- Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
- Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
- Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
Только делить будут уже не Советский Союз на 15 союзных республик, а Российскую Федерацию на множество больших и маленьких частей. Дальний Восток - отдельно, Сибирь - отдельно, Урал - отдельно, Кавказ - отдельно. Калининград - Европе. Кубань - Украине. Выборг - Финляндии. А может быть и Питер заодно. В общем, поделят по полной.
В остатке будет только Москва и Золотое кольцо. Вот для этого и двигают НАТО к российским границам. Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится. Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну.
Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе.
Теперь хотят повторить попытку. И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки. А вышло по-другому, вышло совсем не так.
И если в России кто-то надеется, что смена власти "любым способом" приведет к чему-то хорошему - это тоже большое заблуждение. Не приведет.
До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали.
Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти.
Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира.
При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять.
Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР.
Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств. План действий по членству.
Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР. Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток. Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны. Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году. Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации. Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия. Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение. Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года. А почему Россия придерживалась подобной стратегии? Судя по всему, руководство страны считало в начале 2000-х годов, что мир на тот момент был действительно однополярным, что для России выгоднее стать партнером США, присоединиться к гегемону.