475 лет назад, по решению русского царя Ивана IV, был созван первый Земский собор! Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. Земский собор и особенности его первого созыва. Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Земский Собор, созванный в 1598 г. по результатам своей работы, внес некоторые изменения в список представителей столичного купечества, в основной принцип представительства. Земский Собор, созванный в 1598 г. по результатам своей работы, внес некоторые изменения в список представителей столичного купечества, в основной принцип представительства. – Русский царь созывает земские соборы по своему усмотрению, так уже сложилось это дело на Руси; вот прошло 318 лет после первого земского собора в Москве, и, за исключением безгосударного времени, ни один собор не был созван не по воле царя. Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в). Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости.
Земский собор 1613 года: избрание Михаила Романова. Роль земских соборов в России
Упадок и прекращение созыва Земских соборов. Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного. Созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов.
Определение понятия Земский собор – что это
- Сущность понятия «Земский собор»
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Первый земский собор
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма - Статьи
Земские соборы 1549–1653 гг. Их структура, полномочия
Казачье лобби Это правда, что победу Михаилу Романову, против которого сначала выступало старомосковское боярство, обеспечила агрессивная поддержка казаков, которые в марте 1613 года вместе с московским простонародьем ворвались на заседание Земского собора в Кремле? На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора. Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве. В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича. Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков.
О каких казаках тут идет речь? Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества.
До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству. Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты. Почему именно царь-подросток в 1613 году стал консолидирующей фигурой для всех? Потому что он объективно оказался наиболее приемлемым кандидатом.
Дворянство таким образом не только получает доступ к участию в государственном управлении, но и со временем приобретает существенное влияние в нем. Оформление дворянств в особый чин произошло на Земских соборах, начало этому процессу положил «Собор примирения». Иван Васильевич ограничивал права крупных феодалов путем расширения прав дворянства, тем самым добавляя его вес в обществе. Первый Земский собор — «Собор примирения» Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство.
Фёдор умер, так и не оставив наследников. Династия Рюриковичей прервалась. Борис стал первым царём, избранным на Земском соборе. Борис Годунов — брат жены умершего царя. Многие считают, что он фактически управлял ещё при Фёдоре, именно поэтому стал одной из лучших кандидатур на царский трон.
Для легитимности нового царя бояре созвали «земский собор», хоть и не полноценный. Характерно, что уже тогда решения заседания считались неоспоримыми. После победы над интервентами, от имени освободителей Москвы были отправлены грамоты во все русские города, с просьбой прислать представителей на Земский собор для избрания нового царя. По разным данным на заседание прибыло от 700 до 1500 человек. Выбор делали среди представителей знатнейших родов России, новым царём и основателем династии стал Михаил Фёдорович Романов.
В XVII в. После смерти Михаила наследника на троне утверждали Земским собором. В 1682 г. Первый прошёл, как только умер Фёдор. Царём утвердили младшего сына Алексея Михайловича — Петра.
Карамзин указывает, что царь «изъявил попечительность отца о бедных: взяли меры, чтобы никто из них не остался без крова и хлеба». Орудием таковой и стали Земские соборы, призванные, с одной стороны, установить тесную связь царя и народа, а с другой — сделать народ и царя союзниками в противодействии разрушительной политике аристократической княжеско-боярской партии. Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам. Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения. Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе.
Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки. В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими.
Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем». Именно этот собор заложил основы местного самоуправления, установив выборность народом должностных лиц повсеместно, в том числе и в частных владениях бояр, отгороженных прежде от государственной власти древней системой привилегий и иммунитетов. Можно сказать, что это был первый, неуверенный шаг по пути к «национализации» боярских вотчин, продолженный затем и уравнением вотчины с поместьем, и опричной чисткой Центральной России от самих вотчинников и их окружения, которую сам царь называл «перебором людишек». Царь и митрополит Макарий, созывая Земский собор 1549 г. Борьба с боярской реакцией 30-х — 40-х гг.
Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных.
Земский собор 1 сентября 1648 года
Когда был созван первый Земский собор? Когда был созван первый земский собор? Причины (предпосылки) наибольшей активности Земских соборов в 1610-1620-е гг., ЕГЭ история. Тегипервый собор на руси, решение собора 1549, где проходил земский собор 1613, земский собор итоги, первый собор был созван в 1549 году. Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». – Русский царь созывает земские соборы по своему усмотрению, так уже сложилось это дело на Руси; вот прошло 318 лет после первого земского собора в Москве, и, за исключением безгосударного времени, ни один собор не был созван не по воле царя.
1549 г. Иван IV Грозный созывает первый сословно-представительский Земский собор
Созыв первого Земского собора стал одним из ключевых событий правления царя Ивана IV Грозного. Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. 1 Инициатором проведения первого Земского собора 1549 г. был царь Иван IV (Грозный).
Первый Земский собор 1549 г.
Несомненно, то было эффектное зрелище. Кафтан из цветного сукна с длинными, узкими рукавами был для XVII века наиболее распространенной мужской одеждой во всех сословиях, кроме духовенства, от крестьян до бояр. Само собой, отличие даже выходных, опушенных мехом и старательно украшенных кафтанов провинциальных дворян и посадских от придворных кафтанов знати из бархата и парчи было огромным. Горлатные собольи шапки придворных к тому времени стали высокими; у всех же прочих головные уборы были и пониже и «пожиже». Многие соборы начинали свои заседания в Грановитой палате, и скорее всего, так было и в 1648 году. Земские соборы к 1648 году были привычным явлением политической жизни, они имели уже столетнюю историю. Первый известный российский собор состоялся еще в 1549 году.
Это обычная для всей Европы позднего Средневековья форма сословного представительства, которая в Испании носила название «кортесов», во Франции — «генеральных штатов», в Англии — «парламента». Заседания сословий везде проходили по палатам куриям , которых в Англии было две, во Франции — три; в испанском Арагоне — четыре. Кстати, они так и переводят русский термин «собор»: англичанин сообщает о созыве в Москве «парламента», а поляк — «сейма». Известный советский историк Л. Черепнин приводит даты возникновения сословных учреждений по странам: 1188 год — Леон и Кастилия, 1218 год — Каталония, 1254 — Португалия, 1265 — Англия, 1274 — Арагон. Более позднее оформление в России сословно-представительной монархии, возможно, связано с ослаблением значения городов в ордынское время.
Прежде Русь, как раз наоборот, отличалась развитием городов и городских институтов. В связи с этим важно вспомнить о созыве великим князем Всеволодом Юрьевичем собора в 1211 году. Таким образом, собор как орган и форма сословного представительства появился на Руси раньше, чем в большинстве европейских стран, но вскоре ордынское вторжение оборвало эту линию развития. Представляется вполне закономерным, что возрождение соборов в середине XVI века совпало с возникновением выборных органов земского самоуправления губных старост и целовальников в короткий период правления Избранной рады при Иване IV. Наивысшего авторитета сословное представительство достигает к концу так называемой Смуты, в 1611-13 годах, когда страной вообще управляет Совет всея земли; то есть, первая половина XVII века была периодом наибольшего влияния земских соборов. Пожалуй, самым интересным подтверждением влияния сословий остается то, что, несмотря на обычно строгое соблюдение принципов престолонаследия и понятия о «природном царе» в политической теории, каждый государь XVII столетия, вступая на престол, получал подтверждение своей власти от избирательного земского собора.
Черепнин указывает, что впервые это произошло еще в 1584 году, в царствование Федора Ивановича. Можно полагать, что при определенных исторических условиях земский собор как представительная форма мог бы получить дальнейшее развитие. Об этом свидетельствует проект Ивана Андреевича Бутурлина, предложившего в 1634 году превратить земский собор в постоянно действующий орган с годичным сроком полномочий участников. Состав Уложенного собора 1648-49 годов достаточно типичен и представителен. В любом значительном и продолжительном земском соборе можно выделить четыре курии. Первую из них составляют Боярская дума и некоторые представители высшей администрации казначей и печатник, то есть хранитель государственной печати.
Вторую курию, так называемый Освященный собор, составляют помимо епископов настоятели влиятельных монастырей и протоиереи московских соборов. Если в эти две курии входили государственные и церковные деятели, занимавшие определенное положение, то две другие составлялись из земских выборных представителей московского дворянства и дворянства других городов и, наконец, выборных от московского посада и других посадов. Можно полагать, что на некоторых соборах были и выборные черносошного крестьянства, то есть крестьян государственных, а не помещичьих. Определенно они были в составе Совета всея земли 1611-13 годов. А на Уложенном соборе крестьян не было, что, несомненно, отрицательно сказалось на характере крестьянских статей Уложения. Перечислим «по чинам» участников этого собора на основании «рукоприкладства», то есть подписей.
Уложение подписали патриарх, два митрополита, три архиепископа, епископ, пять архимандритов, игумен, благовещенский протопоп, пятнадцать бояр, десять окольничих, думный дворянин, казначей, печатник, думный дьяк, пять московских дворян, сто сорок восемь провинциальных дворян, три гостя крупнейших из купцов , двенадцать представителей московского посада, восемьдесят девять выборных других посадов, пятнадцать стрельцов. Таким образом, Освященный собор дал четырнадцать подписей, Дума — двадцать девять, служилое дворянство — сто пятьдесят три, посадские круги — сто девятнадцать если причислить к ним и стрельцов. Цифры приблизительны, историк А. Зерцалов установил, что около тридцати членов собора Уложения не подписали. На соборе было представлено сто семнадцать городов с уездами. Собор состоял из двух палат.
Дума и Освященный собор большую часть времени заседали отдельно, вместе с царем, а депутаты сословий заседали под председательством боярина обычно руководителя подготовительной комиссии, князя Никиты Ивановича Одоевского или в особых комиссиях, разбирая отдельные главы Уложения. Что же думали о себе и своей государственной роли сами представители сословий? Влияние собора было огромно. Какими были влияние и статус выборных? Выборный человек, безусловно, ощущал себя представителем своего города, земства, видел в себе делегата, что выражалось формулировками типа: «прислан к Москве», «во всего города место», «в выборе ото всего города». Видел он в себе и представителя своего класса, сословия, что не афишировалось в соответствии с социальной этикой того времени, но достаточно ясно прослеживается в групповых проектах и «челобитьях».
Роль выборных представителей в соборах с течением времени медленно, но неуклонно повышается. Вместе с тем за столетнюю историю соборов выработался взгляд, что выборные созваны «по государеву указу для государевых и земских дел». Отсюда и представление об участии в соборной работе как о «службе государю». Дворянин Савва Аристов из Казани жалуется, например, что не получил положенного «от городов выборным людям жалованья придачи учинить к прежним их окладам по пять рублей человеку за то, что они в нынешнем, в 157 году по выбору... Участие в соборе рассматривалось как повод для материального вознаграждения, для увеличения поместных окладов, для получения государственной помощи в сыске беглых, как основание для служебного продвижения. Сейчас мы уже вряд ли согласимся с известным русским историком В.
Ключевским, видевшим в участии в соборах в XVII веке для провинциальных дворян одну лишь тяжелую, неприятную повинность. Такой оценке мешает множество фактов «предвыборной борьбы» в уездах. Мешает и жалоба курского депутата Гаврилы Малышева, поданная царю 9 марта 1649 года, то есть более чем через месяц после окончания собора и подписания Уложения. Малышев писал, что боится возвращаться в родной Курск! Царь дал именной указ курскому воеводе оберегать Малышева, а «озорников унимать с наказанием». То обстоятельство, что часть делегатов отказалась подписать Уложение, видимо, говорит о весьма серьезном отношении их к своей миссии, о чувстве ответственности перед избирателями.
Значит, деятельность сословных представителей сама по себе считалась в XVII веке особо важным делом, как общественным, так и государственным. Эту точку зрения отстаивало и правительство, дабы демонстрировать единство царя и сословий. Появление Уложения обусловлено длительной эволюцией общества и государства, которые все более нуждались в новом достаточно полном своде законов. Непосредственные же предпосылки его появления были весьма бурными — целая цепь народных выступлений и политических акций. В июне 1648 года в Москве вспыхнуло восстание против боярской и приказной верхушки. Вот выдержки из различных источников, в которых заметно переплетение самых разных форм социального протеста, от подачи жалоб и петиций до открытого бунта: «и стрельцы, и драгуны, и солдаты, и казаки, и с чернью за их боярские великия неправды возмутися во граде Москве», «была смута великая на Москве», «били челом государю всею Москвою посадские и всяких чинов люди...
Восстанию предшествовали мирские сходки по утрам и вечерам у приходских церквей. Произошло столкновение между челобитчиками и окружением молодого царя. На следующий день безуспешные попытки вручить царю челобитную привели к тому, что часть стрельцов присоединилась к восстанию, а народ начал громить дворы знати и высшей бюрократии. Морозова, П. Траханиотова, Н. Чистого, Л.
Васнецов «Новгородское вече». Русские Земские соборы в некоторой степени выполняли функцию органов местного самоуправления. В работе первых соборов принимали участие представители довольно широких слоев общества. Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию. Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось. Так, к работе в соборе в 1598 году были допущены выборные представители от городского дворянства 34 делегата , а в конечный период Смутного времени 1610 — 1613 Земский собор фактически стал основным легитимным органом власти, в компетенции которого входили и законодательные, и исполнительные полномочия. Земский собор 1613 года, положивший начало новой династии. Начальный период существования протопарламента 1549 — 1584 связан с деятельностью Ивана Грозного. Первый созыв в 1549 году некоторые историки именуют «Собором примирения», участники которого активно рассматривали отмену системы кормлений содержание должностных лиц центральной администрации за счет местного населения и возможные меры борьбы с злоупотреблениями чиновников на местах.
Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения. Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви. Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей. Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства.
Конечно, речь шла не о полном равенстве перед законом, а лишь о равенстве процессуальных норм. Да и оно, разумеется, было в большой степени формальным. Нельзя забывать, что значительная часть населения, закрепощенная именно Уложением, фактически оказалась вне процессуальных норм государственного характера. Мы совсем ничего не знаем о работе верхней палаты, а ведь она заседала постоянно, но характер статей Уложения убеждает в том, что правительство многого добилось для себя в ходе создания свода законов, аристократия же — ничего. Малозаметно в Уложенной книге влияние Освященного собора, а ведь монастырский приказ взял на себя многие функции высшего духовенства. Может быть, слишком велико было давление на епископов не только выборных, но и Думы. Может быть, немалую роль сыграла личная слабость патриарха Иосифа. Уложение подписали только семь архиереев: кто-то не был на соборе, а кто-то, видимо, отказался от подписи. Но сам Никон, так резко нападавший позже на «проклятую книгу», подписал ее в 1649 году как архимандрит Новоспасского монастыря.
Этот день можно считать датой окончания собора. Один за другим вышли два тиража по 1200 экземпляров каждый. Два столетия пройдет до издания нового Свода законов при Николае Первом! Добавим несколько штрихов. Более всего побед одержала самая многолюдная дворянская курия. Закончился почти столетний процесс закрепощения крестьян помещиками: были отменены урочные годы, отведенные на розыск беглых. Сыск их стал бессрочным; вечным состоянием земледельца стала крепостная неволя. Если на первые этапы закрепощения крестьянство ответило восстанием под руководством Ивана Болотникова, то ответом на крепостнические нормы Уложения стала крестьянская война Разина. Правда, крепостничество XVII века еще было далеко от форм, сложившихся к концу следующего столетия и так хорошо известных нам из классической литературы.
Помещики тогда стремились закрепить за собой плоды крестьянского труда, но государство более охраняло для себя налогоплательщика. Крестьянина еще нельзя было продать, он был навечно прикреплен к наделу, помещик получил широкие возможности выжимать из него оброк, но и оброчные наделы были неотчуждаемо прикреплены к крестьянам. Запрещался перевод крестьянина в холопское состояние, то есть крестьянин был связан с землей, а не с господином. Охранялись некоторые хозяйственные права крестьян. Но если черносошные крестьяне, как и посадские люди, могли брать на откуп таможни, кабаки и прочее, то помещичьих Уложение этого права лишало. До тех пор, пока поместья оставались лишь условными владениями дворян, пока крестьянин связан с помещиком только оброком, любое поощрение хозяйственной деятельности крестьянина его бы усиливало, и было бы, по сути, мерой антикрепостнической. Причем служилое дворянство не обязательно должно было сопротивляться мерам такого рода. Но некому оказалось на Соборе эти меры предложить и провести — делегатов крестьян здесь не было. Что же касается русской буржуазии, то она не оказала влияния на крестьянское законодательство, поскольку пока это было не в ее прямых интересах, пока уровень производства еще не требовал значительного рынка рабочей силы.
Статьи Уложения, касающиеся посада, отразили противоречивые тенденции общественного развития. Посады, как и помещики, жаловались на своих беглых, ведь подать разверстывалась на посад или слободу без учета того, что часть налогоплательщиков сбежала. Уходили же бедные посадские, разумеется, не в темный лес, а на дворы, податью не облагавшиеся, — к боярам, приказным, духовенству. Переселялись, так сказать, на соседнюю улицу и тем избегали тягла. И вот собор монополизирует регулярную торговлю. Право держать или арендовать лавку закрепляется за посадскими. Крестьянам разрешается теперь только торговля с воза. Эта мера рассчитана на усиление посада, она прогрессивна, более того, она — антикрепостническая. Но одновременно с этим собор превращает посад в коллективного крепостника, дав ему право силой возвращать беглых тяглецов.
Тут самым показательным образом столкнулись две системы мышления: мировоззрение сторонника поощрения хозяйственной инициативы и точка зрения крепостника-охранителя. Они столкнулись — и каждая получила закрепление в законе! Заметим, что если неволю крестьянскую следующий, XVIII век, многократно ужесточил, то посадское крепостничество развалилось само собой в силу развития производственных отношений. Итак, антикрепостническая в широком смысле слова тенденция могла проявляться в любом отказе от мелочной регламентации хозяйства, в поощрении инициативы предпринимателя. Но уже само по себе такое поощрение хотя бы хозяйственной свободы крестьянина могло постепенно вести к развалу крепостничества. Собор, однако, и тут, как мы с вами видели, серьезных мер для обеспечения такой хозяйственной свободы не принял. Обращает на себя особое внимание принятая собором шкала штрафов за бесчестье. Оскорбление митрополита карается штрафом в 400 рублей, именитого человека из Строгановых — в 100 рублей. Гостю полагалось за бесчестье 50 рублей, а крестьянину — всего лишь рубль.
Такова логика феодального сословного общества. С другой стороны, назначением этого самого рубля за бесчестье крестьянина признается, что у него тоже есть честь. А ведь эта идея показалась бы смехотворной большинству просвещенных дворян екатерининского «золотого века». Пора подвести черту под разговором о самом известном земском соборе и вообще о земских соборах. В XVII веке они жили. Тогда публицист Юрий Крижанич полагал монархию с земским собором «совершенным самовладством» — идеалом, отказ от которого приводит к тирании. Иван Тихонович Посошков, публицист петровской эпохи, тоже полагал созыв соборов делом нужным и даже с присутствием на них крестьянских делегатов. И вдруг соборов не стало. Традиционный ответ напоминает о том, что произошел переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму, переход неизбежный и «прогрессивный».
Что же, это справедливо. Но посмотрим на историю европейских соседей. Швеция прошла стадию абсолютизма, риксдаг ослаб, но не исчез, а при переходе к новой монархии, конституционной, вновь обрел полноту власти. Созванные Людовиком XVI генеральные штаты положили начало французской революции.
С этого момента можно датировать возникновение в России сословно-представительной монархии. Одновременно с созывом этого собора начались реформы. Последствием реформ стали улучшения в военной сфере, а также в законодательстве, сборе налогов, церковных делах и управлении. В войске была усилена артиллерия и появились инженеры, которые делали подкопы. Это очень помогло во время похода на Казань в 1552 году. Также вскоре после созыва первого Земского собора Иван IV провел церковную реформу в 1551 и к 1556 году были завершены еще две реформы: губная и земская. Их результатом стало улучшение работы органов местной власти и отмена устаревшего способа содержания администрации на местах — кормлений. Бунт в Москве в 1547 году связан с засухой и пожарами. Толпа восставших граждан убила родственника царя — Юрия Глинского.