С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным. Будапештский меморандум имеет преамбулу, в которой перечисляются четыре стороны договора (Англия, США, Россия и Украина), а также общие положения. Будапештский меморандум и требовал тогда и требует сейчас ратификации в парламенте. Свежие новости по теме: Владимир Зеленский, НАТО, ядерное оружие, Украина, Будапештский меморандум. В данном художественном фильме вы познакомитесь с экспертом по по будапештскому меморандумуПодпишись на все каналы, чтобы оставаться на am: https.
Вы точно человек?
Россия не обязана признавать переворот на Украине и её отказ от нейтрального статуса по Будапештскому меморандуму, так как будапештские обязательства. Будапештский меморандум имеет преамбулу, в которой перечисляются четыре стороны договора (Англия, США, Россия и Украина), а также общие положения. "Я инициирую консультации в рамках Будапештского меморандума. В данном художественном фильме вы познакомитесь с экспертом по по будапештскому меморандумуПодпишись на все каналы, чтобы оставаться на am: https. Будапештский меморандум, 05.12.1994 г. Другие контенты. Хельсинский заключительный акт, 01.08.1975 г. ("Десять принципов"). В 1994 году после долгих переговоров был подписан Будапештский меморандум.
Будапештский меморандум 1994 года: основные тезисы
В ответ Россия поддержала референдум о присоединении Крыма. Россия объявила, что референдумы проводят «местные силы». В ответ на кризис украинский парламент потребовал от подписантов Меморандума подтвердить свою приверженность принципам, закрепленным в политическом соглашении, и попросил их провести консультации с Украиной для ослабления напряженности. Он сказал, что Украина отказалась от своего ядерного оружия «на основании четкой российской гарантии ее территориальной целостности. Нарушая эту гарантию, президент Путин дал обоснование тем, кто в других местах нуждался лишь в том, что уже было предоставлено гордостью или обидой. Харпер также выразил поддержку Украине, сказав, что будет работать с новым украинским правительством над соглашением о свободной торговле. Впоследствии Харпер потерпел поражение на федеральных выборах 15 октября 2015 года и ушел с поста лидера Консервативной партии. В феврале 2016 года Сергей Лавров заявил: «Россия никогда не нарушала Будапештский меморандум. В нем содержалось только одно обязательство - не атаковать Украину с применением ядерного оружия».
Однако канадский журналист Майкл Колборн отметил, что «на самом деле в Будапештском меморандуме шесть обязательств, и первое из них -« уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины ».
Мы получили традиционные для коллективного Запада и англосаксов ответы", - обратил внимание политолог. Таким образом, подчеркнул Александр Шпаковский, выяснилось, что Будапештский меморандум не имел юридической силы. Но Лукашенко продолжил линию по выстраиванию национального, суверенного государства, которое в своей внешней и внутренней политике руководствуется прагматичными национальными интересами. Мы готовы к компромиссам, но не за счет унижения достоинства белорусского народа.
Еще по теме.
Украина подписала Будапештский меморандум в 1994 году, когда отказалась от запасов ядерного оружия взамен собственной безопасности. Андрей Улитов.
Нуждается ли в ратификации будапештский меморандум?
Мы уже разобрались, что международный договор вступает в силу либо с момента подписания, либо с момента ратификации. Ряд экспертов убежден, что без ратификации Россия данный договор выполнять не должна, поскольку есть статья 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», в которой указан перечень подлежащих ратификации международных договоров. Среди них соглашения касательно обороноспособности, обеспечения мира и безопасности, мирные договоры и договоры о коллективной безопасности. Такая позиция вряд ли может считаться обоснованной, ведь указанный закон приняли только в 1995 году, а Будапештский меморандум был подписан в 1994-м. Статья 12 этого закона говорит, что «ратификации подлежат международные договоры СССР о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, договоры о взаимном отказе от применения силы или угрозы силой, мирные договоры, договоры о территориальном разграничении СССР с другими государствами, договоры, устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах СССР». Итак, можно однозначно утверждать, что для вступления в силу Будапештского меморандума он должен был быть ратифицирован в Госдуме в форме закона. Посмотрим на вопрос иначе. Меморандум фактически является приложением к договору «О нераспространении ядерного оружия», поскольку конкретизирует его положения касательно Украины.
Может быть поэтому его не нужно ратифицировать? Нет, в п. Мало того, документ, который по итогу опубликовали эти страны не содержал даже пункта о необходимости консультаций в спорных ситуациях. Соответственно юридической силы документ не имеет. Если говорить о практике, европейские гарантии были очень странно применены и во время крымских событий 2014 года. Киев тут же обратился к странам-подписантам Будапештского меморандума с требованием «практическими действиями подтвердить закрепленные в меморандуме обязательства». Украинский и американский представители настаивали на квалификации действий России как нарушения Будапештского меморандума.
А вот британский министр с такой трактовкой не согласился, почему и никаких решений принято не было.
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались. Поучительный эпизод. И мы кое-что потеряли.
Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная. Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Мы — страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины. Наша военная доктрина соответствующая Уставу ООН содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие: «и Наличие возникновение очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств». Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил — например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан.
Часто утверждается, что в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом». Это не так. Никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов не только России его не ратифицировали. Этот документ был подписан в 1994 году. С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»?
Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран.
Будапештский меморандум
В данном художественном фильме вы познакомитесь с экспертом по по будапештскому меморандумуПодпишись на все каналы, чтобы оставаться на am: https. Если конфликт имел место в нескольких новостях, то очередность нарушения в каждой новости определяется отдельно. Итак, текст оригинала Будапештского Меморандума, если доверять сайту Обьединеных Наций или Российскому сайту Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран. Вот туточки я растекся мыслью по древу относительно Будапештского Меморандума.
Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума
Созвать их поручено министру иностранных дел. По словам украинского президента, если они не состоятся или по их результатам не будет гарантий безопасности для Киева, "Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года будут поставлены под сомнение". У них есть отработанные ТВЭЛы отработавшее ядерное топливо. Они могут из этого изготовить так называемую "грязную бомбу", то есть не заряд для ядерного взрыва, а заряд для ядерного заражения.
О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия...
Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось... Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения.
Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах».
Россия не обязана признавать результаты госпереворота на Украине, противодействовать желанию регионов выйти из состава страны, если такова воля местных жителей, а также игнорировать угрозы, исходящие от Киева. Ранее ИА Регнум сообщало, что как указала официальный представитель МИД России Мария Захарова, Европейскому союзу может понадобиться ядерная Украина, об этом свидетельствует отсутствие реакции Брюсселя на заявления Киева о необходимости получения соответствующего статуса. Дипломат пояснила, что некоторые регионы мира зададутся вопросом, почему отдельная страна может получить ядерный статус по своему желанию и в обход всего, в то время как другим государствам это не положено.
В феврале 2022 года, до начала российской спецоперации, глава Украины Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что Киев может признать недействительным Будапештский меморандум 1994 года, в котором установлен безъядерный статус Украины.
По согласованию российской и турецкой сторон с 00. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий зафиксировано 2 факта открытия огня в провинции Идлиб. Турецкой частью представительства заявлено 12 фактов открытия огня российской частью представительства подтверждено — 0.
Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума
"Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. Министр иностранных дел Великобритании, Джон Керри и Андрей Дещица встретились в Париже для обсуждения Будапештского меморандума. Ukraine: The Budapest Memorandum of 1994 | Policy Memos. Украина первой нарушила Будапештский меморандум, заявив о курсе на интеграцию в НАТО. «США и Великобритания открыто нарушили Будапештский меморандум, когда около 20 лет назад ввели санкции против Белоруссии», — уточнил Ульянов, назвав нынешние притязания к. Россия выполняет свое обязательство по Будапештскому меморандуму не применять ядерное оружие, заявил на заседании Первого комитета Генассамблеи ООН замдиректора.
Эксперт назвал безосновательными обвинения России в нарушении Будапештского меморандума
Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум» В свете украинского кризиса постоянно всплывает тема «Будапештского меморандума». Часто утверждается, что в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом». Это не так. Никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов не только России его не ратифицировали. Этот документ был подписан в 1994 году. С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»?
Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно.
Ранее ИА Регнум сообщало, что как указала официальный представитель МИД России Мария Захарова, Европейскому союзу может понадобиться ядерная Украина, об этом свидетельствует отсутствие реакции Брюсселя на заявления Киева о необходимости получения соответствующего статуса. Дипломат пояснила, что некоторые регионы мира зададутся вопросом, почему отдельная страна может получить ядерный статус по своему желанию и в обход всего, в то время как другим государствам это не положено. В феврале 2022 года, до начала российской спецоперации, глава Украины Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что Киев может признать недействительным Будапештский меморандум 1994 года, в котором установлен безъядерный статус Украины.
После этого российские официальные лица неоднократно выражали серьёзную обеспокоенность по поводу таких заявлений украинской стороны.
Из документа непонятно какую именно часть восточной Украины надо было исключить из-под обещания государств-гарантов. Соответствующие места имели красные отметки. В Стамбульском коммюнике Киев якобы согласился исключить части Донецкой и Луганской областей, которые Россия уже контролировала до начала войны. Российская делегация, наоборот, настаивала на том, чтобы границы определили лично Путин и Зеленский и нанесли их на карту. Украинская делегация отвергла такой вариант.
Россия требовала, чтобы в случае нападения все государства-гаранты соглашались активировать механизм помощи. Это дало бы Москве право вето для преодоления защитного механизма. Кроме того, Москва отклонила украинское требование о том, чтобы страны-гаранты могли создать над Украиной бесполетную зону в случае нападения. На переговорах Россия сигнализировала о готовности выйти из Украины, но не из Крыма и части Донбасса, которая должна была быть исключена из гарантий безопасности. Путин и Зеленский должны были обсудить детали выхода напрямую. Об этом изданию подтвердили два украинских участника переговоров независимо друг от друга.
Также нерешенным остался вопрос численности украинской армии в будущем.
Но и все. Пункт об уважении суверенитета декларативен, не более того. Разговоры о том, что согласно п. И здесь речь идет не о трактовке влияния России на события в Крыму и на Донбассе, а о международном праве. Даже если РФ действительно совершила акт агрессии в отношение Украины, то договор предусматривает военную помощь других стран-подписантов только если это ядерная агрессия, если было применено ядерное оружие. Очевидно, что это не так. Кроме того, следует обратить внимание на формулировку еще одного из пунктов меморандума: «Никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН». Таким образом оказывается, что ядерные державы согласно договору, могут применять оружие против Украины в описанных случаях.
В главе VII Устава ООН Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии есть статья 40 - временные меры, направленные на предотвращение ухудшения ситуации, которую вполне можно трактовать как право использовать силовые средства, чтобы обеспечить безопасность в непосредственной близости от своих границ, тем более там, где по международному договору размещена база ВМФ РФ. Применение экономических санкций позволяет статья 41 Устава - меры, не связанные с использованием вооруженных сил. Ну а статья 51 вообще гласит, что в случаях вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций допускается осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону. И дальше начинаются интерпретации. Но не нужно даже становиться на чью-то сторону в конфликте, чтобы понять — гарантии Будапештского меморандума достаточно призрачны. Продукт для внутреннего пользования Теперь важно разобраться, влечет ли меморандум даже такой неоднозначный в плане интерпретаций какие-то правовые последствия для России. Мы уже разобрались, что международный договор вступает в силу либо с момента подписания, либо с момента ратификации. Ряд экспертов убежден, что без ратификации Россия данный договор выполнять не должна, поскольку есть статья 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», в которой указан перечень подлежащих ратификации международных договоров.
Будапештский меморандум о гарантиях безопасности - Budapest Memorandum on Security Assurances
Киев, Минск и Алма-Ата, как мы понимаем, не возражали. А, может, просто не посмели возразить - США на то время были в большом авторитете, в том числе и у нас, в горбачевско-ельцинской России. Но какое это уже имеет значение, нравилось им требование или не нравилось. Не Россия его выдвинула и не Россия настаивала на его принятии. Исторический факт. Вот только кажется мне, что мотивы у Госдепа были не те, о которых сказано вслух.
Что, конечно, не исключало беспокойства о способности ставших враз самостийными республик обеспечивать надлежащие сохранность и техобслуживание ядерных зарядов. И всё же главным, на мой взгляд, мотивом было намерение собрать все ядерные вооружения бывшего СССР в ельцинской России. Наверняка считали, с этим ничтожеством "божехраниамерику" уж как-нибудь договорятся о полном ядерном разоружении в одностороннем порядке. Понимая, что работать по этому вопросу сразу с четырьмя - дохлый номер. Да и не так дорого встанет уговорить одного.
Что было потом, все знают. Россия не только не дала себя уговорить, посадив между делом Ходорковского за попытку заключить сделку на сей счет жадность его сгубила - амерцы донесли в Кремль, что Ходор за обещанное им будущее ядерное разоружение требует аж 100 млрд себе на счет , но сделала невероятное - развила и подняла ядерные технологии на недосягаемую для остальных высоту. В том числе и в области вооружений. Вот всегда у этих русских так. Сказано было: заберите все ядерные боеголовки и материалы себе и храните - забрали, сохранили и преумножили.
Сказано было: не вздумайте откусывать от Украины куски - послушались и берем её всю.
В соответствии с его положениями три стороны гарантируют воздерживаться от угроз или использования силы против территориальной целостности Украины. Меморандум также обязывает Великобританию, США и Россию проводить консультации в случае возникновения ситуации, когда обязательства сторон по меморандуму ставятся под сомнение. Украина добровольно отказалась от третьего в мире по размеру ядерного арсенала в обмен на эти гарантии. Три Правительства придают исключительное значение этим гарантиям и ожидают того же от России. Россия избрала путь односторонних и военных действий. Великобритания и США будут продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы одобряем новое Правительство Украины за воздержание от шагов, которые могли бы привести к эскалации ситуации.
Потери ВСУ — до 380 военнослужащих, танк, боевая бронированная машина и пять автомобилей. Кроме того, в уничтожены две американские 155-мм гаубицы М777, 155-мм самоходная артиллерийская установка М109 «Paladin», два 105-мм буксируемых орудия М101, три 122-мм гаубицы Д-30 и 100-мм противотанковое орудие МТ-12 «Рапира». Гулько обвинили в пропаганде и демонстрации нацистской атрибутики, ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Перед этим Гулько был задержан полицией за то, что не предъявил паспорт при проверке документов. За это Никулинский суд дал ему еще 10 суток ареста. Также за публикации экстремистских лозунгов в других соцсетях суд назначил Гулько дважды по 12 суток административного ареста. Сам студент не признал вину. По его словам, взятие Новобахмутовки дает возможность российским артиллеристам поддерживать штурмовиков Красногоровки, давление на противника усилилось. Также Масала заметил, что сопротивление дальнейшей помощи Украине постепенно растет. По данным издания, все громче становятся голоса тех, кто считает, что уже предпринято достаточно действий в сторону Киева. Ранее американские СМИ сообщали , что шансы Киева на успех в конфликте с Россией «фактически исчезли», когда Запад упустил нужный момент и не поставил необходимую помощь ВСУ. По его словам, ученый был сторонником объективности в науке, противником политизации истории и поддерживал единство трех славянских народов — русских, украинцев и белорусов. Историк не признавал голодомор в украинской истории, выступал против политизации исторической науки. Источник сообщил, что в книге «От Руси до Украины» Толочко на фактах доказывал, что никогда Украина и Малороссия лучше не жили, чем при братском союзе с великороссами и белорусами. Политический обозреватель Владимир Корнилов сообщил , что Толочко до последних дней жизни преследовала украинская власть, но он не отрекся от своих взглядов. По его словам, в прошлом году Владимир Зеленский посадил академика под домашний арест, но ученый смог издать книгу «Откуда пошла Русская земля». Украинский политолог Константин Бондаренко назвал Толочко одним из наиболее выдающихся историков и археологов. Он отметил, что авторитет академика был очень высок, и он отличался своими взглядами как на исторические, так и на политические процессы. И поэтому постоянно попадал под шквал критики со стороны тех, кто пытались подстроить историю под новый политический запрос», — заявил Бондаренко. Бесконечно тяжело ему было на Украине отстаивать свою точку зрения.
Еще раз, как грится - для понимания. Три республики бывшего СССР, как обладатели определенных арсеналов ядерных вооружений, - Украина, Белоруссия и Казахстан, - к 6 июля 1992 года обозначили себя государствами, не обладающими ядерным оружием. В 1992 году. А когда был подписан Будапештский меморандум? Правильно, 5 декабря 1994 года - два с половиной года спустя. Причем подписано их было в тот же день и в том же месте сразу три: Будапештский меморандум для Украины , Будапештский меморандум для Казахстана и Будапештский меморандум для Белоруссии. Того же дня, 5 декабря 1994 года, вступил в силу договор СНВ-1 благополучно исполненный и завершивший свое действие в 2009 году. И вот уже сколько лет мы с этим живем - с Белоруссией и Казахстаном в полном согласии и подтвержденными делом гарантиями защиты от внешних угроз. И только от Украины все последние восемь лет - причитания, причитания, про якобы совершенную Украиной ошибку, мол, "зря мы согласились отказаться от ядерного оружия", что их обманула злая Россия, бу-бу-бу, бу-бу-бу... Но, позвольте... Из Будапештского меморандума совершенно не следует, что Российская Федерация должна а уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины безотносительно к тому, что позволяет себе украинская власть по отношению к русскоязычной части населения; б принуждать части Украины, не признавшие самопровозглашенную майданом власть, оставаться в ее составе в не признавать право народа этих частей на самоопределение и не признавать результаты референдума этих частей. Помимо всего, имеется у нас железный аргумент против распространенного в украинских кругах утверждения будто русские обманули доверчивых укрыйинцiв. Два аргумента. Украина, в обмен на свой безъядерный статус, всё-всё-всё получила, а потому заявлять, дескать мы передумали, давайте нам статус ядерной державы обратно - так в большой политике не годится, тут вам не подворотня. Получили плюшки - снямнямали - на здоровье, ступайте. Как оно всё было, напоминаю. Незалежная в лице Кравчука "промiжкрапельками" очень долго тянула с ратификацией ДСНВ-1 и Лиссабонского протокола - всё торговались, выставляя какие-то хитродупые требования об этом много конкретики в сети, кому интересно - найдет без труда.
МИД: Россия не угрожала и не угрожает Украине ядерным оружием
Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь. «Поэтому все обвинения России в нарушении Будапештского меморандума не имеют под собой юридической почвы», — подчеркнул Алексей Громыко, добавив, что современное.