В Гусь-Хрустальном районе утвердили обвинительное заключение в отношении местной жительницы. Гусь-Хрустальный городской суд наконец обрел полноправного председателя. Им стал Алексей Мацкевич, который там работал с 2016 года, а с августа 2021-го руководил судом с приставкой и.о. Теперь же 39-летний судья от нее избавился минимум на 6 лет.
Гусь-Хрустальный городской суд — Владимирская область
| Гусь-Хрустальный городской суд — Владимирская область | В Гусь-Хрустальном Владимирской области локализовали пожар в административно-складском помещении, сообщило региональное МЧС. |
| В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла | В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. |
Житель Владимирской области избежал наказания за дискредитацию ВС РФ
Сетевое издание «МК во Владимире» vladimir. Ярославль, ул. Свердлова, д.
Приговором суда виновному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии общего режима. В пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 40 тысяч рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
Сторону истца может представлять государственный прокурор, а от лица ответчика может выступать адвокат. Решения принимаются судьёй единолично или коллегиально, если речь идет о суде присяжных.
Для сохранения независимости судов в Гусь-Хрустальном, их финансирование производится только из фондов федерального бюджета. Особенности деятельности судов Основным законом, регламентирующим работу судов, является Конституция РФ. В главе 7 описаны основные нормы. Так, исключительно суд Российской Федерации вправе исполнять правосудие на территории страны.
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов 25 апреля 2024, 16:49 231 Мужчина угрожал предметом, похожим на гранату, и потребовал денег, но сделал это весьма корректно. Как сообщили 25 апреля в прокуратуре Владимирской области и региональном главке полиции, Гусь-Хрустальный городской суд вынес ему приговор История этого мужчины вошла в криминальные сводки региона за 2023 год, как история «самого вежливого разбойника года». Судом установлено, что в ночь на 5 июля в круглосуточный магазин-буфет в Гусь-Хрустальном вошел 52-летний мужчина, имевший в руке предмет, похожий на гранату. Он деликатно осведомился у продавщицы, хочет ли она жить, после чего столь же вежливо попросил передать ему деньги. Испуганная женщина передала из кассы 17 тысяч рублей выручки.
Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном
Гусь-Хрустальный, ул. Севастопольская, 12, ООО «Региональный перевозчик» осуществляет деятельность по обращению с отходами. Указанный земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов. Основными видами разрешенного использования недвижимости на данном земельном участке не предусмотрено использование зданий, сооружений, иного недвижимого имущества в целях осуществления деятельности по сбору, накоплению, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Вблизи земельного участка, на котором ООО «Региональный перевозчик» осуществляет деятельность по обращению с отходами, расположены жилые дома. Кроме этого, территория участка полностью не огорожена, то есть имеется возможность свободного доступа к расположенным на ней отходам, как неограниченного круга лиц, так и безнадзорных животных. В связи с тем, что при осуществлении ООО «Региональный перевозчик» деятельности по обращению с отходами на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастопольская, 12, нарушаются принципы законодательства об охране окружающей среды, а также конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями о запрете ООО «Региональный перевозчик» любой деятельности, связанной с обращением с отходами на территории указанного земельного участка, а также о возложении на ООО «Региональный перевозчик» обязанности по освобождению данного земельного участка от отходов. Дальнейшее исполнение решения суда находится на контроле межрайонной прокуратуры. Прокуратурой выявлены нарушения законодательства об организации похоронного дела на территории города и района Установлено, что в ряде муниципальных образований располагаются кладбища, не поставленные на государственный кадастровый учет, отсутствует права собственности на данные земельные участки, не имеется решений по отведению земельных участков для размещения кладбищ, что приводит к нарушению прав жителей г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района.
Кроме того, отсутствие определенных границ земельных участков препятствует осуществлению санитарного и экологического контроля над местами погребения. В адрес администраций г. Гусь-Хрустального, муниципальных образований Курлово, Добрятино, Анопино, п. Великодворский, п. Золотково, п. Иванищи, п. Красное Эхо, п. Мезиновский, п. Уршельский, Григорьевское, Демидовское, Краснооктябрьское, Уляхинское прокурором внесены представления с требованием принять меры устранению выявленных нарушений законодательства. Исполнение актов прокурорского реагирования находится на контроле межрайпрокуратуры.
Судом вынесен приговор за хищение в особо крупном размере. Судом установлено, что осужденная, являясь начальником главной кассы Управления федеральной почтовой связи Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение «Гусь-Хрустальный почтамт», материально ответственным лицом, испытывая материальные трудности, реализуя умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих государственному предприятию, сотрудником которого она являлась, заказала муляжи купюр достоинством 1000 и 5000 рублей и хранила их у себя дома. Одновременно с целью сокрытия преступления, принесенные ею муляжи купюр расфасовала в 6 пачек, опечатала каждую пачку и положила в сейф. В тот же день похищенные денежные средства она перенесла к себе домой и распорядилась ими против воли собственника по своему усмотрению. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя Листвиной А. Гусь-Хрустальный, в части содержания дороги общего пользования, ведущей к образовательной организации. В результате проверки установлено, что вышеуказанная дорога, расположенная по ул. Муромский переулок г. Гусь-Хрустальный имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями выбоины , размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что является нарушением п. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.
Межрайонной прокуратурой направлено административное исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд с требованием обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный привести дорогу в нормативное состояние. Вручены ключи от квартир Прокуратурой продолжена работа по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение решений суда, вынесенных по исковым требованиям прокурора об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обеспечить по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и лиц, из их числа, жилым помещением, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г.
К слову, диалог грабителя и продавщицы попал на камеру видеонаблюдения, посмотреть можно здесь. Мужчину задержали на следующий день. На злоумышленника возбудили уголовное дело по нескольким статьям: ч. Суд признал фигуранта виновным и приговорил его к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Также в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 40 тысяч рублей.
Для правдоподобности злоумышленник отогнул усики чеки взрывателя, демонстрируя намерение привести взрывное устройство в действие. Испугавшись, женщина передала нападавшему выручку магазина в размере более 17 тыс рублей. После этого осужденный потребовал передать ему ещё плитку шоколада с орехами и с похищенным с места происшествия скрылся. На следующий день мужчина задержан сотрудниками правоохранительных органов, незаконно хранимый им взрыватель «УЗРГМ-2» ручных гранат, а также 10 незаконно приобретённых патронов изъяты.
Следите за нашими обновлениями, где вам удобно: Заметили ошибку? Все права защищены. Фото imagesratel.
В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса
Следствие полагало, что мужчина нанес четыре удара в голову оппонента, отчего наступила смерть последнего. Сам подсудимый вину признал лишь частично и объяснял, что эти удары не могли повлечь столь тяжелых последствий, попросив его оправдать. Присяжные заседатели признали недоказанным совершение мужчиной действий, повлекших смерть человека, и вынесли оправдательный вердикт.
Согласно законодательству, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела. При подготовке дела к рассмотрению суд должен убедиться в корректности составления протокола и других материалов, а также в достаточности информации для рассмотрения дела по существу. Если протокол составлен неправильно или материалы дела оформлены неправильно, они должны быть возвращены органу должностному лицу , которые их составили. Протокол об административном правонарушении должен содержать информацию о времени совершения правонарушения и самом правонарушении.
В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений Степанова В. Суд не находит оснований для применения положений ст. Предусмотренный ч. В соответствии со ст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым назначить Степанову В.
N 139-ФЗ в часть 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 1. Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и или распространителями самостоятельно в том числе с участием эксперта, экспертов и или экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона до начала ее оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: 1 ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; 2 особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; 3 вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и или развитию детей. Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 3 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 3. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1 информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2 информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3 информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4 информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5 информационная продукция, запрещенная для детей информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона. ГАРАНТ: Об определениии возрастного ценза основной телевизионной передачи с учетом содержания сообщений "бегущей строки" см.
Житель Владимирской области избежал наказания за дискредитацию ВС РФ
Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении пятидесятидвухлетнего жителя города Гусь-Хрустальный. В соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от года Смирнов В.Г., года рождения, запись акта о рождении № № от составленной бюро ЗАГС г. Поиск по сайту. В соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от года Смирнов В.Г., года рождения, запись акта о рождении № № от составленной бюро ЗАГС г.
Гусь-Хрустальным городским судом вынесен приговор в отношении местного жителя.
Просят суд обязать администрацию МО пос. Добрятино Гусь-Хрустального района Владимирской области в срок до 31. Старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресов А. Представитель ответчика администрации МО пос.
Добрятино сельское поселение Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, с исковыми требованиями Гусь-Хрустального межрайонного прокурора согласен в полном объеме. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 6 названной статьи закона предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными. На основании п. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации.
Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.
Такие организации как «», «», «», «» ему не знакомы, он в них никогда не работал.
При этом пояснил, что по доверенности, выданной отделом снабжения, он получал груз у поставщика, на перевозку груза оформлялись товарные накладные. Если поставка была с завода, то накладные за подписью кладовщика и начальника, он получал на складе и сам расписывался в них. Город назначения командировки был указан в командировочном удостоверении, которое подписывал начальник.
Кроме того, выдавалась схема проезда к месту нахождения организации, поэтому на адреса, указанные в документах, он внимания не обращал. Организации, в основном, были одни и те же. Отметил, что от каких организаций выдавались доверенности - он не смотрел, так как предполагал, что едет от ОАО «».
Указал, что случаев, когда ему приходилось заезжать по иным адресам, не указанным изначально, не имелось. По возвращению на завод товарные накладные он сдавал на склад, а командировочное удостоверение - в бухгалтерию. В ходе следствия он был ознакомлен с документами, согласно которым он получал груз в ООО «», подтверждает, что подписи в указанных документах принадлежат ему.
Ездил в основном в одни и те же места: на Металлобазу, нефтеперерабатывающий завод в Москве. При доставке груза на территорию завода «» ему на заводе выдавалась доверенность, командировочное удостоверение кем подписывались - не знает и схема проезда, которую высылала организация. Он всегда действовал строго по заданию, по иным, изначально не указанным, адресам не ездил.
После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «». Такие организации как «», «», «» ему не знакомы. В рейс от завода ему выдавались: доверенность с указанием его паспортных данных и наименования груза, необходимого к получению , схема проезда с указанием места получения груза , командировочное удостоверение с указанием названия фирмы, куда его направляли , путевые листы с указанием города отъезда и прибытия.
Он ездил строго по адресам, указанным в доверенности, при этом задания на поездку получал в отделе снабжения. Названия организаций «», «», «» не помнит. Просьб со стороны сотрудников ОАО «» заехать по пути в организацию, которая первоначально не была указана в документах, ему не поступало.
В основном возил продукцию на завод, в рейсы ездил один. В рейс диспетчером ему выдавался путевой лист, командировочное удостоверение, доверенность, а отделом снабжения - схема проезда. Были редкие случаи примерно раз в квартал , когда по пути следования, он попутно забирал малогабаритный груз в месте, не указанном в командировочном удостоверении, по звонку из отдела снабжения.
При получении груза он всегда привозил его в «», в другие организации не отвозил. Внимания на то, что вместо «» была указана иная организация, не обращал. При этом указал, что всегда сверял данные: что написано в доверенности и в товарной накладной, расхождений не имелось, наименования организаций всегда совпадали.
Пояснил, что названия организаций «», «», «» ему не знакомы. Названия организаций «», «», «», возможно, ему знакомы, но точно сказать затрудняется. Пояснил, что на следствии ему предъявлялись товарные накладные, в том числе «», где были не его подписи, так как в указанную организацию он никогда не ездил, где она находится, не знает.
По какой причине в данных документах указана организация ООО «» - ему не известно. Вместе с тем настаивал на том, что подписи в накладных и доверенностях ему не принадлежат, обосновывая это тем, что в «» он ничего не возил, претензий к нему со стороны кладовщиков никогда не было. Оценивая показания свидетеля в части принадлежности ему подписи в указанных документах, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, суд приходит к выводу, что в указанной части показания свидетеля в ходе предварительного расследования более верные, подтверждаются письменными материалами дела.
При этом изменение свидетелем своих показаний суд расценивает как желание защитить себя, поскольку отрицание принадлежности подписи в документах свидетель обосновывает тем, что всегда проверял сверял документы, к нему ранее не было каких-либо претензий, а значит, он не мог подписать документы организации, в которой фактически не работал. Привозил на завод сырье для изготовления готовой продукции: шпильки, гайки. Для осуществления поездок для доставки груза на завод ОАО «» он получал доверенности на получение груза всегда только от ОАО «», от других организаций не получал , командировочные удостоверения, схемы проезда, путевые листы, иногда служебное задание.
В организациях, в которые ездил, получал товарные накладные, счета-фактуры, в которых указывались сведения о грузе, который он перевозил, сведения о поставщике. При этом отметил, что особо не изучал, что написано в документах. В момент командировочного выезда он мог выполнить поручение своего начальника касающиеся дополнительного посещения организаций, которые не указаны в командировочном удостоверении, но такие поручения были очень редко и если имели место, то касались посещения организаций, находящихся в том населенном пункте, в который он командировался согласно удостоверению и путевому листу.
После доставки грузов в ОАО «» он передавал груз, товарные накладные, счета-фактуры кладовщикам ОАО «», путевой лист отдавал диспетчеру. На завод он привозил материалы или небольшие легкие изделия, возил людей в командировку. Перед командировкой ему выдавались отделом снабжения доверенности, где указывался пункт назначения, командировочное удостоверение и путевой лист.
При этом отметил, что от какой организации ему выдавалась доверенность и кем она подписывалась, он внимания не обращал, совпадал ли конечный пункт поездки с указанием адреса в доверенности и командировочном удостоверении - не проверял. Пояснил, что кого-то возил в «», забирал ли оттуда груз - не помнит. Названия организаций «», «», «», «» не помнит.
Указал, что в ходе следствия ему были предъявлены документы, в которых стояли его подписи. В основном он привозил грузы на завод «» из Москвы. По прибытии на место ему там ставилась отметка в командировочном удостоверении и вместе с грузом выдавалась транспортная накладная, иных документов на груз он не получал.
Груз после получения он сразу привозил на завод, по пути следования в другие организации не заезжал, следовал строго по адресам, указанным в доверенности. Названия организаций «», «», «», «», » за давностью событий он не помнит, допускает, что мог ездить в ЗАО «». В ходе следствия ему были представлены документы на получение груза, в которых были его подписи.
При этом отметил, что внимания на то, кем подписаны документы, никогда не обращал. При этом отметил, что каких-либо изменений в приходные ордера и товарные накладные им никогда не вносились. Указал, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения приходные ордера и товарные накладные.
В приходном ордере, выписанным его рукой, была изменена организация поставщика, однако исправление было сделано не его рукой: замазано штрихом и поверх написано ручкой. В товарной накладной он также заметил исправления, касающиеся марки стали, которые на заводе не используются и не поставлялись. При этом отметил, что хорошо знает производство, так как работает на заводе 16 лет.
Кроме того, показал, что, когда металл оформляется на ответственное хранение, на него делается приходный ордер и карточка, поскольку приход сдается в бухгалтерию. По факту металл, находящийся на ответственном хранении, на завод ни разу при нем не приходил. Примерно в 2012-2014 году его вызвали в бухгалтерию и сказали, что нужно оформить металл ввиду необходимости его перемещения на другое место.
В качестве поставщика указанного металла он указал ТД «». На приходном ордере и на карточке написал «ответственное хранение». До указанного времени практики оформления прихода на ответственное хранение не имелось.
При этом отметил, что склад металла был один, больше, кроме него, металлом никто не мог заниматься. Для хранения крупногабаритного металла имелось футбольное поле и все условия, на его складе трубы хранились. Название фирм «», «» и «» не помнит, так как на названиях поставщиков не заостряла внимания, поскольку для нее было важным количество товара.
Продукция приходовалась ею по накладной, которую привозил водитель ОАО «», иные лица на склад продукцию не привозили. Изменения в документы по приходу на склад продукции она никогда не вносила. Поставщиков завода и их количество - не помнит, так как главным было соответствие количества товара.
Сверив, количество поступившего на склад товара, она оформляла приходный ордер, подписывала его и сдавала потом вместе с товарной накладной, которую также подписывала, в бухгалтерию. Документы после этого бухгалтерия обратно уже не выдавала, в том числе и для исправления каких-то ошибок. По работе к ней претензий никогда не было.
Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «». Товар от ООО «» она не принимала. Во вверенном ей складе хранились болты, гайки, инструмент, метизы, электроды, механизмы, электропривода.
В ее должностные обязанности входило: прием продукции, отпуск ее в цех, а также оформление документации. Продукцию на склад она принимала по накладным иногда к ним прикреплялась счет-фактура , которые передавали водители или иногда отдел снабжения. После сверки сведений в накладной с фактически поступившим грузом, она оформляла приходный ордер, который подписывала.
Могла также ставить подпись и в накладной. После чего отдавала накладную вместе с приходным ордером в бухгалтерию, откуда они уже не возвращались. Поставщиков у завода было много более 100 , она их не запоминала.
Какие-либо поправки или изменения в документы она не вносила, все сведения ею заносились строго согласно накладным, в которых также отсутствовали исправления и корректировки. Такие названия организаций как «», «», «» не помнит. Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения или бухгалтера приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «».
Это нежилое здание, которое разделено на отдельные офисные помещения, каких-либо складских или производственных помещений в этом здании и на прилегающей территории не имеется. ООО «» арендовало у нее помещение - одну комнату площадью примерно 16 кв. В связи с чем было подписано два договора: договор от 11.
В арендуемом помещении он практически не находился, там находились две или три его сотрудницы. Чем занимались арендаторы работа носила офисный характер - она не интересовалась, так как ей было важно, чтобы вовремя платили. Размер арендной платы не помнит, но проблем с ней не возникало.
После расторжения договора 30. Срок аренды установлен с 1 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года. Указанный договор подписан соответственно ФИО90.
Из акта сдачи-приемки помещений от 30. Из протокола осмотра места происшествия от 01. Между «» и ОАО «» был заключен договор на поставку литья: была изготовлена оснастка, и по их заявкам им поставлялось литье.
Чаще всего оплата выставлялась от ОАО «», но в случае выставления счета от иного лица «» требовал подтверждения, что идет оплата за ОАО «», так как прав на оснастку у «» не было, она принадлежала ОАО «». В настоящее время вспомнить названия данных фирм не может, но это было всего 2-3 фирмы. Кроме того, была фирма, которой на основании разрешительного письма от ОАО «», подписанного генеральным директором или его заместителем, изготавливалось литье по оснастке «».
В связи с чем было выдано данное разрешение третьему лицу, «» не интересовало, главное, чтобы была оплата продукции. Однако показал, что понимал, что эта фирма и есть «». Отметил, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению продажи литья непосредственно в ОАО «», не было.
Пояснил, что в 2011 году с Мельцером А. Фирма «» была одной из тех фирм, которые оплачивали литье за ОАО «». Показал, что цена была установлена в момент заключения договора, она устраивала обе стороны, в связи с чем вести речь о льготах не уместно.
При этом отметил, что цена как для «», так и для иных фирм, закупающих с разрешения «» литье по их оснастке, была одинаковая, так как затраты были те же. Пояснил, что название фирм «», «», «» не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части знакомства с Мельцером А.
Со слов Мельцера А. Добавил, что ранее встречался на выставке с Мельцером А. Я просто знал, что есть такой сильный руководитель Мельцер.
При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время «» сотрудничает с ООО «», в связи с чем суд расценивает изменение показаний свидетеля в указанной части как способ смягчить ответственность Мельцера А. При этом суд отмечает, что свидетель не смог объяснить из-за чего возникли указанные противоречия в его показаниях. Все заявки шли от менеджеров ОАО «» фамилий не помнит , с которыми он контактировал лично.
Представляли ли они интересы каких-либо других организаций - не знает. Ему известно, что в отношении ОАО «» проводилась налоговая проверка, в связи с чем его бухгалтер предоставляла документы: накладные, наряд-заказы, товарные накладные, на какую организацию были выписаны накладные - не помнит. Размеры ящиков были схожи с размерами ящиков по заказу ОАО «».
Лично с представителями «» он не общался, возможно, они заказывали через ОАО «», так как заказ «» вывозился транспортом ОАО «» водитель и машина были из Гусь-Хрустального, при этом водитель говорил, что везет товар в Гусь-Хрустальный , на чье имя и от какой организации у водителя была доверенность - не помнит. Были ли каким-то образом связаны между собой «» и ОАО «» - ему не известно. Отметил, что расценки на их продукцию одинаковы для всех заказчиков.
Фирмы «» и «» ему не знакомы. Из оглашенных показаний следует, что цены на ящики в ООО «» не фиксированы, а являются договорными. Каких-либо препятствий для хозяйственных взаимоотношения с ОАО «» в 2011 году не имелось.
В 2010 году они заключили договор с ОАО «». Взаимоотношения осуществлялось следующим образом: от ОАО «» им поступала заявка, ими выставлялся счет на оплату, после произведенной оплаты осуществлялась поставка товара. При этом ОАО «» самостоятельно или через транспортную компанию забирал товар на складе, так как ООО «» товар лично не поставляет.
Каких-либо проблем с оплатой или с поставками в их работе не возникало, окончательный расчет с ОАО «» был произведен. Отметили, что ОАО «» заказывало одно и тоже оборудование для своей регулирующей арматуры, цена была постоянной, согласованной изначально, объемы поставки были большие. Указали, что ОАО «» предоставлялась отсрочка платежа, поскольку в какой-то момент у него образовывался долг.
Названия организаций «», «», «» им не знакомы, среди контрагентов ООО «» их не было. ООО «» работало с «» с апреля 2010 по август 2011 года, было 7 поставок на 8 000 000 рублей. Деньги были получены, и никаких сомнений по данному контрагенту не было.
Взаимоотношений с «» не было, потому что в ООО «» пришел ошибочно платеж на сумму 341 116 рублей 70 копеек, и ФИО83 вернул его назад. Охарактеризовали Мельцера А. Указала, что в 2014 году была встречная проверка по ООО «».
Более что-либо пояснить не смогла, отметив, что ранее предоставляла следствию документы, на основании которых и давала показания на следствии.
От посетителей «казино» принимались денежные средства в качестве ставок. Естественно, деятельность игорных заведений тщательно конспирировалась. В результате было изъято 25 единиц персональных компьютеров. И вот, в августе 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда фигуранты дела признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр.
Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу их составившему», - указано в определении суда. Рассмотрение дела по существу назначено на 15 мая. С марта 2022 года, после введения в Кодекс об административных правонарушениях статьи 20. Чаще всего их штрафовали на минимально возможные 30 тысяч рублей.
43 года колонии строгого режима получили лидеры “Восьмерочных” (ВИДЕО)
В Гусь-Хрустальном Владимирской области локализовали пожар в административно-складском помещении, сообщило региональное МЧС. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Пожар площадью около 1500 квадратных метров произошел вечером в Гусь-Хрустальном. Гусь-Хрустальный — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ.
Два наркоторговца из Гусь-Хрустального надолго отправлены в колонию
Личный прием граждан проведёт первый заместитель прокурора Владимирской области Калистова Юлия Вячеславовна. Вниманию жителей города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района! Рощиной Надежде Станиславовне – судье Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в тесном взаимодействии с УЭБ и ПК регионального УМВД доказательства признаны достаточными для вынесения приговора шести жителям. В Гусь-Хрустальном районе утвердили обвинительное заключение в отношении местной жительницы. Гусь-Хрустальным городским судом с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело по обвинению местного жителя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов
Но по просьбе брата впоследствии до конца декабря 2019 года хранил в своем гараже у дома переданные ему предметы. Уголовное дело предстоит рассматривать Гусь-Хрустальному городскому суду. Стоит отметить, что братья Муртазины с 1998 по декабрь 2010 года в составе ОПГ совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, носящие корыстно-имущественный характер в отношении местных предпринимателей. В девяностых таких людей называли рекетирами. Кроме того, Муртазины и С.
Антроповым весь арсенал оружия и боеприпасов главарь перевозил в Гусь-Хрустальный. А уже на месте хранил в различных тайниках. В ноябре 2010 года, опасаясь, что во время обысков в домах участников ОПГ оружие и боеприпасы найдут и изымут, А. Муртазин привлек к преступной деятельности своего брата, который раньше не состоял в банде.
Но по просьбе брата впоследствии до конца декабря 2019 года хранил в своем гараже у дома переданные ему предметы.
Обвиняемым назначено наказание в виде штрафов от 100 до 300 000 рублей, а также обязательные работы на срок от 180 до 200 часов. Уточняется, что в данный момент приговор не вступил в законную силу. Фото-иллюстрация: pxfuel. Подписывайтесь и будьте в курсе всех событий!
Последний решил не спорить и отдал часы. Через месяц молодой человек, находясь в указанном выше торговом центре, из хулиганских побуждений спровоцировал конфликт с сотрудниками магазина одежды и обуви, посылая в его адрес нецензурную брань. А затем достал из кармана канцелярский нож, направил лезвие на находящегося в непосредственной близости продавца и пригрозил убийством.
Владимирский суд рассмотрит первое в этом году дело о дискредитации армии
Суд: Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Гусь-Хрустальный городской суд. Обзор. В Гусь-Хрустальном Владимирской области локализовали пожар в административно-складском помещении, сообщило региональное МЧС.