Западные страны своими действиями поставили мир на грань прямого столкновения ядерных держав, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
Но они не получат военной поддержки, а будут брошены на убой, как и Киев. Они могут задействовать второй эшелон, не касаясь пятой статьи НАТО. Например, вовлечь в конфликт Польшу, когда иссякнут силы киевского режима. Но поляки на это не пойдут, они уже увидели на примере соседней страны, чем это чревато», — подытожил эксперт.
Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие.
В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников.
За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные.
Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия.
В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных.
При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад. Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией?
Сергей Караганов: Мы уже совсем рядом с ядерным армагеддоном. Вопрос заключается в том, чтобы отойти от этой красной линии. Мы уже зашкалили. Какое будущее ждет Россию и человечество в целом в ближайшие годы? И как не допустить худшего сценария развития событий?
Парадоксальное решение от Сергея Караганова: Сергей Караганов: Я бы хотел, чтобы через два года мы изменили свою политику в ядерной области. Мы, как мне кажется, недопустимо высоко задрали порог применения ядерного оружия, говоря, что оно может быть применено только в самых чудовищных условиях, когда валится страна. Мы сможем, не применяя ядерное оружие, но показав, что мы готовы это сделать, закончить этот конфликт. Это возможно. Хотелось бы сделать это без применения «оружия бога».
Применение ядерного оружия — это надчеловеческое решение. Но нужно при этом прекрасно понимать, что и неприменение ядерного оружия может оказаться дорогой в еще больший ад. Картина дня.
Он заявил, что Варшава готова рассмотреть размещение на территории страны американских средств массового поражения в рамках программы Nuclear Sharing. Обсуждение вероятного размещения ядерного арсенала на территории республики Польша и НАТО ведут уже не первый год. Первые упоминания о сотрудничестве датируются 2015 годом, когда Guardian сообщил о том, что Варшава прорабатывает механизм участия в механизме Nuclear Sharing. Впрочем, за девять лет ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки — план размещения ядерного оружия на территории Польши так и остался нереализованным. Мнение эксперта Директор фонда «Региональная политика» Евгений Забродин отмечает, что США не пойдут на прямую передачу польской армии ядерного оружия.
Первопричина проблемы
Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Как уже предупредили в Совбезе РФ, в случае агрессии НАТО в отношении нашей страны (армии банально не равны по численности), Россия тут же применит ядерное оружие. Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. Главная» Новости» Ядерная война 2024.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
По этой причине российская сторона направляет США и НАТО «четкие и недвусмысленные предупредительные сигналы» о потенциальных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности России, продолжила дипломат. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. По этой причине российская сторона направляет США и НАТО «четкие и недвусмысленные предупредительные сигналы» о потенциальных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности России, продолжила дипломат. «Мы говорили неоднократно о том, что НАТО ведет войну против России, мы воюем против сил НАТО, но без объявления войны. По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом.
Рябков: ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для России
Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины.
При этом США не рискуют получить ядерный ответ она же не наносит сама ядерный удар , также нет смысла уничтожать население, а вместе с тем и полезные ресурсы. Поражение США. Как ни странно, некоторые вещи могут действовать и в обратную сторону. Когда страна активно работает по привнесению демократии в другие страны, внедрению агентов влияния, содействует мятежам и революциям, она тем самым помогает другим странам вырабатывать определенные методы противодействия. Если государственный строй их не вырабатывает — он попросту гибнет. Однако сама страна-распространитель, на которую подобное воздействие не оказывается, со временем уже не способна противодействовать собственным же технологиям. Ядерная война является лишь составляющей общей глобальной войны, как бы это странно ни звучало. Оперативное уничтожение всех военных космических объектов противника на орбите парализует управление войск противника, развертывание РЭБ добавит хаоса, далее ядерная атака объектов на суше и на море ядерной триадой, удары оружием массового поражения различных видов, ковровые бомбардировки, удачный перехват ракет противника — пусть даже не всех, но территория позволяет даже при серьезных потерях удержать основную систему управления войсками в функционирующем состоянии. Далее — добивание военных баз противника по всему миру. Войска НАТО других стран при уничтожении лидера, вряд ли решатся начать агрессивные действия, как того требует военный договор. Когда речь идет о жизни и смерти государств, все договора не будут стоить и бумаги, на которой они подписаны. Стоит добавить, что мировые войны уже сотни лет ведутся с активным привлечением влиятельных союзников. Последним без союзников воевал, кажется, лишь Чингисхан. Чем ближе будет победа над США, тем активнее в войну на стороне победителя будут вступать иные страны. Тот же Китай, к примеру. Заявления о «Мертвой руке», огромных запасах ядерного оружия, совершенных средствах его доставки могут оказаться блефом или малоэффективным инструментом перед технологиями Запада. Поскольку страна слишком велика по своей территории, ее площадь будет поделена между союзниками. Европейская часть, как самая густонаселенная — превратится в выжженную ядерную пустыню. Малонаселенные территории подвергнутся точечному уничтожению. Не будем сбрасывать со счетов и такой сценарий. Основная часть ракет с ядерными боеголовками перехвачена противоракетами противника, либо уничтожена при подготовке пуска. Стороны не понесли существенного урона в военной инфраструктуре. Но бомбардировщики сбиты, подлодки потоплены с не активированными боеприпасами, ядерное оружие подошло к концу, а новое не на чем производить. Однако основные мирные объекты лежат в руинах, уничтожены десятки миллионов людей. На той стороне та же картина. Противники понимают, что продолжать войну просто нечем и начинают мирные переговоры. В фантастике времен Стругацких помимо т.
Эксперты называют очевидным стратегическое значение данного региона, а также отмечают разнообразие размещенного здесь передового вооружения. Фото: Pixabay В комплексе подобное положение гарантирует российской стороне успех в течение нескольких часов вероятного вооруженного противостояния. Одновременно аналитики приводят доводы российской стороны об условиях, гарантирующих относительный мир в странах Европы.
И лишь президент Украины — прим. Это как раз была первая попытка Украины втянуть западный мир в конфликт с Москвой. Однако ни одна из сторон на провокацию Зеленского не поддастся.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
ВС все же защищены от ядерного оружия: создавалась техника для защиты и так далее. Например, чтобы увеличить радиус выхода из строя танков в два раза, нужно мощность ядерного боеприпаса увеличить в тысячу раз. Как защищена «Москва-Сити? Если будет удар, ее никто не восстановит. Этого делать не нужно было и сейчас нужно прекращать расширение Москвы», - резюмировал Соболев. По мнению эксперта, Вашингтону необходимо пересмотреть нынешнюю стратегию поддержки Киева и убедиться, что конфликт не перерастет в ядерное противостояние, сообщает Telegram-канал «Радиоточка НСН».
В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство". По словам эксперта, НАТО необходим набор постоянно размещенных у российских границ "тактических ядерных возможностей", которые смогут "преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны театра военных действий противника с широким набором ударных возможностей и адекватным подлетным временем". Уивер оговаривается, что свои расчеты он строит для сценария, в котором украинский конфликт завершился "без ядерной эскалации и без решительной победы России".
Есть гораздо более глубокие причины. Теперь о том, что я пишу. Я считаю, что, теоретически в самом крайнем случае нам придется угрожать нанесением ядерных ударов по нескольким странам Европы — причем необязательно Восточной. Но такие расчеты проводились многократно. Но они носят либо совсем закрытый, либо крайне ненадежный характер. Но наши западные партнеры, а потом и весь мир должны понять: играть с ядерным оружием — и вообще с оружием — в современном мире нельзя. Нельзя развязывать войны. Сейчас мы вступаем в период, когда объективные обстоятельства для развязываний войн будут возникать по всему миру. Поднимаются новые континенты, поднимаются новые гиганты. Возникают и будут возникать множество источников конфликтов. Это может привести к серии огромных войн, которые выльются в новую мировую войну. Навстречу апокалипсису — А почему вы считаете, что надвигается новая общемировая война? Угрозу этому доминированию представлял собой Советский Союз. На основе этого превосходства было построено политическое, экономическое и культурное доминирование США-Запада, которое позволяло ему грабить весь остальной мир, перекачивать к себе мировой валовой национальный продукт, если интеллигентно выражаться. Из-за развала девяностых Россия прекратила свою миссию сдерживания. И Запад озверел и совершил серию агрессий. Россия восстановилась. И сейчас надо остановить яростную контратаку Запада. Эта проблема будет решена. Но не будет решена проблема, выражаясь старым языком, нового империалистического соперничества. Будут возникать новые великие державы, новые «империалистические» страны. Нужно уже сейчас закладывать предохранители, чтобы эти неизбежные трения, которые уже возникают — например, трения между Китаем и Индией из-за какого-то крошечного кусочка необитаемых гор — не привели к непоправимым последствиям. И таких конфликтов будет еще очень много. Они неизбежны — просто потому, что так изменяется мир. На глазах разгорается новый израильско-палестинский конфликт. Это тоже из этой предсказуемой серии. Мое предложение состоит в том, чтобы заставить НАТО отступить. Странам НАТО надо заняться своими собственными делами и своими собственными проблемами, а не пытаться развязывать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних провалов. Вы рассказали о том, как, с вашей точки зрения, США на это не ответит. А вы можете теперь рассказать о том, как оно ответит? И я даже не хочу спекулировать на этот счет. Единственное, что я знаю и даже писал об этом в своей статье: некоторые американские — а затем с их подачи и российские — деятели говорили о том, что якобы будет неядерный удар по российским вооруженным силам, по нашей территории. Но тогда будет еще одна волна российских ядерных ударов по Европе. А если американцы и после того будут упорствовать, то будет удар и по американским военным базам. Погибнут десятки тысяч американских военнослужащих. Из-за баз, раскинутых по всему миру американцы на два порядка уязвимее нас. И они должны об этом помнить. Я не думаю, что американцы заинтересованы в гибели десятков тысяч своих военнослужащих. Но, повторяю, не дай бог. Я все время повторяю: это страшный сценарий. Я его вывожу на повестку дня для того, чтобы люди очнулись, отошли от стратегического паразитизма, вышли из состояния летаргического сна, в котором мы пребываем тридцать-сорок лет. Мы забыли о том, что такое мир и что такое война. Но, во-первых, мне жаль наших мужчин. Даже, если речь идет о людях, которые идут воевать за деньги, это все равно смелые и отважные люди, цвет нации. Во-вторых, даже если мы победим, но не отбросим Запад самым решительным образом, вялая война продолжится. И мы не решим проблему мира в Европе. Нужно заставить Запад кардинально отступить, договориться о новом статус-кво, подписать мирный договор, создать демилитаризованную зону из остатков Украины, снизить уровень военного противостояния в центре Европы и решить таким ее проблему. Европа — это исчадие всех главных бед человечества. Мы должны эту проблему закрыть. Но простой победой на Украине мы эту проблему не решим — или решим ее только частично, отложим. Эта проблема может возникнуть снова в другом виде. Она будет возникать и в других регионах. Конфликты будут возникать по всему миру — в том числе и вокруг России. Я и говорю о том, что это страшный моральный выбор, страшный моральный урон, который нанесет себе Россия. Но если она не будет способна достоверно угрожать потерявшим разум, мы поступим беспечно и бесчеловечно по отношению и к себе, и ко всему остальному миру. Я, между прочим, подняв это знамя, вызвал на себя чудовищную волну критики и ненависти. Но я это сделал сознательно, осознанно вызвал огонь на себя. Я делаю это потому, что считаю себя патриотом страны и ответственным гражданином мира. На этот счет есть очень циничная, но широко распространенная версия: вам захотелось попиариться и привлечь внимание к своей персоне. Что скажете? Я действую потому, что считаю себя морально обязанным действовать. Может, не надо вносить на сцену «ружье» ядерного оружия и тем более им размахивать?
Посольство России в Лондоне отвергло эти обвинения, назвав их «абсурдными и заведомо бездоказательными». Они являются «очередной наспех состряпанной британским истеблишментом информационной фальшивкой», подчеркнули в диппредставительстве. Посол Келин также отметил, что Россия, в отличие от Британии и других западных стран, не осуществляет и не поощряет диверсии против гражданских объектов. Politico указывает, что Бельгия намерена получить с Euroclear порядка 1,7 млрд евро в виде налогов на сверхприбыль корпораций в этом году только за операции с российскими активами. Politico замечает, что страны ЕС недовольны тем, что Бельгия забирает себе большую часть прибыли. Более того, источники Politico полагают, что Бельгия пытается «провернуть бухгалтерский трюк». Ранее спикер Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что Россия заготовила ответ на изъятие замороженных активов. По его словам, правительство Швеции приняло официальное решение поручить вооруженным силам подготовку ограниченного механизированного батальона НАТО в Латвии, чтобы они были размещены в начале следующего года, передает ТАСС. По данным следствия, в 2022 году пятеро выходцев из Таджикистана и двое граждан Киргизии и Туркменистана въехали на территорию Германии с Украины, передает РИА «Новости». Совместно с обвиняемым, который был отдельно привлечен к ответственности в Нидерландах, они создали террористическое объединение, намереваясь совершить теракты в Германии или других странах Западной Европы, следует из заявления Генпрокуратуры ФРГ. Следствие располагает данными о контактах обвиняемых с террористической группировкой «Вилаят Хорасан» принадлежит афганскому крылу запрещенной в России террористической организации «Исламское государство». Все они были задержаны 6 июля прошлого года. Обвинения были выдвинуты им еще 28 марта в высшем земельном суде Дюссельдорфа. В начале апреля в Дагестане арестовали двух задержанных по подозрению в терроризме граждан Таджикистана. Шойгу отметил, что международная обстановка в целом имеет тенденцию к обострению из-за стремления США и их союзников любыми способами «сохранить глобальное доминирование» и «навязать свой диктат независимым странам». Министр подчеркнул, что Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны НАТО, страна просто защищает интересы своих людей на исторических территориях. Он также заверил, что Москва всегда прилагала «максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире».
Первопричина проблемы
Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом. Эксперты о «ограниченной ядерной войны» РФ НАТО. фото. Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить. Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают.
При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт 25 апреля 2024, 15:45 Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить В ходе пресс-конференции «Восточная трибуна: Азия, Ближний Восток, Африка» в международном мультимедийном пресс-центре медиагруппы «Россия Сегодня» руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин заявил, что вероятность начала ядерной войны на Ближнем Востоке есть, но разумные политики во главе с Москвой могут сделать все для того, чтобы это исключить. Об этом информирует РИА «Новости».
Следят за ситуацией и в других странах. Добавил жару и Александр Лукашенко: «Беларусь разместила у себя такое же тактическое ядерное оружие, как и США в странах Европы;Это наше дело с Путиным, как его использовать». И еще предупредил: «Развязка будет драматичной». Впрочем, кто знает, откуда мы, в случае необходимости, ударим по Польше. Может, и не из Белоруссии.
Вот Россия наложила вето на проект резолюции США и Японии о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе.
По оценкам, в течение первых нескольких часов конфликта погибнет и будет ранено более 90 миллионов человек. Алекс Глейзер доцент Принстонского университета, один из создателей «Плана А» По прогнозам ученых Ратгерского университета из штата Нью-Джерси в США, теоретическая ядерная война между Америкой и Россией может стать причиной гибели более пяти миллиардов человек.
МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности
Чем может ответить Россия, к чему это приведет и при чем тут Работино — в материале «Татар-информа». Ранее этот населенный пункт стал символом провала украинского «контрнаступа», оставшись единственным завоеванием режима Владимира Зеленского, который планировал минувшим летом дойти чуть ли не до Крыма. Сегодня рано утром ВС России вели активные бои в районе села Работино. Об этом со ссылкой на бойца, принимающего участие в операции, сообщили «РИА Новости». ВСУ всеми силами пытается удержать контроль над населенным пунктом. Напомним, что 23 августа 2023 года ВСУ смогли захватить село Работино. Несмотря на десятки миллиардов долларов «донатов» США и стран Запада, эта незначительная локация так и осталась единственным достижением Украины в ходе контрнаступления. Что ж, Россия без какого-либо пиара освободила куда более ценный с военной точки зрения объект — Авдеевку. И перемалывает прямо сейчас «живую силу» ВСУ в Работино. Медийный удар по Зеленскому Для президента Украины Владимира Зеленского потеря Работино может обернуться страшным репутационным ударом. Получается, что западные техника, оружие и боеприпасы не дали никакого видимого эффекта.
А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков.
Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения.
Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг.
Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ.
Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы.
Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны». Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г.
В 2002 г. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия: «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства; установление контроля над ядерными объектами «проблемных» с точки зрения США стран; частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений; силовые угрозы; воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья. В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР. В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана. Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия — чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки.
Предполагается, что оно будет использоваться для поражения объектов производства и хранения оружия массового уничтожения. В начале 1995 г.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск.
Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны.