Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины.
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Очередной единый день голосования внезапно — буквально в последний момент — превратился для демократической оппозиции в настоящий праздник. Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов. Из 1,5 тыс. В десятке муниципальных советов оппозиционерам удалось получить большинство. Это не единственный успех демократов. В этом регионе "Единой России" не удалось преодолеть 50-процентный барьер голосов, тем не менее за счет одномандатников большинство в гордуме она получит — необычным можно считать уже то, что только в 10 из 15 округов кандидаты партии власти смогли победить, так что теперь они грозят судами и пересчетом бюллетеней и жалуются на подкуп избирателей. Читайте также: Центризбирком потратит на продвижение выборов президента около 770 млн рублей С точки зрения результата особых неожиданностей день голосования не принес.
Да, оппозиционеры сумели пройти в отдельные муниципалитеты в разных регионах — на Сахалине, даже в Краснодарском крае. Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска. Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно.
Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные.
И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций?
Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских?
Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события.
Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше.
Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии.
И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов.
Причём, зарплату депутатов всех уровней логично- отменить! А исполнительная власть должна формироваться только жеребьёвкой из числа имеющих диплом и опыт профессионалов. В этом я убеждён! И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона.
Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт. И никакой предвыборной брехни не надо! Однажды, в лихие 90-е, я выступал с докладом на этут тему, но вот эти самые авантюристы, которые уже довели страну "до ручки", тогда меня просто высмеяли.
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Новая идеология России. Десять фактов нечестных выборов, которые не требуют дополнительных доказательств. “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области.
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
| Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится | Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. |
| «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными | Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. |
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Он отмечает, что 13 числа «фальсификаторы радостно превзошли даже тот уровень беспредела, которым характеризовалось голосование по поправкам к конституции». Есть версия, что чем ниже популярность власти, тем выше её показатели на выборах. Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий. Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции. Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог.
Женщина заползает на избирательный участок на коленях. В руках у нее пакет с бюллетенями.
Встав на колени возле урны, она запихивает бюллетени в прорезь. Чтобы расправить стопку внутри урны и сделать фальсификацию менее заметной, женщина обнимает урну, тянет ее на себя и ложится на спину, будто выполняя экзотическое упражнение на пресс. Полицейский, увидев происходящее, отворачивается и уходит, вместо того чтобы вмешаться. Происходящее на участке в Петербурге засняла камера — и таких видео могло бы быть намного больше, если бы власти оставили видеонаблюдение общедоступным, как было с 2012 года. Впрочем, ЦИК с этим не согласен. Далеко не все нарушения смогли зафиксировать наблюдатели — на эти выборы их фактически не пустили.
Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах. Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК.
Депутаты в ходе встречи заявили, что в этих выборах нет никакой логики. Поэтому представители КПРФ высказали категорическое «нет» Логвиненко и потребовали вернуть общенародные выборы. Стоит отметить, что от КПРФ не было ни одного желающего занять должность главы администрации Ростова. Так, заявки подали только действующий сити-менеджер Алексей Логвиненко, первый замглавы администрации Кагальницкого района Вадим Сидоров, депутат гордумы Ростова Дмитрий Олейников, экс-депутат гордумы Анатолий Котляров и директор УК «Способ управления» Дмитрий Одинцов. Выбирать комиссии в итоге пришлось из двух кандидатов — Алексея Логвиненко и Вадима Сидорова. Получился своего рода «выбор без выбора».
Остальные ответы.
Что хотите найти?
За документ, в котором президентские выборы в России называются недемократическими, проголосовали 493 депутата, против выступили 11 парламентариев, еще 18 — воздержались. Депутаты призвали членов европейского объединения и международное сообщество не признавать легитимными результаты выборов и рекомендовали ограничить отношения с Москвой вопросами регионального мира, гуманитарной проблематики и прав человека.
Эксперты говорят также, что даже если Путин выиграет, ему придется управлять другой Россией, в которой меняется мышление, где появляется правосознание. Но так ли это? Россия — страна многослойная, и никто не может сказать, сможет ли новое мышление стать превалирующим в России. Скажем, в среде людей, которые родились в советское время и выросли на антиамериканизме, новому мышлению сложно прижиться, потому что считается, что оно пришло с «загнивающего» Запада. Сложно внедрить новое мышление и в республиках Северного Кавказа, которые привыкли жить тейпами, во главе которых всегда стоят сильные вожди. Равноправие в северокавказских республиках вступает в противоречие с традиционным мусульманско-горским менталитетом.
Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная. То, что статистика оперштаба рисованная, видно с точки зрения математической — таких чисел быть не может и не должно быть. Допустим, если сегодня заболело 400 человек, то завтра заболеет от 450 до 550 — может быть любое число в этом интервале. А у нас рисуют 401, 402 и т. Рисовать статистику — наша старинная традиция. У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи. Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака. У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху. А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов? В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо. На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются. Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами. То есть даже такая конкуренция способствует политической честности. Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе. Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное. Так что Петербург — это отдельная печаль. Ленинградская область как-то всегда остаётся за пределами поля зрения, хотя местами там бывало и довольно прилично. Нельзя сказать, что она передовой фальсификатор: там примерно процентов на 15 нарисовано, это не выдающийся результат. Как и в Московской области: даже в самые отмороженные годы она, бывало, считала и почестнее Москвы, но сейчас там половина области захвачена беспредельными рисовальщиками, которые дают странные числа, результаты «в линеечку». Если сравнивать нашу электоральную статистику с другими странами, то на кого мы больше всего похожи? С другой стороны, похожи на Грузию и Армению 15-летней давности, но с тех пор Грузия и Армения очень улучшились. Мы похожи на очень давнюю Украину, но там никогда не было единого источника фальсификаций. На остальной территории явка и результаты такие же, как могли бы быть у нас при честном подсчёте. Очень показательно, что у них село от города отличается не так сильно, как у нас. Порядки такие. Совсем другое поведение.
Там будут выбирать депутата Законодательного собрания области вместо Владимира Павлова, который был избран депутатом Госдумы РФ. Всего в этом году в регионе пройдет 46 выборных кампаний, где разыграют 176 мандатов. Выборы обещают быть конкурентными, надо к ним серьезно готовиться. В 2024 году у нас состоится важное политическое событие, пройдут выборы президента России, возможно, к этому времени дистанционное голосование будет применяться более широко, и Челябинская область будет голосовать с помощью новых технологий. Что вы по этому поводу думаете? В Челябинской области ожидается поступление КОИБов — это автоматизированные комплексы для подсчета бюллетеней. Это как раз та система, которая позволяет исключить человеческий фактор при подведении итогов голосования. Заседания облизбиркома проходят сейчас дистанционно по причине напряженной эпидемиологической ситуации, в то же время мы предусмотрели трансляцию заседаний комиссии в Интернете. Будем делать процесс принятия решений в областной избирательной комиссии понятным и доступным. Если будут какие-то фишки в нашей работе, которые можно подавать через эту платформу, то мы над этим подумаем.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность.
Как выборы в России стали честными и легитимными
| Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными | Почему большинство людей не доверяют выборам в России? |
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. |
| Честные выборы - против Путина? | Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». |
| Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ | А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. |
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке.
Ростов 161 - Городской портал Дона
Я очень хорошо понимаю, зачем с рациональной точки зрения Кремлю нужны относительно честные выборы. Политическая задача формирования лояльной управляемой Госдумы VII созыва им уже давно решена. Не менее 200 согласованных кандидатов будут избраны по одномандатным округам, в подавляющем большинстве которых не предвидится ни малейшей конкуренции. Понятно также, почему лично Вячеславу Володину не нужны фальсификации. Он слишком хорошо помнит, чему обязан собственным креслом главного администратора внутренней политики — выборы в Госдуму VI созыва в декабре 2011 года, массовые фальсификации, митинг обманутых наблюдателей на Чистых Прудах, и «болотно-сахаровский» протест, на несколько дней или недель заставившие Кремль серьезно испугаться. Прямым следствием этого испуга и стала замена Владислава Суркова на Володина, так что Володин очень четко понимает — нового испуга быть не должно.
А чтобы не было митингов наблюдателей — не надо фальсифицировать там, где к этому есть предрасположенность, то есть в крупных городах. Благо, достаточно сел, глухих уголков, республик Северного Кавказа и регионов «специфической электоральной культуры» типа Кемеровской области или Мордовии, за счет которых можно обеспечить любой желаемый результат. Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам. Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов. Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить.
Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору».
Об этом сообщает РИА Новости. По его словам, такой лейтмотив звучал на протяжении пяти лет в различных вариациях.
Введена система подсчета голосов «импереале», согласно которой голоса, поданные против всех, испорченные бюллетени, голоса за партии, не преодолевшие барьер отходят к одной партии — к «Единой России», а не распределяются между всеми партиями пропорционально. Введен «двойной барьер» на прохождение партий в парламенты. Мало того, что «разрешенных» партий всего семь, и все они согласованы в Кремле, еще и введен второй, и порог прохождения увеличен до семи процентов. Это, конечно, метафора, но ЕР в качестве отчета о своей деятельности говорит о том, куда и на что были потрачены бюджетные деньги.
Но государственный, региональные и муниципальные бюджеты не принадлежат ЕР, туда стекаются не только налоги, которые платят члены ЕР, но и члены других партий и беспартийные и по сути бюджеты являются общественным достоянием, а не достоянием одной партии. Про такие мелочи, как неравный доступ к СМИ или использование во главе списков «паравозов» я даже не говорю — к ним уже привыкли. Ну что такого, что люди на выборах в Думу и региональные парламенты голосовали за Путина, Медведева, Мишарина и пр. Ну что такого, что какой-нибудь Путин или Мишарин свои мандаты доверия без согласия на то избирателей передают третьим лицам, чаще всего мало известным избирателям? И касается это не только ЕР, но и все смипартийщины.
Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Кроме того, из опроса следует, что удовлетворенность выборами находится на самом низком уровне.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
| Зачем Владимир Путин проводит выборы? | Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. |
| Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными // Новости НТВ | Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. |