Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал исковое заявление о банкротстве бывшего главы «Ленфильма» Эдуарда Пичугина.
ПАО "НПО ФИНГО"
Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью". Уставный капитал составляет 20 тыс.
Валерий Елистратов психолог. Карданова Юлия Валентиновна арбитражный. Следственный комитет ФСБ. Следователь Морозов Севастополь. Судья Харьковская Набережные.
Судебные приставы Карелии. Незаконный мануал что это?. Много долгов на гражданке?. Эмиль Халимов арбитражный управляющий. Котов Михаил Сергеевич арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий Мостовик.
Мостовик Алексеевск. Мостовик Медиа Строй. Абдрашитов Вакиль Катирович. Адвокат Ирины Шеремет. Адвокаты Сыктывкара. Суд БНК Коми.
Пристав БНК Коми. Эмиль Камилевич. Курамшин Булат Камилевич. Насыров Эмиль Камилевич. Ли Аркадий Михайлович Томск задержан. Арестованные за пропаганду в Томске.
Седов Василий Юрьевич арбитражный управляющий. Смирнов Алексей Васильевич арбитражный управляющий. Шкляев Михаил Александрович. Берестовой Сергей Александрович. Игорь Ковпак с семьей. Ковпак Лев Игоревич депутат государственной Думы.
Арбитражный управляющий Берестовой Дмитрий Юрьевич Белгород. Максим Арабинский Белгород. Дмитрий Берестовой Белгород. Взятка Самара. Банкротство миллион рублей. Россия без коррупции.
Сотрудник полиции Ирина Дегтярева. Осужден за взятку. Мошенничество в особо крупном размере. Взятка чиновнику. Дача взятки сотруднику полиции. Цели конкурсного производства.
Порядок открытия конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего. Конкурсное производство. Реализация арестованного имущества. Порядок реализации арестованного имущества. Аукцион реализация имущества.
Росимущество реализация арестованного имущества. Age of White Collar Criminals. Ответственность арбитражного управляющего. Ответственность конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ответственность. Обязанности арбитражный управляющий.
Но в этой классической для российской банковской системы истории есть удивительное обстоятельство: один из ответчиков еще до банкротства не имел к «Пушкино» никакого отношения. Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. Прецедент может стать «многообещающим».
Сюжет: Банки и финансовый кризис Банковский билетик в кино Эта история началась еще 7 лет назад. Сделано это было для продвижения «важнейшего из искусств» в российских регионах. Планировалось, что через банк пойдут деньги на строительство кинотеатров в небольших городах.
Вместе с Эдуардом Пичугиным обладателем такого же пакета стал и знаменитый режиссер и актер Федор Бондарчук, который, как писали СМИ, потратил на акции 150 миллионов рублей. Он, судя, по розданным интервью, тоже лелеял идею кинофикации всей страны. Более того, Бондарчук и Пичугин были партнерами по проекту «Кино Сити», в рамках которого и должны были строить кинотеатры.
Этот проект, в свою очередь появился на свет благодаря партии власти «Единая Россия». В общем, все до поры до времени было очень серьезно. Что там в итоге произошло с кинофикацией — доподлинно неизвестно.
А вот с банком «Пушкино» явно что-то пошло не так, потому что вскоре Эдуард Пичугин продал свой пакет. Как он позже заявил , у кредитной организации поменялись планы, и вместо кино она решила заняться поглощением других банков. Поэтому решено было акции продать.
На этом все могло бы и закончиться, но прошлое неожиданно потянулось своей корявой рукой. И теперь Эдуард Пичугин, который с 2012-го года возглавляет «Ленфильм», может лишиться крупной суммы денег. Эдуард Пичугин на тот момент еще был акционером, но вскоре вышел из капитала кредитной организации.
Что же касается «Пушкино», то спустя 2 года название этого банка прогремело на всю страну. ЦБ отозвал у него лицензию, а затем выяснилось, что финансовая «дыра» в «Пушкино» составила 15 миллиардов рублей.
Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями".
На текущий момент компания является действующей.
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. Эдуард Пичугин от комментариев отказался. полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Руководителем компании является Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич.
Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "МИФ". Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Уставный капитал. Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич.
Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство
При этом ресторатор заявил, что считает иск абсурдным, а его партнеры по компании осуществили «рейдерский захват» агентства. Мы организовали совместное юридическое лицо, я подарил им доли в равных пропорциях вместе со мной, и назначил одного из них генеральным директором. Спустя время партнеры задумали какую-то странную схему, при которой доход компании начал падать, а контракты, которые были на юрлице ООО «Масло Медиа», начали переводиться на их ИП и левые ООО. Они без меня создали отдельное юрлицо, отдельное агентство, осуществили так называемый рейдерский захват. Естественно, мне это не понравилось. Фактически меня лишили дохода и того бизнеса, который я долгие годы строил.
В 2022 году я запросил у них документы по ведению юридического лица за 2019—2021 годы, они отказались предоставлять их, я подал в суд. Выиграл это дело. Суд обязал их к штрафам за непредоставление этих документов. В течение полугода они эти документы не предоставляли, а потом и вовсе подали на меня встречный иск за незаконное обогащение», — объяснил Пичугин.
По информации канала, в июле 2023 года руководство ООО «Масло Медиа», занимающееся продвижением бизнеса через интернет-рекламу, обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении. Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения.
В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина. С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма». После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать со...
Ольга Гутман Новосибирск Имущество и деньги на счетах министра ЖХХ и энергетики Новосибирской области Дениса Архипова на сумму 14 миллионов рублей арестованы по решению суда. Он обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, в 2022 году Архипов принял необоснованное решение об отзыве ранее заявленного в банк требования о возврате 220 миллионов рублей в бюджет Новосибирской области.
Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств причастности обвиняемых к совершению указанного преступления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными.
Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А.
Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.
Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Арбитражный суд Московской области в ноябре 2019 года привлек к субсидиарной ответственности 12 бывших руководителей и собственников банка "Пушкино", в том числе основного бенефициара Алексея Алякина. Точный размер долга, который подлежит взысканию с ответчиков, будет определен после завершения расчета с кредиторами. АСВ выявило, что выданные банком "Пушкино" кредиты 101 юрлицу были "техническими", а к ухудшению положения банка привело также присоединение к нему фактически обанкротившегося "Финанс Банка", где Алякин также был акционером.
В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова. Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ"
Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка. Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн.
Пичугин Александр Сергеевич
| Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей | Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. |
| Досье кратко | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Закончено рассмотрение арбитражного дела в качестве ответчика в первой инстанции на сумму ₽. |
| ООО "ЖК", ИНН 5047088120, ОГРН 1135047004410 — Реквизиты компании — Контур.Фокус | Пичугин Александр Сергеевич становится новым руководителем организации, должность — конкурсный управляющий. |
| Предприниматель Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) | Пичугин Александр Сергеевич становится новым руководителем организации, должность — конкурсный управляющий. |
| Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство | полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. |
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн. Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. Эдуард Пичугин от комментариев отказался.