Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство). Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития. Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника.
Основатель майевтики как способ ведения диалога
Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать. Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать.
Описание метода майевтики
- Майевтика что это
- Майевтика — Википедия Переиздание // WIKI 2
- В чем ценность метода Майевтики Сократа?
- Майевтика что это
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
С помощью этого приёма оппонент соискателем истинного знания. Майевтика была создана Сократом как искусство в каждом извлекать человеке помощью наводящих Другими этого приёма словами Сущность состоит в том, чтобы посредством постановки подвести собеседника пониманию действительного положения вещей. Таким образом, майевтика — это искусство задавать вопросы. Сократ был уверен, что «знать — это значит знать, что это такое». Сократ впервые возвел знание к уровню понятия. Его Алкивиад, Ксенофонт, Евклид. Диалектический метод Сократа является одним из интерактивных методов и вполне заслуживает более широкого применения. Понятие интерактивный «Inter» — взаимный, «act» —действовать — означает взаимодействовать, находится в режиме беседы, диалога с кем-либо. В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. Метод Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " было нравственную задача сократического Основная диалога состояла в нахождении «всеобщего» как основы истинной морали и нравственности. В диалоге необходимо установить всеобщую основу отдельных, частных добродетелей.
Эта задача решалась при помощи «индукции» и «общих определений». Если этическая цель дискуссии — объективно существующее Добро понятие то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание. В сформулировано определенное мнение, которое мы как бы внушаем навязываем собеседнику. Например, задавая вопрос: «Вы, наверняка, заинтересованы в получении хорошего образования? В какой степени эти попытки были успешными? Что вам не удалось сделать? В каком отношении?
Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет.
То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение Великий философ Сократ изобрел уникальный метод ведения дискуссии под названием майевтика. Это весьма эффективный прием, которым пользуются и в наше время. По сути, он является едва ли не единственным способом убедить своего оппонента в обратном. При этом собеседника можно умело загнать в тупик его же утверждениями. В чем же сущность и уникальность этого метода? Попробуем в этом разобраться. Сократ и его жизнь О жизни Сократа известно не очень много, однако та информация, которая дошла до нас через века, представляется весьма интересной. Сократ — афинский философ, родившийся в 469 году до н. Именно его фигура ознаменовала собой так называемый поворот в философии — от рассмотрения природы к рассмотрению человека. Что касается жизни и судьбы философа, то некоторые богословы периода патристики проводили аналогии между Сократом и Иисусом. Известно, что первый был сыном скульптора. В зрелом возрасте он женился на Ксантиппе — очень сварливой женщине, имя которой даже стало нарицательным. Известно, что философ не оставил после себя ни строчки. О его мыслях и убеждениях человечество узнало лишь из трудов его учеников — Ксенофонта и Платона. Сократ был убежден, что записывание собственных мыслей ослабляет человеческую память. К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога. Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика. Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль. Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта.
Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня. Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Нужно отметить, что диалог по принципу «вопрос-ответ» активно использовался и другими философами, в частности — софистами. Однако у них такой спор был лишь самоцелью. А вот Сократ никогда не занимался словоблудием, он считал, что любой диалог должен вести к определенной цели. В своих беседах он и сам пытался отыскать ответы на фундаментальные вопросы бытия: «Что такое добро из зло? Теория познания в учении Платона.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
обозначает конкретные приемы уста новления истины. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он позволяет людям осознать свою невежество и преодолеть его через разумное и критическое мышление. МАЙЕВТИКА — МАЙЕВТИКА (греч. maieutike, букв. — повивальное искусство) — метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности.
Что такое метод майевтики Сократа?
- Майевтика — Википедия
- Основные принципы метода
- Майевтика — Википедия
- Сократ: диалектика и метод майевтики
- Сократовская майевтика: суть метода и его применение в современном мире
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования. Как майевтика связана с другими диалогами Платона? Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине.
Майевтика Сократа: поиск истины через диалог
- Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины
- Метод майевтики: ценность и краткая философия
- Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
- ЧТО ТАКОЕ МАЙЕВТИКА: В ЧЁМ ЦЕННОСТЬ МЕТОДА СОКРАТА | VK
- Метод майевтики Сократа
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Он верил в сознательное осмысление своих убеждений и постоянное стремление к истине. Метод майевтики также основывается на идее о том, что человеку следует учиться не только на основе внешней информации, но и через свой собственный опыт и размышления. Сократ полагал, что каждый человек обладает внутренней мудростью, которая может быть обнаружена и развита с помощью правильных вопросов и диалога. Философские основы метода майевтики являются основанием для достижения истины и развития индивидуальной мудрости через самопознание и диалог. Этот метод позволяет каждому человеку стать активным участником процесса поиска знания и открыть для себя новые горизонты размышлений. Ценность метода майевтики в философии Метод майевтики, разработанный древнегреческим философом Сократом, имеет особую ценность в философии. Он представляет собой систему вопросов и ответов, направленных на поиск истины внутри каждого человека. Одной из главных ценностей метода майевтики является его способность помочь нам осознать и разобраться с собственными мыслями и убеждениями. Через задачу вопросов, Сократ стимулирует людей к саморефлексии и самоанализу, помогая им раскрыть свои скрытые знания и истины.
Еще одной ценностью метода майевтики является его способность развивать и совершенствовать критическое мышление. Путем поиска ответов на вопросы Сократа, мы учимся анализировать предположения, опровергать неправильные утверждения и строить логические аргументы. Кроме того, метод майевтики позволяет нам открыть новые пути и возможности для исследования и понимания мира. Процесс поиска истины, который происходит во время майевтики, помогает развивать наше воображение, расширять наши знания и подходить к проблемам с новой перспективы. И наконец, метод майевтики может помочь нам найти свою собственную цель и смысл жизни. Через его использование, мы можем задавать фундаментальные вопросы о том, кто мы такие, зачем мы здесь и что мы хотим достичь в этой жизни. Развитие метода майевтики в современной философии Майевтика, разработанная Сократом в Древней Греции, до сих пор остается актуальной и ценной в современной философии. Однако она не осталась без изменений и развития.
Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество.
Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества.
Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей.
Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога.
Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте.
Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия. И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя. Вместе с тем, диалог показывает, что в своем мужестве и полезности для города Сократ не уступает, а даже превосходит прославленного Никия см. Однако нельзя согласиться с данным автором в том, что диалог «Лахет» малозначителен в философском плане. Выше мы показали логическое исследование добродетели мужества как системообразующей ценности человека, которое является одной из центральных тем в философии Сократа.
При этом данная ценность рассматривается не в качестве понятия, которое не так уж и сложно определить, а как концепт, схватывающий смысл предмета в его конкретной целостности, что предполагает активную субъектную позицию человека, диалогичность и интенциональность см. И такая конкретность концептуального исследования органически связана с судьбой главных героев диалога. Так, Лахет прославился своими десантными операциями на Сицилии, успех которых был связан с дерзостью и стремительностью, что приводило к победе над более многочисленным противником.
Философское исследование: майевтика основывается на философских принципах и пытается помочь людям самостоятельно развивать свои идеи и знания. Диалогический подход: майевтика основывается на диалоге между участниками, где одна сторона задает вопросы, а другая ищет ответы. Через диалог возникают новые идеи и решения. Интуиция: майевтика предполагает использование интуитивных способностей участников для нахождения новых идей и концепций. Майевтика может применяться в различных областях, включая философию, педагогику, психологию и бизнес. В философии, майевтика может быть использована для развития и расширения философских идей и теорий.
В педагогике, майевтика может быть использована для стимулирования учеников к самостоятельному исследованию и развитию их мыслительных способностей. В психологии, майевтика может быть использована для помощи личностному развитию через развитие интуитивного мышления и поиск скрытых убеждений и проблем. В бизнесе, майевтика может быть использована для поиска новых идей и решений, развития инноваций и улучшения креативности и продуктивности. Майевтика является мощным инструментом для поиска и развития идей и знаний. Этот метод позволяет нам открыть истину и расширить свое понимание мира. Применение майевтики может привести к переосмыслению жизни и обретению новых путей и решений. Философия и сущность майевтики Сущность майевтики заключается в том, что благодаря вопросам, задаваемым философом, индивид вынужден размышлять и искать ответы. Важно отметить, что философ не дает готовые ответы, а лишь помогает человеку обнаружить истину внутри себя.
Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. Кроме того, этот метод способствует развитию эмоционального и интеллектуального интеллекта. В целом, метод майевтики представляет собой ценный инструмент для развития понимания и самоосознания. Он помогает человеку искать истины внутри себя, развивать внутренний диалог и сознательный выбор. Майевтический метод может быть востребован в краткой философии, так как позволяет эффективно и систематично рассматривать различные тактики и теории философских систем, параллельно заставляя задуматься над собственными убеждениями и мировоззрением. Майевтика как философский метод Суть майевтики заключается в том, чтобы поставить перед собеседником вопросы, которые помогут ему осознать свои собственные знания и преодолеть ошибки в мышлении. Сократ верил, что истина уже присутствует в каждом человеке, и его задача как философа — лишь помочь этой истине проявиться. Майевтика может быть эффективным методом поиска истины и разрешения философских проблем. Она позволяет развивать логическое мышление, критическое мышление и самоанализ.
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. Метод майевтики имеет ценность в философии, поскольку он способствует активному и самостоятельному осмыслению мира и самого себя. Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа.