Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как анало-гия в связи с возможными планами глобальных игроков по переуст-ройству Сирии. Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией.
Как Ближний Восток поделили на троих с участием России
The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot. Результатом этих переговоров стало подписание договора о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, вошедшего в историю как Соглашение Сайкса-Пико. Разработанное французским дипломатом Франсуа Жорж-Пико и англичанином Марком Сайксом в ноябре 1915 года соглашение, которое впоследствии получило название «Соглашение Сайкса-Пико», послужило началом плана по разделению исламских территорий. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. Сайкс — Пико договором державы Антанты нарушили свое обязательство о создании независимого араб. гос-ва (соглашение "Мак-Магон — Хусейн", 1915).
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
После несправедливых соглашений Сайкса-Пико 24 июля 1920 года в Сирии французская армия под командованием генерала Анри Гуро разгромила сирийскую армию во главе с военным министром Юссефом аль-Азмехом в битве при Хан-Майссалуне. Соглашение Сайкса — Пико означало отказ от обещаний создания национального арабского государства на территории Великой Сирии, предоставленных арабам через Томаса Эдварда Лоуренса в обмен на поддержку британских войск в борьбе с Османской империей[9]. ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 — о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке.
Навигация по записям
- Соглашение Сайкса-Пико или как союзники арабов обманули. | Исторический журнал | Дзен
- Telegram: Contact @EvPanina
- Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
- Соглашение Сайкса — Пико — Википедия с видео // WIKI 2
- Смотрите также
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу
- От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока
- Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию.
- [статьи] Пришло время исправлять ошибки договора Сайкса – Пико
- Тайна соглашения Сайкса-Пико
САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916
Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами «А» и «Б».
В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость.
Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии.
К России союзники вновь прибежали тогда, когда русская армия к весне 1916 года заняла турецкий Эрзерум и другие пункты, приблизившись к территориям, населенным арабскими племенами. Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым. Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии.
Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки. После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали. К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения.
И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на «выбытие одного из участников», то есть России. Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке.
Соглашение легко критиковать с позиций сегодняшнего дня, но не стоит забывать, что оно было разработано в разгар Первой мировой войны, в период полного доминирования западных держав и колониального раздела мира. Никто на тот момент не говорил о праве наций на самоопределение. Тем не менее, в создании новых государств Леванта были положительные моменты: создавалась местная администрация, транспортная инфраструктура, налаживались экономические связи. Худо-бедно, но на протяжении почти 100 лет план Сайкса-Пико обеспечивал стабильность региона — вплоть до американского вторжения в Ирак в 2003 году. Хотя многие арабы были против раздела Леванта, со временем Ирак и Сирия обрели собственную жизнь и стали родиной для новых поколений своих граждан.
Самым слабым местом в этой конструкции был Курдистан, который имел все предпосылки для создания собственного государства, но не получил его. Соглашение стало своего рода компромиссом между двумя «империалистическими хищниками» — Францией и Великобританией, каждый из которых стремился доминировать на Ближнем Востоке. Лондон мечтал о создании «Великой Аравии» от Каира до Индии, проект Парижа был скромнее — «Великая Сирия», которая охватывала бы большую часть Леванта. Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан. Примечательно, что Российская империя была среди соавторов этого документа, который предусматривал передачу России проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя.
Однако выход России из войны перечеркнул эти планы, а после октябрьского переворота большевики решили раскрыть «империалистический сговор», опубликовав в «Правде» текст этого соглашения, что поставило Англию и Францию в весьма неудобное положение. Кто подрывает систему «Сайкса-Пико»? Самыми ярыми противниками «системы Сайкса-Пико» были и остаются исламисты всех мастей и Турция. И сто лет спустя Турция чувствует себя глубоко униженной тем, как Франция и Великобритания по своему усмотрению делили земли Османской империи.
Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов. Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом. Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям. Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции.
Когда Европе становится совсем туго, тут же летят просьбы в Москву. Забуксовало же у нас все, когда Россию стала разъедать смута, революционные агитаторы «разложили» армию, в феврале 1917-го либералы царя-батюшку свергли. Так что разработанной адмиралом Колчаком дерзкой операции по штурму Константинополя не суждено было сбыться. А дальше уже большевики и Ленин в расчете на мировую революцию и на то, что все будет общим, отказались и от победы над Германией с их союзниками-турками, и от огромной части территории России, и тем более от Константинополя и проливов. Какое уж тут Сайкс — Пико?.. Сергей Сазонов, отставленный к тому времени, назвал это «актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». Очень точно Россию того времени описал Черчилль: «Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, пожираемая червями». Черви у Черчилля — это революционеры. Но как мир узнал о тайном соглашении Сайкса — Пико? Очень просто. Уже через два дня после взятия Зимнего большевистский наркоминдел Троцкий заявился в Министерство иностранных дел и потребовал опубликовать все «секретные соглашения». Вспоминая эти события, тогдашний начальник Международно-правового отдела МИД Георгий Михайловский писал: «Вид Троцкого, напомаженного и завитого, бледного, небольшого роста, скорее, худощавого, чем полного, с тонкими ногами, вызывал труднопередаваемую реакцию в этом бесспорно самом аристократическом ведомстве Петрограда. Никакие резолюции, абстрактные рассуждения не доказывали с такой очевидностью, что большевистский переворот есть катастрофа». Но это уже совсем другая история. В любом случае, чем безрассуднее ведет себя Турция сейчас, тем интереснее становятся уроки прошлого в этом регионе.
Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений. |
| Соглашения Сайкса-Пико | The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot. |
| САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 | это... Что такое САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916? | Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати. |
| Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Духовное управление мусульман Ставропольского края | Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано. |
| Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией | Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен. |
Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу
- Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
- Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
- Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
- Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи. Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками. В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы. Часто эти государства - своего рода лоскутный ковер, сотканный из меньшинств.
Естественный ход вещей в таких странах ведет к неминуемому распаду, только если страной не правит диктатор с железной хваткой или в них нет мощного центрального правительства. Ирония заключается в том, что две самых влиятельных силы, в открытую разрушающие наследие Сайкса-Пико, держат друг друга за глотки. Это боевики ИГ и курды, воюющие на севере Ирака и Сирии. В обеих этих странах курды стали самыми эффективными союзниками западной коалиции в борьбе с "Исламским государством".
Но при этом и курды, и боевики ИГ хотят перекроить карту Ближнего Востока. И я оптимистично настроен на то, что внутри этой новой формулы курды получат свое историческое право на независимость", - продолжил он.
Что Великобритания имеет право строить, управлять и быть единоличным владельцем железной дороги, соединяющей Хайфу с областью В , и будет иметь неоспоримое право перевозки по этой линии войск во все времена. Оба правительства понимают, что эта линия предназначена для железнодорожного сообщения Хайфы с Багдадом, а также понимают,что, в случае, если инженерные трудности или стоимость эксплуатации этой линии сделают проект невыгодным, то французское правительство будет готово рассмотреть прохождение этой линии через Полгон, Баниас, Кейс, Мариб, Сальхад, Тель-Отсда, Месмие до достижения области В. На период 20 лет существующие турецкие таможенные тарифы останутся в силе на всем пространстве синей и красной областей, а также областей А и В и никакие увеличения размеров пошлин или пересчеты к стоимости оплат не будут производиться, кроме как по соглашению между двумя державами. Между любыми указанными областями не будет внутренних таможенных барьеров.
Таможенные сборы, налагаемые на товары, имеющие назначение внутри областей будут взиматься в порту прибытия и переводиться администрации места назначения. Согласовано, что французское правительство не будет ни в какое время вступать ни в какие переговоры по уступке прав и не будет уступать права в синей области никакой третьей державе, за исключением Арабского государства или конфедерации Арабских государств, без предварительного согласия правительства Его Величества, которое, в свою очередь, даст аналогичные обязательства фрацузскому правительству в отношении красной области. Французское и Британское правительства, как протекторы Арабского государства, соглашаются, что они не будут приобретать сами и не позволят приобретать третьей державе территориальные владения на Аравийском полуострове, и не согласятся на то, чтобы третья держава установила морскую базу ни на восточном побережье, ни на островах Красного моря. Это, однако, не помешает такому уточнению Аденской границы, которое может оказаться необходимым вследствие недавней турецкой агрессии. Переговоры с арабами по поводу границ Арабских государств будут продолжаться по тем же каналам, что и прежде, по поручению обеих держав. Согласовано, что меры по контролю за вводом армий на арабские территории будут рассматриваться обоими правительствами.
Далее я имею честь заявить, что для завершения соглашения правительство Его Величества предлагает русскому правительству обмен нотами, аналогичный обмену между последним и правительством Вашего Превосходительства от 26 апреля. Копии этих нот будт переданы Вашему Превосходительству сразу после обмена.
Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины , в которой требовалось учесть российские интересы [14]. В марте 1916 года переговорщики отправились в Россию для согласования плана раздела Малой Азии. В дополнение к притязаниям на проливы и Константинополь, утвержденным соглашением от 1915 года, царское правительство потребовало от Франции и Британии признать за Россией право на аннексию турецких территорий, оккупированных русской армией в ходе войны: Трабзона , Эрзурума , Вана , Битлиса и Муша , в ответ на согласие с условиями соглашения Сайкса-Пико [14] [15]. По соглашению Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании и Ираку , а также районы вокруг городов Хайфа и Акко. Франция получала юго-восточную часть Турции , северный Ирак, Сирию и Ливан.
Оставшаяся территория между Средиземным морем и рекой Иордан должна была находиться под международным контролем. Каждая из держав имела право определить государственные границы в своей зоне влияния. Заручившись поддержкой России, к маю 1916 года союзники сумели достичь договорённости по послевоенному разделу Османской империи, сохранив эти планы в тайне от арабских лидеров: шерифа Хусейна и его сыновей [14].
В то время как Ирак все глубже погружается в хаос, курдские лидеры уже автономного севера страны угрожают объявить полноценную независимость. Боевики из группировки, называющей себя "Исламским государством" ИГ, признана террористической и запрещена во сногих странах , которые в июне 2014 года снесли бульдозером границу между Ираком и Сирией, объявили о своем намерении со временем стереть все границы в регионе, похоронив таким образом соглашение Сайкса-Пико. Какая судьба бы ни была уготована ИГ, будущее Сирии и Ирака - двух ключевых стран в соглашении Сайкса-Пико - висит в воздухе. По большому счету ни одна из границ современного Ближнего Востока не была прочерчена в тайном документе, подписанном 16 мая 1916 года британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Пико. Иракско-сирийская граница, уже стертая боевиками ИГ, возможно пролегала в нескольких сотнях километров от знаменитой "линии на песке", прочерченной Сайксом и Пико. Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины. Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны.
Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события. Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи. Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками.
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Соглашения Сайкса-Пико приобрели известность в форме черной легенды, приписывающей определенные предполагаемые события союзникам во время Первой мировой войны, что впоследствии подогревало националистические заявления арабов и исламистов. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. САЙКС-ПИКО, СОГЛАШЕНИЕ 1916, секретное соглашение между Великобританией и Францией о разделе азиатских владений Османской империи.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
| Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико — Документ | Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. |
| Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Это тайное соглашение (соглашение держалось в тайне от арабских шейхов) о разделе владений Османской империи было заключено между Великобританией и Францией. |
| Сёма Давидович: Чертой по карте. К столетию Соглашения Сайкса — Пико | После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. |
| Как Ближний Восток поделили на троих с участием России | The Manchester Guardian публикует секретное соглашение Сайкса-Пико 1916 года между Соединенным Королевством и Францией. |
| Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948) | САЙКС-ПИКО, СОГЛАШЕНИЕ 1916, секретное соглашение между Великобританией и Францией о разделе азиатских владений Османской империи. |
новостной сайт о событиях в курдском регионе
В декабре 1915 сэр Марк Сайкс сообщил своему правительству, что, в случае вторжения британской армии из Египта в Сирию и Палестину в оттоманской империи начнется арабский мятеж, и арабские провинции перейдут на сторону союзников. Для вторжения нужно было отвлечь силы с Западного фронта, а на это нужно было разрешение Франции. С другой стороны, Сайкс также сообщал об арабских подозрениях относительно грандиозных французских планов на Ближнем Востоке. Сайкс призывал немедленно вступить в переговоры с Францией, дабы успокоить арабов. Эмир Мекки Хуссейн не был готов поднять мятеж против турок, пока не получит соответствующих гарантий. Если британцы не будут действовать быстро и решительно, утверждал Сайкс, турки могут свергнуть Хуссейна и мятеж, на который возлагаются такие надежды, не состоится за отсутствием лидера. Радикально новый взгляд на войну, сформулированный Сайксом за время своего путешествия по Ближнему Востоку и Индии может быть коротко сформулирован так: для того, чтобы победить в тотальной войне, Британии важнее поддержка арабов, чем Франции. Сайкс и многие другие полагали, что мощный удар с юга через Балканы подорвет германскую и австрийскую военную мощь и положит конец смертельному статус-кво на Западном фронте. Франция была современной индустриальной державой, мобилизовавшей на войну 8 миллионов человек, в то время как эмир Хуссейн смутно и неопределенно обещал изменение лояльности оттоманскому лагерю.
Теория Сайкса, таким образом, выглядит, по меньшей мере, несбалансированной. До 3 января Сайкс каждый день ходил во французское посольство на переговоры. Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов. Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико.
That Alexandretta shall be a free port as regards the trade of the British empire, and that there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards British shipping and British goods; that there shall be freedom of transit for British goods through Alexandretta and by railway through the blue area, or b area, or area a ; and there shall be no discrimination, direct or indirect, against British goods on any railway or against British goods or ships at any port serving the areas mentioned. That Haifa shall be a free port as regards the trade of France, her dominions and protectorates, and there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards French shipping and French goods. There shall be freedom of transit for French goods through Haifa and by the British railway through the brown area, whether those goods are intended for or originate in the blue area, area a , or area b , and there shall be no discrimination, direct or indirect, against French goods on any railway, or against French goods or ships at any port serving the areas mentioned. That in area A the Baghdad railway shall not be extended southwards beyond Mosul, and in area B northwards beyond Samarra, until a railway connecting Baghdad and Aleppo via the Euphrates valley has been completed, and then only with the concurrence of the two governments.
That Great Britain has the right to build, administer, and be sole owner of a railway connecting Haifa with area B , and shall have a perpetual right to transport troops along such a line at all times. It is to be understood by both governments that this railway is to facilitate the connection of Baghdad with Haifa by rail, and it is further understood that, if the engineering difficulties and expense entailed by keeping this connecting line in the brown area only make the project unfeasible, that the French government shall be prepared to consider that the line in question may also traverse the Polgon Banias Keis Marib Salkhad tell Otsda Mesmie before reaching area B. For a period of twenty years the existing Turkish customs tariff shall remain in force throughout the whole of the blue and red areas, as well as in areas A and B , and no increase in the rates of duty or conversions from ad valorem to specific rates shall be made except by agreement between the two powers. There shall be no interior customs barriers between any of the above mentioned areas. The customs duties leviable on goods destined for the interior shall be collected at the port of entry and handed over to the administration of the area of destination. The British and French government, as the protectors of the Arab state, shall agree that they will not themselves acquire and will not consent to a third power acquiring territorial possessions in the Arabian peninsula, nor consent to a third power installing a naval base either on the east coast, or on the islands, of the red sea. This, however, shall not prevent such adjustment of the Aden frontier as may be necessary in consequence of recent Turkish aggression. The negotiations with the Arabs as to the boundaries of the Arab states shall be continued through the same channel as heretofore on behalf of the two powers.
Система международных отношений была выстроена таким образом, что интересы сторон фиксировались в отдельных соглашениях. И позиция России была обозначена уже в Константинопольском договоре 1915 года, которое также называют соглашением Сазонова-Сайкса-Пико. Именно этот документ стал основой для серии пактов, в которых отмечались цели союзников. Первым из них стало соглашение Сайкса-Пико 1916 года, в нём общая позиция определялась для двух крупнейших колониальных империй — Франции и Великобритании. Как понимать соглашение Сайкса-Пико Для понимания тогдашней дипломатии критически важно знать следующее. В соглашении Сайкса-Пико не происходил некий раздел территорий между англичанами и французами, куда те непонятно для чего «милостиво» согласились пустить русских. Напротив, русские интересы уже были определены ещё год назад, а «вопрос Проливов» решён и закрыт навсегда. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Позиция Италии была зафиксирована в отдельном пакте Сен-Жан де Морьенн в апреле 1917 года, в котором признавались её территориальные интересы в Анталии и Измире.
Поскольку этот документ фиксировал единую позицию между Великобританией и Францией с одной стороны и Италией — с другой, России не было никакой нужды принимать в нём участие. Но, что характерно, хотя соглашение было подписано уже после февральской революции в России, в нём было однозначно отмечено, что без согласия русской стороны договор недействителен. Соглашение Сайкса-Пико. Оригинал карты. От декларации Сазонова к декларации Бальфура Таким образом, претензии Российской империи незыблемо основывались на целой серии международных соглашений. Разумеется, никакой речи о несоблюдении этих договорённостей даже не шло. Нарушить такое соглашение было немыслимо для репутации государства. Можно быть абсолютно уверенными, что, доживи Россия до Версальских мирных переговоров, все наши территориальные претензии были бы удовлетворены. Но, к сожалению, революция 1917 года закончилась октябрьским переворотом.
А пришедшие к власти большевики предпочли выйти из войны, после чего все обязательства союзников в пользу России прекратили действовать. Да и само русское государство было официально уничтожено, а взамен образовалось новое — не имеющее с ним ничего общего, кроме части территории. Более того, советское правительство совершило немыслимый для дипломатии акт: опубликовало все имеющиеся в его распоряжении документы о секретных соглашениях между союзниками, нанеся огромный ущерб всем странам блока. Кайзер Вильгельм II не мог ожидать лучшего подарка: после этого немецкая пропаганда могла во всеуслышание заявлять, что Германия сражается за свободу народов и против англо-французского империализма. Сделав вид, что немецких колониальных устремлений не существует вовсе. Лондон был вынужден пойти на ответный шаг и второго ноября 1917 года обнародовал декларацию Бальфура, в которой обещалось создание в Палестине национального государства евреев, что вновь выводило Британию в число лидеров «свободного мира». Политика национальных интересов оказалась сильнее коммунистической идеологии. В последний раз Проливами попытался завладеть уже Сталин, но, столкнувшись с военной мощью США, был вынужден отступить. Понравилась статья?
Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon!
Карикатура 1878 года: Дизраэли, Горчаков и Андраши решают восточный вопрос Когда уже в 1829 году русская армия дошла до Адрианополя, где туркам был продиктован унизительный мир, это доказало способность России решить свою главную задачу военным путём. Но одной силы было мало — требовалась искусная дипломатия. Нужно было добиться согласия Великобритании, делившей в то время с Россией почётное звание мирового гегемона. К сожалению, тут удача покинула русского императора. Будучи уверен в том, что довольно призрачные договорённости, достигнутые с кабинетом консерваторов-тори, будут действовать, он столкнулся с неприятием его политики либералами-вигами во главе с Пальмерстоном, сменившими в 1855 году правительство Абердина.
Полный и решительный разгром турецкого флота при Синопе стал поводом для войны, которая расценивалась общественным мнением как справедливая, а слабые попытки лорда Абердина сохранить мир оказались совершенно безнадёжными. Россия получила очень важный урок: нельзя пытаться решить столь масштабные задачи, не создав мощную коалицию, все члены которой будут кровно заинтересованы в помощи своим союзникам. Союз с Францией открывает дорогу к Константинополю Время такой коалиции пришло в конце XIX века, когда усилившаяся Германская империя, явно претендовавшая на ключевую роль в мировой политике и участие в колониальном разделе мира, стала угрожать безопасности Франции и Великобритании. К счастью для России, Германия совершила непоправимую ошибку — унизила Францию, отобрав у неё Эльзас и Лотарингию, после чего о примирении двух европейских держав и речи быть не могло. Так немцы толкнули Францию в русские объятия. В 1891 году было подписано русско-французское соглашение, которое вскоре дополнилось военной конвенцией.
В Европе появилось два военных блока: Германии и Австро-Венгрии против России и Франции — именно они стали основой для будущей мировой войны. Николай II и французский военный министр Луи Андре Ещё в советское время считалось хорошим тоном ругать русско-французский альянс за якобы неполноправное положение России. На самом деле это не более чем ложь, призванная замаскировать последствия сговора большевиков с германским правительством при заключении Брестского мира. В реальности союз был куда более выгоден России, нежели Франции. И вот почему. Россия решает неразрешимую задачу В большой войне тогда были заинтересованы все великие державы, кроме, пожалуй, Великобритании.
Франция жаждала вернуть потерянные земли, Россия должна была решить вопрос о Проливах, Германия стремилась к переделу сфер влияния в мире, а Австрия мечтала об ослаблении русских, интересы которых на Балканах и в славянском мире прямо угрожали её целостности. В этом политическом раскладе для Петербурга сложилась уникальная ситуация: впервые в истории за интересы России была готова воевать ещё одна великая держава, причём воевать максимально жёстко, терпя любые бедствия, — ведь с успехом русских был неразрывно связан и успех французов. Оставалось одно — вовлечь в союз Великобританию, которая придерживалась политики «блестящей изоляции» и категорически не желала ни связывать себя соглашениями, ни участвовать в больших войнах в Европе. Однако и тут нам помогли немцы. Агрессивная политика Вильгельма II и берлинского кабинета, постоянное стремление влезть в колонии, масштабная программа строительства флота — всё это воспринималось в Лондоне как непосредственная угроза. Поэтому, когда начался общеевропейский конфликт, Великобритания была вынуждена вступить в мировую войну на стороне Франции и России.
Более чем вековая задача русской дипломатии была решена! Теперь оставалось лишь придать нашим устремлениям форму международных соглашений. И тут судьба преподнесла русским ещё один щедрый подарок: второго ноября 1914 года в войну вступила Османская империя. Последняя преграда к Константинополю рухнула — турки стали врагами Антанты. Российский плакат 1914 года, изображающий союз Франции, России и Англии любовь, вера и надежда Англичане и французы согласны на всё Уже в сентябре 1914 года британское министерство иностранных дел подтвердило справедливость претензий России на Константинополь и Проливы.
СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Результатом этих переговоров стало подписание договора о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, вошедшего в историю как Соглашение Сайкса-Пико. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе.
Преступные договорённости
Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование С. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив С. Уже в 1917 Англия выдвинула Бальфура декларацию см. После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по С. Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26.
IV 1920 соглашением, заключенным в Сан-Ремо см. Сан-Ремо конференция , и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором см.
Предательство большевиков Апрель 2024 Что должна была получить Россия по тайному договору Сайкса-Пико, 1916 г. Соглашение привело к разделению удерживаемой Турцией Сирии, Ирака, Ливана и Палестины на различные управляемые Францией и Великобританией районы. Переговоры были начаты в ноябре 1915 года, и окончательное соглашение получило свое название от главных переговорщиков из Великобритании и Франции сэра Марка Сайкса и Франсуа Жоржа-Пико. Сергей Димитриевич Сазонов также присутствовал, чтобы представлять Россию, третьего члена Тройственной Антанты. Тройственная Антанта перешла к защите своих интересов в регионе.
Они договорились в мартовском Константинопольском соглашении 1915 года предоставить России Константинополь Стамбул и районы вокруг него, которые обеспечат выход к Средиземному морю. Между тем Франция имела ряд экономических инвестиций и стратегических отношений в Сирии, особенно в этом регионе.
Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М. В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками.
Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле. В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже.
В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию.
Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России.
Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов.
Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее. Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л.
Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16. В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека». Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ.
Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б. Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б.
Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу».
Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами.
Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл.
К примеру, борьба капиталистических стран с Ираном не выводит его из ракурса по выполнению функции «полицейского» Персидского залива. Революции здесь и там, изменение монархии на республиканскую систему в любом подчинённом Западу государстве не означают изменение функции государства для западной политики и экономики, а означает смену правителей-лакеев, востребованность которых у Запада исчерпалась. Причём характер или система той или иной страны остаются такими же. Наличие работы является причиной выживания почти каждого из нас, а когда работа заканчивается, то работник, выполнявший работу, становится бременем для работодателя, и избавиться от него — дело нелёгкое, но необходимое. Равно как и Запад меняет своих ставленников в регионе, когда они уже выполнили свою задачу и на новый необходимый вид работы не способны. Так произошло с иранским шахом Мохаммедом Реза Пехлеви, смещённым так называемой «исламской» революцией. То же самое происходит сегодня и с правителями арабских государств. Западный империалист при разрушении исламского государства хорошо понимал, что эта страна, независимо от размера или населения, от её силы или слабости, не может быть государством, работающим на кого-то. Потому что эта страна основана на исламской идеологии, и её главной заботой является покровительство над каждым гражданином независимо от его вероисповедания. Шариатское государство — это государство заботы, внимания и покровительства, и ему не пристало играть роль обслуживающего персонала.
Поэтому Запад, в лице Кемаля Ата Тюрка в первую очередь, практически истребил и уничтожил основополагающие институты исламского государства: титул халифа и систему Шариата. Материалы по теме.