17 сентября 2006 года на территории Приднестровья состоялся «Референдум о независимости Приднестровья и присоединении к России». Госдума признала референдум в Приднестровье легитимным и заявила, что РФ должна выстраивать свою политику с учетом свободного волеизъявления народа Приднестровья. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости. Приднестровье прошел референдум, по итогам которого более 97% проголосовавших высказались за независимость от Молдавии и "последующее свободное присоединение Приднестровья к России".
Большинство жителей Приднестровья проголосовали за независимость и союз с Россией
| Референдумы в Приднестровской Молдавской Республике | Назад в 2006-й. 17 сентября. В 8 утра по всему Приднестровью открываются 262 избирательных участка. В стране − референдум о независимости. |
| Рубль в конце тоннеля Жители Приднестровья выбрали Россию: Бывший СССР: | 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости. |
В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это
Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво.
По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха.
Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности.
Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий.
В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности.
Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов.
В референдуме принимают участие 174 международных наблюдателя. Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины.
Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты. По словам председателя Центризбиркома Петра Денисенко, серьёзных нарушений в ходе референдума зафиксировано не было.
Как отмечает Чорба, такие мероприятия в истории Приднестровья проходили трижды — на втором была объявлена независимость республики. То есть съезд приднестровских депутатов всех уровней созывается «для принятия ключевых решений», считает активист. Чорба убежден, что распоряжение о проведении мероприятия пришло из Москвы. По его мнению, организаторы мероприятия буду ссылаться на результаты референдума 2006 года.
Глава приднестровского парламента Александр Коршунов в беседе с «Новостями Приднестровья» подтвердил , что такие съезды всегда проводились в сложные для республики времена. По его словам, на мероприятии депутаты обратятся «во все структуры, в том числе европейские», чтобы осветить информацию о том, что «нарушаются права и свободы граждан Приднестровья».
Хотя ОБСЕ решила не направлять наблюдателей для наблюдения за референдумом, 130 наблюдателей из стран СНГ и Европы и из одиннадцати организаций по наблюдению за выборами, которые присутствовали на референдуме, отреагировали по-разному. В отличие от этого, Хельсинкский комитет по правам человека в Молдове ВКПЧМ утверждает, что на референдуме наблюдал серию нарушений: Группы активистов заходят в дома людей, особенно в Тирасполь и Бендерский районы, спрашивая, почему они не пришли на референдум, и угрожая, что после референдума они будут вынуждены искать новый дом в Румынии. На некоторых участках для голосования агенты, одетые в гражданскую форму или форму милиции, заставляли наблюдателей, находящихся за пределами участков, держаться на расстоянии 200—250 метров от этих мест. При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно ».
Такая формулировка могла вызвать предвзятость ответа.
Референдумы в Приднестровской Молдавской Республике
10 лет назад, 17 сентября 2006 года, в Приднестровье прошёл референдум о независимости. A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье. Референдум о статусе республики, состоявшийся в Приднестровье 17 сентября 2006 года, позволил определить курс развития внутренней и внешней политики, а также в очередной раз подтвердил позицию ПМР. В последний год обстановка в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) обострилась. 10 лет референдуму в Приднестровье: вызовы 2006 года как факторы становления гражданской идентичности. ; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците.
Досье: Референдум о независимости Приднестровья
Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины. Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты. По словам председателя Центризбиркома Петра Денисенко, серьёзных нарушений в ходе референдума зафиксировано не было.
МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе. Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована».
Я думаю, что к этому есть желание у Приднестровья. Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4] Ход референдума Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования.
Игорь Шорников: Прошло 15 лет — приднестровское общество значительно изменилось, еще больше изменилась региональная ситуация вокруг Приднестровья. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны. К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе.
Сейчас же никто в этом проблемы не видит. Однако не паспорт определяет идентичность, и заменой документа менталитет тоже не изменить. Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным. О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские. По сути, каждые такие выборы — это подтверждение итогов референдума 2006 года. ПолитНавигатор: В Приднестровье уже началось досрочное голосование на думских выборах. Люди довольно активно идут голосовать, как обычно, ожидается большая явка.
Российские выборы для многих — единственная связь с великой родиной. Люди верят России и ждут поддержки. Москва это видит? Игорь Шорников: В процессе избирательной кампании мы видели обращения кандидатов в депутаты к приднестровцам, видели их заявления относительно наиболее важных для каждого приднестровца вопросов, к примеру, о российском военном присутствии на Днестре.
И конечно, главным было внимание и поддержка России. Защитив ПМР в тяжелые дни блокады марта 2006-го, направив в страну гуманитарную помощь, взяв на себя в самые сложные месяцы финансирование социальных статей, подписав межправительственный протокол о развитии прямого взаимодействия, Москва ждала от Тирасполя сигнала о том, что в Приднестровье готовы к дальнейшей работе по сближению двух государств. И 17 сентября этот сигнал был Россией получен. Чувство всеобщего единения, солидарности и сопричастности чему-то важному и значительному, охватившее приднестровцев, было подобно тем настроениям, с которыми в конце 80-х годов создавалось приднестровское государство. Тогда, в сентябре 2006-го, всем казалось, что наступил поворотный момент в жизни республики. Появилась надежда на то, что будет положен конец ситуации политической неопределенности, в которой живет Приднестровье. На то, что вместе с Россией страна сможет сделать реальный рывок к стабильной, достойной и безопасной жизни, не опасаясь больше блокад и прочих акций давления со стороны Кишинева. Весьма наглядно эти надежды и чаяния нашли свое отражение в заявлении, с которым Президент ПМР Игорь Смирнов обратился к людям на следующий день после всенародного плебисцита. Народ сам, свободно определился, как ему жить дальше. И видит свое будущее, прежде всего, в сотрудничестве с Великой Россией», — заявил глава приднестровского государства. В своем обращении он ясно дал понять, что выбор народа требует от государственной власти осуществить программу значительных перемен во всех сферах жизни страны, изменить подходы к экономической политике и максимально приблизить ее к российской системе. Настало время для проведения серьезных изменений во всех сферах жизни Республики, в том числе и в системе законодательной и исполнительной власти. Одновременно мною готовятся законопроекты, предусматривающие гармонизацию законодательства Приднестровской Молдавской Республики и Российской Федерации в сфере финансовой, экономической, налоговой и таможенной политики, социального обеспечения и образования. Эту работу мы должны закончить в кратчайшие сроки», — подчеркнул в своем обращении Игорь Смирнов. Итоги референдума оказали решающее влияние на внешнеполитический курс Приднестровья. Они легли в основу позиции Тирасполя в международных переговорах и укрепили ее. Если раньше приднестровская сторона допускала возможность создания общего государства с Молдовой, то теперь такой вариант безвозвратно остался в прошлом. Заявляя о том, что никаких отступлений в вопросе своей государственности республика не потерпит, приднестровские представители сегодня смело ссылаются на народную волю, подтвержденную в сентябре 2006-го. И поспорить с таким аргументом противникам ПМР довольно сложно. В то же время было понятно, что столь серьезные и масштабные перемены, которых требовал выбор народа, невозможно осуществить усилиями только лишь исполнительной власти. Необходима была консолидация всех ее ветвей, всего приднестровского общества — для того, чтобы вместе наполнить практическим содержанием идею, провозглашенную народом 17 сентября. Очевидно, что скоординированная работа власти и общества, умноженная на энтузиазм людей, появившийся после референдума, должна была дать существенный результат уже в ближайшее время. Однако очень скоро выяснилось, что в Приднестровье есть силы, которые не торопятся воплощать на практике народную волю. Первым тревожным сигналом стало необъяснимое поведение руководства Верховного Совета ПМР в первые дни после всенародного плебисцита. Тогда в российской столице с нетерпением ждали соответствующего обращения приднестровского парламента к руководству России — с призывом адекватно отреагировать на выбор жителей Приднестровья.
Референдум в Приднестровье, — с кем будет республика — с Россией или Молдавией?
Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. Четыре года назад в ПМР был проведен референдум, призванный определить стратегический вектор развития государства. 17 сентября 2006 года в Приднестровье был проведен двойной референдум.
Российский институт стратегических исследований
Приднестровья маловато будет. Видимо, Путин предпочитает держать на изготовке bootstrap для целого региона. Для начала — привести законодательство Приднестровья в соответствие с российским на основании референдума 2006 года, на котором 97,2% жителей ПНР проголосовали за отделение от Молдавии и присоединение к России. Четыре года назад в ПМР был проведен референдум, призванный определить стратегический вектор развития государства. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошел референдум о независимости и присоединении к России.