Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»
Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "МИФ". 05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича. Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации.
Компания "БКТ", рп. Обухово
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. Рейтинг, отзывы, услуги и цены арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич на ДолгБанкрот.
Конкуренты
- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПАРТНЕР"
- Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | 360°
- ООО "ЖК", ИНН 5047088120, ОГРН 1135047004410 — Реквизиты компании — Контур.Фокус
- Новости партнеров
- ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
- КРИТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
Экс-главе «Ленфильма» Пичугину грозит банкротство
- SHOT: Бизнес-партнёра Ивлеевой требуют признать банкротом
- «Это абсолютный абсурд»: ресторатор Пичугин рассказал о судебных тяжбах с собственной компанией
- ООО "НЕРУДПАРТНЕР" - ОГРН 1167627070742 -
- Реквизиты ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
- Оценка надежности
Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство
Впоследствии Сбербанк оспорил действия ФНС в арбитраже, в результате решение было изменено в пользу банка. В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина.
С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма».
Судья, который выносил этот приговор, очевидно, не погружался в детали. Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены. Деньги эти заморожены в банке, у меня со счета они списались, а судебные приставы не могут этого увидеть никак. Они направили предписание, чтобы еще раз списать эту сумму и, по-моему, обременяют эту сумму еще каким-то штрафом. Но если сейчас взять мой банкинг, то можно будет увидеть, что 6 марта с моего счета сумма иска, по которой я проиграл, была списана. Но судебные приставы ни в какую не хотят принимать этот факт и продолжают настаивать на том, что я якобы не выплатил этот долг», — сказал он. Ресторатор подчеркнул, что когда выплата по иску дойдет до ООО «Масло Медиа», то партнеры должны будут разделить между собой дивиденды. В таком случае часть денег должна вернуться и самому Пичугину.
С точки зрения юридической — выглядит так, что я якобы незаконно обогатился за счет своей компании, в которой был совладельцем и до сих пор состою учредителем. Как будут развиваться события дальше?
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме".
Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая.
Она, безусловно, будет возвращена, как только завершатся судебные процессы".
На 27 апреля 2024 года организация является действующей.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
В 2016 году житель Кирова Александр Снигирев взял в ипотеку квартиру в доме на улице Пугачева, 29а. Дом должны были ввести в эксплуатацию еще в четвертом квартале 2017 года. Но в декабре 2020 года застройщик — ООО «Коммунсервис» — был признан банкротом. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет. Этот договор через МФЦ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области.
Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой. Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру. Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки. Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр.
Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены.
Выручка организации за 2018 год 0 руб. Количество сотрудников:. Уставный капитал организации: 25 000,00 руб..
Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
Оценка надежности
- Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов
- ПАО "НПО ФИНГО"
- КРИТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
- Смотрите также
- Сервис расписаний
- Защита документов
Проверка человечности
В таком случае часть денег должна вернуться и самому Пичугину. С точки зрения юридической — выглядит так, что я якобы незаконно обогатился за счет своей компании, в которой был совладельцем и до сих пор состою учредителем. Как будут развиваться события дальше? Скорее всего рано или поздно судебные приставы увидят, что деньги все-таки были списаны. Скорее всего, мне начислят еще дополнительные пени. Наверняка они эту сумму либо каким-то образом украдут, либо спишут на какие-то расходы. А если они все-таки захотят поступить честно, то они должны будут распределить дивиденды между нами, получив эти деньги с моего ИП», — заключил он. До этого Telegram-канал Shot написал, что руководители компании ООО «Масло Медиа», основанной ресторатором Александром Пичугиным, подали иск в суд, обвиняя его в выводе денег из компании.
Они потребовали возместить около 1,1 миллиона рублей ущерба. Руководство компании обвиняло партнера в неправомерном перераспределении средств: сотрудники утверждали, что Пичугин получил указанную сумму на рекламу от одного из клиентов компании, но не направил эти деньги на продвижение.
Со счета компании, учредителем которой является его сын в период с 7 октября 2016 года по 2 декабря 2016 года Пичугину старшему было перечислено 7 млн 360 тыс. Суд принял во внимание то, что стороны являются родственниками. Позже это решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Уголовное дело в отношении Артема Пичугина, обвиняемого по ст. Новосибирска от 28.
Также суд удовлетворил гражданский иск одной из потерпевших на сумму 500 000 рублей, — сообщили в региональном управлении Судебного департамента. Ранее «Прецедент» писал о том, что мэрия Новосибирска обжаловала отказ в иске о признании права собственности на павильон с «Парк-Кафе».
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен; бремя доказывания ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Если этот вопрос не был разрешен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом; к указанному требованию применяется общий срок исковой давности статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, возникших в связи с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается. Заявляя о необходимости уменьшения подлежащего выплате вознаграждения кредитор документально не обосновал наличие основания для снижения данной суммы. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Пичугиным А. ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А. Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено.
Это Ю. Пичугин, Х. Азизов, В. Карпов, С.
Суд отказал подсудимым в рассмотрении дела с участием присяжных. Они обжаловали это решение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга, который его отменил, назначив новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Первое заседание в новом составе суда провели 1 июня. После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых. Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы.
Рохлин и А. Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х. Азизова к пожизненному сроку заключения. Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях. Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах. На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств.
ООО СФЕРА ЖКХ
Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл. Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. Пичугин Александр Сергеевич.
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД2 как: "Деятельность в области архитектуры", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Работы строительные отделочные", "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. По данным ФНС, на 26 апреля 2024 года организация является действующей. Похожие организации.
Организация заплатила за это номинальную стоимость 660 млн рублей. Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем. На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов. Однако данный вердикт был обжалован в апелляции.
Однако производство по гражданскому делу было прекращено, а исковые заявления суд оставил без рассмотрения из-за того, что в производстве арбитражного суда уже находилось дело по заявлению ООО «Рост» о банкротстве Артёма Пичугина. После суд начал процедуру реструктуризации долгов фирмы.
ООО «Рост» было зарегистрировано в 2012 году и специализировалось «на управлении недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В 2018 году компания признана банкротом, начато конкурсное производство. После неудачного суда Тарас Кукин подал заявление, чтобы его требования вернуть долг в 3 миллиона рублей включили в реестр кредиторов должника Артёма Пичугина, но арбитражный суд ему отказал. А затем и Седьмой арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу, что сроки исковой давности по распискам Тараса прошли еще в 2019 году. К тому же суд пришел к выводу, что у Кукина не было финансовой возможности предоставить заём по второй расписке в размере 2 миллионов 60 тысяч рублей, так как за 2016 год, согласно справке 2-НДФЛ, его доход составил 50 тысяч рублей. То есть как раз после продажи дома у меня были деньги, которые я и дал ему в долг. В суде сказали, мол, ваш дом не берем во внимание, сделайте 2-НДФЛ. А по этой справке у меня не было средств.
До этого я работал в международном банке «Ситибанк», а потом специалистом в недвижимости, риелтором неофициально, — объясняет Тарас Кукин. Он подал апелляционную жалобу, но судья отказался ее удовлетворить и включить Кукина в реестр требований кредиторов должника. В то же время я считаю, что со стороны Артёма Пичугина могло иметь место мошенничество в особо крупном размере в отношении меня и других людей, у которых он занимал деньги, — делится своими рассуждениями Тарас Кукин. Сам он, по данным «Контур. Фокуса», является президентом благотворительного фонда «Путь к жизни». Фонд занимается «предоставлением прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки». Этот благотворительный фонд ничем не занимался, он открыт уже очень давно. У нас были планы делать добрые дела, заниматься их организацией, но пока руки не дошли до него.
Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах".
Данное решение не оспорено, не признано недействительным. На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов.
Соглашение об отступном не оспорено и не признано недействительным. Ссылка кредитора на нарушение положений статьи 142. В силу норм , 9 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1153935,48 руб. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании 617188,49 руб.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
Сообщалось, что Бондарчук и Пичугин их потом продали. Бондарчука АСВ привлечь к ответственности не просило. Прокуратура Киева сообщала в ноябре 2019 года о подготовке ходатайства о применении к Алякину, который сейчас женат на депутате от президентской партии "Слуга народа" Анне Скороход, экстрадиционного ареста по запросу РФ. При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна.
Со счета компании, учредителем которой является его сын в период с 7 октября 2016 года по 2 декабря 2016 года Пичугину старшему было перечислено 7 млн 360 тыс. Суд принял во внимание то, что стороны являются родственниками. Позже это решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Уголовное дело в отношении Артема Пичугина, обвиняемого по ст. Новосибирска от 28. Также суд удовлетворил гражданский иск одной из потерпевших на сумму 500 000 рублей, — сообщили в региональном управлении Судебного департамента.
Ранее «Прецедент» писал о том, что мэрия Новосибирска обжаловала отказ в иске о признании права собственности на павильон с «Парк-Кафе».
Свердлова, д. Родниковая, д. В настоящее время находится по адресу 150048, Ярославская область, г. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность".
Все данные размещённые на портале касательно ООО "БКТ" взяты из открытых источников: федеральной налоговой службы, федеральной службы судебных приставов, электронного правосудия, реестра банкротств и реестра залогов. Портал inJust не несёт ответственности за неточности и ошибки в данных полученных из указанных источников. Данные для формирования клиентских и партнёрских рейтингов ООО "БКТ" предоставляются авторизованными пользователями портала и ответственность за их достоверность лежит на пользователе осуществившем размещение.
Проверка человечности
руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия. Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич.