Будапештский Меморандум. Дмитрий Кулеба Мир Страны СНГ 21 февраля в 08:11 Кулеба: отказ Украины от ядерного оружия был ошибкой. Свежие новости по теме: Владимир Зеленский, НАТО, ядерное оружие, Украина, Будапештский меморандум. Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным.
Опасные игры: чем для мира обернется создание Украиной ядерного оружия
Будапештский меморандум был заключен в 1994 году, согласно этому документу Украина добровольно вывела из эксплуатации свой ядерный арсенал, который был третьим по величине в мире в обмен на гарантии территориальной целостности. Еще по теме.
Вот откуда растут ноги вашего Будапештского меморандума, дорогие свидомые братья. Напоминаю, это сделали для каждого из троих участников, присоединившихся согласно Лиссабонскому протоколу к ДНЯО в качестве государств, не обладающих ядерным оружием. Насчет того, имеет ли Будапештский меморандум юридическую силу. США сказали : нет. Нам в России всё равно, что говорят и какие оценки тем или иным документам дают США, но Украина-то, Украина, будучи их клиентом должна слушаться своего патрона, - нет?
Вы уж, как говорится, определитесь, дорогие небратья. Вас обманули добрые США, а не злая Россия. Об этом второй мой аргумент. Москва изначально не имела никаких намерений единолично контролировать все стратегические вооружения распадавшегося СССР. Предполагался совместный контроль, в связи с чем 21 декабря 1991 года, в Алма-Ате четыре постсоветских государства - обладатели ядерных арсеналов подписали договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. Неважно, что 25 декабря Ельцин получил от Горбачева ядерный чемоданчик, - в те же дни, в Минске, страны-члены СНГ заключили соглашение о необходимости создания Объединенного командования стратегическими силами бывшего СССР, один из пунктов которого гласил, что отныне решение об использовании ядерного оружия должно приниматься президентом России, но при условии обязательного согласования с главами Украины, Белоруссии и Казахстана, а также консультирования с другими членами СНГ.
Говорят, такое положение вещей вызвало во влиятельных кругах Западного политикума обоснованную тревогу, - дескать, нет уверенности в том, что отколовшиеся от России постсоветские республики, в отсутствие единого управления стратегическими силами, будут в состоянии обеспечить надлежащее хранение и безопасность ядерных зарядов. На этом проект создания объединенного командования закончился, не начавшись. Киев, Минск и Алма-Ата, как мы понимаем, не возражали. А, может, просто не посмели возразить - США на то время были в большом авторитете, в том числе и у нас, в горбачевско-ельцинской России. Но какое это уже имеет значение, нравилось им требование или не нравилось. Не Россия его выдвинула и не Россия настаивала на его принятии.
Этот документ был подписан в 1994 году. С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»?
Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно.
Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное — гарантии где-то «потерялись».
Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала.
Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось...
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Нуждается ли в ратификации будапештский меморандум?
Будапештский меморандум и требовал тогда и требует сейчас ратификации в парламенте. Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую действительность на английском. Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба. Текст научной работы на тему «Проблема сохранения Будапештского Меморандума как действенной гарантии ядерной безопасности».
Николай Бузин: Запад нарушил Будапештский меморандум, этот документ ими полностью игнорируется
Что же сказано в Будапештском меморандуме и может ли он иметь какое-то реальное значение для миротворческого процесса на востоке Украины? Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной. Будапештский Меморандум. Дмитрий Кулеба Мир Страны СНГ 21 февраля в 08:11 Кулеба: отказ Украины от ядерного оружия был ошибкой. Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины. В принципе Будапештский меморандум до сих пор не ратифицирован ни кем из тех, кто его подписал.
Связывает ли России руки Будапештский меморандум?
| Политолог Марков: США грубо нарушили Будапештский меморандум, лишив суверенитета Украину | Влад, Россия гарант Будапештского меморандума и нейтральный внеблоковый и безъядерный статус на неё не распространяется. |
| В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума | Министр иностранных дел Великобритании, Джон Керри и Андрей Дещица встретились в Париже для обсуждения Будапештского меморандума. |
Поделиться
- «Ни одна страна не хочет вмешиваться»
- Что может произойти, если Киев выйдет из Будапештского меморандума — мнение
- Что не так с шестым пунктом Будапештского меморандума
- Китай и Франция
- «Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии
- Будапештский меморандум: maxkatz — LiveJournal
Угроза Украины вернуть ядерный статус и «Будапештский меморандум»
Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США. «Будапештский меморандум уже не актуален, он не работает по вине самой Украины, которая допустила критическое перенапряжение общества внутри себя, разделение. Очередной раз о Будапештском меморандуме заговорили 15 января. Россия лишила Украину её главного козыря в отношении того, что Москва якобы нарушила Будапештский меморандум.
Навигация по записям
- В Москве ответили Лукашенко на слова о признании Крыма: Ничто не мешает
- Будапештский меморандум \ 2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму
- Страницы истории: Будапештский меморандум
- Что не так с шестым пунктом Будапештского меморандума
- В МИД пояснили, что Россия не обязана признавать госпереворот на Украине
Нарушившие Будапештский меморандум Лондон, Вашингтон и Киев поставили себя под ядерный удар
В проекте "В теме" политолог Александр Шпаковский рассказал, почему Запад нарушил данные Беларуси в Будапештском меморандуме обещания. Будет он себя вести так же, как другие постсоветские лидеры, и шагать с ними строем, или нет. Лукашенко в этом общем строю шагать отказался. И выдворение фонда Сороса из Беларуси было первым сигналом коллективному Западу, что к власти пришел национально ориентированный лидер", - сказал Александр Шпаковский.
Китай и Франция В то время, когда был подписан Будапештский меморандум, полноправными участниками Договора о нераспространении ядерного оружия были еще две ядерные державы — Франция и КНР. Однако они не стали подписываться под текстом документа, а высказались о гарантиях путем выпуска соответствующих заявлений. Их отличие состояло в том, что отсутствовал пункт об обязательном консультировании при неоднозначных ситуациях. Правовой статус В настоящее время не утихают споры о том, является ли документ для сторон юридически обязательным.
По состоянию на 2014 год Будапештский меморандум не ратифицирован. Тогда, на взгляд Рябцева, существовало понимание, что Будапештский меморандум, текст которого был принят странами-участницами, обязателен для неуклонного исполнения. Также Рябцев высказал мнение о том, что Российская Федерация еще в 2003 году, когда был конфликт вокруг острова Туза, проявила противоположную позицию по вопросу значимости и обязательности подписанного в Венгрии документа. Бывший первый секретарь МИДа Украины заявил, что в 2010 году окончательно понял, что Будапештский меморандум 1994 года международным юридически обязывающим документом не является, поскольку проходившие в рамках работы Обзорной конференции дискуссии наглядно продемонстрировали тот факт, что обязательно выполнять нужно только тот договор, который ратифицирован государством.
Вместе с тем Владимир Рябцев не соглашается с превалирующей в настоящее время классификацией Меморандума в качестве документа, выражающего обязательства сторон, а считает его межгосударственным договором, четко закрепляющим выполнение прописанных положений. Мнение других политических фигур Владимир Горбулин, экс-секретарь Совета безопасности Украины, и Александр Литвиненко, доктор политических наук, в сентябре 2009 года высказались о том, что Украине следует созвать международную конференцию, в ходе которой подготовить новый договор о гарантиях безопасности, который заменит Будапештский меморандум. К участию в конференции было предложено привлечь государства, гарантировавшие в 1994-м безопасность Украине, а также других основных геополитических игроков.
По согласованию российской и турецкой сторон с 00. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий зафиксировано 2 факта открытия огня в провинции Идлиб. Турецкой частью представительства заявлено 12 фактов открытия огня российской частью представительства подтверждено — 0.
В начале 1994 года российский, американский и украинский лидеры договорились в обмен на безъядерный статус Киева предоставить ему компенсации. От Москвы Украина бесплатно получила тепловыделяющие сборки для атомных электростанций. Однако через некоторое время на Украине стали звучать предложения восстановить статус ядерной державы. Киев постоянно жаловался на недостаточный объем компенсаций. Особенно активно такие призывы зазвучали с 2014 года. После присоединения Крыма к России три бывших президента Украины — Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко — обратились к странам-подписантам с призывом «доказать свою подлинную силу». Через два года начать переговоры призывал ныне находящийся на Украине под следствием Петр Порошенко. Весной 2019 года занимавший тогда пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов заявил, что «ядерное разоружение было исторической ошибкой страны». Бывший представитель украинской миссии при Североатлантическом альянсе генерал-майор Пётр Гаращук и вовсе призывал власти запустить ядерную программу. По его словам, Украина могла бы создавать ядерные боеголовки и ракеты на мощностях ГП «Южный машиностроительный завод» в Днепропетровске. В апреле прошлого года посол Украины в ФРГ Андрей Мельник пригрозил , что если Украину не примут в Североатлантический альянс, страна может задуматься о возвращении к статусу ядерной державы. Или мы являемся частью [военного] союза, такого как НАТО, или у нас остается единственный вариант — вооружаться самим, возможно, также вновь задуматься над ядерным статусом. Иначе как мы можем гарантировать свою защиту? В Киеве поспешили пояснить: «Есть четкие определения внешнеполитического курса. В нем нет позиции о восстановлении ядерного статуса». Член международного комитета Совета федерации Сергей Цеков прокомментировал ситуацию так: «Возвращение Украине статуса ядерной державы грозит опасностью для всего мира, так как от ее националистических властей можно ожидать все, что угодно. Украина с ядерным оружием — все равно что обезьяна с гранатой». Эксперты прогнозируют отток капиталов и усиление депопуляции «На все это Украина наплевала» «Ничего нового.