Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков.

На мой взгляд, хоронить Ленина сейчас — это очень плохая идея. Ведь в таком случае Россия пойдет на поводу у желания Запада уничтожить ее историческое наследие.

Лев Данилкин: Ленин был честным человеком

Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!	Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал? \| Интересные факты	Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда.
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт	Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим».
Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage \| The Daily Show	Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа.

Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?

У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать».

Миф № 1: в юности Ильич испытывал нужду

Владимир Ленин — спаситель России — КПРФ Москва
Чем плох Ленин.
Раньше противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, а теперь наоборот
«Он не был приятным, но за ним шли»: спецпроект Радио КП о Ленине

Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить

Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина... И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года. Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня? У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях. Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики.

Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу.

Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее.

Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями.

Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?

Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема.

Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду.

Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины. Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть. То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее. Курьёз в том, что юридически современная Россия — наследница именно ленинского государства, поэтому воевать с Лениным в открытую — это, видимо, пока ещё травматично для части электората, нет смысла пока его раздражать. Поэтому дискредитация Ленина делегирована сопутствующим институциям — церкви, поп-культуре, историкам с «яркой общественной позицией», разного рода «независимым публицистам», которые, рассуждая о Ленине, как бы высказывают свою частную точку зрения. Но, я уверен, официальная точка зрения очень скоро будет отчеканена — и оргмеры последуют. В прошлой нашей беседе мы уже говорили об огромной кампании по дискредитации Ленина, которая была развёрнута в течение трёх десятилетий. О замысле её и о некоторых технологиях не раз проговаривался один из главных ренегатов-антисоветчиков Александр Николаевич Яковлев. Да мы и сами могли видеть, слышать, насколько изощрённо и беззастенчиво действуют ненавистники Ленина, не останавливаясь буквально ни перед чем. Что нового, на ваш взгляд, появилось в этом смысле за последние три года? Лев Данилкин: Просто с каждым годом смысла скрывать этот антагонизм — государства революции, государства-против-классов, и государства контрреволюции, государства-для-реанимации-сословного-уклада — всё меньше, и вот это отвращение к Ленину всё очевиднее и очевиднее, Ленин — источник аллергии, который пока можно драпировать, как Мавзолей, оттеснить его на периферию коллективного сознания, но вообще рано или поздно он должен быть уничтожен. Конечно, контрреволюция победила, конечно, ей удалось, разными правдами и неправдами, сохранить Ленина на периферии и навязать массам свою версию истории. Способов множество. Это и подмена: история успешных коллективных действий против власти подменяется частными эпизодами: балерины, князья, какие-то адюльтеры... Ну а действительно: зачем углубляться в историю восстаний, если революцию можно представить как историю любовных и дружеских перипетий? Сам Ленин — его частная жизнь, это ведь так интересно: какие он носил галстуки — в горошек или в полоску? Какая разница, что он писал в «Искусстве восстания» — ведь гораздо интереснее, как интерпретировать его дружеские письма из швейцарской деревни Инессе Фёдоровне Арманд. Так возникает представление, будто бы его дружеские отношения с этой женщиной — в самом деле центральная тема его политического пути, ключ ко всей революционной деятельности. На самом деле против Ленина идёт необъявленная гибридная война, которая более эффективна, чем прямые запреты. Запреты вызывают интерес, а карикатуризация, спойлеризация, искусственное «обмельчение» — убивают. И тогда Октябрь 1917-го очень естественно выглядит как очередная интрига в этом ряду: заговор кучки людей, которые потратили свою жизнь на адюльтеры и заговоры. Не гениальный философ-практик — а шпион, русофоб, палач духовенства, лысый сифилитик. Кто угодно — но главное, чтоб он был «тот, кто надоел», о ком не надо больше думать, исследовать, нет ли в нём какой-то особенной актуальности для сегодняшнего дня. Собственно, хороший пример этой непроговорённой, но легко диагностируемой ненависти — назначение даты голосования поправочного на 22 апреля. Хорошая красная дата, 150 лет, — и в неё намеренно попытались залить новое содержание, содержание-спойлер, позволяющее не зацикливаться на классовых противоречиях и революционном прошлом, а сфокусироваться на сегодняшнем государстве как источнике выходных дней, материальной помощи и душеспасительной энергии. Потом поменялось из-за эпидемии, но намерение обозначили — слово не воробей. То есть тут та же модель — как на месте языческих праздников, в те же календарные гнёзда, вставлялись новые христианские праздники. Как вместо 7 ноября — 4-е, «день народного единства». Для них все меры хороши А что вы скажете об очередной маскировке Мавзолея? Лев Данилкин: А что тут удивительного? Я же говорю, это всё равно что в государстве Колчака, Врангеля и Деникина на почётном месте находился памятник Ленину — естественно, он им не нравится, раздражает. Тут просто надо осознавать: сегодняшняя Россия иногда прикидывается наследницей России ленинской — в моменты, когда на прошлом выгодно паразитировать: успешная индустриализация, победа в войне, космическое 12 апреля. Но это другая страна, здесь реализуется другой проект — контрреволюционный, здесь гегемония других элит, то есть территория та же, но организующие деятельность населения государственные машины абсолютно разные: как Карфаген и Тунис или даже Гаити и Доминикана. Наверное, вряд ли кто-то из здравомыслящих людей надеется и ждёт, что буржуазная власть начнёт изъясняться в любви коммунисту Ленину. Речь о другом — об элементарной справедливости. Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы. А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной. Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем. Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали. С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го? Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём. Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение.

И сейчас тоже самое. Ненужно быть магом чтобы предсказать что будет через пять шесть лет. Достаточно посмотреть законодательные акты принятые ими. Что бы определить будущее направление движения общества в рамках законодательной базы. И сейчас и тогда было также.

Александр был сторонником индивидуального террора и участвовал в заговоре с целью убить императора. Но попытка цареубийства 1 марта 1887 года провалилась. Пятерых террористов приговорили к смертной казни. Александр Ульянов отказался просить о помиловании, хотя знал, что это единственная возможность сохранить жизнь. Он остался тверд до последней минуты. Она ушла со свидания без слез, без жалоб. И в ту ночь она сразу вся поседела. Долгое заболевание, почти безумие овладело ею. Она вся ушла в свое горе. Всеми бывавшими у Ульяновых владел не рассеивавшийся ни на одну минуту гнет какого-то могильного чувства, которое всех давило». Владимир Ильич старался ни в чем не походить на Александра. Твердо решил, что он-то обязательно добьется успеха. И ничто ему не помешает. Мать пыталась изменить его судьбу. Купила хутор неподалеку от Самары, в надежде, что Володя займется сельским хозяйством. Но деревенская жизнь его не увлекла... Его учили играть на рояле. У него был хороший слух, музыка давалась ему легко. Но он бросил занятия, потому что считал, что на рояле играют только девочки. Она была моложе брата на полтора года. Восемнадцати лет она владела немецким, французским, английским и шведским языками. Она читала массу книг. Про Ольгу Ильиничну можно сказать, что она не работала только тогда, когда спала». Но Ольга Ульянова, собиравшаяся стать учительницей, умерла от брюшного тифа. Смерть любимой сестры тоже не прошла даром. Потери делали Ленина менее эмоциональным, менее чувствительным к чужим страданиям.

Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения

Чем Ленин был хорош - для России? Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад. Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям.

Он считал, что только городские слои - это передовой класс. Он говорил, что оно одно из самых прогрессивных в мире. Конечно, по современным меркам, суровое.

Но тогда 8-часового рабочего дня не было нигде в мире. Его не позволял ввести уровень развития экономики. Создавались частные предприятия, их потом просто переименовали. Надо сказать, что есть заслуга и власти советского периода. Не Ленина, а конкретных деятелей. Но они так же трудились бы и при империи. Вся электропромышленность была западная.

Все строили немцы, итальянцы, французы. Ленин стал суперменеджером, который знал, как сделать все быстро, только американскими темпами: крупные заводы, много электричества, развитая коммуникация. Дал право на самоопределение. У большинства наций не было своей письменности. А Ленин ввел статус республик. Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны.

Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением.

Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства. Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года. Требование федеративного устройства Российского государства впервые прозвучало не у эсдеков, а именно у эсеров. И народ откликнулся!

По всей России стали создаваться региональные республики. Сотни республик! И среди них Украина. В Киеве была сформирована Центральная рада. Обсуждался будущий статус Украины.

Народ каким то своим нутряным чутьём понимает, что именно Ленин был не только спасителем Отечества от развала, но и защитником его, народа от местной и иноземной олигархии, строителем государства нового типа, где все народы равны, где они развиваются, строят и созидают, где работают невиданные доселе социальные лифты, где наука, образование, медицина, культура и искусство становятся достоянием всех. Ленин впервые в истории человечества не просто стал проповедником справедливости, но, что особенно лестно должно быть для соотечественников, поставил общество на рельсы справедливости на практике в нашей стране. Дал метод — обобществление средств производства и использование ресурсов в соответствии с народнохозяйственным планом и инструменты, а именно Партию и Советы. То есть был не просто исполнителем своих прожектов, а исполнителем затаённых неоформленных надежд большинства народа на справедливую жизнь. И что крайне сейчас актуально: в отличие от нынешних власть предержащих, у Ленина никогда дела не расходились со словами. А вот Ленина и раньше ругал, и теперь продолжает.

С чем это связано, на ваш взгляд? Иной психотип, неприятие революционных идей, наследие времен работы с Собчаком и Ельциным? Что-то ещё? Причин много. И то, что Ленин был успешен, ему удавалось всё, за что брался, чего никак не скажешь о сегодняшней власти «хороших танцоров». И то, что Ленин был одним из самых высокообразованных и одарённых людей в истории.

Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой. Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину. Теперь картина прямо противоположная.

Ленина ненавидят не только как борца за социальную справедливость, но и как последовательного интернационалиста. А из Сталина лепят некоего «царя»-батюшку, отсекая его от марксизма и классовой борьбы.

Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?

Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит. Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР.

«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН

Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин – плохой Сталин». Ленин, он плохой или хороший? Новости. Ленин.

Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян

Чуя, вероятно, кем на их фоне они сами сегодня выглядят. Сегодня в Интернете вовсю гуляет уже популярнейший мем: "дотянулся проклятый Сталин", в качестве ироничной издёвки в каждом случае, когда "за уши" для объяснения "причин" очередного косяка, провала, неудачи притягивается советское прошлое. Лавры Чубайса не дают по ночам спать г-дам Федотову и Алфееву? Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: Председатель ОВЦС МП РПЦ митрополит Иларион не такой аккуратный в выборе выражений, каким был его предшественник на посту главы внешнеполитического ведомства Русской Православной Церкви нынешний Святейший Патриарх Кирилл. Однако же в таком чувствительном для общества вопросе даже Иларион пытается быть аккуратнее. Я обращаю внимание, что митрополит Иларион не говорил от себя слов о "выносе трупа с Красной площади", но процитировал эти слова некоего неизвестного публике старца-духовника. Хотя в контексте остальных слов полностью солидаризовался с этим неизвестным старцем. Я выражал свою позицию по этому вопросу - кропотливая работа В.

Путина по собиранию и выздоровлению Государства Российского будет подрублена в случае попытки десакрализации Владимира Ленина, Путин лишится опоры значительной части патриотов России. В советское время при Хрущеве, который в худшую сторону отличался от Сталина в восприятии Церкви и верующих, поднимался вопрос о десакрализации Русской Православной Церкви как раз через такой механизм - через вынос мумифицированных тел и мощей святых людей из мест их почитания вспомним, например, сколько великих русских духовников, в числе которых Илья Муромец, находится в Киево-Печёрской Лавре. Церковь продолжали преследовать, но грань, за которой Советская власть потеряла бы доверие русских людей, перейдена не была. Как воспринимать и оценивать прежние исторические формы Российского государства русских княжеств, Российской империи, СССР определяет лишь народ и его политический лидер. Наш народ свое веское слово однозначно высказал на конкурсе "Имя Россия" - "Сталин! А президент Владимир Путин по этой теме высказался однозначно и прямо: В. Путин о Мавзолее Ленина и идеологии большевиков, о воспитании патриотизма на традиционной нашей почве, 10.

Путин на встрече с доверенными лицами в пресс-центре Российской академии наук ответ Геннадию Хазанову. Дмитрий Сычёв, историк, публицист и блогер: Споры о Ленине будут продолжаться очень долго, поскольку здесь всё зависит не от фактов его биографии, а от субъективной точки зрения и текущей политической ситуации. Спорить можно до хрипоты, и никто никому ничего не докажет. Но это споры о ещё живом Ленине, до его переселения в Мавзолей. Что же случилось после «заселения» и как «труп» повлиял на события 20 века в России? Тут уже можно опираться не на субъективные предпочтения, а на факты. Хочу напомнить, что как раз с «трупом на Красной площади» страна долгое время развивалась такими темпами, каким позавидовал бы и первый христианский император Константин.

Неупокоенный дух Ленина никак не помешал нам выиграть Вторую Мировую войну, овладеть ядерной энергией и выйти в космос. Как минимум не помешал, а может - как знать? Это первый факт — во времена «трупа» страна выиграла величайшую войну в истории и превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву. Всё это время мумия Ленина спокойно себе лежала, никому не мешала, склонности к вредительству и саботажу не проявляла. Мумия зашевелилась, и начала активно вредить России лишь с начала 90-х. Именно она — мумия Ленина - провела деиндуструализацию всей страны и перевела на Запад триллионы награбленного.

И Ленин отчетливо сознавал, что "построение социализма в одной отдельно взятой стране" в принципе невозможно. Социализм может победить лишь глобально. Через семь лет он, умирая, понимал, что его смерть обернется катастрофой революции. Я думаю, он умер от ощущения острейшего горя. Сдвинув Россию и весь мир со старых осей, он надорвался. Он словно физически чувствовал, что революция уперлась в непробиваемую толщу истории, что вместо социализма в стране неотвратимо складывается бюрократическая формация сродни азиатским деспотиям, царившим в Древнем Египте, Месопотамии... И в этой деспотии его имя будет превращено в идеальный инструмент господства бюрократии. Наш новоявленный капитализм остается сегодня таким же бюрократическим, каким был псевдосоциализм. Вебер , почему "штурм неба" обернулся котлованом ада, а прорыв к свободе привел к тоталитарной системе подавления и репрессий. В этом наша трагедия, явленная миру. И это делает Ленина величайшей трагической фигурой XX века. Революции не происходят по заказу. Апостол мировой революции, которого не заподозришь в русском национализме, Лев Троцкий пишет: "Ленин глубоко национален... Чтобы руководить таким небывалым в истории народов переворотом, какой переживает Россия, нужна... Октябрьская революция спасла Россию от национальной катастрофы. В случае поражения революции в России утвердился бы фашистский режим. Пять лет большевики собирали распадавшуюся страну. Именно благодаря революции Россия сразу преодолела провинциальную захолустность и вошла в эпицентр мировой истории. По сути, Октябрьская революция и порожденный ею Советский Союз со всеми великими и ужасными страницами своей истории и есть наш - как народа - самый значимый вклад в мировую историю и культуру. И разве, например, во Франции капитализм не утверждался через серию революций? Почему же так не может утверждаться и новый строй? Ницше принадлежат загадочные слова: все великое первоначально входит в мир в искаженном виде... Да, Октябрьская революция была страшным и жестоким восстанием низших классов общества. А какой могла быть революция в стране, где 400 лет подавляющее большинство населения оставались рабами, которыми торговали, как лесом или пенькой? Для будущего значение Ленина огромно: он творил грандиозный миф единого мира господ без рабов.

Приговорили к ссылке в Иркутскую губернию. Он попросил у властей «ввиду слабости здоровья — место ссылки в пределах Енисейской губернии, желательно в Красноярском или Минусинском округах». Товарищи упрекали Ленина: «Моральный кодекс революционера не позволяет просить власти о смягчении наказания или других послаблениях». А власть пошла молодому человеку навстречу. Вместо холодного и необжитого Туруханского края, куда позднее угодил административно-ссыльный Иосиф Виссарионович Джугашвили Сталин , Ленин отправился в село Шушенское Минусинского края; местный климат ссыльные считали просто-таки благодатным. После ссылки уехал в Европу. БЕЗДЕЛЬЕ И БЕЗЛЮДЬЕ «Нечего и говорить, — вспоминал один из эмигрантов, — что Ленин был очень интересным собеседником в небольших собраниях, когда он не стоял на кафедре и не распускал себя, прибегая даже к недостойным приемам оскорблений своего противника: перед вами был умный, с большой эрудицией, широко образованный человек, отличающийся большой находчивостью. Он не стеснялся в споре быть не только дерзким и грубым, но и позволять себе резкие личные выпады по адресу противника, доходя часто даже до форменной ругани. Ленин был особенно груб и беспощаден со слабыми противниками». Несмотря на врожденный бойцовский темперамент, внутрипартийные баталии не проходили даром. После раскола партии на большевиков и меньшевиков, писала Мария Ульянова, «обнаружилось какое-то нервное заболевание, заболевание кончиков нервов, выражавшееся в сыпи, которая очень беспокоила Владимира Ильича. Болезнь скоро прошла, но нервное равновесие установилось не скоро». Хотелось уйти подальше от людей, забыть на время все дела и тревоги. Горы выручили. Смена впечатлений, горный воздух, одиночество, здоровая усталость и здоровый сон целительно повлияли на Владимира Ильича». На старого большевика Михаила Ольминского, будущего председателя Комиссии по истории Октябрьской революции, Владимир Ильич произвел «впечатление человека, почти потерявшего трудоспособность вследствие нервности». Ленин часто чувствовал себя плохо. Мучительно болела голова. Одолевала бессонница. И он не мог справиться со своими нервами. Жаловался сестре: «Нервы мои истрепаны до чертиков». Как вспоминала Мария Ильинична, брат «порой чувствовал себя из-за этого совершенно неработоспособным». До 1917 года оставалось еще больше десяти лет. Ленин — совсем еще молодой человек. Но он уже с трудом справлялся с бременем дел, которые сам на себя возложил. Поразительные слова для человека, которому после 1917 года предстояло руководить огромной страной.

Потому что больше некому было задерживать. Эти же рабочие доставили Ленина в больницу. После этого не Ленин, который вообще был без сознания, было принято решение за теракты в отношении большевистских лидеров расстреливать заложников. То же самое белые делали. Результатом белого террора, по оценкам историков, одни говорят — было 300 тысяч человек, другие — 600 тысяч. Тогда никто особо не считал. Я просто хочу избегать чего. Что у нас красные — они все уроды, а белые — просто действительно белые. Борис Немцов, политик, из интервью «Комсомольской правде» 10 лет назад: - Я считаю Ленина человеком выдающимся. Ленин — выдающийся злодей. Я считаю, что естественный ход истории, который давал бы возможность нашей стране стать великой и стать, наверное, самой могущественной страной, был прерван большевиками во главе с Лениным. И история нашей страны покатилась по трагическому сценарию. А жертвами стали десятки миллионов людей. Причем, сколько бы нам ни рассказывали, что была гражданская война, было тяжелое время, и поэтому надо было организовывать красный террор, только злодеи могли отдавать приказы расстреливать. А Ленин отдавал такие приказы. Только злодеи против собственного народа применяли химическое оружие. А под руководством Ленина был подавлен знаменитый Антоновский мятеж, это восстание крестьян тамбовских. Причем впервые в истории человечества против собственных крестьян Тухачевский использовал химическое оружие, химические газы. И десятки тысяч крестьян погибли. Бузгалин: - Я напомню, что приказ уничтожить многие десятки тысяч - немедленно, сотни тысяч — чуть позднее, стариков и детей, женщин, самых разных людей, отдал очень демократичный президент Соединенных Штатов Америки, сбросив ядерную бомбу на Хиросиму и Нагасаки. Что действительно произошло в 1917 году? Во-первых, Россия начала революцию — демократическую буржуазную революцию в 1917 году после трех лет чудовищной бойни, учиненной либеральными правительствами и благородным, я не знаю, как вы о нем думаете, Николаем II, который устроил драку со своим ближайшим родственником. Одним из ближайших родственников. Это, естественно, очень гуманно. Это же цивилизованная война. Это же война цивилизованных стран. Мировые войны — это вообще нормальная штука для либеральной системы. Тут никаких проблем нет. Это раз. В стране на самом деле продразверстка и продотряды начались во времена Временного правительства, это не Ленин придумал. Что касается отношения к интеллигенции. Я приведу очень любопытную цитату из сборника «Смена вех». Прага, 1921 год, страница 118. Трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму. Текст: «Вся доза свободы, которая была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была использована ею для того, что юридически называется стремлением к низвержению существующего государственного строя». Ну, то есть советской власти. А Советское терпело долго». На самом деле таких положений довольно много. И если мы посмотрим на факты, то подавляющее большинство технической интеллигенции на самом деле поддержало и план ГОЭЛРО, и многое другое, что началось во времена Ленина. Это ее ваше эволюционное развитие устроило. Это была отсталая на этот момент страна. Единственный, кто не хотел продолжать эту мировую бойню, это были левые. Платошкин: - Поймите, это была гражданская война. Гражданская война — это еще римские историки отмечали, они писали, что она самая страшная. Потому что как бы некуда идти побежденной стороне. Вот когда это война с неприятелем чужеземным, он пришел — он ушел. Нет его, все. Это Шолохов хорошо описывает в «Тихом Доне». Когда вы живете в одной деревне, на соседних улицах. А он у вас мать убил. А вы у него потом дом сожгли. И всем этим людям рассказывают: ребята, ну не надо, ну что вы, пожмите друг другу руки, обнимитесь. То есть гражданская война она накладывает. Но вы поймите, кто был автором амнистии-то первой белым? Понимаете, человек, в которого вообще стреляли, у которого пуля сидела в голове. Которая, собственно, и привела к тому, что он умер-то всего в 53 года. Но он же амнистировал всех. Опять это все описано многократно. И первый, кто приехал, это был граф Толстой Алексей, который написал «Хождение по мукам». Абсолютно объективная вещь, где и белые, и красные показаны с разных сторон. Возьмите «Тихий Дон» - 20-е годы. То же самое. Там нет таких, вот этот - абсолютно хороший, этот — абсолютно плохой. Вот такой был Ленин. Делягин: - В ситуации, когда стоит вопрос — кто кого, в ситуации, когда… мы читали все эти телеграммы, часть из них подделана, но некоторые телеграммы, призывающие к беспощадным расправам над врагом, в том числе потенциальным, а не явным врагом, - но в ситуации, когда власть держится на… даже не на штыках, а, извиняюсь за мой французский, на соплях, когда в любой момент все может рухнуть, когда отсутствует понимание того, что вообще где происходит, когда власть находится в руках вчерашних школьных учителей, которые не знают и не умеют ничего, от слова совсем, и при этом социальная и психологическая катастрофа, - в этих условиях я не уверен, что я не был бы более жестоким, и любой человек не был бы более жестоким, чем Ленин. Познер: - Ленин в аду, в этом нет у меня никаких сомнений. Знаете, как-то меня спросили, когда я выступал где-то, если бы я мог взять интервью у любой тройки, которая находится в аду хотя я атеист, но, тем не менее, чтобы я сыграл в эту игру , у кого бы я взял? Я сказал, что не стал бы брать интервью у настоящего злодея, например, у Сталина или у Гитлера, это неинтересно, злодей он и есть злодей. А вот интересно бы взять интервью у человека, который хотел хорошее, стремился на самом деле, как он думал, к хорошему, а сотворил дичайшее зло. И в этом смысле, сказал я, конечно, я бы взял интервью у Ленина. Конечно, он в аду, в этом нет у меня никаких сомнений если ад существует, конечно. Я не сомневаюсь, что он действительно хотел добиться хорошего общими словами. А вообще стремление к идеалу привело к кошмару. Кашин: - Любая идея, даже если она называет себя правой, на самом деле в любом случае левая, если она подразумевает превалирование идеи над человеком. В этом смысле и Гитлер, конечно, левый. И Гитлер, конечно, ленинец. И любой человек сегодня или там вчера, или когда, который говорит, что нужно сделать что-то, чтобы всем было хорошо, но кому-то, наверное, будет плохо, он, безусловно, наследник Ленина. Пока наследники Ленина живы еще на земле, мне будет казаться, что Ленин еще в Мавзолее. Есть же всякие коллекции — великие злодеи, великие преступники. Безусловно, в ряду самых главных людоедов в истории человечества он занимает почетное, наверное, даже первое место. Шишкин: - Кстати, это интересный вопрос: с какой исторической фигурой его можно сравнитьУ меня, кстати, совершенно необычное, может быть, сравнение будет. Я считаю, что Ленина нужно сравнивать с генералом Франко в Испании. Потому что, в общем-то, так же, как и Ленин, генерал Франко не имел никаких, что называется, официальных возможностей встать во главе государства. Он их мог только захватить. Он был частью большого генеральского заговора, который созрел в испанских колониях. И, в общем-то, вот такими вооруженными действиями он и пришел к власти. Его никто не выбирал. Собственно, как и Ленина. Ведь его же никто не выбирал. Делягин: - Я понял, с кем можно поставить рядом - с Иисусом Христом. Пусть меня простят люди, которых я сильно обижу сейчас, я перед ними искренне извиняюсь. Потому что Иисус Христос в ситуации совершенно безумной создал новую мораль. Ленин эту самую мораль в абсолютно обезумевшем обществе переформатировал и попытался реализовать. Да, и в храмах погром учинял, как, между прочим, Иисус Христос тоже учинил погром в храме, когда он там менял оттуда выкидывал. Много, много, много другое. По-нашему, Иисус бы сидел по 282-й статье и по многим другим статьям, с нашим Уголовным кодеком. Но это вот из этого ряда. И не случайно Блок во главе матросов, которые, в общем-то, были очень близки к бандитам по своему поведению, поставил именно Иисуса Христа. Это не было желанием выслужиться перед новой властью. Это не было шизофренией интеллигенции. Он почувствовал именно это, он почувствовал религиозный характер русской революции. Ленину этот религиозный характер был чужд. Он был рационалистом. Но именно рациональный его характер позволил ему эту революцию возглавить. Пучков: - Многие вспоминают отношение Ленина к церкви, ее разграбление и уничтожение священников. Ну, поскольку представители церкви яро выступали против новой власти, то совершенно неудивительно, что с ними подобное происходило. Попробуйте сейчас выступить против конституционного строя, будет очень интересно посмотреть, что же с вами произойдет? Вот недавно была такая замечательная организация «Сеть», за которую в который раз так яростно вступалась наша самопровозглашенная интеллигенция, ну, вот, посмотрите, что это такое и как обязано действовать государство в отношении людей, которые норовят это самое государство уничтожить, развязать гражданскую войну. Ну и еще немного вдогонку, так сказать, про чистки и террор. Например, своих врагов, подонков, типа генерала Краснова, большевики отпускали под честное слово, что они никогда не будут заниматься военными действиями против новой власти. Подонки давали честное слово, после этого бежали на Дон и там оттуда развязали гражданскую войну, в которой, говорят, по самым скромным оценкам, погибло до 10 миллионов наших соотечественников. Видимо, этим людям мы должны быть благодарны за 10 миллионов убитых, а вовсе не Владимиру Ильичу Ленину, который этих подонков, как раз наоборот, пытался угомонить. И угомонил, слава богу. Платошкин: - В стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым. Главное в нем — самоотречение полное. Ради других людей. Это человек, который установил зарплату министра на уровне зарплаты рабочего.

Ленин - плох или хорош для России?

плох или хорош для России? Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков.

Новости ленин плохой или хороший