Александр Аузан декан Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Александр Александрович Аузан — декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, создатель и руководитель кафедры прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов.
Экономист заявил о начале «великой революции» в США
Об этом декан экономического факультета Московского государственного университета Александр Аузан рассказал Ольге Орловой, ведущей программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что, если за текущей кризисной ситуацией наступит период «новой глобализации», то наша страна может увеличить присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши», пишет РБК. Так считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Посмотрел я тут большое интервью декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, которое он дал РБК. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан высказал мнение, что России при новой глобализации поможет так называемый эффект Левши. Эта увлекательная книга российского экономиста, декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора экономических наук, профессора, публициста Александра Аузана поможет разобраться в сути хаотичных на первый взгляд общественных процессов, понять, что.
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях.
Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. Кстати, про людей.
Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях.
Подробнее Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России.
Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций.
В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева.
Причем один из любимых учеников. Рогинский был не только редким знатоком истории, он понимал, как исторические события влияют на смыслы в обществе. Поэтому у истока многих движений и организаций стояли люди высокообразованные.
А вовлекались в их работу нередко студенты и аспиранты, то есть люди с большим потенциалом. Кто-то из этих людей остался в секторе, кто-то ушел. Поэтому не могу вам ответить на вопрос о нынешнем состоянии.
Но думаю, что любые новые начинания возникают от людей исключительных. Иначе эти идеи живут относительно недолго и довольно бесславно заканчиваются. Но все же, кроме человеческого капитала важны средства для работы.
Как вы оцениваете тенденцию, что сектор все чаще работает за счет средств бюджета? Опять же, мне легче говорить про свой опыт. В 90-е годы, когда мы развивали Международную конфедерацию обществ потребителей КонфОП , то хотели иметь возможность самостоятельно находить средства на работу.
Например, подписка на журнал «Спрос» и консультации юристов должны были приносить деньги на деятельность организации. Знаете, в чем была проблема? Люди говорили: «Вы — молодцы.
И пусть вам государство поможет. А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги».
Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Подробнее Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен. С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур.
На мой взгляд, выход есть.
Возникла надежда, что, может быть, Россия покажет и экономическую динамику, и социальную результативность, и создаст то, чем мы сможем гордиться в окружающем мире", - цитируют Аузана в пресс-службе. Создание Конвенции развития креативного сектора Отмечается, что под руководством Аузана будет создана Конвенция развития креативного сектора в России, которая опишет, как креативность в недвижимости, IT, общепите и других отраслях влияет на их развитие - например, какую роль в росте рынка недвижимости играет архитектура. Конвенция определит в том числе роль власти в развитии этого сектора экономики и роль самих участников креативной индустрии, отмечают в пресс-службе.
Например, в случае анимации: кто производит и транслирует контент, за что отвечают власть, авторы, разработчики, ретрансляторы", - цитируют в пресс-службе избранного председателя правления федерации. Аузан подчеркивает, что документ должен опираться в том числе на осмысление международного опыта. Он также считает целесообразным организовать серию дискуссий, посвященных созданию конвенции, в том числе на Петербургском международном экономическом форуме и других крупных площадках.
После введения против нас масштабных санкций выяснилось, что в России очень многое — импортное. И даже то, что считается отечественным, сделано из критически важных заграничных комплектующих. Что с этим делать? И как заменить? Проблема общая, масштабы разные Зависимость от зарубежных поставок в разных отраслях разная.
Где-то больше, где-то меньше. И речь не только о сложном оборудовании например, телекоммуникационном. На этот урожай их, конечно, хватит. Но что делать в следующем году — большой вопрос. При этом есть ряд сфер, где зависимость от импорта колоссальная. К примеру, большинство станков мы закупаем за рубежом. В основном в развитых странах, многие из которых объявили нам экономический бойкот. У нас большая зависимость от поставок запчастей, промышленного оборудования, чипов, семян, химических компонентов, — перечисляет Михаил Виноградов, директор фонда «Петербургская политика».
Для любой высокотехнологичной продукции характерны сложные межстрановые цепочки производства: даже в крупнейших мировых экономиках не сформированы производства полного цикла по всем видам продукции, — говорит Дмитрий Евдокимов, научный сотрудник Лаборатории инфраструктурных и пространственных исследований РАНХиГС. Тот же айфон производит где-то около 13 стран. Технологическая составляющая — Калифорния. Производство — Китай. А детали везут из других стран, в основном азиатских. В производстве «Мерседеса» тоже многие страны участвуют. Стопроцентное импортозамещение в условиях глобальной экономики никому не нужно, — говорит Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики. Тем не менее выбора страны Запада нам не оставили.
Придется искать выход из той ситуации, в которой оказалась наша экономика. Отсутствие даже одной небольшой импортной детали может остановить сложную производственную линию. Фото: Shutterstock Приоритеты импортозамещения Эксперты считают, что сейчас важно не распыляться, пытаясь заместить все и вся. Лучше провести ревизию и определить приоритеты. Желательно иметь свои станки, чтобы выпускать высокотехнологическую продукцию. Еще одна дыра — микроэлектроника. Мы не можем утюг сделать, потому что нужны тайваньские чипы.
RU Экономика Мир ждет новый виток глобализации, однако Россия в этот период окажется в изоляции. Тем не менее, справиться с этим ей мог бы помочь «эффект левши», то есть умение россиян хорошо делать нестандартные вещи. По словам декана, мир вскоре столкнется с новым витком глобализации. Он уточнил, что справиться с изоляцией в этот период РФ мог бы пригодиться «феномен Левши», который очень характерный для страны. Вот это пока непонятно», — уточнил профессор.
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Александр Аузан 00:55 Что произошло с российской экономикой за этот год? Может ли это произойти сейчас?
Так, большинство ответивших считают, что приоритетными областями должны быть образование и здравоохранение, но бюджет при этом расходуется на оборонно-промышленный комплекс. На встрече же он заметил: «Будущее страны в человеческом капитале, в уме и таланте людей, но движемся мы почему-то не туда». Главная мысль Аузана в том, что отчасти отечественные экономические успехи и столь же очевидные экономические неудачи могут объясняться культурными особенностями. Одна из которых, например, «читать инструкцию от телевизора только тогда, когда телевизор сломался». Это, конечно, шутка про российский менталитет, но есть особенности и более значимые с экономической точки зрения. Например, «избегание неопределенности». Здесь Россия дает фору даже Японии и Южной Корее.
Но экономический эффект от изобретения телевидения получают другие страны. Или наш Жорес Алферов, нобелевский лауреат, создал гетеросхемы, очень важные для телекоммуникационной связи, — и опять-таки развитие телекоммуникаций дало экономический результат, скорее, в других странах. О чем это свидетельствует? Об особенностях российского культурного кода. Эти особенности позволяют нам легко и успешно делать нестандартные вещи и изобретать шедевры, но мы не слишком расположены к деятельности, требующей выполнения жесткого стандарта, следования инструкциям. И я уверен, что в этом нет беды — в этом есть возможность. Нужно опираться на это знание о себе, своем культурном коде, надо его использовать. С моей точки зрения, международная специализация России должна держаться на вот этих фазах разработки, изобретения, опытного внедрения. Это может быть стратегией. В своих лекциях вы говорили, что есть еще одна позиция, которая значительно влияет на рост экономики, — взаимное доверие граждан. Да, это так. Два французских экономиста Янн Алган и Пьер Каю опубликовали прекрасное, математически обоснованное доказательство воздействия культуры на экономику. Они считают, что самый сильный «фермент», действующий на экономику, — это межличностное доверие. Доверие граждан друг к другу, которое выражается положительным ответом на вопрос: «Можно ли доверять большинству людей? Это было показано с хорошей математикой на примере целого ряда стран. И это очень важно для России, потому что именно она приведена в этом документе как один из объектов исследования. В 1,7 раза. Фото: Дмитрий Смирнов Александр Аузан Выходит, что для получения положительного экономического эффекта нужно повышать уровень доверия между гражданами. Возможно ли это сейчас в России? Важно не просто доверие, а структура доверия. Доверие бывает двух видов, и оба вида влияют на экономику. С одной стороны, нам как биологическим существам присуще доверие «своим». В этом смысле мы всегда ловим сигналы «свой — чужой». Это так называемое «закрытое» доверие, которое дает некоторые экономические результаты, например, для жизни одного города, селения, но не дает положительных результатов для страны в целом. А есть другой вид доверия — доверие незнакомым, доверие большинству. Оно дает очень большой экономический эффект — значительный рост. Во многих странах присутствует и тот, и другой вид доверия, это есть и в России. В России препятствием к росту доверия является то, что у нас как бы «две страны в одной». Это довольно редкий случай, таких государств всего четыре в мире: Россия, Мексика, Япония и Турция. Автор «Столкновения цивилизаций» Сэмуэль Хатингтон назвал этот эффект «разорванные страны», имея в виду страны, которые имели большой исторический успех дорогой ценой. Во время мощной экспансии Запада эти страны отстояли свою суверенность путем перехвата военных, промышленных, культурных технологий. И внутри страны образовались два ядра. Одно более западное, индивидуалистическое — готовность человека действовать, не спрашивая ни у кого разрешения. Второе ядро — скорее восточное, коллективистское: тут человек просит на все разрешения, советуется с начальником, с семьей. Но зато он без всяких условий отдает себя общему делу, готов пожертвовать собой ради судьбы города, страны.
С 2005 по 2011 гг. Являлся членом Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В настоящее время входит в состав Экономического совета при Президенте РФ. Автор более сотни научных работ, в том числе четырех монографий.
Декан экономфака МГУ Аузан назвал "эффект Левши" шансом для РФ при новой глобализации
Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Александр Александрович АУЗАН закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он внес существенный вклад в развитие новой институциональной экономической теории, опубликовал более сотни научных работ, в том числе четыре монографии. Сделал транскрипт свежего интервью декана и основателя экономфака МГУ Александра Аузана. Александр Александрович Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член совета директоров крупных российских компаний.
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
В завершение своего выступления Александр Аузан вспомнил фразу Даниила Гранина, советского и русского писателя: «В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». Это именно тот акцент, на котором надо делать человеческий капитал и будущее страны. В дополнение к теме Личная проблема Российские компании часто делают ошибочный выбор стратегии еще на старте. Как правило, это ошибочное внимание персонализированным системам управления.
Они легко создаются в странах с неразвитыми государственными институтами и отсутствием доверия к партнерам. Опора строится на базе интеллекта лидера. Так формируется персонализация управления всего и всех.
Проблема корпоративной колеи вырисовывается тогда, когда в компании начинают задумываться о перспективах развития в связи с прогнозируемым крахом из-за отсутствия дееспособности и смены лидера. Так произошло в пельменной компании «Дарья» и пивоварне «Тинькофф», после их продажи Олегом Тиньковым. Вероятно, можно с пользой поменять корпоративную культуру.
Но здесь есть свои подводные камни: пытаясь освободиться от главенствующей роли лидера, компания сталкивается с иерархическим типом управления, проблемой, когда происходит формализация всех действий при сохранении высокой централизации. Происходит упрощение, дегенерация экономики, со слов Александра Аузана Аlexander Аuzan — доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ им. К сожалению, в России такой вариант неконкурентоспособен, поскольку особенности национальной экономики не опираются на четкое выполнение предписанных правил.
В итоге — тупик. И не важно, с искусственным или естественным интеллектом имеют дело управленцы. Смена траектории Возможно ли скорректировать эффект колеи на уровне компании?
Безусловно, задача имеет решение. Примером служит «Аэрофлот», преодолевший наследие советского сервиса. Мы хорошо понимаем механизм образования эффекта колеи.
В интервью Марианне Минскер он рассказал, как изменилась российская экономика и чего с ней не произошло, как повело себя население в этот год и как смог адаптироваться бизнес, смогут ли Россия вместе с Индией и Китаем построить новый мир, почему в 2023 году произойдёт мировая рецессия и есть ли у России будущее. Александр Аузан 00:55 Что произошло с российской экономикой за этот год?
Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения.
Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия.
Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения.
К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя».
Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих».
Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит.
И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы.
Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность.
Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать.
Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно. В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться.
Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных?
На самом деле, между нами говоря, во всем мире онлайн-технологии имели маргинальное значение. Можно сколько угодно говорить, что были созданы базы, Coursera — вы мне покажите людей, которые получили диплом и сделали карьеры, слушая только лекции Coursera. Это был скорее факультатив, глупый интерес. И тут бабах, вся эта ситуация, и тут выясняется, что нет никакой мощной инфраструктуры, которая может это онлайн-образование обеспечить. Нет соответствующих методик. Не буду уже говорить о том, какое количество школ и университетов не смогли выйти за пределы электронной почты — и не только в нашей стране. Поэтому здесь, конечно, шок. Интересно понять, что будет дальше. Можно ли из этого удара сделать что-то такое, что повернуло бы развитие?
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает отношения между обществом и власти после голосования по изменению Конституции «социально-авторитарным контрактом». Таким мнением поделился декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, – о том, почему в гражданских организациях люди важнее денег, и как культурное развитие России сказывается на работе гражданских организаций.
Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма
Одним словом, это крокодил причём крокодил в своей естественной среде обитания. Тут даже пофигистическому медоеду типа меня становится откровенно стрёмно. Потому что крокодил способен на любую гадость. Но ноблесс оближ. Если что, считайте меня социалистом. Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «сейчас, в связи с пандемией, усиливается цифровой тоталитаризм». Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается.
А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран? И она уже давно действует!
А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую? Вроде как вполне. Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию». А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности.
Поясню на примере. Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно. И у каждой группы там есть свой чатик. В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба.
Цитаты Об авторе Александр Александрович Аузан — известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. Краткая биография и общественная деятельность Александр родился 11 июля 1954 года в Норильске. Несмотря на это, он коренной москвич, так как его родители работали в Норильске по распределению, они строили предприятие по производству тяжелой воды.
Аузан рассказывает, что родители носили ртуть в карманах, поэтому ребенок не должен был выжить. Экономист называет себя счастливым человеком. В 1972 году Александр Александрович не смог поступить в МГУ имени Ломоносова, и дал себе слово не только окончить этот университет, но и в будущем там преподавать. Через семь лет он выполнил первую часть этого обещания, окончив экономический факультет МГУ.
Он был родом из Латгалии, из-под Даугавпилса, во время Гражданской войны стал красным латышским стрелком, но в 1937 году был арестован по одному судебному делу с другим латышом — Яковом Алкснисом. Здоровье ребенка было очень слабое, он постоянно болел. По мнению самого Аузана, это было связано с тем, что его родители… «ртуть таскали в карманах». Когда Саше исполнилось 18 лет, он решил поступать в Московский университет, но завалил вступительные экзамены. Однако решительности и упорства ему было не занимать, и с третьей попытки потомок латышского стрелка все-таки поступил на экономический факультет МГУ.
Еще после школы Аузан дал себе слово, что станет преподавателем университета. Поэтому на третьем курсе студент начал учить школьников в экономико-математической школе ЭМШ при факультете. Александр изучал политэкономию с большим удовольствием и был очень дружен с однокурсниками: Егором Гайдаром, Александром Шохиным, Андреем Нечаевым и Ярославом Кузьминовым. В 1979 году Аузан, окончив пятый курс, поступил в аспирантуру, а спустя три года молодой экономист защитил кандидатскую диссертацию на тему «Развитие Лениным теории планомерности» — и был назначен директором ЭМШ. На следующий год появилась ставка ассистента на кафедре политической экономии факультета, и Александр начал преподавать студентам. Друзья в полной мере пользуются плодами горбачевской гласности и «плюрализмом мнений». Тогда же экономиста увлекает политика и правозащитная деятельность. На основе первого ленинградского общества потребителей Аузан и Анатолий Собчак создали Ассоциацию обществ потребителей, первым президентом организации стал будущий мэр Ленинграда. В памятном 1991 году в качестве профессионального защитника прав нарождающегося класса потребителей экономист в первый раз выехал в США на крупный международный потребительский конгресс, где он познакомился со многими «акулами бизнеса».
На мой вопрос, а что будет, если бизнесмен не прислушается к вашим рекомендациям, последовал очень длинный ответ, который на русский я перевел бы так: «Кислород перекроем». Речь шла об осложнении делового — и не только делового — климата, в котором живет несговорчивый бизнесмен и его компания. Эту рекомендацию экономист хорошо запомнил и часто применял в будущем. Тогда же Аузан защитил докторскую диссертацию по экономике на тему «Развитие самоуправления в социалистической экономике: политико-экономический аспект», а еще через год стал президентом Международной конфедерации обществ потребителей КонфОП , сменив на этом посту Собчака. Тогда же конфедерация начинает издавать журнал «Спрос», профинансированный из бюджета государственного германского исследовательского института Stiftung Warentest. Спустя еще два года Аузан стал первым председателем совета Лиги кредитных союзов. Но преподавательскую деятельность он тем не менее не оставил и в том же году получил звание профессора экономического факультета МГУ. Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России Новостное агентство undefined Под крылом у Сороса Такие предприимчивые, склонные к авантюрам люди быстро привлекли внимание «западных друзей России» из разведывательных и прочих подрывных структур, стремящихся как можно глубже укорениться в обществе и «переформатировать» жителей страны. В 1995 году, когда в России был создан фонд «Открытое общество», входящий в сеть фондов известного миллиардера Джорджа Сороса, Аузан вошел в правление организации.
Они бывают неожиданными. Самое обидное — проспать и пропустить поворот к хорошему. Я считаю, что мы в этом смысле проспали поворот времен перестройки, потому что окно возможностей, открывшееся тогда, было реализовано далеко не в полной мере. Многие поколения умных людей, которые предвидели наступление этого момента, почему-то считали, что все хорошее происходит само собой.
А это не так. Чего ждали лично вы и что получилось? Оно проходит всегда по определенной формуле. Падает предложение, люди боятся потерять работу, перестают тратить деньги, падает спрос, тогда снова падает предложение.
Запускается спираль свертывания экономики. Что же произошло в реальности? Но рыночная экономика оказалась живучая в России, и это достижение последних 30 лет, которым мы можем гордиться. Рынок хорошо сшивает дыры и предлагает замены.
Запасы предприятий, которых хватило на 3—4 месяца, дали выигрыш времени, были найдены другие цепочки поставок. Второй фактор — не закрутилась спираль падения спроса и предложения. Люди испугались финансового кризиса, но он не наступил, благодаря быстрым и профессиональным действиям денежных властей. А когда все поняли, что самого страшного не случилось, повели себя достаточно оптимистично: продолжали тратить.
По крайней мере, до сентябрьского указа о мобилизации, когда стали покупать в основном еду и спецобмундирование. Поэтому спираль затормозилась, связи рынком были восстановлены. Плюс сработали усилия не только Центрального банка, но и Минтранса, и Минпромторга. Особенно с транспортом нужно было решить много вопросов.
При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми. Но правительство сработало вполне грамотно. Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2.
Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее. То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план. Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет.
Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить. Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора. Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год.
И есть формирующийся Госплан 2. Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа. И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом.
Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства. Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения. Как это получается?
Но институт — это ведь что такое? Это правило и механизм поддержания правил. А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех.
И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами. Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки? Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий.
Сужается база населения — падает экономика. Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика. Но будут какие-то другие результаты. Может ли государственный капитализм давать свои результаты?
Может, потому что государственный капитализм в XX веке связан с технологическим развитием, созданием новых отраслей. Я хочу напомнить, что не мы его придумали. Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов.
Чего-то не будет, а что-то появится такое, чего нельзя было сделать в условиях свободного рынка. Цифровой тоталитаризм, экология и метавселенная — Многие историки говорят про утрату будущего. Вы согласны с этим? И наши представления о том, какой мир есть и какой будет — они рассыпались.
Александр Аузан «Измерение качества образования — фантастически сложная задача»
Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее.
С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность. Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать. Я в данном случае говорю не о последствиях этого для конкретного школьника, а о последствиях для страны. А они плохие — потому что у нас не будет пригодных институтов для инвестиционного и тем более инновационного роста: защиты прав собственности, равенства перед законом, конкуренции. А как вы относитесь к ЕГЭ? Многие считают, что новая модель российского образования не подходит нашему обществу, создает слишком много противоречий. ЕГЭ как способ дать человеку из глубинки быстрый и бесплатный доступ к лучшим университетам — это великий замысел. Но ЕГЭ как система простых решений, где креативности не требуется, а требуется, по сути, умение решать кроссворд, имеет тяжелые последствия для человеческого капитала страны.
Если человека приучили, что всегда есть комбинация готовых ответов, то новые ответы там вряд ли появятся. У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности. Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо. Высокое избегание неопределенности, а если использовать экономический термин — максиминное поведение, когда человек стремится не к лучшему, а к уменьшению худшего. В стране, где такие установки, успешной инновационной экономики не может быть. И вот почему: в основу этой модели в 90-е годы была положена странная идея о том, что образование — это услуга. Это ошибочная идея, с точки зрения экономиста. Если это и услуга, то инвестиционная — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиционную услугу вы не можете оценить через три месяца, прорасти должно дерево.
А все системы оценки настроены на то, что результат должен появиться через семестр, через год, к следующему тесту. И чем хуже результаты, тем больше требований, критериев, отчетности, и система сама себя начинает душить.
Потом глобализация снова пойдет вверх. На это повлияют две силы — сила экономической интеграции и сила культурной дистанции. Вторая много изучается в последнее время, и я считаю ее чрезвычайно важной. Культура стала для экономистов изучаемым явлением, социокультурная экономика очень точная наука. Мы теперь можем говорить о профиле культуры, о дистанциях между культурами. И попытки скоординировать очень разнородные культуры приводят к "отливам глобализации". Шок как способ выбрать новую траекторию "Я считаю, что если мы хотим правильно ответить на удар этого цивилизационного кризиса, если страна хочет выйти из колеи — из той траектории, которая ее по тем или иным причинам не устраивает, надо делать серьезные налоговые реформы, — делится мнением декан экономического факультета МГУ. Каждый выбирает для себя.
Колея образуется из-за резонанса культуры и формально сделанных государством институтов. Вы пытаетесь поменять институты — культура начинает тормозить этот процесс, потому что люди привыкли жить в определенных ценностях и понятиях. Вы пытаетесь образованием поменять культуру — вмешиваются старые государственные институты и говорят: стоп нельзя так делать. Обычно выход из колеи — это очень длинные реформы. Когда случается удар, есть возможность быстрых изменений. Что такое "великая пауза"? Два-три месяца 3 млрд человек в мире сидели на самоизоляции в карантине. Что в головах происходило? Сейчас увидим. Мы понимаем, что это серьезные изменения.
То, что происходит сейчас в США и потрясает многих, это отчасти последствия этих размышлений. Они привели к выводу, что этот мир устроен несправедливо, мы его будем громить. На мой взгляд, могут быть и революционные последствия. Когда люди отрицают свою историю — это верный признак революции. Сейчас у каждой страны появляется шанс выбрать траекторию заново. Ситуация удара, цивилизационного кризиса позволяет это сделать. В какую сторону пойдем? Мне не хотелось бы идти в ту сторону, в которую толкает революционный импульс". Цифровые платформы будут доминировать "Инклюзивные институты — это действительно ключевой вопрос, — продолжает Александр Аузан. Развиваются все, но некоторые — на околоземной орбите, а некоторые уходят вперед и вперед.
Причем дело не в годовых темпах, а в многолетних, потому что вопрос не в том, как быстро вы растете, а в том, как глубоко падаете во время кризиса. Инклюзивные институты — это амортизационная подушка, если она у вас есть, то вы и растете инновационно, и падаете неглубоко. В постковидной экономике будет быстрее нарастать доминирование цифровых платформ. Это институты, причем необычные. Они растут не снизу, как традиции или неформальные конвенции и т. При этом фактически у каждого из них есть многомилионное цифровое гражданство, свое "правительство" — агрегатор, свои рынки, входы и выходы, на них не действует, как на остальных, антимонопольная политика, лицензирование, стандартизация. И там намного выше уровень взаимного доверия. Цифровые платформы вышли победителями из нового кризиса. Их рост произошел везде. По данным Forbes, за три месяца карантина состояние цифровых гигантов Amazon и Facebook увеличилось на 250 млрд долларов.
Но я хочу сказать, что и в остальных государствах цифровые платформы не бедствовали. Во все страны сбоку будут входить и входят новые институты — цифровые платформы. Инклюзивны ли цифровые платформы?
Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов Он предложил привлекать релоцировавшихся экспертов к работе в частных российских проектах Москва. RU -Релокация квалифицированных специалистов за рубеж в 2022 году привела к потере Россией части человеческого капитала, его восполнение может занять семь-десять лет, считает декан экономического факультета МГУ имени Ломоносова Александр Аузан. Он сказал об этом на VII Пермском экономическом конгрессе. По этому вопросу идут серьезные дискуссии.
Есть несколько дорог, по которым можно идти, но каждый раз надо думать, в чем плюс, а в чем минус. Насколько от усилий каждого человека зависит то, какие правила или институты будут работать в его стране, а какие нет? Может ли экономическое понимание мира помочь выбрать правильный путь? Я всегда говорю: мы на выборы ходим каждый день. Потому что в зависимости от того, покупаем ли мы в магазине или с рук, платим все налоги или только часть, получаем ли зарплату в конверте и так далее, мы голосуем за определенные правила. В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими. Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты. Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ. Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность.
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
Декан экономического факультета МГУ Александр Александрович Аузан выступил в рамках "Времени эксперта" на заседании СФ. Об этом заявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ.