– Изменение климата на Земле оказалось слабо связано с промышленной деятельностью человека. Но если ситуация станет намного хуже, может ли изменение климата привести к вымиранию людей? Единственная хорошая новость: если рассматривать только воздействие изменений климата, это вряд ли вызовет исчезновение человечества в целом.
Ученые предупредили о влиянии изменения климата на здоровье людей
Дальше политики на основании таких отчётов решают самостоятельно, что им делать: адаптироваться или смягчать последствия изменений климата. Киотский протокол, Парижское соглашение и саммит в Давосе — это попытки договориться всем миром. Это действительно так, или же мы просто стали более информированы благодаря распространению средств массовых коммуникаций, а похожие проблемы на планете были всегда? Первый — мы стали более информированы, это факт. Второй процесс — человечество стало более уязвимым, поскольку люди стали селиться в поймах рек, на берегах океанов. Третий процесс — рост числа опасных климатических явлений. Таких пожаров, как в Австралии, например, не было за всю историю метеорологических наблюдений. Сильная засуха и рекордная жара привели к таким последствиям. Есть проблема с затоплением тропических островов, «низких» стран. Остаётся открытым вопрос, смогут ли они адаптироваться и построить, например, высокие валы, или их адаптация будет заключаться в том, что они будут договариваться с какой-то страной о покупке территорий и, соответственно, переселяться туда.
В любом случае климатическая миграция неизбежна. К чему мы готовимся? Быть может, нужно радоваться смягчению климата в России, где обычно почти полгода зима? Мы воздействуем на климат, усилили парниковый эффект, а дальше нас ждёт продолжение потепления с небольшими паузами. Последняя такая пауза глобального потепления была 5—15 лет назад. Для каждого региона существуют конкретные оценки изменения температуры. Надо понимать, что эмиссия углекислого газа зависит от структуры энергопотребления, промышленности всего мира.
Надо нам немедленно развивать водородную энергетику или изобретать автомобили, ездящие на водороде, или не надо? Я вот не знаю. Ну, мне как обывателю кажется, что, может быть, можно и подождать, не надо спешить. Надо сначала существующей инфраструктурой заняться. Например, китайцы — они очень честные люди в этом смысле. Они говорят: «Мы все это признаем, понимаем, знаем важность. Но у нас полтора миллиарда населения». У них 12—15 лет назад был миллиард бедных людей, просто бедных. Ольга Орлова: «Что, мы должны их закопать, похоронить? И мы должны дальше это делать. Потому что если мы не будем это делать, — ну, у них там Коммунистическая партия, — нас снесут. Поэтому, чтобы вот это делать, надо жечь уголь в каждом дворе. И пока будем жечь, извините. Это наше политическое решение. Но мы в «зеленую» энергетику, в альтернативную энергетику немножко вложимся», — говорят китайцы. Ольга Орлова: «Мы будем вкладываться в «зеленую» энергетику, в новые решения». Сергей Гулев: И вот это «немножко» — это два Евросоюза. Ольга Орлова: По объему финансовых вливаний? Сергей Гулев: Да, по объему. Вот что они сделали. Ольга Орлова: Минэкономразвития предусмотрело четыре сценария низкоуглеродного развития России до 2050 года: инерционный, базовый, интенсивный и агрессивный. Достижение Россией углеродной нейтральности нулевого уровня выбросов предусмотрено только двумя последними. В базовом сценарии стратегии о таком достижении речи вообще не идет. Ученые прогнозируют, что объем выбросов парниковых газов в России к 2050 году снизится до 1,9 миллиардов тонн. Добиваться снижения выбросов Россия планирует за счет их уменьшения при сжигании топлива при производстве электроэнергии, при утечках и испарениях нефти, газа и угля, а также при сжигании топлива населением и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Но самый большой эффект должно дать увеличение поглощения парниковых газов при землепользовании и в лесном хозяйстве. Для этого стратегия, например, предусматривает увеличение площадей контролируемых лесов, на которых тушатся пожары. Я все-таки выросла с ощущением, что… и многие мои ровесники, я знаю, выросли с ощущением, что, да, климат меняется, он меняется очень тревожным образом, но это повестка не наша, это повестка наших внуков; у нас очень много других проблем, а вот наши внуки будут это решать. Вот этот первый том Шестого доклада показал мне лично, что это я в 2050 году буду жить вообще на другой планете. У меня изменится ландшафт моей страны. У меня изменится климат моей страны. И это будет не та планета, которую я изучала в школе на уроках географии. Это будет совершенно другая планета — в течение одной человеческой жизни. Сергей Гулев: Ну, в значительной степени так, в значительной степени так, Ольга, вы абсолютно правы. И отличие этого доклада от предыдущих… Вот раньше доклады IPCC говорили, что при таком-то и таком-то сценарии температура поднимется до такой-то и такой-то величины, увеличится на 1,8 градуса к 2100 году при таком-то сценарии. Вот так вот говорилось. И осадки тоже. Теперь «при таком-то и таком-то сценарии» тоже говорится, но «вот этот рубикон полутора или двух градусов будет перейден в таком-то году». Это гораздо более понятно, более воспринимаемо политиками. Ольга Орлова: Вот сейчас у молодежи, у студенчества — как российского, так и европейского — для них климатическая повестка и, например, риторика Греты Тунберг довольно близка. Опирается ли научное сообщество, которое давно уже бьет тревогу по этому поводу, на молодых? Возлагаете ли вы на них больше надежд? Считаете ли вы, что с ними будет легче оказывать какое-то воздействие на политиков, на людей, принимающих решения? Потому что здесь есть одна существенная проблема. И я слышу от молодежи это очень часто, когда разговариваю со студентами. Они говорят: «Смотрите, какая ситуация странная сложилась. Люди, которые сегодня принимают решения по экономике и по законам, которые влияют на изменение климата — это люди, чьи бизнес-практики и чьи политические практики, чьи системы ценностей сложились в 60—70-е годы. А жить с этим решением нам. Это мы будем решать проблемы по климату, которые они сейчас примут». И в этом есть некое ощущение недовольства, недоумения молодых людей. Сергей Гулев: Ну спасибо, Ольга, хороший вопрос. Давайте я с конца начну. Вот вы сказали про бизнес.
Читайте «Хайтек» в Что за доклад о глобальном потеплении Доклад опубликовала Межправительственная группа экспертов по изменению климата или МГЭИК — это организация , созданная для оценки риска глобального изменения климата, вызванного техногенными факторами иначе говоря действиями человека. Межправительственная группа экспертов по изменению климата была основана в 1988 году для того, чтобы готовить доклады об изменении климата. Ее целью является стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне, который предотвратил бы опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему. Кто виноват в глобальном потеплении В новом докладе авторы делают однозначный вывод, что главная и неоспоримая причина глобального потепления — человеческая деятельность. В последнее десятилетие средняя температура на Земле была на 1,09 градуса выше, чем во второй половине XIX века, и человек прямо ответственен за долю в 1,07 градуса — лишь 0,02 градуса приходятся на естественные причины. Если брать современный уровень, то доступную эмиссию для полутора градусов мы выберем лет за 15, а для двух градусов — лет за 30 или 35. Алексей Елисеев, один из авторов доклада из Московского государственного университета и Института физики атмосферы. Как развивается глобальное потепление По данным доклада, сейчас в атмосфере столько углекислого газа, сколько не было за последние 2 млн лет, а закиси азота — 800 тыс. Также подтверждено, что последние пять лет были самыми жаркими в истории метеорологических наблюдений, а уровень мирового океана сейчас повышается в три раза быстрее, чем в начале XX века. Каждое из последних четырех десятилетий было теплее предыдущего и любого другого за 170 лет. Климат меняется во всех регионах. Для того, чтобы предотвратить глобальные изменения, нужно гезко сократить большой объем выбросов парниковых газов. Стабилизировать глобальную температуру можно было бы за 20—30 лет, но в любом случае она будет расти минимум до середины XXI века. Согласно самому оптимальному сценарию, к концу столетия в среднем будет теплее, чем сейчас.
Для возникновения такого эффекта планете нужен уровень углекислого газа в несколько тысяч частей на миллион на Земле — немногим более 400 частей на миллион или огромный выброс метана, и в настоящее время для этого нет никаких предпосылок, заявил Брайан Кан, научный сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА. Дело в том, что изменение климата ведет к отсутствию продовольственной безопасности. Потепление планеты ведет к дефициту воды и сокращению урожаев, что может увеличить человеческую смертность и привести к экономическим потерям и социально-политической нестабильности, а в конечном итоге — спровоцировать развал институтов цивилизации и привести к краху современного общества. Тем не менее эксперты считают, что человечество в целом сможет пережить закат и разрушение цивилизации. Homo sapiens зарекомендовал себя как легко приспосабливаемый вид, способный справляться с множеством различных климатических условий, будь то жара, холод, засуха или потоп. Мы можем использовать ресурсы различных растений и животных и делиться этими ресурсами, а также информацией, чтобы выжить в меняющемся мире. В исследовании, опубликованном в журнале Sustainability, были определены страны, которые с наибольшей вероятностью переживут глобальный социальный коллапс и сохранят свой образ жизни.
Последствия изменения климата
Климат на Земле меняется постоянно под воздействием сразу множества факторов. Как изменение климата влияет на человека? Потепление негативно влияет на многих людей, особенно тех, кто страдает сердечно-сосудистыми, легочными болезнями и заболеваниями верхних дыхательных путей. Когда оценивается влияние климата на экономику, в том числе исследуют вредителей и распространение болезней. Изменение климата негативно влияет на производство таких основных продуктов питания, как пшеница, а это означает, что сотни тысяч людей, средства к существованию которых зависят от урожая, рискуют потерять все.
Как влияет человек на климат?
Это три уже весьма определенно просчитанных климатических бедствия, вызываемых воздействием человека на климатическую систему. Причем на «климат» здесь в большинстве случаев накладывается неправильная хозяйственная деятельность. «У человека нет такого количества энергии, которая существует в атмосфере, для изменения климата», — пояснил Роман Вильфанд. В 2022 году от опасных явлений, связанных с погодой, климатом и водой, непосредственно пострадали более 110 млн человек на континенте, экономический ущерб составил более 8,5 млрд долл. Доказать влияние человека на потепление совершенно невозможно, так как длительность наблюдения за климатическими изменениями очень мала. Исследователи проанализировали более 88,1 тыс. исследований и пришли к выводу, что 99,9 % из них подчеркивают влияние людей на изменения климата Земли. Впрочем, если живые люди опасны для климата, то как бы климатологи не задумались о сокращении числа населения.
Человеческое дыхание вредит окружающей среде, считают британские ученые
К счастью, современные методы ведения сельского хозяйства с использованием методов точного земледелия позволяют поддерживать высокие урожаи при одновременном снижении воздействия на климат и природу. Наконец, жизненно важное значение будет иметь сокращение пищевых отходов, поскольку в мире выбрасывается треть всей пищи, производимой для потребления человеком. В бедных странах глобального юга отсутствие холодильного оборудования также является ключевым фактором выбрасывания продуктов питания до того, как их можно будет употребить. США и ЕС в настоящее время вовлечены в «гонку вооружений» по возобновляемым источникам энергии, что, вероятно, еще больше подстегнет конкуренцию. Однако стоит наблюдать за Китаем, который в прошлом году добавил в энергосистему почти столько же возобновляемой энергии, сколько весь остальной мир вместе взятый. Китай также обладает почти монополией на некоторые критически важные минералы, используемые в экологически чистых технологиях, и эта позиция с опозданием обнаруживает интерес со стороны США и ЕС. Транспорт тоже созрел для перемен. Более эффективные системы общественного транспорта во всем мире принесут пользу людям, подстегнут экономику, снизят загрязнение воздуха и сократят выбросы парниковых газов, но пока в слишком многих странах правительства игнорируют эту сферу. Но многие правительства, в том числе Китай, который недавно одобрил крупнейшее расширение угольных электростанций с 2015 года, а также Индия и Австралия, тесно связаны с углем и считают его важным элементом национальной энергетической безопасности.
Свою работу исследователи начали с изучения 3 тыс. Они обнаружили, что из этого числа только четыре скептически отнеслись к роли человека в изменениях климата. Ученые ожидали, что процент подобных публикаций будет выше. При помощи алгоритма исследователи проанализировали более 88 тыс. Лайнас говорит, что полученный учеными результат должен развеять всю неопределенность.
При сухой погоде молниевые удары из грозовых облаков могут приводить к частым лесным пожарам. Уже сейчас ливни и грозы, как следствие конвективных процессов, возникают в зимнее время там, где раньше их никогда не было — в Москве или того дальше — в Заполярье. Думаю, что сельское хозяйство скорей всего проиграет в России. На это, как я уже говорил, окажет влияние заболачивание на севере и, наоборот, уменьшение влаги в южных, хлебородных областях. Пока климат не перешел через так называемые критические точки, мы считаем, что потепление для нас — благо. Но что будет после, мало кто задумывается. Критическими точками мы считаем существенное замедление Гольфстрима, уничтожение лесов Амазонии, таяние вечной мерзлоты, появление смерчей в средней полосе России. Вдобавок ко всему нас ждет еще и ускоренная перестройка животного и растительного состава. Обычно, для того, чтобы адаптироваться к климатическим изменениям, флоре и фауне нужны десятки поколений. На фоне более быстрой смены климата они могут просто погибнуть. Рождение детей отменять нельзя — Придуманы ли способы внешнего воздействия, на климат, которые могли бы снизить парниковый эффект, кроме сокращения выбросов СО2? Мне с самого начала она не нравилась: эксперименты с единственной планетой, на которой мы можем жить, могли бы привести к нежелательным последствиям. Во-первых, из-за уменьшения количества солнечной энергии могли бы наступить засушливые годы, и это снизило бы продуктивность растительности. Похожий на распыление аэрозолей эффект уже возникал на Земле после извержения вулканов. Во-вторых, если бы вся технологическая система вдруг дала бы сбой, то потепление быстро вернулось бы к своей первоначальной траектории ведь парниковые газы никуда не исчезли бы. И тогда уж точно никто не смог бы предсказать, чем все это могло бы обернуться. Сейчас обсуждается еще одна идея: «Давайте извлекать CO2 из воздуха и захоранивать его! Надеюсь, до этого не дойдет. Но что с этим газом делать потом? Превращать весь в сухой лед? Для этого нужны огромные охлаждающие установки, которые в свою очередь опять же будут поглощать и выбрасывать много тепловой энергии. Есть вариант с низкоэммиссионными источникам энергии — ветровыми, солнечными электростанциями. Переход к электрическим машинам вроде бы хорош, но если мы вспомним, что для них нужны ионно-литиевые аккумуляторы, то снова заходим в тупик. Дело в том, что запасы редкоземельного элемента — лития ограничены, его добывают в беднейших странах Африки, и условия там такие, что молодые люди а часто используется и детский труд не доживают и до 40 лет. Ну и есть еще газ, который при сжигании на единицу энергии выделяет в 6 раз меньше СО2, чем уголь и мазут. Вы поддерживаете их? Они стояли за прекращение авиаперелетов, ссылаясь на то, что самолеты много жгут топлива. Я им напомнил, что есть страны, такие, как Россия, где расстояния между городами могут превышать тысячу километров, как и расстояние между Австралией и Новой Зеландией. Так стоит ли нам из-за 3-процентного вклада лишаться удобного авиатранспорта, пока не решена проблема с промышленными выбросами?
И ни один из них нигде ни разу не сказал о существование климатического оружия и его реальном использовании», — подчеркнул эксперт. Однако это была только первая история о климатическом оружии американцев. Виктор Баранец рассказал, что очень серьезно изучил всю информацию об этой системе. И то, что она способна варить погоду. И то, что она способна собирать в одном районе огромные тучи и проливать гигантские дожди, что эта система может вызывать совершенно какую-то неземную жару и выжигать целые районы. Но наши ученые, которые наблюдали за этими процессами, да и сами американцы смеются, когда им рассказывают о некоем климатическом оружии», — отметил эксперт. Кроме того Виктор Баранец поделился собственной историей. Засушливым летом 2010 года, когда Москву накрыл дым от горящих торфяников, к нему пришли двое ученых. Они заявили, что изобрели климатическую пушку, которая способна вызывать дождь. В качестве доказательства они показали патенты и благодарственные письма. Только покажите, как эта пушка работает. На этом разговор у нас с ними закончился.
Специалист объяснил, что деятельность человека не влияет на климат Земли
Климатическая система реагирует на изменения внешних воздействий (англ. external forcings)[39][40], способных «толкать» климат в сторону потепления или похолодания. – Изменение климата на Земле оказалось слабо связано с промышленной деятельностью человека. Климат даже влияет на характеры и поведения людей, формирования эмоционального и психологического состояния.
Российские ученые: влияние человека на климат сильно преувеличено
Исследования в направлении влияния человека на изменения климата научные сотрудники продолжат совместно с коллегами из Греции и Великобритании. Американские специалисты выявили очередные подтверждения того, что глобальное потепление спровоцировано деятельностью человека. Исследования в направлении влияния человека на изменения климата научные сотрудники продолжат совместно с коллегами из Греции и Великобритании. В первую очередь климат зависит от географического положения, но влияние человека вносит свои негативные коррективы.