Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Минобороны РФ впервые сообщило о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow. Технологии - 20 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура
В чем заключалась цель пилотируемого корабля «Союз МС-25»? В июле 2023 года «Роскосмос» объявил о начале подготовки экипажа «Союза МС-25», в состав которого вошли российский космонавт Олег Новицкий, астронавт NASA Трейси Дайсон и бортпроводница авиакомпании «Белавиа» Марина Василевская, которая должна была стать первой белорусской женщиной в космосе. Первоначально запуск наметили на 13 марта 2024 года, однако затем его перенесли на 21-е число. Участие в полете Дайсон было запланировано в рамках договоренностей о перекрестных полетах между Россией и США. Каковы последствия отмены запуска? После несостоявшегося старта ракеты «Союз-2. Он рассказал, что после отмены запуска космонавты были безопасно эвакуированы с ракеты, а затем отправлены на процедуру снятия скафандров и в дальнейшем будут готовиться к новому старту.
Свежий отчёт, созданный по результатам проверки генерального инспектора NASA, указывает на то, что к 2025 году расходы NASA на программу Artemis достигнут 93 млрд долларов, включая 23,8 млрд долларов, уже потраченных на SLS до 2022 года.
Несмотря на успешный первый запуск ранее в этом году, инспектор отмечает, что проект предусматривает дополнительные затраты и дальнейшее смещение графика. Более того, если имеющиеся проблемы не будут решены в срок, это может поставить под угрозу всю миссию Artemis. Что касается задержек, то пять лет задержки из упомянутых шести, как и дополнительные без малого 2 млрд долларов, пришлись на ускорители Northrop Grumman.
Первая ступень, или ускоритель Super Heavy, составляет в высоту 70 метров и оснащается 33 двигателями.
Верхняя ступень, возведенная для перевозки груза и экипажа по сути, именно она носит название Starship , равняется 50 метрам. В ее активе также находится шесть двигателей, аналогичных таковым на первой ступени. Фото: SpaceX Сами двигатели называются Raptor — они разрабатываются больше десятка лет и уже пережили несколько итераций. Starship незадолго до запуска в апреле 2023 года Если особо не углубляться в технические подробности, то подобная система считается более перспективной в сравнении с двигателями с газогенераторами открытого цикла.
Проще говоря, в «Рапторах» сгорание происходит поэтапно — конструкция сокращает количество расходуемого впустую топлива. Впрочем, использование метана имеет еще одну не самую очевидную подоплеку. Представители SpaceX заявляют, что метан возможно синтезировать на Марсе. Так что заправка Starship для обратного пути на Землю — при условии, что такой полет в относительно недалеком будущем все-таки состоится — с использованием марсианских ресурсов «даст определенный уровень самодостаточности, сделав путешествие более экономически эффективным».
Ракета-носитель Super Heavy не менее интересна. Она, судя по характеристикам, будет способна развить максимальную тягу более 70 меганьютонов, что даст возможность поднять на околоземную орбиту 100—150 тонн различных грузов. Это и делает установку «самой мощной в истории»: предыдущий рекордсмен, ракета Saturn V, использовавшаяся для миссий Apollo в 60—70-х годах XX века, таких показателей не достигала. С помощью огромной 140-метровой «Мехазиллы» — пары стальных рычагов, как бы «вытягивающихся» из пусковой башни.
Эти «руки» пока только в будущем должны поймать первую ступень, обеспечив «контролируемое падение».
Визуализация SLS от NASA Starship Маска как раз за счет теоретической возможности повторного использования «снизит затраты на орбитальный запуск самой ракеты и полезного груза с ней уже до миллионов, а не миллиардов долларов», утверждают эксперты. Видимо, в том числе благодаря этому в NASA заключили со SpaceX контракт на применение модификации Starship в проекте «Артемиды»: после определенных доработок Starship HLS Starship Human Landing System представит собой лунный посадочный модуль, который несколько раз доставит астронавтов с лунной орбиты на поверхность Луны и обратно. Несколько десятилетий назад такое казалось если и не невозможным, то трудноосуществимым. Как устроен Starship Журнал Time приводит достаточно точные обновленные спецификации «устройства». Так, ракета состоит из двух частей. Первая ступень, или ускоритель Super Heavy, составляет в высоту 70 метров и оснащается 33 двигателями. Верхняя ступень, возведенная для перевозки груза и экипажа по сути, именно она носит название Starship , равняется 50 метрам. В ее активе также находится шесть двигателей, аналогичных таковым на первой ступени.
Фото: SpaceX Сами двигатели называются Raptor — они разрабатываются больше десятка лет и уже пережили несколько итераций. Starship незадолго до запуска в апреле 2023 года Если особо не углубляться в технические подробности, то подобная система считается более перспективной в сравнении с двигателями с газогенераторами открытого цикла. Проще говоря, в «Рапторах» сгорание происходит поэтапно — конструкция сокращает количество расходуемого впустую топлива. Впрочем, использование метана имеет еще одну не самую очевидную подоплеку. Представители SpaceX заявляют, что метан возможно синтезировать на Марсе. Так что заправка Starship для обратного пути на Землю — при условии, что такой полет в относительно недалеком будущем все-таки состоится — с использованием марсианских ресурсов «даст определенный уровень самодостаточности, сделав путешествие более экономически эффективным».
Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура
| В Минобороны РФ сообщили о сбитой ракете большой дальности Storm Shadow | 23 апреля 1976 года в на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс средней дальности РСД-10, прозванный на западе SS-20. |
| Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс | Самолеты МиГ-31 ВВС России наносят удары по объектам на Украине гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», в небо поднялись стратегические ракетоносцы Ту-95. |
| Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20 | Наши новости теперь в WhatsApp! |
| Ракета-носитель Starship взорвалась во время тестового полёта | Главное управление ракетостроения КНДР провело испытание сверхкрупной боевой части стратегической крылатой ракеты "Хвасаль-1 Ра-3" и новой зенитной ракеты "Пёльджи-1-2", сообщает Центральное телеграфное агентство Кореи. |
| Уникальная секретная ракета. Россия подала Западу предупредительный сигнал - 20.04.2024, ПРАЙМ | Перспективные ракеты-носители «Союз 5» и «Амур СПГ». |
Ракета-носитель NASA SLS превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от сроков на шесть лет
СМИ: США передали Украине около 20 ракет ATACMS. Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск.
МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
Многоразовая ракетная система состоит из космического корабля Starship и носителя Super Heavy. Ее высота превышает 120 метров. Она выше любой другой ракеты, когда-либо созданной в мире.
Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" ОГРН 1187700006328. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected].
Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Джо Байден созвал экстренную встречу, на которой присутствовали лидеры стран НАТО и «большой семерки». Из-за этого, по данным ряда источников, сорвались переговоры нового британского премьера Риши Сунака и китайского лидера Си Цзиньпина. Саммит ведущих экономик мира завершается сегодня на Бали, ключевые лидеры уже покинули курортный остров. Второй рабочий день саммита G20 в Индонезии начался с сильного тропического ливня, но на политической арене тучи рассеивались. И как раз после отлета с острова американского президента грозовой фронт отступил окончательно, а теплый бриз уже со стороны Тихого океана как будто еще больше успокоил делегатов. Перед отъездом из Индонезии Джо Байден успел обсудить украинский кризис с дебютантом G20 — британским примером. Риши Сунак на встрече с американским лидером не стал выбиваться из общеевропейского тренда, осудил политику России, назвав ее агрессивной, и не скрывал своей радости от возможности просто оказаться рядом с президентом США.
Риши Сунак, премьер-министр Великобритании: «Президент Байден, для меня большая честь иметь возможность встретиться с вами. Я думаю, что партнерство между нашими странами уникально и прочно, и, конечно, это больше, чем просто встреча двух людей.
«Это очень грозное оружие!» Эксперты считают, что ракеты ATACMS изменят ход СВО
| Ракета-носитель NASA SLS превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от сроков на шесть лет | Китайское управление пилотируемой космической техники (CMSEO) пока еще не объявляло дату запуска корабля «Шэньчжоу-17» с экипажем на орбитальную станцию «Тяньгун», но ракета-носитель уже установлена на стартовой площадке. |
| Госкомиссия одобрила заправку и пуск ракеты "Союз" с кораблем "Прогресс МС-20" - ТАСС | 11 марта 1976 года на вооружение был принят первый мобильный ракетный комплекс с баллистическими ракетами средней дальности РСД-10 Пионер (СС-20 по западной классификации). |
| Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты. Она сделала это со второй попытки | Государственная комиссия приняла решение о готовности к предстоящему в пятницу пуску ракеты-носителя "Союз-2.1а", которая должна вывести на орбиту корабль "Прогресс МС-20". |
infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету
| МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95 | Госкомиссия одобрила старт ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС). |
| NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2.1а» к МКС | мобильные ракеты, или правильнее - мобильного базирования. |
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
Старт ТПК «Союз МС-20» с 20 экспедицией посещения на МКС запланирован на 8 декабря в 13.38 по времени Нур-Султана. Главное управление ракетостроения КНДР провело испытание сверхкрупной боевой части стратегической крылатой ракеты "Хвасаль-1 Ра-3" и новой зенитной ракеты "Пёльджи-1-2", сообщает Центральное телеграфное агентство Кореи. Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023. Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. радиус зоны поражения Р-36М блокирующим ядерном взрывом уменьшен в 20 раз по сравнению с ракетой 15А18, стойкость к гамма-нейтронному излучению повышен в 100 раз, стойкость к рентгеновскому излучению — в 10 раз.
Пуск ракеты Сатана SS-20 из шахты!
Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Напомним, США тайно передали Украине более 100 дальнобойных ракет ATACMS в начале апреля. 11 марта 1976 года на вооружение был принят первый мобильный ракетный комплекс с баллистическими ракетами средней дальности РСД-10 Пионер (СС-20 по западной классификации).
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Как отметили в Минобороны РФ, все поставленные задачи были выполнены. Президент России Владимир Путин после просмотра кадров старта ракеты отметил, что аналогов «Сармату» сейчас в мире нет. В The Sun процитировали лидера РФ, отметив успешный запуск и то, что он даст «пищу для размышлений тем, кто пытается угрожать России». При этом газета, ссылаясь на слова эксперта, подчеркнула, что одна такая ракета может ликвидировать территорию размером с Францию. Журналисты также отметили, что получившая прозвище «Сатана-2» ракета может преодолеть 11 тысяч миль, неся на себе 15 боеголовок.
Европейцы и впрямь не хотят, чтобы их континент был «ареной ракетного противостояния двух сверхдержав». В маршах протеста идут сотни тысяч людей. Но, поскольку американских ракет еще нет, обмен своих на «пустоту» советская сторона считает неравноценным.
Кроме того, Москва хочет учитывать ядерные арсеналы Франции и Великобритании, но те считают свои ракеты «независимыми».
По оценке Роблина, запускать британские ракеты самолеты Су-24 или Су-27 будут с малых высот, избегая обнаружения российскими средствами противовоздушной обороны ПВО. Материалы по теме:.
При этом получившийся комплекс можно охарактеризовать как откровенно кустарный. Его боевые возможности ограничены - крупногабаритная, неманеврирующая ракета, летящая по баллистической траектории, уязвима для систем ПВО.
А точность и мощность заряда делают спектр ее применения достаточно узким - для ударов по площадям и крупногабаритным целям. Для нас такая модернизация ракеты С-200 является малоперспективной. Россия обладает большим спектром современных оперативно-тактических ракетных комплексов, и подобная модернизация не имеет смысла. Можно было бы на базе этой ракеты сделать имитатор - ложную цель. Но для этого у Вооруженных сил РФ есть большое количество снятых с вооружения устаревших ракет для ЗРК С-300, которые с успехом используются.
Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Сверхтяжёлая ракета-носитель NASA SLS, согласно свежему отчёту, уже превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от графика на шесть лет. Напомним, США тайно передали Украине более 100 дальнобойных ракет ATACMS в начале апреля. Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск. Запуск и подрыв Ракеты СС20 в попытке уничтожить летающее блюдце над Питером. “Акулы” вооружены 20 новыми баллистическими ракетами СС-20 с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения.
Авантюра века или «скачок для всего человечества»? Про Starship Илона Маска и полет к Марсу
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил , что поставка Великобританией Украине ракет большой дальности потребует адекватного ответа от российских военных. О ракетах Storm Shadow и о том, как они могут изменить ситуацию в зоне конфликта на Украине, рассказывает военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев. Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia «Появление информации о том, что Великобритания уже поставила якобы крылатые ракеты Storm Shadow, — это достаточно серьезное изменение в общем раскладе сил, потому что они имеют дальность полета более 280 километров, то есть от 280 до 560 километров. Считается, что дальность полета этих ракет зависит от типа боевой части, от модификации и так далее. Такого класса системы вооружений пока до сих пор никто Украине не поставлял, то есть, получив системы вооружений с дальностью действия более 300 километров, Украина теоретически может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть она может наносить удары по целям в любой точке Крыма, в том числе может перерезать теоретически транспортные артерии, такие как Крымский мост, может наносить удары по авиационным базам, которые находятся достаточно далеко от линии соприкосновения, по складам, штабам и так далее.
Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Sila-rf.
Posted 20 октября 2023,, 09:29 Published 20 октября 2023,, 09:29 Modified 20 октября 2023,, 09:31 Updated 20 октября 2023,, 09:31 «Это очень грозное оружие! Сюжет Военная спецоперация в Донбассе Тема получения Украиной долгожданных дальнобойных и сверхточных ракет ATACMS в последние дни оживленно обсуждается в западной прессе, поскольку ВСУ, по данным западных источников, уже применили эти ракеты для атаки российского аэропорта в Бердянске.
Правда, в Украину поступила весьма ограниченная партия этого грозного оружия — всего 20 штук, но в четверг 19 октября министр иностранных дел этой страну Дмитрий Кулеба объявил о том, что «Украина будет получать от США ракеты ATACMS на постоянной основе. Их будет больше». Министр уточнил, что это прямой результат договоренностей между Президентами Владимиром Зеленским и Джо Байденом во время встречи в Вашингтоне в конце сентября. В Белом доме считают, что это обеспечит значительное усиление возможностей Украины на поле боя без риска для военной готовности США.
В июле 2023 года «Роскосмос» объявил о начале подготовки экипажа «Союза МС-25», в состав которого вошли российский космонавт Олег Новицкий, астронавт NASA Трейси Дайсон и бортпроводница авиакомпании «Белавиа» Марина Василевская, которая должна была стать первой белорусской женщиной в космосе. Первоначально запуск наметили на 13 марта 2024 года, однако затем его перенесли на 21-е число.
Участие в полете Дайсон было запланировано в рамках договоренностей о перекрестных полетах между Россией и США. Каковы последствия отмены запуска? После несостоявшегося старта ракеты «Союз-2. Он рассказал, что после отмены запуска космонавты были безопасно эвакуированы с ракеты, а затем отправлены на процедуру снятия скафандров и в дальнейшем будут готовиться к новому старту. При этом отмена запуска повлияла на внесение изменений в план полета МКС.
Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. РСД -10 Пионер (на Западе: СС -20 Сабля, код ГРАУ: 15Zh45) Баллистическая ракета средней дальности, может нести 3 боеголовки, ядерные или химические с н. Самолеты МиГ-31 ВВС России наносят удары по объектам на Украине гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», в небо поднялись стратегические ракетоносцы Ту-95. Напомним, США тайно передали Украине более 100 дальнобойных ракет ATACMS в начале апреля. Европейские и американские СМИ продолжают наделять российскую ракету «Сармат» новыми эпитетами. Испытания оружия, состоявшиеся 20 апреля, прошли успешно. 20 апреля Дмитрий Рогозин назвал ракету "Сармат" подарком НАТО.
Что еще почитать
- Захарова: ВМС США отрабатывают переброску запрещенных РСМД ракет MK-70
- Наши проекты
- Глава 11. ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ О РАКЕТАХ СС-20 и СС-23. Холодная война. Свидетельство ее участника
- Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
- Популярное
- Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты
Ракетно-космическая отрасль США дрожит, как СС-20 перед стартом: ракеты остались без двигателей
Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.
На борту станции соотечественников встретит экипаж «Шэньчжоу-16», который работает на «Тяньгун» с 30 мая. Командир завершающейся экспедиции генерал-майор Цзин Хайпэн, совершающий четвертый космический полет, и космонавты-новички полковник ВВС, инженер Чжу Янчжу и ученый, доктор наук Гуй Хайчао передадут станцию прибывающему экипажу на что уйдет от нескольких дней до двух недель и вернутся на Землю. Китай начал строительство станции «Тяньгун» в 2021 году с запуска блока «Тяньхэ», а уже к концу 2022 года после пристыковки к нему модулей «Вэньтянь» и «Мэнтянь» был создан трехмодульный космический аванпост. В декабле этого года к станции будет запущен модуль-телескоп «Сюньтянь», который будет периодически присыковываться к космическому комплексу «Тяньгун» для обслуживания и ремонта.
На этом Китай не останавливается и намерен удвоить размеры «Тяньгуна», о чем на 47-м Международном астронавтическом конгрессе в Баку заявил Чжан Цяо из Китайской академии космических технологий.
Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США.
Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО».
Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года.
Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться.
А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон.
Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей.
Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим.
Тогда озабоченность западноевропейцев, как и вопрос о размещении новых американских ракет в Европе, будет снята. К этому, в сущности, сводилось сказанное канцлером ФРГ Шмидтом советскому премьеру Косыгину летом 1979 года в беседе в аэропорту в Москве, где Шмидт специально сделал остановку по пути из Бонна в Токио. Проинформировав своих коллег по Политбюро о содержании беседы со Шмидтом, Косыгин закончил полувопросом: может быть, стоит подумать над таким вариантом? К тому времени фактически стало правилом: что бы ни предложил Косыгин, Брежнев в итоге выступал против. И всегда находился кто-то, спешивший поставить под сомнение высказанную Косыгиным ту или иную мысль и тем самым облегчить задачу Брежневу. Но на этот раз «помощники» почему-то замешкались, возникла пауза. Воспользовавшись ею, в нарушение всякой субординации попросил слова я принято было, что приглашенные на заседание, если и «высовывались», то только после того, как выскажутся члены Политбюро. Суть сказанного мною состояла в том, что зондаж со стороны Шмидта представляет собой реальный шанс найти приемлемый для нас компромисс. Для этого необходимо скорректировать наши планы в сторону некоторого сокращения количества ракет СС-20, намеченного ранее к развертыванию, что, на мой взгляд, не нанесло бы ущерба нашей безопасности. Тут же, однако, последовала резко негативная реакция со стороны Устинова: «Ишь чего захотели, раскрой им наши планы, да еще скорректируй их! И кто даст гарантии, что они после этого откажутся от своих планов? Если бы договоренность и не состоялась, то политически позиции как СССР, так и антиядерных сил в Западной Европе намного бы укрепились. Соответственно, было бы труднее принимать и осуществлять решение НАТО о размещении американских ракет в Европе. Брежнев непонимающе-вопросительно смотрел на Громыко, но тот предпочел отмолчаться, не желая конфликтовать с Устиновым, хотя из разговора с Громыко перед заседанием Политбюро я заключил, что он не был настроен негативно в отношении зондажа Шмидта о содержании беседы в аэропорту нам было известно еще до заседания от присутствовавших на ней работников МИДа. Этим «обсуждение» и закончилось. Шанс был упущен. Отсутствие нашей положительной реакции на зондаж Шмидта привело к тому, что был открыт «зеленый свет» принятию решения НАТО о размещении в Европе американских «Першингов-2» и крылатых ракет наземного базирования. Были допущены ошибки и в наших последующих действиях, такие, как отказ сесть за стол переговоров — «пока не будет отменено решение НАТО», затем — «пока не будет приостановлено его осуществление», потом «хлопанье дверью» на переговорах. И все же самой серьезной, главной нашей ошибкой, я убежден, было именно то, что мы не воспользовались шансом достичь взаимоприемлемого компромисса еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД. Хотя полной уверенности не может быть, но думается, что если бы в свое время Громыко высказался в поддержку мысли Косыгина насчет целесообразности продолжения диалога со Шмидтом, события могли бы развиваться по-другому. Во всяком случае, несколько лет спустя Устинов фактически признал в разговоре со мной, что зря тогда не попытались договориться со Шмидтом, добавив при этом: «Но что же ты хотел от меня, если тебя не поддержал твой собственный шеф? Действительный смысл декабрьского решения НАТО Вернуться к этому вопросу необходимо как для того, чтобы окончательно уяснить, какую роль сыграли ракеты СС-20 в принятии декабрьского решения НАТО, так и для более правильного понимания хода и результата последующих переговоров, а в итоге — для лучшего понимания реальной значимости Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Надо признать, натовской пропаганде в значительной мере удалось создать впечатление, будто смысл принятого в 1979 году решения сводился к тому, чтобы то ли не допустить нарушения равновесия сил в Европе, то ли восстановить уже нарушенное, — с течением времени эта «деталь» сознательно затуманивалась. Но если она имела существенное значение на определенном этапе и в определенном смысле о чем говорилось выше , то здесь самое важное, конечно, другое: грозило ли вообще развертывание ракет СС-20 существенным изменением соотношения сил в Европе в пользу СССР или же принятие решения НАТО все же диктовалось иными соображениями? В западной, а вслед за ней и в советской прессе впоследствии приводились авторитетные свидетельства того, что развертывание ракет СС-20 если и играло определенную роль, то отнюдь не определяющую. Приведу дополнительно еще некоторые подтверждения этому. Роджерс в интервью журналу «Штерн» в августе 1984 года, выразив удовлетворение тем, что НАТО приобрела способность поражать территорию СССР из Западной Европы ракетными системами, далее сказал: «Мы могли делать это всегда с помощью самолетов. Однако когда английский бомбардировщик «Вулкан» был снят с производства и остался только американский бомбардировщик Ф-111, который обладает способностью достигать советской территории, мы решили, что должны привести модернизацию. А вовсе не потому, что появились СС-20 выделено мною. Яснее вроде не скажешь, и трудно себе представить, зачем бы понадобилось Роджерсу говорить в данном случае неправду, если бы это было не так. Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено? Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV».