Если военные столкновения НАТО с Россией все же произойдут, то это будет полномасштабная война, способная уничтожить всю планету. Сейчас экс-глава НАТО Расмуссен начал информационную подготовку населения к разделу Украины. Павел Шишкин. Новости.
Войска НАТО на Украине: Запад готовится к войне с Россией. Грядет судный день?
Учения НАТО по «войне с Россией» назначили на 22 января. Европа готовится к войне с Россией, и эта техника необходима ей самой. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
МИД указал на признаки подготовки НАТО к войне с Россией
Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко. Павел Шишкин. Новости. 17 апреля газета The New York Times сообщила, что вооруженный конфликт на Украине подтолкнул НАТО к повышению своей боеспособности, как в период «холодной войны», и к подготовке к ведению боевых действий на своих границах. Учения НАТО по «войне с Россией» назначили на 22 января.
На войну приглашаются европейцы второй категории
В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
На тонкий, очень тонкий лед.
Ворсобин: Вы говорите по поводу февралистов. Дескать, это они во всем виноваты. Вы можете меня, конечно, поправить, но именно Керенский, именно это Временное правительство продолжало военные действия и ратовало за продолжение этой войны, которая должна была закончиться, кстати, в будущем. Потом выяснилось, что потерпеть Россию нужно было всего буквально полгода и она была бы в ряде стран-победителей, получила бы какие-то профиты, если бы не большевики, которые свергли то самое правительство, которое продолжило эту традицию империи воевать до победного конца.
И именно большевики последовательно говорили, что им все равно, по большому счету, кто победит, а лучше, чтобы Россия проиграла. И выиграла именно их циничная позиция. Сейчас очень тяжело, Николай, на этом фоне. Вообще такой контраст неприятный, сейчас вам об этом говорить.
Стариков: Я тронут, что вы пытаетесь объяснить, как мне сложно говорить, но мне говорить вовсе не сложно. И раз мы вспомнили сегодня Владимира Ильича Ленина, я напомню вам его цитату: «Правду говорить массам, собственно говоря, легко и приятно». Нет никакой проблемы говорить правду о Ленине, но я и начал эту дискуссию для того, чтобы мы говорили правду. А правда заключается в том, что позиция Ленина в Первой мировой войне до февраля 1917 года была предательской.
Но никакого шанса заниматься непосредственным строительством социалистического общества, который Ленин хотел построить искренне и строил дальше, у него тогда не было вообще никакого. Эту возможность предоставила ему ситуация, которую спровоцировал в Российской империи государственный переворот, который сделали, Владимир, здесь самое главное, осуществили в России наши союзники. Англичане осуществили государственный переворот и руками идиотов, честолюбцев, предателей и февралистов арестовали государя-императора, верховного главнокомандующего и дальше привели к власти своих марионеток, которые под диктовку этих самых британских посольств разрушили дисциплину в русской армии и дали возможность большевикам, в том числе, заниматься политической деятельностью. Не большевики признали Раду, не большевики признали, это сделало временное правительство.
Чтобы, дорогие друзья, вы понимали, как это произошло. Есть Российская империя, в ней никакой Украины не существует, есть деление на губернии. И вдруг некие люди, просто собравшиеся, никем не избираемые, называют себя тогдашней Верховной Радой и говорят, что на территории некой Украины, то есть определенной границы, все люди, которые там живут должны теперь слушаться эту Верховную Раду. И временное правительство говорит, хорошо, давайте мы начнем с вами переговоры и так далее.
Временное правительство создает национальные части, в том числе из украинцев в русской армии. Именно эти февралисты начали развал русской армии, русского государства. Первыми указами распустили полицию, контрразведку, все государственные органы и все управление империей. И уже в этой страшной ситуации развала большевики получили возможность играть дальше в политические игры.
Мы сейчас с вами ненадолго прервемся, чтобы в последней части нашей программы продолжить этот разговор. Дорогие друзья, телефон прямого эфира, напомню вам, 8 800 200 9702, никуда не уходите. Стариков: Мы продолжаем программу «По сути дела», мы действительно коснулись сложной темы нашей истории. Я хотел бы эту логику, которую начал в предыдущей части программы, высказать до конца, после чего передать слово, Владимир, вам.
Итак, позиция Ленина, говорившего о необходимости поражения своего отечества и переходы империалистической войны в войну гражданскую, безусловно, предательская. Государственный переворот, разрушивший Российскую империю, сделали не большевики, Ленин и никто из большевиков не имеет к нему никакого отношения. Если бы не этот государственный переворот, боюсь, что Владимир Ильич остался бы в Цюрихе только не кремлевским, а каким-то иным мечтателем. Февралисты разрушили Российскую империю в интересах Великобритании.
Дальше государство пошло под откос, и в этой сложнейшей ситуации Ленин выступил как политический гений. Как относиться к тому, что происходило тогда? Вот абсолютно честно, выбирая из нашей истории, забирая все то, что может быть на пользу будущему русскому государству. Предательство своей армии никогда не может быть на пользу русскому государству.
Роспуск специальных органов, как это сделало Временное правительство в течение недели, разрушает государство. Роспуск управленческой вертикали, то есть представьте, просто взяли и уволили всех губернаторов, всех, и никого не назначили. Сказали, люди должны выбирать. Это в стране, где никогда никого на тот момент в этой вертикали не выбирали.
Чему можно научиться у Ленина? Как играть слабыми картами. Когда большевики пришли к власти, у них не было никакой вооруженной силы. Они смогли устоять.
И дальше эти же самые большевики, они стали выразителями национальных интересов России. Они выступали против тех, за кем стояли интервенты. Это Колчак служил англичанам, это многие белые деятели получали деньги или готовились передать ту или иную территорию России, собственно говоря, интервентам. Поэтому Ленин — это один из самых сильных политиков в российской истории.
И самое главное, после Ленина пришел Сталин, который сделал Советский Союз, Россию сильными, как никогда. И поэтому наша история вот такая противоречивая. И не надо противостоять одной части или другой, бороться с чем-то. Ленин — это часть нашей истории.
Более того, сегодня Китай одна из ведущих держав мира. Есть огромные коммунистические партии, есть социалистический период истории Советского Союза. Ни в коем случае нельзя сегодняшней России бороться с Лениным, выносить его из Мавзолея или еще что-то делать. Мы потеряем уважение миллиардов людей.
А это один из важнейших политических активов. Теперь передаю слово вам, Владимир, пожалуйста. Ворсобин: Вы сейчас упомянули по поводу перезахоронения. Вынос из Мавзолея — это очень тяжелый вопрос.
Я думаю, что это просто сделают другие поколения, хотя бы из уважения к усопшим. Я думаю, что именно коммунисты, но из тех, кто все-таки считает себя православными и христианами, они должны ратовать именно за нормальные, за православные погребения своего вождя. Это будет человеческая позиция. А в остальном, Николай, я скажу, что я практически согласен с вами.
Я не считаю Ленина предателем, на самом деле я просто любуюсь вашей логикой, вам же тесно в слове «предатель». Нельзя же так сначала быть предателем, а потом нет. Предатель не всегда предатель. Нельзя до 1917 года быть предателем, а после быть гениальным человеком, гениальным патриотом.
Ленин верил в то, что делал. Ленин использовал ситуацию в свою пользу, прекрасный политик. И, кстати, вся эта история показывает, насколько в каждом времени все меняется, сегодня ты враг народа, предатель, завтра уже нет. Поэтому надо к этому относиться спокойно, если глядеть на них исторически.
И потом, Николай, когда вы говорите по поводу Рады, по поводу того, что временное правительство разрешило и даже согласилось с существованием Рады, это же тоже было мейнстримом. Это уже назрело. Тюрьма народов рассыпалась. И потом сам Ленин… Стариков: Да как же она рассыпалась-то?
Вы сами только что сказали, что России нужно было... Ворсобин: Николай, я вас не перебивал. У нас сейчас джентльменский разговор, никто никого не перебивает. Именно Ленин был автором вот этого деления на самостоятельные республики, по большому счету, даже современные политики, если не ошибаюсь, и Путин, они говорили о том, что именно поэтому была заложена мина под будущее СССР.
А именно Ленин оставил перед Сталиным такое деление Советского Союза на государственные границы. То есть по этим самым и границам СССР развалился. Поэтому, я хочу сказать, это был гений, это действительно был революционер и экстремист говоря по-современному. Давайте современным языком, экстремист, революционер, по большому счету, если говорить современным языком, предатель, которому стоят памятники на каждом углу.
Вот уж действительно странная русская история, Николай, я думаю, что это только середина пути, дальше будет еще интереснее. Стариков: Дорогие друзья, я действительно хотел прервать Владимира, но уж поскольку разговор у нас такой открытый, джентльменский, я просто хочу еще несколько слов сказать о Ленине, потому что у меня у самого к нему отношение действительно очень сложное. Сталин для меня безусловно положительная фигура в нашей истории, у меня есть три книги о Сталине, здесь для меня все ясно и понятно. Вот что касается Ленина, мое отношение к нему гораздо более сложное, и я постарался сейчас его как-то изложить.
Сразу скажу, Ленин никогда не был ничьим шпионом. Владимир, почему я попытался вас тогда остановить? Потому что эти лживые россказни о том, что Ленин и большевики были немецкими шпионами, это вранье, просто наглое вранье, которое в свое время запустила британская же разведка для того, чтобы скомпрометировать большевиков. Ленин никогда не был связан ни с какой иностранной разведкой, никогда никаких немецких денег не получал.
Но в 1917 году определенные силы, которые хотели разрушать Российскую империю, использовали большевиков для того, чтобы распустить учредительное собрание и завести ситуацию в определенный тупик. Нужно было прервать легитимность русской власти.
Эксперты также предположили, что удар не предполагает применения химического, биологического или ядерного оружия — опять же, потому что применение такого оружия повлечет за собой совершенно иной набор вариантов реагирования. Эта категория относится к атакам, которые могут быть направлены на то, чтобы послать сообщение или сообщить о своей решимости, но не наносят значительного физического ущерба или не влияют на военный потенциал НАТО. Такая атака привела бы к минимальным потерям среди военных или гражданского населения.
Это будет разовая атака, рассчитанная на то, чтобы возложить на другую сторону ответственность либо за эскалацию, либо за отступление. Эта категория относится к атакам, включающим удары по одной цели или небольшому количеству связанных целей. Такая атака может привести к некоторым ограниченным потерям и, вероятно, повлияет — по крайней мере, на время — на определенные военные операции НАТО или оказание помощи Украине. Однако целевые объекты не будут иметь решающего значения для общего военного потенциала НАТО. Эта категория относится к нападениям на военные и гражданские объекты, которые приводят к значительным потерям, потенциально как среди гражданского, так и военного персонала, или крупномасштабному ущербу.
Эти цели могут иметь большое значение как для военных операций, так и для гражданской жизни. Такой Шаг 1 будет находиться между ограниченной атакой, предусмотренной в сфокусированной атаке, и безудержной атакой по широкому кругу целей. Например, Россия может нанести удар по нескольким ключевым авиабазам и портовым объектам НАТО по всей Европе таким образом, что это, по крайней мере, временно ослабит потенциал НАТО, потенциал усиления или и то, и другое. Чем выше по этой шкале стоит российская атака, тем сложнее, вероятно, будет структурировать ответ США или НАТО, который позволит избежать эскалации до глобальной войны. Более разрушительная и продолжительная российская атака, нацеленная на более чувствительные в политическом или военном отношении цели, создаст давление для существенного, кинетического ответа США или НАТО.
Учитывая обстоятельства продолжающегося военного конфликта на Украине, также вероятно, что чем более разрушительным будет первый ход, тем больше озабоченность России в конфликте. Таким образом, ответные действия США или НАТО должны будут сбалансировать несколько конкурирующих целей, включая предотвращение дальнейшей эскалации и недопущение поощрения усилий России по принуждению. Российская атака может сопровождаться явным заявлением о российских мотивах, а может и не сопровождаться, или заявленные мотивы могут не отражать подлинные цели России. Усилия США и НАТО предоставить Украине военную и другую помощь, одновременно наказывая Россию за ее агрессию экономическими и дипломатическими средствами, по-видимому, имели большой эффект. Украина использовала полученную помощь с большим оперативным эффектом, а санкции Запада в отношении России стали одной из самых последовательных кампаний экономических наказаний против крупной экономики за последние десятилетия.
Поэтому у России есть сильные мотивы принуждать Соединенные Штаты и их союзников и партнеров к прекращению или ограничению этих усилий, которые, по мнению Москвы, подрывают ее способность выиграть или выдержать военный конфликт на Украине или обеспечить внутреннюю стабильность. Москва может атаковать цель НАТО, чтобы использовать угрозу эскалации, чтобы убедить США и их союзников в том, что риски продолжения российско-украинской войны слишком велики и, следовательно, они должны заставить Украину согласиться на урегулирование. То есть Россия будет стремиться использовать зависимость Украины от Запада и опасения Запада по поводу эскалации конфликта, чтобы заставить Соединенные Штаты и их союзников оказать давление на Киев, чтобы он свернул свои цели в войне или вообще прекратил боевые действия. Россия также может быть мотивирована для нападения на объекты НАТО в ответ на то, что она считает участием союзников в нападении Украины на Россию. Например, если Соединенные Штаты предоставят разведданные Украине, чтобы нанести удар по важной российской цели, Москва может счесть, что Вашингтон участвовал в нападении, и в ответ нанести удар по платформе США, которая, по мнению Москвы, предоставила разведданные например, военный спутник США.
Российские атаки с такой мотивацией должны быть более идентифицируемыми, потому что они, скорее всего, произошли бы в ответ на конкретную помощь США или их союзников в отношении конкретной украинской атаки, которая им предшествовала. Определение потенциальных целей США в ответ на ограниченное нападение России Принимая решение о том, как реагировать на Шаг 1 в нынешних условиях, американские политики, вероятно, будут иметь в виду пять ключевых целей, достижение которых будет определять решения о том, какие действия следует предпринять в рамках Шага 2. Связанная с этим цель для Шага 2 состоит в том, чтобы избежать эскалации до более широких боевых действий или полномасштабной войны из текущего кризиса, спровоцированного Шагом 1. Как отмечалось выше, Соединенные Штаты и их союзники будут стремиться реагировать таким образом, чтобы не было Шага 3, сдерживая любое дальнейшее нападение России на НАТО. Однако, если это окажется невозможным, Соединенные Штаты по-прежнему будут сильно заинтересованы в ограничении серьезности любого потенциального Шага 3.
Последствия эскалации до тотального конфликта, вплоть до применения ядерного оружия, могут быть катастрофическими. Таким образом, американские политики, скорее всего, воспользуются Шагом 2, чтобы гарантировать, что любой Шаг 3 не приведет к дальнейшей эскалации полномасштабного конфликта. Обеспечение того, чтобы такие обязательства продолжали рассматриваться как заслуживающий доверия противников США, является жизненно важным национальным интересом США, поскольку он лежит в основе сети альянсов США по всему миру. НАТО принимает важные решения на основе консенсуса. Поэтому поддержание сплоченности среди его государств-членов, особенно по ключевым целям, таким как противодействие России, имеет важное значение.
Если Североатлантический союз не сможет отреагировать на нападение России на союзника по НАТО таким образом, который будет сочтен достаточным для сдерживания таких нападений в будущем, это может поставить под угрозу готовность союзников по НАТО продолжать коллективно реагировать на потенциальные угрозы с потенциально дестабилизирующими последствиями.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. НАТО готовится к войне с Россией. При этом западные "информированные источники" нелогично сообщают о подготовке США и НАТО к "экстремальной тактике" Российской армии из-за "контрнаступления" ВСУ. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черном море говорит об активности членов альянса в подготовке к войне с Россией. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов.
Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными. Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить.
К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти.
Это является частью широкомасштабных усилий по укреплению обороны страны. Аналитики отмечают, что хотя конфликт с НАТО не ожидается в ближайшее время, но, возможно, он наступит скорее, чем предполагалось ранее. Это может быть связано с попытками президента Владимира Путина создать условия для стабилизации финансового положения России при увеличении государственных расходов.
Спустя годы для меня было интересным открытием то, что в то время как сам Лукас задумывал первые Звёздные войны как критику американского империализма и войны во Вьетнаме, наша пресса вроде бы разгромила его фильм как буржуазную фантазию. Впрочем, как и большинство американцев, что самого Лукаса вроде бы разочаровало. Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы оставлять комментарии 1591.
Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет! Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России".