План Гитлера по захвату Ленинграда в 1941.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Третий рейх и геноцид советского народа» о планах Адольфа Гитлера на Ленинград и ленинградцев. Основой подтверждения планов нацистов по уничтожению Ленинграда (и его населения) в советской историографии традиционно служит один документ, который в. «На территории Ленинграда было пять ТЭС, они входили в состав Энергосистемы Ленинградской области. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного?
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. Однако в какой-то момент Гитлер решил, что Москва и Украина более значимы, чем Ленинград, и город был спасён». Гитлер собирался уничтожить все европейский столицы кроме Вены и Праги, а Ленинград должен был стерт с лица земли одним из первых? Гитлер с невероятной настойчивостью требовал, чтобы фон Лееб выполнил свою задачу — окружил Ленинград, соединился с финнами, уничтожил Балтийский флот. Вот в моих руках документы: планы производства продовольственной продукции в Ленинграде на декабрь 1941 года, на январь 1942 года.
Почему немецкое командование хотело захватить ленинград
Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. Действительно, по плану «Барбаросса» Ленинград планировали захватить.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет.
Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы.
И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай.
Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности.
А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку.
Справедливости ради надо сказать, что все же женщинам, старикам и детям предлагалось разрешить покинуть город и двигаться вглубь России, после чего Ленинград с помощью артиллерии, авиации и взрывчатки собирались сравнять с землей. В декабре 1941 года, как записал в своем дневнике Гальдер, было дано задание «составить расчет на использование химических средств против Ленинграда». И хотя, как потом будет оправдываться фон Лееб, это была одна из несбыточных фантазий Гитлера, поскольку ни такого количества снарядов, ни орудий у немцев не было, сам факт наличия подобных людоедских планов говорит сам за себя. Но сорваны эти преступные планы были не из-за отсутствия орудий и снарядов, а благодаря защитникам Ленинграда и их беспримерному подвигу.
Попытаемся взглянуть на эту проблему глазами немецких историков и мемуаристов, бывших генералов вермахта. Сегодня не найдётся, пожалуй, ни одного немецкого историка, который бы отрицал страстное желание Гитлера овладеть Ленинградом в минимально короткие сроки.
Все они единодушны в том, что в плане ведения войны против СССР военно-политическое руководство Германии особое место отводило захвату Ленинграда, учитывая его значение как экономического и военно-стратегического центра страны. Дискуссии идут по другому вопросу: когда и почему Гитлер был вынужден отказаться от плана захвата Ленинграда, и решил задушить Ленинград голодом. В соответствии с планом «Барбаросса» войска немецких армий были сосредоточены в трёх группировках: группа армий «Север», группа армий «Центр» и группа армий «Юг». Группа армий «Север» должна была, наступая из Восточной Пруссии, во взаимодействии с группой армий «Центр» уничтожить советские войска, сражавшиеся в Прибалтике. Во-первых, в директиве речь идет не о принуждении к капитуляции, не об окружении, не о блокаде, а ясно и недвусмысленно говорится о захвате Ленинграда. Во-вторых, взятие Ленинграда определяется как неотложная, то есть первейшая задача, от решения которой во многом зависит ход и исход войны против СССР. И, в-третьих, фашисты намеривались взять Москву лишь поле того, как падет Ленинград. Подчеркиваем, что эта цель войны определена в плане «Барбаросса» по настоянию Гитлера. Фюрер неоднократно подчеркивал необходимость взятия Ленинграда в первую очередь.
В протоколе совещания ОКВ 3 февраля 1941 г. При детальной разработке иметь в виду главную цель: овладеть Прибалтикой и Ленинградом». Паулюс, назначенный заместителем начальника Генерального штаба, которому было поручено свести все планы воедино и учесть замечания фюрера, впоследствии писал: «Особое значение в планах ОКВ придавалось взятию Москву. Однако взятию Москвы должно было предшествовать взятие Ленинграда. Взятие Ленинграда преследовало несколько военных целей: ликвидации основных баз Балтийского флота, вывод из строя военной промышленности этого города и ликвидация Ленинграда как пункта сосредоточения для контрнаступления против немецких войск, наступающих на Москву» [7, с. Это был в первую очередь захват Ленинграда, который он рассматривал как колыбель большевизма и который должен был принести ему одновременно и связь с финнами, и господство над Прибалтикой». Хюртер, как «объект своей идеологической ненависти; сначала захватить, а потом сравнять с землёй, и нашёл в руководстве ОКВ Кейтель искренних сторонников». Мы подробно останавливаемся на этом аспекте битвы за Ленинград, чтобы показать беспочвенность всех разговоров, «поисков правды» и утверждений о нежелании Гитлера захватить Ленинград. Они служат не поиску истины, а нередко являются следствием сиюминутной конъюнктуры.
Таким образом, Ленинград являлся важнейшим объектом на направлении одного из главных стратегических ударов немецко-фашистской армии. От устойчивости его обороны в значительной мере зависел ход войны и возможность нашей победы над врагом. Стремясь достичь наибольшего превосходства в силах и средствах, германское командование, исходя из поставленной задачи и оценки сил советских войск в Прибалтике, сосредоточило в группе армий «Север» 18-ю и 16-ю полевые армии, 4-ю танковую группу. Её боевые действия поддерживал 1-й воздушный флот. Группа армий «Север» имела в своём составе 20 пехотных дивизий, три танковые дивизии и три моторизированные дивизии. Это якобы явно опровергало утверждение о намерении немцев взять Ленинград в первую очередь. Но подобные суждения не учитывают, что по левому флангу нашего Северо-Западного фронта, прикрывающего ленинградское направление, удар намечался не группой армий «Север», а соединениями 3-й танковой группы и 9-й полевой армий из группы «Центр». Финской армии планом «Барбаросса» чётко определялось ленинградское направление. На северных подступах к Ленинграду финское командование сосредоточило 21 дивизию и 3 бригады общей численностью более 325 тыс.
Их поддерживали с воздуха 5-й воздушный флот Германии 240 самолётов и финские военно-воздушные силы 307 самолётов [9, с. Эта уверенность был так велика, что Гитлер даже заявил, что «через три недели мы будем в Петербурге». Он полагал, что «через 14 дней или самое большее через четыре недели овладеть Москвой и Ленинградом» [3, с. Да и в Финляндии были убеждены, что дни Ленинграда сочтены. В это время была подготовлена специальная речь по финскому радио. В ней говорилось: «Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна [2, с. Есть и немало других доказательств, свидетельствующих о скором ожидании взятия Ленинграда немецкими войсками. В выпущенных в ФРГ книгах приводятся многочисленные документы, подтверждающие уверенность группы армий «Север» в скором взятии Ленинграда.
В нём говорится, что попытки противника организовать фронт на старой русской границе не удалось. Фронт прорван. Группа армий «Север» продолжает наступление в направлении Ленинграда и овладевает Ленинградом подч. Было решено преодолеть расстояние от занимаемого ими района до Ленинграда примерно за четыре дня. Это был так называемый 300-километровый рейд [22, с. Как отмечал военный историк ФРГ генерал вермахта Б.
В своем дневнике 27 августа 1941 г. Это его явно озадачивало. К тому же Маннергейм был, как пишут его биографы, реалистом, а стало быть, задумывался над проблемой существования города в его исторической перспективе. Касаясь намерения немецкого командования «сравнять его с землей», Маннергейм уже в августе 1941 г. Вместе с тем во взглядах на будущие границы Финляндии после остановившегося наступления финских войск у Маннергейма не происходило особых перемен. Это признает, в частности, профессор Маннинен. Введенное в конце лета 1941 г. В дипломатических документах, в приказах и распоряжениях командования финской армии, а также в установках по ведению соответствующей пропаганды, указывалось, что новые границы служат делу «обеспечения мира» и поэтому имеют «стратегический» характер. Оставалось в силе положение, содержавшееся в сентябрьском 1941 г. В соответствии с этим ставка давала и указания по пропаганде, которая велась в войсках. Наконец, в письме к У. Черчиллю 2 декабря 1941 г. Маннергейм писал: «Я не могу приостановить проведение наших военных операций, прежде чем наши войска достигнут тех позиций, которые, по существующему у нас мнению, обеспечивают необходимую безопасность». В подтверждение этих слов финское правительство, в свою очередь, сообщило через день в Лондон: «Вооруженные силы Финляндии будут добиваться своих стратегических целей». Однако, поскольку осуществление плана «Барбаросса» оказалось уже к концу 1941 г. Вести речь о ликвидации Ленинграда становилось тогда просто бессмысленно. Весной 1942 г. С осени 1941 г. Но было бы, очевидной крайностью утверждать, что маршал стал в новой ситуации выражать ностальгическую «любовь» к городу своей юности. Отнюдь, и тогда он не заявлял, что выступает против овладения городом немецкими войсками и, конечно же, знал о намерении Гитлера полностью его уничтожить. К тому же, в случае взятия Ленинграда, Финляндия вовсе не собиралась прекращать войну, и финский главнокомандующий выражал готовность вести наступление с целью перерезать Мурманскую железную дорогу. По воспоминаниям Калле Лехмуса — офицера, возглавлявшего в ставке информационный отдел, — Маннергейм в непринужденной обстановке не выражал негативного отношения к перспективе взятия Ленинграда, а был настроен совсем наоборот. Однажды весной 1942 г. Лехмус решил в шутливом тоне коснуться вопроса об овладении Ленинградом, чтобы понаблюдать за реакцией на это главнокомандующего. Выражением глаз главнокомандующий дал понять одобрение шутки». Чисто по-человечески, с позиции выражения сострадания к жителям блокированного Ленинграда, где гибли от голода сотни тысяч людей, казалось, неуместным было проявление поощрительности такого тона в разговоре о городе. К тому же прибывший 21 марта 1942 г. Он сообщал, в частности, следующее: «В Ленинграде царит большое бедствие. Согласно данным пленных, там ежедневно умирает от голода 6 000-7 000 человек.
40 дней на войне. Как курсанты-кировцы изменили план Гитлера по захвату Ленинграда.
Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны». Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор - А.
Даллин - пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки?
Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит.
Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград.
Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В.
Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район.
В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно.
В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны.
Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26.
Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28.
В семье она была младшей из пяти братьев и сестер. Когда ей было шесть лет, умер ее отец. Когда началась блокада, одного из братьев не было в Ленинграде, а одну из сестер удалось эвакуировать. В своем дневнике Таня описывала свои страдания: 28 декабря 1941 года умерла сестра Женя — умерла прямо во время работы на оружейной фабрике. Осталась одна Таня». В августе ее вместе с другими детьми эвакуировали, но девочка была уже тяжело больна и умерла 1 июля 1944 года. После войны ее тоненький дневник был одним из доказательств вины нацистов в ходе Нюрнбергского процесса. Почти 900 дней — с 8 сентября 1941-го по 27 января 1944 года — продлилась блокада Ленинграда. К югу от города располагались силы Вермахта, а севернее, на бывшей границе с Карелией — финская армия. О том, что блокада второго по величине города СССР имела целью не его капитуляцию, а физическое уничтожение его жителей, еще 8 сентября отметил в своем дневнике начальник германского генерального штаба Франц Гальдер: «Фюрер твердо решил стереть с лица Земли Москву и Ленинград, чтобы там не осталось живых людей, которых нам пришлось бы кормить зимой». Едва только было принято решение о нападении на Советский Союз, чиновники и военные принялись разрабатывать планы по снабжению Вермахта. Ответственным за эту работу был назначен министр продовольствия и сельского хозяйства Герберт Бакке, возглавивший правительственную рабочую группу по реализации соответствующего четырехлетнего плана. Согласно этому плану обеспечение солдат Восточного фронта должно было осуществляться максимально за счет ресурсов завоеванной страны. При этом сознательно учитывалось, что миллионам мирных жителей придется умереть от голода.
И именно в этот момент Гитлер и придумал то, как будет отмечать взятие Северной Столицы... Знаете, что самое мерзкое? Представляете себе условия, в которых эти животные решили устроить праздник на улицах поверженного мегаполиса? Интересно, что Гитлер заранее разослал приглашения всем тем, кого планировал позвать на эти торжества. Разумеется, без точной даты... Однако, лидер нацистов не сомневался, что возьмет Ленинград еще до наступления зимы 1941-42 гг. Гостиница Астория в Ленинграде и тот самый балкон, с которого Гитлер планировал произнести речь.
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
12 октября 1941 года все эти решения были закреплены указанием Гитлера: "Капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята". План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города. Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву – окружить и заморить людей голодом. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью.
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
Среди были важнейшие промышленные и инфраструктурные предприятия: Кировский завод, Ижорский завод, завод «Электросила», торговый порт, железнодорожные вокзалы, электрические станции и подстанции, объекты водопроводной сети и т. Были также и такие объекты, которые невозможно отнести к числу оборонных, например: Дом ленинградской торговли, универмаг «Пассаж», завод грампластинок... План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города. Отменён он был только в феврале 1944 года.
Излишней такую предосторожность трудно назвать, так как ещё в августе 1942 года германское командование ставило следующей целью, после взятия Сталинграда, наступление с целью окончательного захвата Ленинграда — об этом свидетельствует гитлеровский генерал Манштейн, назначенный командующим предназначенной для этой операции 11-й армии. Что хотели сделать с Эрмитажем? Особый вопрос возникает в связи с объектами мирового культурного значения — Зимним дворцом, Петропавловской крепостью, Адмиралтейством и т.
Как планировалось поступить с ними? Ленинградские мосты, как важные звенья транспортной инфраструктуры, были внесены в число объектов, назначенных к уничтожению. План подрыва мостов, обеспечиваемого особыми сапёрными воинскими командами, был утверждён Военным советом Ленинградского фронта уже 15 сентября 1941 года.
Художественные ценности Эрмитажа начали эвакуировать с первых недель войны. На них было вывезено в общей сложности 1,2 млн. До сих пор не прояснён вопрос, почему на этом эвакуация художественных ценностей прекратилась — в августе не эвакуировали ничего, хотя дороги из города ещё оставались свободными.
Особенно его волновало — что делать, если из Ленинграда поступит предложение о сдаче города. Вот что записано в журнале боевых действий группы армий «Север»: 15 сентября. Командующий группой армий «Север» Лееб запрашивает командование сухопутных войск вермахта «как поступить в случае предложения о сдаче Ленинграда». На этот счет, к сожалению, до сих пор нет решения фюрера». Кейтель, прибывший в группу армий «Север», заявил: «Как поступить с Ленинградом в случае его сдачи — фюрер оставляет за собой. Это станет известно лишь после того, как мы в него войдем! Генерал-полковник Гальдер рекомендует оборудовать всю блокадную линию всеми средствами защиты от попыток прорыва мины, постановка заграждений , так как определенно следует считаться с упорными попытками прорыва.
Капитуляция Ленинграда ни в коем случае не должна приниматься без обсуждения с ОКХ. Как поступит предложение о сдаче, следует только установить: кто обращается, что он просит, какие у него полномочия? Недостатком этого решения признавалось то, что из 2 млн жителей слабые погибнут от голода и возникнет эпидемия, опасность которой может распространиться на немецкие войска; 3 женщин, детей и стариков вывести за пределы кольца блокады, остальных уморить голодом. Отрицательной стороной этого варианта, не говоря уже о том, что эвакуацию за р. Волхов можно было осуществить только теоретически, считалось то, что остальное голодающее население Ленинграда будет являться очагом эпидемии; 4 отойти снова за Неву и предоставить район севернее этого участка в распоряжение финнов. Но Финляндия неофициально заявила, говорится в тезисах, что она хотела бы, чтобы ее государственная граница проходила по Неве, не включая Ленинграда. Изложив эти варианты расправы с населением Ленинграда, отдел обороны страны, резюмируя, что «удовлетворительного решения не имеется», в свою очередь предлагал следующее: а рассматривая Ленинград со всем населением как военный объект, разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить его население продовольствием или перевести в Америку.
Весной мы проникнем в город… вывезем все, что осталось живое, в глубь России или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землей и передадим район севернее Невы Финляндии». Но колебания длились недолго. Уже 29 сентября часть предложений отдела обороны страны нашла обязывающую формулировку. В директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» говорилось: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта… Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы сохранения населения и его пропитания не могут и не должны разрешаться нами. С нашей стороны в этой войне, которая ведется не на жизнь, а на смерть, нет заинтересованности в сохранении хотя бы части населения этого большого города».
В директиве верховного главнокомандования вермахта от 7 октября, подписанной начальником штаба оперативного руководства вермахта Иодлем, говорилось: «Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником. Моральная правомерность этого мероприятия ясна всему миру. Если в Киеве взрывы мин замедленного действия создали величайшую опасность для войск, то еще в большей степени надо считаться с этим в Москве и Ленинграде.
Из 1760 человек 810 поступили в училище в 1941 году. Кирова было переведено на штат стрелкового полка. Участок обороны превосходил все существующие уставные нормы. Так в войну вступили 1903 человека — учащиеся и преподавательский состав. К 12 июля отрыли окопы и траншеи, подготовили позиции для орудий.
Артиллерия училища — два 76-мм орудия, две 45-мм пушки, два 82-мм и 16 50-мм минометов. В училище имелось 117 пулеметов. Основное число курсантов вооружили винтовками. Боевые действия училища поддерживал артдивизион Ленинградского артиллерийского училища ЛАУ. Достаточно ли было сил для обороны такого большого участка, от грамотной защиты которого зависела безопасность важного объекта — Ленинграда? Неравные силы По изначальному плану немецкого руководства войска должны были молниеносно захватить Ленинград, пройдя через город Лугу. Тогда немецкое командование решило изменить направление главного удара, нацелив его на Кингисепп. Здесь перед фронтом ЛПКУ и 90-й стрелковой дивизии противник сосредоточил 1-ю танковую и 36-ю моторизованную дивизии.
Бой шел непрерывно 15 часов, но врагу не удалось продвинуться ни на шаг. Фашисты потеряли только в этом бою 600 человек". Этот натиск красноармейцы выдержали. От захвата Кингисеппа фашисты отказались, им не помог ни непрерывный огонь, ни бомбардировки с воздуха. На рассвете по всему фронту разгорелся неравный бой. Танки шли на позиции курсантов. С каждым днем нацисты становились все злее, их атаки — ожесточеннее. Они выжгли лес в районе обороны, бомбили наши позиции авиацией, шквальным артиллерийским огнем.
Главным отопительным средством для большинства обитаемых квартир стали особые маленькие печки- буржуйки. В них жгли всё, что могло гореть, в том числе мебель и книги. По решению Ленгорсвета от 8 декабря 1941 года, промышленность города должна была начать выпуск железных временных печек «буржуек» и отпускать их Ленжилуправлению. В декабре должны были изготовить 10 тыс. К 1 февралю 1942 года в городе было 135 тыс. Буржуйки были востребованы и в следующую зиму с 1942 на 1943 год, ибо центральное отопление жилых домов в городе также не работало [100]. Добыча топлива стала важнейшей частью быта ленинградцев. Недостаток электричества и массовые разрушения контактной сети остановили движение городского электротранспорта.
Подвижной состав троллейбусного депо был рассредоточен по улицам из-за того, что депо уже находилось в непосредственной близости от фронта. Занесённые снегом троллейбусы простояли на улицах всю зиму. Более 60 машин были разбиты, сгорели или получили серьёзные повреждения. На следующий день по решению горисполкома были упразднены восемь трамвайных маршрутов. Часть вагонов ещё двигалась по ленинградским улицам, окончательно остановившись 3 января 1942 года после того, как полностью прекратилась подача электроэнергии; 52 трамвая так и замерли на заснеженных улицах [90]. Это стало ещё одной причиной увеличения смертности. По свидетельству Д. Лихачёва , … когда остановка трамвайного движения добавила к обычной, ежедневной трудовой нагрузке ещё два-три часа пешеходного марша от места жительства к месту работы и обратно, это обусловливало дополнительное расходование калорий.
Очень часто люди умирали от внезапной остановки сердца, потери сознания и замерзания в пути. Организация стационаров и столовых усиленного питания[ править править код ] По решению бюро горкома ВКП б и Ленгорисполкома было организовано дополнительное лечебное питание по повышенным нормам в специальных стационарах, созданных при заводах и фабриках, а также в 105 городских столовых. Стационары функционировали с 1 января до 1 мая 1942 года и обслужили 60 тыс. В них вводили сердечно-сосудистые препараты, делали внутривенное вливание глюкозы, давали немного горячего вина, что спасло жизнь многим [63]. С конца апреля 1942 года по решению Ленгорисполкома сеть столовых усиленного питания была расширена. На территории фабрик, заводов и учреждений вместо стационаров было создано 89 столовых усиленного питания, а 64 столовые были организованы за пределами предприятий. Для этих столовых были утверждены специальные нормы питания. С 25 апреля по 1 июля 1942 года ими воспользовались 234 тыс.
В январе 1942 года при гостинице « Астория » начал работать стационар для учёных и творческих работников. В столовой Дома учёных в зимние месяцы питалось от 200 до 300 человек [103]. По решению горисполкома, с января 1942 года в городе открываются новые детские дома.
Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса”
то есть политическая задача ставилась во главу угла. его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Ленинград — второй по значению город СССР — в годы Великой Отечественной войны стал местом многолетнего и крайне упорного сражения, которое повлияло на весь ход боевых действий. Есть версия, что в ставке Гитлера был принят план, составленный под влиянием главы абвера адмирала Канариса: блокировать Ленинград, уничтожить продовольственные склады, разрушить основные узлы жизнеобеспечения города артобстрелами и бомбардировками. Голодная смерть ленинградцев полностью вписывалась в планы Гитлера, тому есть много документальных свидетельств, пояснил он.