Второе место в рейтинге самых сильных армий мира 2024 года России обеспечивает в первую очередь танковая техника (как тяжелая, так и легкая). это пример того, как должна быть настоящая сильная и независимая держава.
Россия vs НАТО: у кого оружие в конфликте закончится раньше
Поражение Украины может грозить прямым военным столкновением России и НАТО, считает министр обороны США Ллойд Остин. Чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего сравним численные показатели российской армии в живой силе и различной технике с аналогичными данными по каждой из сильнейших стран НАТО. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. часть информационной агрессии против нашей страны.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
Вброс сценария конфликта НАТО с Россией выглядит как «западная непрофессиональная пропаганда», оценил для политолог, член экспертного совета движения «Сильная Россия» Марк Бернардини. Расходы на оборону стран-членов НАТО и их взносы; расширение альянса на Восток и отношения с Россией; конфликты между членами НАТО, претензии США к альянсу, отношения НАТО с Украиной и Турцией; участие альянса в афганском урегулировании. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего сравним численные показатели российской армии в живой силе и различной технике с аналогичными данными по каждой из сильнейших стран НАТО. Рейтинг десяти сильнейших армий мира 2024 года составлен на основании данных Global Firepower. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России.
Сравнение военной мощи России и НАТО в 2023 году
Так что пока по количеству вооружений и по их производству Россия превосходит Запад»,констатировал Ищенко. Тоже самое, напоминает политолог, касается и ядерного зонтика, который у России пока что мощнее. Другое дело, что Россия нападать на него не собирается. В целом сейчас не очень понятно, устоит ли российская противоракетная оборона перед массированным ударом Запада, но то, что Запад не устоит перед аналогичным ударом России — это сто процентов»,заключил эксперт.
После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ.
Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер.
Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т.
Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима.
Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников.
Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия Если не доводить до ядерного конфликта между Россией и НАТО, мобильность сил альянса в Европе не позволяет им оперативно вмешаться в конфликт, если Россия вступится за республики Донбасса после наступления ВСУ, - считает американист Дмитрий Дробницкий Ранее советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор выразил мнение, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания.
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
Кто сильнее: британская Daily Express сравнила армии России и НАТО
Читайте также На границе Казахстана и Китая произошло землетрясение Согласно заявлениям главы Минобороны РФ, российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. Это является частью широкомасштабных усилий по укреплению обороны страны. Аналитики отмечают, что хотя конфликт с НАТО не ожидается в ближайшее время, но, возможно, он наступит скорее, чем предполагалось ранее.
Захарова обратила внимание, что НАТО постоянно пытается продвигать идею о якобы агрессивности РФ только для того, чтобы оправдать существование блока перед жителями Северной Америки и Европы.
Россия, в свою очередь, следит за тренировками альянса и делает выводы. Военному блоку исполнилось 75 лет — почему он не смог адаптироваться к изменившемуся миропорядку после распада СССР НАТО проводит с 24 января по 31 мая масштабные учения Steadfast Defender в непосредственной близости от границ РФ. Там участвуют все 32 страны — члена альянса, все виды войск и около 90 тыс.
Там участвуют все 32 страны — члена альянса, все виды войск и около 90 тыс. Предполагается, что участники отработают ст. В них участвовали более 20 тыс. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев еще 7 марта обратил внимание, что тренировки альянса у границ России демонстрируют, что блок активно готовится к новым войнам.
Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива».
Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире.
Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России.
Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина.
Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО.
Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
часть информационной агрессии против нашей страны. Расходы на оборону стран-членов НАТО и их взносы; расширение альянса на Восток и отношения с Россией; конфликты между членами НАТО, претензии США к альянсу, отношения НАТО с Украиной и Турцией; участие альянса в афганском урегулировании. И действительно его тревога имеет под собой основание: теоретически прокси-война Запада с Россией на территории Украины легко может вылиться в полномасштабную войну между Россией и блоком НАТО.
Североатлантический альянс готовится к броску?
Несмотря на огромную разницу финансового обеспечения военных расходов стран НАТО и России, американская промышленность, как сообщают аналитики США, не справляется с потребностями Украины. Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко опроверг мнение о том, что в годы холодной войны СССР был гораздо сильнее НАТО. часть информационной агрессии против нашей страны. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. РИА Новости, 27.04.2024.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена.
Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
У нас более серьезные танковые войска, авиация, у нас прекрасная система РЭБ, уже не говоря про систему противовоздушной обороны, ракетное вооружение мощнее», — сказал Борис Джерелиевский. Однако есть позиции, по которым НАТО вполне способно побороться за пальму первенства, отметил эксперт. Например, если рассматривать объединенные военно-морские силы, то в данном случае, особенно на европейских театрах, они могут представлять определенную угрозу для нас», — подчеркнул военно-политический аналитик. Большая часть из этих людей — это вооруженные силы США. Примерно от 1,5 до 1,8 млн человек. Вторые по численности — Турция. Это 400 тысяч человек. Потом идет Франция, Германия и далее по убывающей. Наиболее боеспособные силы в настоящий момент, помимо Соединенных Штатов, это, конечно, Турция, Франция и Великобритания», — добавил собеседник агентства. При этом военные в этих странах обладают совершенно разной подготовкой, сообщил специалист.
И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. На днях Литва заявила о планах отправлять военнообязанных украинцев на родину. Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16. Издание со ссылкой на одного из западных инструкторов, работающих с украинцами, сообщает, что прогресс даже после года обучения пилотированию на Ф-16 был "весьма незначительным". Языковой барьер, незнание западной техники и тактики ведения боевых сильно замедлили "образовательный процесс". Скорее всего, пишет Брайен, когда этим летом F-16 начнут прибывать на Украину, их будут обслуживать "отставные" пилоты из европейских BBC. Судя по всему, план НАТО по предотвращению катастрофы заключается в том, чтобы восполнить нехватку живой силы ВСУ за счет импорта «западных консультантов», ожидая, что Вашингтон отправит своих солдат в бой с русскими сразу после выборов в ноябре.
Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает. На него уже мало обращают внимания. Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается. Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить. Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется. На этом фоне дежурные оговорки, что с Москвой стоит продолжать поддерживать линии связи, выглядят явно натянутыми. В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий. А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет.