Минераловодский городской судОфициальное сообщество Минераловодского городского суда Ставропольского края 357203, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса. Новости краевого суда Ставропольского края. Ранее мы писали, что в Ставропольском крае полицейские выбивали признание у невиновного ради раскрываемости. В Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в отставке Дмитрия Новикова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
Социальный приют «Рука помощи» проиграл суд по иску минераловодской прокуратуры
Анджиевского N 57 по пешеходной дорожке до пересечения с железной дорогой "Минеральные Воды - Кисловодск", по железной дороге "Минеральные Воды - Кисловодск" в юго-западную сторону до пересечения с путепроводом через железную дорогу в границах ул. Островского и ул. Советской, по путепроводу через железную дорогу в границах ул. Советской до ул. Островского, по ул.
Островского до пересечения с пр. Минеральные Воды, вдоль административной границы г. Минеральные Воды в южную сторону до пересечения с ул. Советской, по ул.
Советской до пересечения с ул. Красный Пахарь. Пятигорской, по ул. Почтовой, по ул.
Почтовой до пересечения с ул. Терешковой, по ул. Терешковой до пересечения с ул. Пушкина, по ул.
Пушкина до пересечения с ул. Ставропольской, по ул. Ставропольской до пересечения с подземным переходом между ул.
Плату за услугу он получил, но так её и не выполнил. В итоге знакомый сдал Арутюнова правоохранителям.
В ноябре 2020 года его лишили полномочий и седьмого квалификационного класса, а в октябре 2021-го на него завели уголовное дело. При проверке выяснилось, что Арутюнов регулярно «нарушал Уголовно-процессуальный кодекс, не вёл аудиопротоколирование и затягивал рассмотрение дел». В июле 2020-го он без прокурора и адвоката осудил несовершеннолетнего за угоны и десятки магазинных краж.
Два года уже прошло, помнит коробки грузили, но сколько там было не помнит. Коробки не пустые, полные, так как они были открыты, он присутствовал, когда их закрывали. Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в заключениях экспертиз.
Сторона обвинения сослалась на показания свидетеля.............. Также вина подсудимых Гудзика Д. Качество спирта в исследованных жидкостях соответствует показателям ГОСТ 32039-2013, содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Исследованные жидкости, находящиеся в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Лезгинка российский коньяк выдержанный КВ», не соответствуют показателям ГОСТ 31732-2014 по крепости, органолептическим показателям, качественному и количественному микрокомпонентному составу. Информация для потребителей. Общие требования». Рыночная стоимость алкогольной продукции по состоянию на 24. Общая стоимость алкогольной продукции реализуемой без лицензии по состоянию на 24. Протоколом обыска от 01.
А также был изъят ноутбук «Packard Bell» в корпусе черного цвета осмотренный Протоколом осмотра предметов от 27. Протоколом осмотра предметов от 23. Протоколом осмотра предметов от 12. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19 «А», осмотрена алкогольная продукция, полученная в период с 11. Протоколом осмотра предметов от 19. Протоколом осмотра предметов от 20. Протоколом осмотра предметов от 26. Протоколами предъявления лица для опознания от 16.
Протоколом предъявления лица для опознания от 18. Также вина подсудимых подтверждается и результатами проведения ОРМ. В частности: Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 03. Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20.
Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02. Судом были просмотрены диски с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» из которых усматривается факт продажи немаркированной алкогольной продукции закупщику участниками группы лиц по предварительному сговору. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08. Актами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24. Суд не находит оснований для признания протокола изъятия документов предметов, материалов от 24. Актом отождествления личности от 13. Актом отождествления личности от 20.
Актом отождествления личности от 25. Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12. Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия положены в основу приговора, так как они свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот алкогольной продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доводы стороны защиты о том, что незаконно проведение нескольких ОРм «Проверочная закупка» суд считает не основанными на законе, так как данные ОРМ были проведены с целью выявления всех участников группы лиц по предварительному сговору. А по состоянию на 24. Качество спирта всех представленных жидкостей соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Содержание токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Продукты пищевые. Жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Русская Баллада мягкая» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0.
Нехарактерных микрокомпонентов, предусмотренных показателями ГОСТ 32039-2013, в исследованных жидкостях не выявлено. Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Общие технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке с этикеткой «Mans whisky» 0. Технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использованию натурального сырья. Жидкости в 4 полимерных бутылках, с этикетками: «Вино фруктовое столовое полусладкое Лордвин 777» - соответствуют требованиям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, по использованию натурального сырья. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использование натурального сырья.
В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Мандарино напиток фруктовый газированный полусладкий», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Розе напиток фруктовый газированный сладкий», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 58013-2017 «Напитки винные фруктовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное Мерло», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,7 л, с этикеткой «Крымский винный завод вино столовое полусладкое красное Изабелла», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое мускат Многолетие», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое Мускат», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое клюква коньячная», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика вишня коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика слива коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика рябина коньячная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые плодовые и виноматериалы фруктовые плодовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по крепости. Ответом на запрос из Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 04. Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Суд критически оценивает показания подсудимых о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ими преступлений или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений. Однако юридическая оценка действий подсудимых по признаку совершения преступлений организованной группой лиц не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела и подлежит исключению по следующим основаниям. Согласно ч. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. По смыслу уголовного закона об устойчивости организованной группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, а на организованность группы указывает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений. Об отсутствии признака устойчивости данной группы свидетельствует малый временной промежуток ее существования-преступная деятельность ими осуществлялась в период с 11. Суд приходит к выводу о том, что наличие организованной преступной группы, действовавшей в составе подсудимых не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку любой участник данной группы мог в любой момент прекратить преступную деятельность в ее составе и выполнял свою роль в рамках своих трудовых функций согласно занимаемой должности.
Материалы уголовного дела не содержат доказательств устойчивости и единства группы, что свидетельствовало бы об их организованности. Одно только постоянство форм и методов преступной деятельности, количество совершенных преступлений, не может быть достаточным признаком существования организованной группы. Данных о том, что данными подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступления, работа по разработке плана, их обсуждение, распределение ролей, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых, умыслом подсудимых охватывалось совершение преступлений группы лиц по предварительном сговору, где каждый выполнял определенную роль исполнителя преступления. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, а также на незаконный оборот алкогольной продукции без лицензии, согласно которых Гудзик приобретал, продавал через неосведомленных о его преступной деятельности лиц, а также совместно с Анохиным вел учет и складирование приобретенной немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, алкогольной продукции без лицензии, контролировал хранение и продажу через магазины, хранил с целью сбыта в помещениях гаражей немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, алкогольную продукцию без лицензии, затем перевозили их в целях хранения и сбыта в магазины, где осуществлял предпринимательскую деятельность Гудзик Д. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака по эпизоду незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, а по эпизоду незаконного оборота алкогольной продукции без лицензии суд усматривает в действиях всех подсудимых отягчающее вину обстоятельство в силу п. В связи с чем действия подсудимых: Гудзика Д. Действия подсудимых: Гудзика Д. В соответствии со ст.
В соответствии с ч. В соответствии с п. Поэтому в отношении нее по первому эпизоду суд применяет положения ч. Также суд при назначении наказания по всем эпизодам учитывает, что все подсудимые.............. С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимых обстоятельств по п. А по эпизоду по п. Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимых, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ними контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление. При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. На основании изложенного и, руководствуясь ст. Гудзика Д. На основании ч. На основании ст. Обязать Гудзика Д. Испытательный срок условно осужденному Гудзику Д. Обязать Анохина С. Кобзеву А.
Обязать Кобзеву А. Сафарян В. Обязать Сафарян В. Воропаеву Л. Обязать Воропаеву Л. Филатову М. Обязать Филатову М. Ахметели Л. Обязать Ахметели Л.
Минеральные Воды. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» эти факты подтвердились. После были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была в магазинах и гаражах обнаружена немаркированная продукция. Он принимал участие в розыскных мероприятиях, проверочная закупка, обследование. Это было 24 декабря 2020 года. Точные номера гаражей он не помнит, в одном гараже была обнаружена немаркированная табачная продукция, в другом алкогольная немаркированная продукция в большом объеме. В ходе проведения проверочных мероприятий у самих продавцов были взяты объяснения. Были переписки между ними.
Переписки такого рода: привезите водку такую-то, закончилась. Хорошо, окей. Шли заказы. Были обнаружены черновые записи, написано в них.............. В декабре 2020 года, по адресу:............... Магазин назывался НАШ. Изымалась табачная и алкогольная продукция. Алкоголь без акцизной марки РФ, а табачная -с акцизными марками другого государства, велась видеозапись.
Без акцизных марок изымалась табачная продукция и алкогольная. Сотрудники ему говорили: вот посмотрите здесь отсутствует акцизная марка. Были он, еще один понятой и два сотрудника. Друг друга не знали. Им разъяснялись права. Подписывал протокол. Составлял протокол изъятия сотрудник. После изъятия, составления протокола продукцию погрузили в машину.
Количество изъятого не скажет точно. Два года уже прошло, помнит коробки грузили, но сколько там было не помнит. Коробки не пустые, полные, так как они были открыты, он присутствовал, когда их закрывали. Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в заключениях экспертиз. Сторона обвинения сослалась на показания свидетеля..............
Также вина подсудимых Гудзика Д. Качество спирта в исследованных жидкостях соответствует показателям ГОСТ 32039-2013, содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Исследованные жидкости, находящиеся в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Лезгинка российский коньяк выдержанный КВ», не соответствуют показателям ГОСТ 31732-2014 по крепости, органолептическим показателям, качественному и количественному микрокомпонентному составу. Информация для потребителей. Общие требования». Рыночная стоимость алкогольной продукции по состоянию на 24. Общая стоимость алкогольной продукции реализуемой без лицензии по состоянию на 24. Протоколом обыска от 01.
А также был изъят ноутбук «Packard Bell» в корпусе черного цвета осмотренный Протоколом осмотра предметов от 27. Протоколом осмотра предметов от 23. Протоколом осмотра предметов от 12. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19 «А», осмотрена алкогольная продукция, полученная в период с 11. Протоколом осмотра предметов от 19. Протоколом осмотра предметов от 20. Протоколом осмотра предметов от 26.
Протоколами предъявления лица для опознания от 16. Протоколом предъявления лица для опознания от 18. Также вина подсудимых подтверждается и результатами проведения ОРМ. В частности: Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 03. Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24.
Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02. Судом были просмотрены диски с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» из которых усматривается факт продажи немаркированной алкогольной продукции закупщику участниками группы лиц по предварительному сговору. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08. Актами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.
Суд не находит оснований для признания протокола изъятия документов предметов, материалов от 24. Актом отождествления личности от 13. Актом отождествления личности от 20. Актом отождествления личности от 25. Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12. Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия положены в основу приговора, так как они свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот алкогольной продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доводы стороны защиты о том, что незаконно проведение нескольких ОРм «Проверочная закупка» суд считает не основанными на законе, так как данные ОРМ были проведены с целью выявления всех участников группы лиц по предварительному сговору. А по состоянию на 24.
Качество спирта всех представленных жидкостей соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Содержание токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Продукты пищевые. Жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Русская Баллада мягкая» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0. Нехарактерных микрокомпонентов, предусмотренных показателями ГОСТ 32039-2013, в исследованных жидкостях не выявлено. Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Общие технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке с этикеткой «Mans whisky» 0.
Технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использованию натурального сырья. Жидкости в 4 полимерных бутылках, с этикетками: «Вино фруктовое столовое полусладкое Лордвин 777» - соответствуют требованиям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, по использованию натурального сырья. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использование натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Мандарино напиток фруктовый газированный полусладкий», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Розе напиток фруктовый газированный сладкий», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 58013-2017 «Напитки винные фруктовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное Мерло», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,7 л, с этикеткой «Крымский винный завод вино столовое полусладкое красное Изабелла», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое мускат Многолетие», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое Мускат», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое клюква коньячная», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика вишня коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика слива коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика рябина коньячная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые плодовые и виноматериалы фруктовые плодовые.
Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по крепости. Ответом на запрос из Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 04. Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Суд критически оценивает показания подсудимых о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ими преступлений или на смягчение уголовной ответственности.
Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений. Однако юридическая оценка действий подсудимых по признаку совершения преступлений организованной группой лиц не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела и подлежит исключению по следующим основаниям. Согласно ч. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. По смыслу уголовного закона об устойчивости организованной группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, а на организованность группы указывает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений. Об отсутствии признака устойчивости данной группы свидетельствует малый временной промежуток ее существования-преступная деятельность ими осуществлялась в период с 11. Суд приходит к выводу о том, что наличие организованной преступной группы, действовавшей в составе подсудимых не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку любой участник данной группы мог в любой момент прекратить преступную деятельность в ее составе и выполнял свою роль в рамках своих трудовых функций согласно занимаемой должности. Материалы уголовного дела не содержат доказательств устойчивости и единства группы, что свидетельствовало бы об их организованности.
Одно только постоянство форм и методов преступной деятельности, количество совершенных преступлений, не может быть достаточным признаком существования организованной группы. Данных о том, что данными подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступления, работа по разработке плана, их обсуждение, распределение ролей, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых, умыслом подсудимых охватывалось совершение преступлений группы лиц по предварительном сговору, где каждый выполнял определенную роль исполнителя преступления. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, а также на незаконный оборот алкогольной продукции без лицензии, согласно которых Гудзик приобретал, продавал через неосведомленных о его преступной деятельности лиц, а также совместно с Анохиным вел учет и складирование приобретенной немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, алкогольной продукции без лицензии, контролировал хранение и продажу через магазины, хранил с целью сбыта в помещениях гаражей немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, алкогольную продукцию без лицензии, затем перевозили их в целях хранения и сбыта в магазины, где осуществлял предпринимательскую деятельность Гудзик Д. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака по эпизоду незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, а по эпизоду незаконного оборота алкогольной продукции без лицензии суд усматривает в действиях всех подсудимых отягчающее вину обстоятельство в силу п. В связи с чем действия подсудимых: Гудзика Д. Действия подсудимых: Гудзика Д. В соответствии со ст.
В соответствии с ч. В соответствии с п.
Двух судей краевого суда проводили в отставку (29.06.2023)
Новости Минераловодской межрайонной прокуратуры. Минераловодский городской суд с участием представителя межрайонной прокуратуры вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 51-летнего мужчины, осужденного к реальному лишению свободы. COVID-19 В работе Минераловодского городского суда Ставропольского края вводится ряд ограничений, в силу которых приостанавливается личный прием и ограничивается доступ граждан в здание суда. Новости и статьи источника Минераловодский городской суд Ставропольского края Минеральные Воды Ставропольский край. Против бывшего судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края возбудили уголовное дело. «Черкесским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывшего судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края. Бывшему судье Минераловодского городского суда Владимиру Арутюнову вынесли приговор за мошенничество.
Ставропольского судью посадили за аферу на 2 миллиона рублей
заключение в следственном изоляторе. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 8 минут 2 секунды.
Глава минераловодского округа
В соревнованиях приняли участие 6 команд и прошли 9 этапов: огневой рубеж, основы выживания в лесу, топографию, медицинскую подготовку, полосу препятствий, физическую подготовку, караульную службу и минное поле. В общекомандном зачете 1 место заняла команда Минераловодского колледжа железнодорожного транспорта , 2 место команда АНО «Центр военно- патриотического воспитания Сокол», 3 место команда Ставропольского кооперативного техникума.
По сообщению следственного управления, в результате незаконных действий обвиняемого были перечислены денежные средства в размере более 37 млн рублей. Данные, предоставленные на официальном сайте администрации города, указывают на то, что Станислав Полулях занимает должность главы администрации города Лермонтова с 2018 года. Он обладает двумя высшими образованиями в области «инженер-механик» и «государственное управление», а также прошёл переподготовку по специальности «закупочная деятельность». Фото: lermsk.
В 2022 году в крае был зарегистрирован 341 случай подобных преступлений Между тем за нападение на пенсионерку ставропольца осудили на 8 лет колонии. Злоумышленник три раза ударил женщину кулаком по голове, а затем стал душить ее. Последние новости:.
До этого бывшую судью Ленинского районного суда города Ставрополя Инну Попову приговорили 4,5 годам колонии и оштрафовали на 800 тыс рублей. Попова обещала за взятку в 12 млн рублей устроить на должность судьи жителя Нефтекумска. Кроме этого, конечно, памятны скандалы с судьями Октябрьского районного суда Ставрополя.
Минераловодский городской суд ставропольского края
В Ставропольском крае следственные органы возбудили уголовное дело в отношении бывшего судьи Минераловодского городского суда. Минераловодский городской суд Ставропольского края. Обзор. Фото. Так, в сентябре прошлого года за взятку в 50 тыс рублей судью Минераловодского городского суда в отставке Николая Кайшева приговорили к 5 годам лишения свободы условно и оштрафовали на миллион рублей. Также Путин назначил судьей Ленинского районного суда города Иванова Наталью Добрикову и судьей Пучежского районного суда Ольгу Чувилину. заключение в следственном изоляторе.
Минераловодский городской суд ставропольского края
Минераловодский городской суд Ставропольского края вынес приговор по уголовному делу в отношении двух уроженцев Республики Северная Осетия-Алания. Председатель совета депутатов Минераловодского городского округа. Минераловодский городской суд ставропольского края. Минераловодская межрайонная прокуратура. Минераловодский городской суд Ставропольского края в 2017 году отказал в удовлетворении обоих исков. Прокуратура Ставропольского края направила в суд уголовное дело о незаконном обороте наркотических средств.