Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Украина: хроника событий 24 марта. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –.
Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств
- Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
- Курсы валюты:
- Хасис евгения когда выйдет на свободу
- Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
- Последнее слово подсудимой Евгении Хасис : Блоги : Факты о России
- Похожие записи
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис
Постановление было вынесено во исполнение решения Европейского суда по правам человека, который счел, что при рассмотрении дела было нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Надзорное производство в президиуме Верховного суда России было возбуждено по представлению председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева. Никита Тихонов и Евгения Хасис участвовали в слушании по видео-конференц-связи. Оба они отбывают наказание в Мордовии. Перед началом заседания адвокатам фигурантов дали 20 минут на общение с доверителями. Ссылаясь на решение Европейского суда, защитники просили отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд. Прокурор в свою очередь высказался за направление дела в суд второй инстанции.
Ранее, до изменений в УК, когда еще не было апелляционных судов, дело рассматривалось в кассации, и законность приговора Мосгорсуда тогда проверял Верховный суд России. Адвокат Станислав Маркелов и внештатный корреспондент «Новой газеты» Анастасия Бабурова были застрелены 19 января 2009 года в центре Москвы на Пречистенке. По версии обвинения, в них стрелял 30-летний Никита Тихонов. Его 25-летняя девушка, Евгения Хасис, с которой они вместе жили, дала отмашку подельнику с помощью условного знака. Прокуратура утверждала, что мотивом для убийства стали радикальные взгляды подсудимых. За похищение и убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой в 2000 году его приговорили к десяти годам лишения свободы.
Маркелов, представлявший интересы семьи погибшей, заявлял, что будет обжаловать его освобождение.
Навязывание же своей позиции, а тем более втягивание насильно — провокациями, заявлениями-жалобами, угрозами привлечь к ответственности по надуманным обвинениям, в политические игры, в результате которых, каждый неотвратимо будет нести личную ответственность — недопустимо. В этот раз нам не удалось договориться. Надя стояла на своем: «чем хуже, тем лучше».
Плевать на жертвы, плевать на правду. Все оправдано ради цели — смены власти. Мы перестали с ней общаться. И вот последнее Надино выступление перешло все границы: выдуманное обвинение в угрозах собственной жизни поступившее якобы от других осужденных.
Ради чего? Ради того чтобы продлить свой звездный час в СМИ? Мне нет нужды заступаться за администрацию колонии, я осужденная, которая не раз стучала кулаком по административным столам, я нарушитель режима, сидевший ШИЗО, свободолюбивая строптивая особа националистических взглядов, которые тут так никто и не понял. Возомнившая себя спасительницей и защитницей прав осужденных, Надя начала атаку в то время, как спасения через пиар никто не просил.
Если в интернете сейчас раздувается миф о том, что у на тут Гулаг с человеческими жертвоприношениями, против которого восстала Ах, какая умница, Ах какая отважная Надя, то в реальности есть Надя, которая находится на безопасном содержании в отдельном помещении, с обогревателем, холодильником, ТВ, радио, и прочими удобствами. Надя, которой абсолютно все равно, что происходит за дверью ее «номера люкс» с остальными простыми заключенными к которым не приковано внимание мировых СМИ. Надя, которая обвиняет людей, опровергающих ее слова об угрозах и не одобряющих эти ее слова, в сотрудничестве с администрацией. Надя, которая написала на 10 человек из числа только осужденных, что они якобы угрожали ей убийством, расправами, телесными наказаниями в случае несоблюдения требований администрации.
Написала заявление на людей, которых ждут дома. На людей, которым теперь грозит в лучшем случае дисциплинарное взыскание. Мне в том числе. Такую цену хочет заплатить Надя за свой пиар.
Либералы, строчащие доносы на инакомыслящих и «фашисты» их защищающие. Как это по-русски. Саму Надежду на время доследственной проверки изолировали в одиночной камере. В числе якобы угрожавших оказалась еще одна известная заключенная - Евгения Хасис.
Хотя, по ее словам, она никак не могла оказывать какое-то давление на участницу панк-квартета, так как находится в другом отряде колонии и не видела Толоконникову несколько месяцев читать дальше «Толоконникова хватает матрас и бегает по баракам с криками: «Женщины! Я вас спасу! Разница между двумя заключенными в том, что Толоконникова должна выйти на свободу уже через полгода, а Хасис - лишь в 2027 году. Она была обвинена в соучастии в убийстве адвоката Маркелова, хотя свою вину так и не признала далее.
Как позже установило следствие, мотивом преступления была «политическая ненависть»: Станислав Маркелов в то время считался главным идеологическим оппонентом российских националистов. Тихонова и Хасис задержали спустя девять месяцев, но в суде оба отказались от последнего слова. В эксклюзивном интервью корреспонденту «Ленты. В Следственном комитете при столичной прокуратуре СКП была создана специальная следственно-оперативная группа во главе с полковником юстиции Игорем Красновым, ныне генпрокурором Российской Федерации. Станислав Маркелов получал угрозы от русских националистов, среди лидеров которых были Илья Горячев , лидер движения «Русский образ», и его друг Никита Тихонов — выпускник исторического факультета МГУ с ярко выраженными лидерскими качествами. Никиту и Евгению задержали 3 ноября 2009 года. При обысках в их квартире нашли несколько тысяч патронов и десяток стволов, от небольшого браунинга mod. Позже эксперты установят: именно из этого браунинга и были убиты Маркелов и Бабурова. Еще одним важнейшим доказательством вины Тихонова и Хасис стали материалы их прослушки. Сразу после задержания Никита Тихонов полностью признал свою вину, заявив, что именно он застрелил Маркелова и сопровождавшую его девушку — она видела его лицо и могла опознать.
Имя погибшей он узнал гораздо позже. Но уже во время следствия и на суде он от своих показаний отказался и заявил, что никого не убивал. Евгения Хасис вины на следствии и в суде не признала, утверждая, что к преступлению не причастна. В последнем слове оба заявили, что им нечего сказать этому составу суда, и всю правду они расскажут позже. Присяжные признали обоих виновными и не заслуживающими снисхождения. Тихонов был приговорен к пожизненному лишению свободы, Хасис — к 18 годам колонии общего режима. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. Интервью спустя 12 лет Никита Тихонов и Евгения Хасис по отдельности дали интервью корреспонденту «Ленты. Никита Тихонов: Я приговорен за создание экстремистской группировки и участие в ней, за совершение убийств по мотивам политической и национальной неприязни, за незаконный оборот оружия и использование поддельных документов. В ходе следствия и суда наше экстремистское сообщество было приравнено к банде, так что я осужден еще и за бандитизм.
Доказано мое соучастие, в той или иной степени, в семи убийствах. Где-то я фигурирую как исполнитель, где-то — как соучастник, и во всех семи — как организатор Никита Тихонов Это довольно близко к истине. Ко дню убийства Станислава Маркелова я уже почти два года находился в розыске за убийство антифашиста Александра Рюхина , к которому я на самом деле отношения не имел, но был на нелегальном положении. Евгения Хасис: Накануне 19 января Илья Горячев, близкий друг Никиты, скинул ему по скайпу сообщение о пресс-конференции Станислава Маркелова по поводу условно-досрочного освобождения полковника Буданова. И сопроводил это комментарием: «Вот, смотри, опять пресс-конференция». И для Никиты это было молниеносное решение: надо ехать, раз мы знаем об этом сейчас. Но он уже почти два года был на нелегальном положении, соблюдал все правила конспирации, в том числе по связи с другими участниками группы БОРН — прим. Там была разработана целая схема общения, которая заняла бы минимум сутки — нельзя было просто взять и позвонить. Под рукой была только я, и Никита спросил: «Поедешь? Я согласилась.
Нам было известно, где будет проходить пресс-конференция, и мы знали, куда Маркелов мог пойти после нее, — варианты проверялись несколько месяцев. Мне дали рацию и инструкции: сообщить Никите, когда появится Маркелов и в какую сторону он пойдет. Что я и сделала, после чего просто ушла в сторону Гоголевского бульвара. О том, что вместе с Маркеловым Никита убил Настю Бабурову, я узнала только вечером, вернувшись в квартиру, — никаких мобильников я с собой не носила, таковы были правила конспирации. И для нас, тогдашних мальчишек, было очевидно, как меняется лицо столицы, особенно ее этническое лицо в районах вблизи крупных рынков. Я с 1995 года жил недалеко от стадиона «Лужники». Мы считали его своим, потому что это был домашний стадион «Спартака», за который я болел. Но большую часть времени там находился второй по значению оптово-розничный рынок после Черкизовского. И нам было видно, как дома и дворы вокруг этого стадиона меняют своих жителей. Мы это воспринимали как постепенное вытеснение коренного населения, замещение его приезжими неславянских национальностей.
Прокуратура утверждала, что мотивом для убийства стали радикальные взгляды подсудимых. За похищение и убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой в 2000 году его приговорили к десяти годам лишения свободы. Маркелов, представлявший интересы семьи погибшей, заявлял, что будет обжаловать его освобождение. Поймать убийц адвоката и журналистки по горячим следам не удалось. Тихонова и Хасис задержали лишь в ноябре 2009 года. В апреле 2011 года коллегия присяжных Мосгорсуда вынесла обвинительный вердикт. С перевесом в один голос жюри сочло доказанной вину Тихонова и Хасис. Если бы голоса разделились поровну, они бы считались невиновными. Мосгорсуд 6 мая 2011 года приговорил Тихонова к пожизненному заключению. Хасис получила 18 лет лишения свободы.
Их защита обжаловала приговор в Верховном суде, однако 14 сентября 2011 года кассационная инстанция признала его законным. В Страсбургский суд Тихонов и Хасис обратились еще в 2012 году. Защита ставила вопрос о нарушении статей 3-й и 6-й Европейской конвенции по правам человека право на достойное обращение и право на справедливое судебное разбирательство. Хасис требовала компенсации в 1 млн евро, а Тихонов оценил моральный ущерб в 50 тысяч евро.
Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
Ее основная цель - не развитие страны и народа, а бунты, протесты и кураж. Здесь проявилось то же самое. На фоне пенитенциарной проблематики она решила попиариться, покуражиться и заработать деньги с помощью группы "Война". Евгения отметила, что наплевательское отношение Толоконниковой ко всем остальным в колонии привело к конфликту. Администрация отнеслась к ней ровно так же, как и к другим преступникам.
Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать.
Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных.
Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта.
Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался.
Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность.
В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему.
Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности.
Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа.
А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства.
У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду.
Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман.
И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова.
Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все. А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем.
А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно. Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики. А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами. Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны.
Подсудимые готовы к последнему слову? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете. Послушайте, пожалуйста. В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных. При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу. В ходе судебного разбирательства, в присутствии коллегии присяжных не исследовались какие-либо Интернет-издания, какие-либо публикации, упомянутые вами в своем последнем слове. Таким образом, об этом вы говорить не должны.
А вы ссылаетесь на те обстоятельства, которые не имеют отношения к делу и не могут быть разрешены к оглашению перед коллегией. Поэтому ваше последнее слово должно быть в рамках закона. Я не могу знать всего, что происходило. Упомянутые подсудимой Хасис в последнем слове обстоятельства не исследовались в суде с участием присяжных, доказательствами не признавались. И таким образом, вы не вправе говорить об этом в последнем слове. Вы не вправе упоминать об этом в последнем слове. Я вынужден вас остановить.
Данные о личности, в том числе по поводу татуировок, в вашем присутствии не исследовались. Это прямой запрет закона, вы не вправе об этом упоминать. Я знаю его тело полностью. В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств. Просто потому, что это доказательства нашей невиновности. Остановитесь, пожалуйста! Вы снова упоминаете несследованные доказательства.
Я еще раз вам напоминаю, что в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, председательствующий обязан соответствующим образом отреагировать и остановить подсудимого относительно тех обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Я понимаю, что вас затюкали. Дайте, пожалуйста, мне договорить. Да и препарировали наши личности, наверное, и всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни, личной, частной, наших знакомых, все самое нелицеприятное, что только можно. При этом использовались и СМИ, и много чего еще. Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны.
На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь. Я понимаю, что грязь просто так не может литься, что она берется оттуда, что если столько плохого было сказано в наш адрес, но, наверное, мы не идеальны. Это правда. И я, и он в этой жизни совершали ошибки, и я, и он во многом не правы были. И многие вещи нам стоило бы поставить в вину, но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят сейчас в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови… СУДЬЯ А. И над нами, и над потерпевшими, и над всеми остальными.
Не знаю, на каких курортах отдыхает Горячев, на каких курортах отдыхают его кураторы из администрации президента. Я никогда не сверну с этого пути. Вы говорите: как ты можешь защищать русских националистов, на них же по 20 трупов, а я вам отвечу, на них их будет еще и по 50. И еще столько же навешают сверху. Вы говорите мне: как ты можешь защищать бомбистов. А ничего, что их судят по статье «терроризм» за то, что они подорвали заброшенные железнодорожные пути? Вы упоминаете обстоятельства, которые в судебном заседании не исследовались и вам не предъявлялись.
А я вам отвечу, что на этих маньяков вся их маньячность повешена дядьками в погонах. Эти маньяки сидят сейчас в автозаках с большими глазами постаревшими, хотя им по 15-16 лет, никаких убийств они в этой жизни не совершали вообще. Но это же всем так удобно — свалить всю ответственность на детей. Если вы думаете, что, посадив меня и Никиту на пожизненное заключение, что-то в этой стране измените, вы ошибаетесь. Рано или поздно эти дети вырастут, рано или поздно они станут взрослыми. Это сейчас им нечего вам сказать, господин прокурор. Они вырастут — и смогут, и поверьте, они будут гораздо сильнее, чем вы.
Потому что те испытания, через которые им пришлось пройти, гораздо сильнее, чем то, что вы чуточку видели. Вы упоминаете о неких сидящих молодых людях, которые по данному делу в качестве подсудимых не фигурируют. Таким образом, вы упоминаете обстоятельства, выходящие за рамки лично вам предъявленного обвинения. Потому что если мне даже не дают сказать последнее слово, то о каком вообще правосудии, о каком праве мы говорим? О каком праве мы говорим? В соответствии с требованиями законодательства есть права, а есть обязанности.
Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать.
Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно.
Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе.
Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда?
Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением.
Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет.
ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось.
Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько.
Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен.
И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями.
Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему.
Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта.
Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта.
Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира.
А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы.
Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала.
Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так.
Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались?
Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных.
Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом.
Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями.
Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже.
Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему.
Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей.
Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта.
Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор.
Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта.
Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы.
Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира.
А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам.
Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы.
Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции.
При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала.
Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года.
Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так.
Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду.
И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались?
Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению?
Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных.
Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80.
В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта.
Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16.
Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись.
Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся.
Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора.
Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года.
Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем.
Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности.
Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать.
Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас.
То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее.
Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят».
Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет.
Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта».
Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман.
И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям?
Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве.
А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается.
Дата освобождения Хасиса Евгения из тюрьмы
- Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
- ВС смягчил наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
- Обсуждение (3)
- Какое будущее ждет Хасис Евгения после выхода на свободу?
- ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
- Последнее слово подсудимой Евгении Хасис
Хасис, Евгения
Главная» Новости» Хасис евгения последние новости. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский.
Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!»
Никита Тихонов: С момента задержания я понимал, что получу высшую меру наказания — пожизненный срок. Ведь все предлагаемые варианты сотрудничества я отверг. Встал вопрос, удастся ли достойно повести себя на следствии и на суде, не сдавать своих, не унижаться, не просить пощады, не каяться и тому подобное. Я сразу же сказал, что убивал один и что Евгения ни при чем. Но только на следствии, ближе к концу, узнал, что нашу квартиру две недели прослушивали и снимали на скрытое видео. Но именно во время следствия во мне произошел какой-то перелом — в смысле отношения к инородцам. Никита Тихонов, отбывающий пожизненный срок Фото: Игорь Надеждин 2021 Никита Тихонов, отбывающий пожизненный срок Фото: Игорь Надеждин 2021 Я сидел с кавказскими террористами — людьми, про которых я думал: если окажемся в одной камере, то либо я, либо они. В массе своей это селяне с такими же нуждами и надеждами, семьями и родней. Просто у них свои тараканы в голове, а у меня — свои. Мы к нашему соседству так и относились: конфликтовать никому не хотелось. Мне было интересно, во что мои соседи верят, какая у них на самом деле религия, насколько они верующие.
Проще говоря, хотелось понять, насколько мои представления о них соответствуют действительности. Оказалось — ни на грамм. Ребята с Северного Кавказа, из Средней Азии — они такие же, как мы, просто со своим акцентом, внешностью и обычаями Никита Тихонов Больше того, когда знаешь эти привычки и обычаи, сидеть с таким человеком становится очень комфортно — он предсказуем. Потому что у того террориста, с которым ты сидишь, как правило, есть какой-то набор принципов. По крайней мере на момент следствия, пока он еще не отвык от воли. Этот образ врага — он демонизирован. Я переступал через себя, говорил соседу по камере одну-две фразы — и завязывался разговор, выстраивались какие-то отношения, и мы уживались в камере. Мне самому бывало удивительно. Тут я смеюсь над их шутками, в чем-то им помогаю, а раньше привык видеть в них только врагов. И спустя несколько лет следствия я понимал, что Станислава Маркелова убил напрасно.
Он не представлял такой уж опасности для движения националистов. А убийство Бабуровой и вовсе было простым устранением свидетеля: я понимал это с момента выстрела ей в голову — и это меня угнетало. Такое убийство нельзя оправдать ничем. Смерть Маркелова и Бабуровой в итоге принесла только зло — и не только их ближним, не только тем, кто их любил, но и нам, которые лишили их жизни, и нашим близким — тем, кто нас любит. Стоит ли убийство какого-то человека страдания наших отцов, матерей, жен, детей? Какой смысл в таком преступлении? Если ты любишь близких — на такое не пойдешь. Источник: lenta. Приятно осознавать, что эти люди что-то для себя поняли, хотя какой ценой, ведь многое уже не исправить. Это преступление пример того, как сиюминутный гнев, непонимание, какая-то неприязнь может перечеркнуть жизнь свою и жизнь других.
Каждый раз, когда у вас возникает непреодолимое желание сделать что-то подобное, думайте о последствиях, старайтесь не горячиться и переключаться на какие-то другие дела. Убить и искалечить человека проще, чем исцелить и достать из того света. Человеческая жизнь бесценна. Есть случаи, когда одни люди относятся плохо к другим без уважения и это может спровоцировать чей-то гнев, который выливается в подобные преступления. Приходишь в какой-нибудь офис, где сидит дядя или тётя, которые по сути, не работают, а именно сидят и "протирают штаны". К ним обращаются люди, а они в свою очередь, выставляют себя важными персонами и ведут себя невежливо, и предвзято, а вскоре кто-то приходит и подкладывает к ним бомбу, и все - трагедия. Тем кто вспыльчив нужно уметь охлаждать свой пыл, а другим нужно научиться быть добрее и вежливее, чтобы не провоцировать других на преступления. Не ставьте себя выше других. Высокомерия гнев не терпит и не прощает.
Я вас спасу!
Разница между двумя заключенными в том, что Толоконникова должна выйти на свободу уже через полгода, а Хасис - лишь в 2027 году. Она была обвинена в соучастии в убийстве адвоката Маркелова, хотя свою вину так и не признала далее. С понедельника она объявила голодовку, потребовав от администрации относиться к осужденным «как к людям, а не как к рабам». В данный момент в сторону ставшей знаменитой коллонии из Москвы и Саранска выдвинулись всевозможные правозащитники, которые собираются на месте изучить ситуацию. По словам Толоконниковой, бригада, в составе которой она работает в швейном цеху, трудится по 16-17 часов в день, на сон остается в лучшем случае часа четыре, а в качестве наказания запрещают есть собственные продукты и ходить в туалет далее. Владимир Ворсобин, заместитель редактора отдела международной и внутренней политики «КП»: Молодец, Толоконникова! Ей ведь осталось до свободы всего полгода. Толоконниковой бы помолчать, не нарваться, выйти, а потом уж писать-петь-зарабатывать… А она «В другом отряде неуспевающих новеньких швей раздевали и голыми заставляли шить. С жалобой к администрации никто обратиться не смеет, потому что администрация улыбнется в ответ и отпустит обратно в отряд, где «стукачку» изобьют по приказу той же администрации». Просто почитайте это письмо.
Столько страшных историй, что вспоминается Солженицын и его «Архипилаг». Почитайте комментарии тех, кто сидел в этой зоне — пишут, все правда. Бьют, зверствуют, унижают. Только нас за такое письмо, пишут, убили бы давно, а Толоконникову, наверное, не тронут. Спасибо ей — может, наведут порядок. Следственный комитет уже проводит проверку, а тюремные начальники в панике берут больничные… Тут мне заметят, эй, а может не надо лирики? Тюрьма не курорт. Еще неизвестно — кто писал это письмо. Да и Толоконникова снова взялась за свое любимое — эпатаж публики. Что ж, допустим, циники правы но опять-таки процитирую Кураева: «Человек кричит о боли и унижении.
В ответ вроде бы христиане говорят, что наши лагеря - лучшие лагеря в мире, и что страдать там положено. Но что это меняет? Да ничего! Если из-за «очередной выходки активистки Пусси-Райот и кощунницы» хотя бы сотня осужденных будут цивилизованно, законно отбывать наказание, без издевательств и прочего лагерно-чиновничьей мерзости, то очередная пиар-акция Толоконниковой сработает лучше, чем все надзорные органы. Понимаю, что это у многих не укладывается в головах с черно-белым восприятием мира, но такова жизнь — в ней несгибаемые упрямые странные люди часто творят чудеса… Так гладко, что не могу верить Валентина Львова, колумнист "КП": Простыми словами объясню свою скромную точку зрения. Я не считаю, что госпожа Толоконникова должна сидеть в тюрьме.
Некоторые общественные деятели заявляют, что это решение правительства подрывает уважение к закону и создает плохой прецедент. Однако, есть и те, кто считает, что освобождение Хасиса Евгения было правильным решением. Они утверждают, что он отбыл достаточное количество времени и заслуживает второго шанса.
Некоторые люди считают, что он изменился и готов начать новую жизнь. Дальнейшая судьба Хасиса Евгения вызывает неоднозначные эмоции у людей. Одни надеются, что он сможет реабилитироваться и стать полноценным членом общества, другие опасаются, что он может снова совершить преступление и быть наказанным. Безусловно, освобождение Хасиса Евгения вызвало ожесточенные споры и разделило общество. Вердикт данного дела является сильным сигналом и вызывает важные вопросы о справедливости и эффективности нашей системы наказания. Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности. Хасис был известен своим масштабным грабежным деятельностью и стал одним из наиболее опасных преступников в стране. Суд представил весомые доказательства, свидетельствующие о причастности Хасиса к ограблению банков. Было установлено, что он являлся лидером преступной группировки, которая действовала с координацией и охраняемым планом.
Хасис был пойман полицией после эпической погони. Он был экстрадирован из другой страны, где он пытался скрыться. Его преступная деятельность была детально изучена силами правоохранительных органов. Хасис был судим в прошлом за другие преступления. Согласно заключению экспертов, Хасис не представляет существенной угрозы для общества на данный момент, однако его освобождение повлечет за собой усиление мер безопасности и наблюдение со стороны правоохранительных органов.
Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности. В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания.
Защита выступила за пересмотр дела в первой инстанции.
Хасис, Евгения
Хасис Евгения, узник в течение многих лет, стоит перед новыми вызовами и возможностями, когда наконец выйдет на свободу. Верховный суд РФ на заседании 27 января признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? В дальнейшем Никита Тихонов и Евгения Хасис обжаловали обвинительный приговор со ссылкой на пристрастность присяжных. вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие".
Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!»
Срок наказания Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, был снижен с 18 до 17 лет колонии. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский. Оглашения приговора Никита Тихонов и Евгения Хасис ждали, приобнявшись и улыбаясь в объективы видеокамер. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский.
Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
Те вещи, которые происходили, были катастрофичны, ужасны, но я готова была свою жизнь отдать за минуты счастья рядом с Никитой. Это меня не оправдывает, а лишь объясняет суть происходящего тогда со мной. Я была обессилена…» Тихонов признался в своих чувствах к Евгении лишь после приговора. Наверное, решил тем самым «скрасить» долгий срок, к которому ее приговорили, — 18 лет лишения свободы. А мое наказание когда-нибудь закончится. Я потеряю молодость и возможность иметь семью и детей, но я могу отсюда выйти. У него такой возможности нет… Мы больше не виделись и не пишем друг другу писем. В какой-то степени я боюсь возобновить общение с Никитой не потому, что боюсь чувств. А потому, что это причинит мне боль». Дубравлаг В исправительной колонии Хасис занята на производстве. Чтобы отвлечься от режимных мероприятий, участвует в кружковой и воспитательной работе.
Также по мере возможности посещает храм и даже получила благословение на колокольный звон. И меня он любит тоже. Он не лишил меня близких людей, которые поддерживают меня до сих пор. Это брат, племянники, моя подруга. Мы пишем друг другу письма и созваниваемся». Имеет достаточно спокойный характер. Умеет справляться со стрессами и управлять своими эмоциями. Уверена в себе и своих способностях. Самооценка в норме, с тенденцией к завышению. Самостоятельна в принятии решений.
Активна, обладает высоким жизненным тонусом, стремится к разнообразной деятельности. Ответственно относится к выполнению своей деятельности, доводит начатое до конца. Общительна, имеет достаточно широкий круг общения. Хасис характерна легкость установления контактов, повышенная словоохотливость. Склонна к лидерству, в ситуации разногласий может отстоять свою точку зрения и убедить окружающих в своей правоте. Конфликтные ситуации старается разрешить миролюбивым способом. Имеет четкие цели в будущем. Признаки деструктивного поведения не выявлены…» «Евгения Хасис в начале срока и сейчас — одна и та же? Прошло 10 лет, я изменилась. Жизнь не стоит на месте, и в местах лишения свободы она не замерла на кнопке «стоп».
Дай мне Бог вернуться на свободу другим человеком. У меня не все получается, но я стараюсь вырастить в себе хорошее, чтобы вернуться к своей семье и не испугать ее. А еще я очень страдаю, когда не удается прочитать газеты. Хотя близкие спрашивают: «Жень, ты уверена, что хочешь знать, что творится в мире? Она у всех одна — просто хочу вернуться домой, вот и все.
О деле Пересмотр дела в Верховном суде был назначен на основании решения Европейского суда по правам человека, усмотревшего факты давления на присяжных. Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были застрелены на Пречистенке 19 января 2009 года. В их убийстве признаны виновными один из основателей журнала "Русский образ" Никита Тихонов и активистка организации "Русский вердикт" Евгения Хасис. Тихонов был приговорен к пожизненному заключению, Хасис - к 18 годам лишения свободы. Впоследствии Тихонов дал признательные показания в том, что был одним из лидеров так называемой Боевой организации русских националистов и принимал участие в серии убийств на почве идеологической и расовой ненависти.
Существуют множество организаций и программ, которые предоставляют поддержку и помощь бывшим заключенным, чтобы помочь им успешно восстановиться и интегрироваться в общество. Хасис Евгения может воспользоваться такими ресурсами и сопровождением, чтобы гладко пройти процесс реинтеграции и избежать обратного падения. Процесс личного роста и изменения. Хасис Евгения, переживший длительный период заключения, будет сталкиваться с изменениями и вызовами в своей жизни.
Он будет искать способы расти и меняться, чтобы преодолеть свои прошлые ошибки и стремиться стать лучшей версией себя. Хасис Евгения будет иметь возможность создать новое будущее для себя, независимо от того, что произошло в прошлом. Его успех и счастье будут зависеть от его решимости и готовности воспользоваться новыми возможностями. Это будет путь личной реабилитации и саморазвития, который может привести его к счастливой и успешной жизни после свободы.
Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств Мнения, предположения, трактовки событий — все это лишь субъективные факторы, касающиеся дела Хасиса Евгения. Почему не пройзошло дальнейшего рассмотрение его дела? Ответ на этот вопрос очень прост: доказательства его невиновности были непоколебимы и уверенны. Самое главное доказательство — алиби Хасиса Евгения на момент совершения преступления, выяснилось, что в это время он находился в другом месте.
Дополнительно следует отметить показания свидетелей, которые подтверждают алиби Хасиса Евгения. Они видели его на расстоянии от места преступления и картинно описывали его настроение и вид. Этот непоколебимый архив показаний очень сильно в истории Эвгения. Не менее важным фактором невиновности является физическая невозможность Хасиса Евгения совершить преступление.
По описаниям пострадавшего, преступник имел особенные физические характеристики, а Хасис Евгений явно не обладает такими. Таким образом, независимо от предвзятого мнения общественности, доказательства говорят сами за себя: Хасис Евгений невиновен. Готовятся ли новые обвинения против Хасиса Евгения? Хасис Евгений, известный гражданский активист и общественный деятель, сейчас находится в заключении.
Его обвиняют в ряде преступлений, связанных с нарушением общественного порядка и участием в незаконных массовых акциях.
В годы Великой Отечественной войны власти СССР решили сформировать штрафные батальоны и роты из провинившихся военнослужащих для отправки на наиболее трудные участки сражений, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины». Однако опыт показал, что направлять в штрафники женщин-военнослужащих, совершивших нетяжкие преступления, нецелесообразно. Гражданских заключённых женщин также использовали в годы Великой Отечественной войны. Пример тому — жизнь художницы Ефросинии Керсновской. Она в 1942-1952 годах прошла через сибирские лагеря за то, что «клеветала на жизнь трудящихся в СССР», «совершила побег из места обязательного поселения» и неосторожно высказалась об антирелигиозной советской поэзии. Керсновская в лагерях строила военные объекты, стирала окровавленную одежду и чинила разорванные шапки, которые присылали с фронта, рассказала кандидат исторических наук Анна Веселова.
Кроме того, условно осуждённых женщин отправляли в пожарную охрану, сообщило главное управление МЧС России по Ярославской области в мемуарах о ветеране Вере Ковригиной. Единого сценария нет Сама идея отправки осуждённых на фронт требует очень гибкого подхода, считает директор факультета медиа Университета «Синергия» Александр Анучкин. По его мнению, каждый конкретный случай должен разбирать суд с привлечением компетентных психотерапевтов. Но надо понимать, какими эти люди вернутся к нормальной жизни, что станет с их внутренними границами дозволенного», — пояснил он. И это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам, уточнил собеседник ForPost. И кто-то, вернувшись с фронта, сразу попадает в криминальные сводки, а кто-то, например, становится культурным явлением — тот же Даниил Туленков написал «главную книгу десятилетия» — «У вас нет других нас», обратил внимание Александр Анучкин. Тем более, что там действительно ощущается нехватка медперсонала как минимум.
Ускоренные курсы парамедиков — и вперёд, заглаживать вину. Лично меня как традиционалиста эта история немного корёжит: я не считаю, что место женщины — на фронте.
Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году[1]. О ее отце, Данииле Хасисе, писали как о выпускнике Высшей школы профсоюзного движения ВЦСПС имени Шверника, где он и познакомился со своей будущей женой Еленой Халюковой[2]. Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса". Верховный суд РФ в четверг снизил с 18 до 17 лет колонии наказание Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.