ОКО ПЛАНЕТЫ» Политика» Статьи о политике» Новости "демократического мира". Россия сейчас – самая демократическая страна в мире, если посмотреть по соблюдению законности, отметил Владимир Соловьев.
Просто Новости
- В США признали невозможным всеобщий демократический мир
- Национальный вопрос
- Новости демократического мира
- Sign up to get the latest. Together, we’ll elect Democrats up and down the ballot.
- «Демократический мир» понёс тяжелую утрату.
Демократия обречена становиться диктатурой, а та — прикрываться демократией
Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет". В докладе указывается на "заметное снижение демократии", особенно в сфере выборов и надлежащего функционирования парламентов, а также принципа верховенства закона, включая независимость судебных систем стран. В категории прав человека авторы указывают, что свобода выражения мнений и свобода собраний несколько раз сократились, но в целом это не было значительным. Согласно отчету, в сфере верховенства закона наблюдаются улучшения "после многих лет застоя в уровне коррупции".
К сожалению, концепция Pax Sinica «Китайский мир» тоже не работает. В обозримом будущем у Китая не будет ни возможностей, ни стремления возглавить мировой порядок. По крайней мере, на данный момент, его основные геополитические амбиции ограничиваются Азиатско-Тихоокеанским регионом. Китай заметно усиливает свою экономическую экспансию, в частности, в рамках своего мега-проекта «Один пояс, один путь», который значительно повысит его экономическое и политическое влияние в мире.
Но Пекин еще не продемонстрировал твердой готовности предоставлять глобальные общественные блага, вместо этого придерживаясь в значительной степени меркантилистского подхода к присутствию в большинстве частей земного шара. Он также не стремится экспортировать свои взгляды на внутреннее управление в другие страны или продвигать новый набор норм, нацеленных на глобальную стабильность. Кроме того, Соединенные Штаты, даже если они продолжат идти по пути стратегического отступления, останутся державой первого ранга еще на протяжении многих десятилетий. Нелиберальный и меркантилистский Pax Sinica вряд ли будет приемлем для американцев и многих других народов по всему миру, все еще стремящихся отстаивать либеральные ценности.
Что касается улучшения существующей международной архитектуры, глобальный концерт может победить не благодаря своему совершенству, а, скорее, по умолчанию: просто это наиболее многообещающая альтернатива. Все другие варианты неэффективны, неработоспособны или недостижимы. Если руководящая группа великих держав не сможет материализоваться, впереди нас будет ждать непокорный мир, которым никто не управляет. Как это может работать Глобальный концерт мог бы способствовать достижению большей международной стабильности посредством постоянных консультаций и переговоров.
Постоянные представители участников концерта могут регулярно встречаться при поддержке своих сотрудников и небольшого, но высококвалифицированного секретариата. Государства-члены будут направлять в концерт своих самых опытных дипломатов в качестве постоянных представителей, которые будут равны по рангу, если не выше, послам в ООН. Концертные саммиты будут проходить по регулярному графику. Они также будут проводиться по мере необходимости для преодоления кризисов: одна из самых эффективных сторон деятельности «Концерта Европы» заключалась в том, чтобы в короткие сроки собирать лидеров для разрешения возникающих споров.
Когда будут обсуждаются интересующие их вопросы, главы Африканского союза, Лиги арабских государств, АСЕАН и ОАГ вместе с лидерами вовлеченных в этот вопрос государств могут присутствовать на саммитах. Председательство в глобальном концерте будет ежегодно ротироваться между шестью его участниками. Штаб-квартира организации не будет располагаться ни в одной из стран-участниц. Возможные места ее нахождения — Женева или Сингапур.
В отличие от Совета Безопасности ООН, где демонстративная говорильня часто вытесняет существо вопроса или реальные инициативы, постоянные участники концерта не будут обладать правом вето, формально голосовать или брать на себя обязательные соглашения или обязательства. Дипломатия будет осуществляться за закрытыми дверями, а члены концерта будут стремиться к достижению консенсуса. Те из них, которые не поддерживают общего мнения и действуют в одностороннем порядке, могут поступать так только после изучения альтернативных вариантов. Если один из участников откажется от консенсуса, другие участники концерта будут вместе координировать свою реакцию.
Это положение предполагает, что никто из участников концерта не будет являться «ревизионистским» государством, настроенным на агрессию и завоевание. В сегодняшнем мире захват Россией территорий в Грузии и на Украине вызывает тревогу, демонстрируя готовность Кремля нарушать территориальную целостность своих соседей. Так же обстоят дела с продолжающимися усилиями Китая предъявить претензии и построить военные объекты на спорных островах в Южно-Китайском море, а также с нарушением Пекином своих обещаний уважать автономию Гонконга. Тем не менее, ни Россия, ни Китай еще не превратились в непримиримо агрессивные государства, необратимо приверженные массовой территориальной экспансии.
Глобальные договоренности в форме концерта могут снизить вероятность такой трансформации, создавая форум, на котором его участники могут сделать прозрачными для всех свои базовые интересы в области безопасности и стратегические «красные линии». Тем не менее, если в составе концерта вдруг появится государство-агрессор, которое будет регулярно угрожать интересам других участников, оно будет исключено из группы, а остальные участники концерта выступят против него. Чтобы продвигать солидарность великих держав, концерт должен сосредоточиться на двух приоритетах. Один из них — поощрение уважения к существующим границам и сопротивление территориальным изменениям, осуществляемым с помощью принуждения или силы.
Политика концерта будет состоять в осторожном подходе к вопросам самопровозглашенных независимостей. В то же время участники концерта должны сохранять за собой право признавать новые страны так, как они считают нужным. Хотя концерт предоставит всем странам-участникам широкую свободу действий в вопросах внутреннего управления, он будет в каждом конкретном случае тщательно заниматься обсуждением тех стран, которые систематически нарушают этот принцип или основные права человека и широко признанные положения международного права.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
В своем выступлении глава государства заявил, что в стране необходимо повышать качество юридической техники и нормативной культура. По его словам, законы должны быть более четкими и эффективными с точки зрения правоприменения. Президент также напомнил о необходимости соблюдения принципов демократии и прав человека, подчеркнув, что эти ценности являются основой развития любого общества. Путин призвал законодателей уделять особое внимание вопросам межнационального согласия и многообразия этносов. Он отметил, что парламентарии должны активно работать над этим вопросом, чтобы обеспечить мир и стабильность в стране. Кроме того, президент выразил уверенность в том, что парламентарии смогут оправдать доверие граждан, в вопросах повышения полномочий законодателей при формировании кабинета министров.
Греция призвала весь демократический мир встать против ревизионизма России
Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное. Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе.
Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире. Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие.
Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы.
В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей.
Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась.
Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году.
Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм?
Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века.
В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений. Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года.
По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой. Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм. Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность.
Так, Хобсбаум определил Промышленную революцию как экономическую революцию, тогда как Французскую революцию он назвал политической революцией. В совокупности они составляют «Двойную революцию». Нетрудно заметить, что ключевые элементы, определяющие сегодняшний либеральный международный порядок, — либерализм, свободная торговля и демократия — были созданы именно «Двойной революцией» на рубеже XVIII и XIX веков. Таким образом, если Вестфальский мир 1648 года был отличительной чертой для либерального международного порядка, то «Двойной революции», безусловно, можно приписать честь быть его главенствующим принципом и предшественником.
Но путь от первого феномена ко второму не был ровным и легким. В то время как экономическая часть «Двойной революции» приветствовалась тогдашними элитами ведущих государств, ее политическая часть подверглась нападкам со стороны консерватизма, связанного со Священным союзом, созданным в 1815 году Австрией, Пруссией и Россией для борьбы с идеями либерализма, национализма и демократии на европейском континенте. Шансы на успех для политической части «Двойной революции» возникли только после Первой мировой войны, когда президент США Вудро Вильсон попытался реализовать свое обещание «сделать мир безопасным для демократии», данное им для оправдания вступления Америки в войну. Однако, эта попытка не увенчалась успехом, не в последнюю очередь потому, что президенту Вильсону не удалось заручиться поддержкой для своей послевоенной глобальной «демократической» программы в своей собственной стране.
Что касается экономической части «Двойной революции», то ее послужной список на протяжении большей части времени вплоть до нескольких десятилетий назад был довольно неоднозначным. С одной стороны, Промышленная революция, безусловно, способствовала человеческому прогрессу, поскольку благодаря свободной торговле и ускоренным темпам внутреннего экономического развития она помогла человечеству вырваться из так называемой «мальтузианской ловушки». С другой стороны, она привела к двум негативным последствиям. На международном уровне она способствовала созданию режима свободной торговли, от которого выигрывали промышленные страны, в то врем как остальные общества приходили в еще больший упадок.
Именно он стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Такое мнение выразил министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в статье для журнала «Россия в глобальной политике».
Глава МИД указал на то, что новые «демократии» включались в эти ряды насильственно, а такая форма правления буквально навязывалась другим государства. Далее последовали незаконные односторонние принудительные меры против «автократий», как еще одна часть усилий Запада для продвижения «демократического мира». Здесь же Макей указал, что сопротивление «автократий», естественно, так как внутренняя форма правления не может быть навязана государству извне. И добавил, что, в свою очередь, автократии не стремятся навязать свой образ жизни западному обществу.
Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в эфире телеканала "Россия-1" в интервью программе " Москва. Путин ", отвечая на вопросы Владимира Соловьева. Под лозунгом защиты демократии: США открывают новый фронт борьбы с КНР и Россией "Россия - абсолютно демократическая страна, где действительно живут очень сильные, очень гордые и очень свободные люди.
Выбор редактора
- Снимки экрана (iPhone)
- SNR новости
- Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ | 360°
- Журнал Forbes Kazakhstan
Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. 15 сентября мир отмечает День демократии. Глава МИД Макей назвал понятие «демократический мир» ключевым инструментом в арсенале США.
Национальный вопрос
- Поделиться
- Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
- Обсуждение (10)
- Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии
- Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой
- Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ
Актуальные заявления о демократии в России и мире
«Чтобы справиться с растущими вызовами демократии во всем мире, мы обязуемся укреплять демократические институты и процессы и повышать устойчивость», – говорится в декларации. Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube. Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Демократия, несмотря на множество недостатков, идеально вписалась в эту картину мира, напомнила в беседе с корреспондентом ForPost социолог, завкафедры. Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report.
Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США
Кроме того, президент США объявил об американской «Инициативе по демократическому обновлению», задача которой укрепить демократии во всем мире. Деятельность Организации Объединенных Наций в поддержку демократии и демократического управления осуществляется, в частности, через Программу развития Организации. Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. «Без двойных стандартов мы можем построить справедливый свободный и демократический мир.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Однако католическая церковь изначально являлась одним из институтов, связывающих непрерывно грызущихся друг с другом европейских сеньоров в некое единство. Другими такими институтами стали религиозные ордена, банковские дома, торговые сети, действовавшие по всему континенту и т. При относительной слабости светских властей император Священной Римской империи, при всей внушительности своего титула, не мог реально контролировать проживающих на её землях феодалов эти не слишком заметные на неискушённый взгляд нити и определяли самобытность Европы — и, самое главное, её выживаемость. Именно в Европе зародился транснациональный капитал в его современном виде, и именно европейская знать стала элементом его внешней экспансии, постепенно распространившейся на весь мир. Европа исторически развивалась так, что любые единоличные потуги стать «главным европейцем», как правило, оборачивались крахом. Европейский «просвещённый абсолютизм», в свою очередь, тоже был достаточно условным абсолютизмом, являясь достижением не столько монархов, сколько их талантливых сподвижников.
По крайней мере, к XIX веку западное «глубинное государство» уже было достаточно функциональным для того, чтобы покоривший весь континент Наполеон оказался против него бессилен, в то время как представители этого «государства», такие как Меттерних и Талейран, несмотря на внешние проявления лояльности императору французов, блестяще разыграли собственные партии, приведшие Бонапарта на остров Святой Елены, а Европу — к новому балансу сил. В ХХ веке на континенте начали появляться диктаторские режимы. Однако они были свойственны лишь относительно молодым странам — как тем, которые образовались в результате «собирания земель» Германия, Италия , так и появившимся в качестве продукта распада империй — Российской, Австро-Венгерской и Османской Польша, Хорватия, Венгрия, Румыния и т. К тому моменту её институты — политические, финансовые, идеологические, культурные, т. На сегодняшний день устойчивые демократические системы функционируют либо в государствах, принадлежащих к Западной цивилизации включая не только неевропейские англосаксонские страны, но и, например, Израиль , либо у ряда её сателлитов, хорошо развитых экономически, но имеющих большие проблемы с реальным суверенитетом Япония, Южная Корея, Сингапур и т.
В остальных регионах мира демократия либо явно не способствует процветанию Латинская Америка, отчасти Африка , либо носит имитационный характер, когда демократические институты наличествуют, но серьёзного влияния на политические процессы не оказывают Ближний Восток, постсоветское пространство. Также можно отметить, что копирование этих институтов при определённых исторических обстоятельствах способно нанести государству чудовищный вред. Например, форсированное развитие парламентаризма в Российской империи привело её к катастрофе 1917 года. Ряд стран, осознав опасность, связанную с этим процессом, экстренно свернули начавшиеся демократические преобразования Турция при Ататюрке. Разумеется, нельзя не вспомнить действия США в Ираке и Афганистане — а ведь в Вашингтоне действительно хотели создать в этих странах устойчивую демократическую систему.
Вопросы сгруппированы по пяти категориям: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, участие в политической жизни и политическая культура. Каждый ответ преобразуется в балл, либо 0 или 1, либо для вопросов с тремя ответами — 0; 0,5 или 1. За исключением случаев, указанных ниже, в каждой категории баллы суммируются, умножаются на десять и делятся на общее количество вопросов в категории. Существует несколько модифицирующих зависимостей, которые объясняются гораздо точнее, чем основные процедуры правил. В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику».
Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии. Например, примерно три четверти шведов 75 процентов и индийцев 72 процента довольны ее проявлениями на своей родине. Ранее федеральный канцлер Германии Олаф Шольц объявил о создании продемократического альянса для борьбы с ультраправой идеологией, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак выразил обеспокоенность переходом его страны от демократии к власти толп ы из-за ра стущих антисемитских настроений.
Так речь ещё и до неприличия предвыборную охарактеризуют республиканцы». Трамп назвал этот вердикт «большой победой для Америки». Он также призвал главу Белого дома Джо Байдена прекратить использовать государственные институты как оружие политической борьбы. По его словам, каждое судебное дело против него «полностью координируется с Белым домом». Власти штата Мэн также отозвали решение об отстранении Трампа от участия в первичных выборах. По мнению экспертов, старания демократов по снятию бывшего главы Белого дома с предварительных выборов не увенчались успехом и это политическая победа Трампа, которая укрепляет его позиции в президентской гонке. По крайней мере, оба политика заявили, что готовы отправить своих граждан в составе войск НАТО на Украину. Шольц записал ответку — и понеслась…» 29 февраля 2024, 12:42 Загрузить ещё Самое читаемое.
Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует
Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию. Демократия почему-то понимается ими очень избирательно. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии».
Разве у них демократия? Мы видим, как провластное меньшинство абсолютно пренебрегает мнением большинства населения. Когда, например, немецкий министр иностранных дел Бербок говорит, что ее обещания Украине важнее мнения своих же собственных избирателей.
Разве это демократия? По-моему, это наплевательское отношение к политической системе и к собственному народу. За такие заявления политик должен в отставку подавать.
Но вместо этого они сидят и призывают к войне с Россией и запретам виз. Некоторые «младоевропейцы» пошли еще дальше и предлагают такую «демократию», которая попахивает нацизмом.
Для подготовки этих отчетов и оценки ситуации в демократических странах мира аналитический центр, охватывающий большинство стран мира, использует несколько показателей, таких как гражданские свободы, независимость судебной власти и политическое участие граждан. Согласно докладу, "основы демократии ослабевают во всем мире", начиная "от сфальсифицированных выборов до ограничения прав человека". Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет". В докладе указывается на "заметное снижение демократии", особенно в сфере выборов и надлежащего функционирования парламентов, а также принципа верховенства закона, включая независимость судебных систем стран.
Давайте возьмем близкий нам исторически и географически пример — Украину. Есть права этнических и языковых меньшинств.
Когда на Украине началась откровенная дискриминация, ООН должным образом не отреагировала. Право на жизнь — когда на Украине начали убивать людей по этническому и языковому признаку, ООН тоже не отреагировала. ООН не отреагировала на главное: когда нацистские нелюди решили, что русскоязычные граждане — не люди. Более того, ООН откровенно поддержала нацисткий режим. А в таком режиме не может быть прав и свобод, это невозможно", - подчеркнула политолог.
К тому моменту её институты — политические, финансовые, идеологические, культурные, т. На сегодняшний день устойчивые демократические системы функционируют либо в государствах, принадлежащих к Западной цивилизации включая не только неевропейские англосаксонские страны, но и, например, Израиль , либо у ряда её сателлитов, хорошо развитых экономически, но имеющих большие проблемы с реальным суверенитетом Япония, Южная Корея, Сингапур и т. В остальных регионах мира демократия либо явно не способствует процветанию Латинская Америка, отчасти Африка , либо носит имитационный характер, когда демократические институты наличествуют, но серьёзного влияния на политические процессы не оказывают Ближний Восток, постсоветское пространство. Также можно отметить, что копирование этих институтов при определённых исторических обстоятельствах способно нанести государству чудовищный вред.
Например, форсированное развитие парламентаризма в Российской империи привело её к катастрофе 1917 года. Ряд стран, осознав опасность, связанную с этим процессом, экстренно свернули начавшиеся демократические преобразования Турция при Ататюрке. Разумеется, нельзя не вспомнить действия США в Ираке и Афганистане — а ведь в Вашингтоне действительно хотели создать в этих странах устойчивую демократическую систему. Кстати, с этим связан ещё один ключевой момент. США и их союзники всё меньше даже формально настаивают на демократизации всего мира. И это означает не переход к realpolitik, а простое ослабление влияния и постепенную утрату доминирования. Более того, Запад постепенно начинает отказываться от демократии и на собственной территории. По крайней мере, один из основных демократических принципов меньшинство подчиняется большинству уже подвергается открытому пересмотру — именно права меньшинств во всеуслышанье объявляются приоритетом для большинства. При этом очевидно, что в обозримом будущем формальные демократические процедуры в большей части мира сохранятся.
Однако Запад постепенно утрачивает как политическое и военное лидерство, так и моральный авторитет. Если за этим последует утеря технологического доминирования, то ослабление позиций западной цивилизации станет необратимым. В практическом смысле это означает, что миру придётся пройти через сильнейшую турбулентность.