В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. "Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними.
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
Анти-спам проверка: Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Ответов: 2 0 голосов Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Так же как и они переживать, страдать, а во многом и радоваться тому или иному действию. В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр — это как большая энциклопедия. Он дает возможность, не только насладиться постановочными произведениями, но и немного поразмыслить. Только театральная сцена дает возможность ощутить живую энергетику между актерами и зрителями в зале. В отличие от кинотеатра вас никто не будет отвлекать. Ведь в зале во время театрально представления всегда присутствует неимоверная тишина.
И, прежде всего это подлинность времени и пространства. В театре и в телевидении «живом»! Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве. Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей. Так, например, если на сцене начинается урок в школе, который, как известно каждому сидящему в зале, длится сорок пять минут, драматург может, пользуясь способностью зрителя поверить в условность, через пятнадцать минут после начала урока заставить зазвучать звонок, оповещающий о его конце. И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные. Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения. Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении. Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя.
Кино или театр: что выбрать?
Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? Культурология, презентация, доклад, проект, конспект. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. Театр отличается уникальной атмосферой, ощущением присутствия, передачей эмоций и энергии, которые невозможно испытать, наблюдая за спектаклем на экране. Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим.
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Даже если по телевизору показывают постановки, не чувствуется та атмосфера, не остаётся особых впечатлений Лагутина Ксения Аноним обратиться по имени Пятница, 04 Декабря 2009 г. Конечно театр и телевиденье не конкуренты!!! Потому что театр, не возможно даже просто сравнить с телевиденьем!!! Ну наприсер, каждый поход в театр, это волнительно, торжественно, иногда долгожданно, празднично и т. Что нельзя сказать от просмотра телевиденье, мы не думаем в каком наряде, мы сегодня сядем смотреть телевизор. Конечно есть приимущество и в телевиденье это доступность и удобство просмотра. Ну все равно конечно спектакли, оперетты, балет и т. А вот какое-нибудь кукольное представление , на мой взгляд, можно посмотреть и по телевизору. Ким Екатерина. Аноним обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. Зрителя в театре влечёт живое искусство действия.
Театр это вечная магия искусства.
Глядя на это, героиня заподозрит: с ним что-то не так! Она попытается выяснить, а он будет нелепо увиливать от признания. При этом они будут просто завтракать чаем с бубликами. Как у Чехова: «Люди пьют чай, а в этом время рушатся их судьбы». Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чтобы правильно ставить актерскую задачу, режиссеру нужно много учиться и накапливать опыт. И в большей степени это опыт человеческих отношений.
Для актера также важно жить и наблюдать, жить и переживать, жить и впитывать все эмоции с утра до ночи, чтобы в нужный момент воспользоваться этим бесценным материалом. А поскольку главное в нашей профессии — опыт, мой совет начинающим режиссерам: не бойтесь прислушиваться к опытным артистам. Если они задают много вопросов, это не значит, что они пытаются вас унизить или найти ваши слабые места. Они пытаются сделать свою роль глубже и объемнее. И если вы в силу опыта или робости не можете дать четкие ответы, позвольте актеру покопаться в своем персонаже и вдохнуть в него жизнь. И если вам он окажется по душе, радуйтесь!
С кино ситуация обстоит по-другому.
Сколько не включай один и тот же фильм, в нем не удастся найти что-то новое. С каждым просмотром эмоции притупляются и теряется интерес, ведь уже известно, что будет дальше. Увидеть кумира вживую Театр — прекрасная возможность увидеть любимого актера вживую. Это незабываемый опыт! Ведь одно дело, когда видишь кумира на экране, совершенно другое — в реальности на сцене, когда он находится буквально в нескольких метрах. Иногда после постановки выпадает возможность пообщаться с актером, взять у него автограф и сделать фото. Они отвлекают от происходящего на экране.
Некоторые люди и вовсе не стесняются того, чтобы снять трубку и начать разговор. К счастью, в театре такая ситуация вряд ли произойдет. Перед началом спектакля строгий голос из динамиков убедительно просит отключить мобильные телефоны. Дело здесь не только в удобстве зрителей.
Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией. Ежедневная аудитория портала Проза.
"Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени. Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать». Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть. Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы. Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году. Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории.
А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра. Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей». Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино. Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр. Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино.
К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок. Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше.
Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино.
Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий». Но даже в тот период влияние было взаимным. Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром. С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены.
Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса. Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру. В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом. Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания. Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной. Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры. По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе.
Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету». Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта. В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан. Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете». Тогда кинематограф считался низким искусством. После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто. В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место. Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства».
Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет. Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки. В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта. До сих пор использование кино в рамках живых театральных событий было довольно шаблонным. Оно нередко употреблялось как документ, подтверждающий или дублирующий события, происходящие на сцене как в постановках Брехта в Восточном Берлине. С точки зрения театра интерполяция кино на театральные события в дальнейшем может быть расширена. Однако это будет упрощенным, однообразным использованием кино. Когда Панофский писал свое эссе, он, возможно, не понимал, что на карту поставлено гораздо больше, чем «природа» специфических средств выражения в искусстве.
Отношения между кино и театром включают в себя не просто статичное определение этих двух искусств, но и предвидение возможного хода их радикализации. В настоящее время любая интересная эстетическая тенденция связана с «радикальным». Каждый художник волен задаться вопросом: в чем состоит мой радикализм, продиктованный моими дарованиями и темпераментом? Это не означает, что все современные художники верят в прогресс искусства. Радикальная позиция не обязательно устремлена в будущее. Рассмотрим две главные радикальные позиции в современном искусстве. Сторонники одной выступают за стирание граней между жанрами; искусства в результате своего развития должны образовать единое целое, состоящее из множества различных видов деятельности, происходящих в одно и то же время — то есть обширную бихевиоральную магму, или «синестезию».
В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей. Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты. Театр же, с другой стороны, обладает особой атмосферой и личным контактом актеров с публикой. В театральных постановках видно живые эмоции и замечательное мастерство актеров, искусство преображения через голос, движение и выразительность лица. В то время как кино может быть репрезентацией физических и визуальных эффектов и пост-продакшенных вставок, театр является более интеллектуальной платформой, где сюжеты, линии и действия развиваются в реальном времени и требуют большей вовлеченности и воображения зрителя. Таким образом, как кино, так и театр — это важные и ценные средства культурного обогащения общества. Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене. Актерское мастерство: театральный декламационный стиль и кинематографическая натуральность В театре актеры часто используют декламационный стиль игры, чтобы передать свои эмоции и помочь аудитории понять смысл произносимых реплик. Они акцентируют внимание на каждом слове и звуке, управляют ритмом и интонациями, чтобы создать особую атмосферу на сцене. Это позволяет актеру быть максимально экспрессивным и убедительным, даже на большой сцене. Такой стиль игры обычно характерен для классических театральных произведений и трагедий. С другой стороны, в кино актеры обычно играют натурально и непринужденно, стремясь передать естественность поведения и реализма ситуации. Они не уделяют особого внимания интонациям и ритму, а стараются быть максимально приближенными к реальности. Такой стиль игры позволяет зрителю легче сопрягаться с персонажами и переживать с ними разные ситуации. Таким образом, оба стиля актерской игры имеют свои преимущества и эффекты на публику. Кино и театр — это два разных искусства, каждое из которых предлагает уникальные возможности для актера и зрителя. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одно искусство может полностью заменить другое. Вместо этого, следует наслаждаться и ценить различия и сильные стороны каждого из них, дополняя друг друга и создавая уникальный опыт для зрителя. Доступность и экономические затраты В отличие от кино, для посещения театра необходимо посетить специальное здание — театральную площадку и приобрести билеты. В больших городах количество театров может быть весьма впечатляющим, и зритель может выбрать спектакль, который больше всего интересует. Однако в сельских районах доступность к театру может быть ограниченной. Стоимость билетов является еще одним важным фактором в сравнении доступности этих видов искусства. В кинотеатре цены на билеты обычно ниже, чем на посещение театра.
Думай как нравится Английская пословица Делай все, что можешь, там, где ты находишься, используя все, что имеешь Теодор Рузвельт Как больно за сердца, в которых нет огня, Где страсти не кипят, безумствами пьяня!.. При случае поймешь: нет ничего бесплодней Отсутствием Любви загубленного дня Омар Хайям Вы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потерять берег из виду Христофор Колумб Бедный, неудачный, несчастливый и нездоровый это тот, кто часто использует слово «завтра» Роберт Кийосаки Чудеса — там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они случаются Дени Дидро Не стоит винить ребенка за то, что он боится темноты. Настоящая трагедия — это когда взрослый человек боится света Платон Что разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь Наполеон Хилл Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни Федор Достоевский Логика может привести Вас от пункта А к пункту Б, а воображение — куда угодно Альберт Эйнштейн Наука — это организованные знания, мудрость — это организованная жизнь Иммануил Кант Через 20 лет вы будете больше разочарованы теми вещами, которые вы не делали, чем теми, которые вы сделали. Так отчальте от тихой пристани. Почувствуйте попутный ветер в вашем парусе. Двигайтесь вперед, действуйте, открывайте! Марк Твен Оказавшись в тупике, ставьте под сомнение все, кроме способности выбраться из него Твайла Тарп Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе грустно: кто-то может влюбиться в твою улыбку Габриэль Гарсиа Маркес Успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма Уинстон Черчилль Вы и только вы способны написать ту историю своей жизни, которую вам суждено рассказать. А миру нужна ваша история, потому что ему нужен ваш голос Керри Вашингтон Человек находит время для всего, что он действительно хочет Федор Достоевский Хватит повторять старые ошибки, время совершать новые! Анна Барсова Чтобы избежать критики, нужно ничего не делать, ничего не говорить и никем не быть Элберт Хаббард Никогда не делает ошибок только тот, кто не пробует ничего нового Альберт Эйнштейн Мы становимся тем, о чем мы думаем Эрл Найтингейл Два самых важных дня в твоей жизни: день, когда ты появился на свет, и день, когда понял, зачем Марк Твен Сложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства Амелия Эрхарт Поражение — не поражение, если только вы не признаете его таковым в своем сознании Брюс Ли Рано ложиться и рано вставать — вот что делает человека здоровым, богатым и умным Бенджамин Франклин Будь честен с самим собой, и с людьми, всегда делай все вовремя, никогда не сдавайся, иди к своим целям, даже если все плохо. В этой жизни все реально, нужно только делать Билл Гейтс Своим успехом я обязана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других Флоренс Найтингейл Мир делится на два класса — одни веруют в невероятное, другие совершают невозможное Оскар Уайлд Как можно быстрее превращайте ваши масштабные мысли в масштабные действия.
Кино несравнимо с театром. Отправить 4 года назад 2 0 Часто говорят, что "на вкус и цвет товарищей нет". Это вполне можно распространить и на сравнение театра и кино: есть множество людей, считающих театр не стоящим внимания зрелищем, а есть и множество, которое просто в восторге от театра и игры актеров. Поэтому сравнение будет все-равно не совсем корректным. Мне же больше нравится, все-таки, театр с его живой игрой актеров и уютной атмосферой в зале, когда никто не чавкает и не хрустит поп-корном, чипсами и прочим фаст-фудом. Кино, конечно, тоже доступно для восприятия, но сейчас в нем больше все-таки акцент сделан на спецэффектах, а игра актеров ушла на второй план.
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра?
Поход в Театр или Кинотеатр
Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. это о разнице между фильмом-спектаклем и телеспектаклем, вероятно, было сказано.
Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре. Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной. Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня.
Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания.
Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так.
Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих. В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет. На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку.
Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала. Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т. Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя.
Живописец выбирает ту часть пространства, которую он хочет показать, остальное отрезает рамой. Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания. Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т.
Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Собственно говоря, здесь мы вплотную подходим к проблеме сходства телевидения и кинематографа, а значит, продолжаем исследование отличия телевидения от театра, ибо почти все, что сближает телевидение с кинематографом, удаляет его от театра.
Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране. Другими словами, телевизионный экран обладает некоторыми важными качествами киноэкрана. В начало Телевидение и кино Из всех искусств кино ближе всего телевидению, что объясняется наличием экрана, т. На телевизионном экране, как и на киноэкране, посредством проецирования изображений воспроизводится образ окружающего нас материального мира.
Достоверность кино определяется тем, что всякий кинофильм представляет собой, в сущности, ряд моментальных фотографий. Телевидение технически представляет собой столь же точное изображение на экране людей и предметов, как и фотография, хотя изображение это не закреплено на пленке или на бумаге. Для того чтобы сфотографировать фигуру или предмет, нужно пропустить через систему линз, именуемую объективом, лучи света, отраженные от предмета. Физически до этого момента телевизионная камера и кинокамера работают одинаково.
Изображение, подчиненное законам оптики, переносится в первом случае на пленку, установленную за объективом, во втором случае — на так называемую «мозаику», представляющую собой светочувствительную и одновременно электрочувствительную пластинку. Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись».
Потому что в кино за тобой подсматривают, а в театре — наблюдают. Мария Дубина на съемках «Блокадного дневника» maridubina Что для Вас театр? Мария Дубина Театр — это жизнь. Это не преувеличение.
Он взращивает, меняет, наполняет. Театр дает мне энергию, он дает мне воздух, дает любовь. Потому что любовь — это все. Когда ты занимаешься любимым делом, просыпаться и знать об этом. И не жаль ни одной потраченной минуты. Театр и кино создают личность.
Любовь Хацкевич Это прыжок с парашюта, потому что второго дубля не будет. Волнение у большинства артистов не уходит, даже с опытом. С возрастом его просто легче перенаправлять в другое русло. Потом страх трансформируется в эйфорию. Со зрительской точки зрения, театр — волшебство. В кино есть множество возможностей создать мир, которого нет.
В театре все на твоих глазах: три стула, три артиста создают мир, в который ты веришь с первой минуты. Для меня театр — борьба, когда ты понимаешь, что никто не прикроет, а на монтаже никто не спасет. Ты рассчитываешь только на себя. Иван Титов Театр — мой дом, куда я хочу приходить каждый день. Ты приходишь на репетицию, и то, как было сегодня, уже не будет завтра. Он живой.
В последнее время мало живого театра, актеры катят на рельсах.
В данном случае я веду речь о своей профессии. Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара.
Чем это вызвано: распределением ролей? Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл.
Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению.
А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом. Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать".
Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают. Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик.
Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю".
Это злое, ограниченное, если хотите, мещанское суждение - если не по мне, то, значит, неправильно. Это обедняет и зрителя и искусство. А в искусстве не может быть единственного решения.
Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета. Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе.
И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства. И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение.
И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру. Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе.
В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа. Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани.
Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей. Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо.
А возможности выражения этих чувств бесконечны. То же относится и к театру, к актерам. Тем более что наше искусство так мимолетно, так быстро проходяще и, значит, требует и осторожности в оценках, любви и понимания.
Ведь театральный спектакль, актерская театральная работа не бронза и не гранит, которые могут оценить и много лет спустя. У актерской работы есть только настоящее и, как это ни страшно сказать, нет будущего. Прекращает актер играть - и исчезает его роль, его создание.
Такова беспощадная правда о нашей профессии. Нам ждать понимания у грядущих поколений не приходится. Нам нужно понимание сегодня и только сегодня.
Завтра будут другие актеры и другие зрители. Например, Инна Чурикова - актриса огромного таланта, ни на кого не похожа. Непривычны ее манера исполнения, выражение ее любви к жизни.
Возможно, что вам, дорогой читатель, ближе другое, более определенное, более привычное. Ну и что? Это ваше право.
Но оно не является законом для всех. Кстати, великий мудрец Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". Потому-то он и мудрец, что допускает возможность своего незнания.
Не так давно в "Литературной газете" промелькнула маленькая, но ошарашивающая заметочка - зрительница из Умани с обидой пишет: "Артисты играют то положительных, то отрицательных героев. Почему же не хотят считаться с тем, что у меня, у зрителя, есть память, в том числе эмоциональная. Мы должны не узнавать артистов и воспринимать их только как действующих лиц.
А то смотришь на положительный образ, а память подсказывает, что я видела этого актера в роли подлеца и мерзавца. Как тут быть? И зрителям, а главное, актерам?
Притом я знаю по собственной почте, что таких зрителей с повышенной эмоциональной памятью немало, если не сказать большинство, то есть таких, которые не принимают попытки актеров вырваться из глубокой, наезженной колеи. А может быть, зритель прав, и нужно вернуть амплуа? Чтобы каждый знал свой шесток.
И актерам легко - накатанная дорога, и зритель заранее знает вкус блюда, подаваемого тем или другим актером уже многие годы.
Для лучшего уяснения специфики кино можно сопоставить его с театральным искусством. Между кино и театром много общего.
И тот и другой виды искусства имеют в своей основе литературное произведение пьесу или сценарий , оба обладают огромной силой эмоционального воздействия, в обоих случаях используется искусство режиссера, актера, художника, композитора. Но в том факте, что в кино мы видим только результат творчества, а в театре — сам его процесс, кроется одно из важнейших различий этих видов искусства. Театр обладает «эффектом присутствия», давая возможность зрителям чувствовать себя как бы сопричастными к происходящему на сцене.
Эта немаловажная особенность — залог долголетия театра, которому много раз предсказывали смерть сначала от кино, потом и от телевидения. Но театр, как видим, живет и здравствует, и главная причина этого — в неповторимой атмосфере, создаваемой присутствием зрителей при рождении сценического образа, непосредственным контактом актера и зрителя. Кино тоже имеет свои, присущие только ему художественные средства.
Главнейшим из них является операторское мастерство. От оператора в огромной степени зависит выразительность кадра, его образная сила. Вспомним для примера замечательный фильм «Летят журавли», поставленный режиссером М.
Калатозовым и снятый оператором С. Во время боя, вынося раненого товарища, гибнет герой фильма. Момент смерти можно было показать по-разному.
Но для образного строя фильма, для передачи атмосферы трагической гибели оператор находит особый способ съемки. Мы не видим героя: на экране — березы, снятые снизу, вершины их как бы сходятся в вышине. Березы начинают медленно кружиться.
Еще не распустившиеся деревья и высокое небо — все это вызывает в воображении образ Родины, за которую герой отдал жизнь. Другое средство кинематографической выразительности — монтаж. Монтаж — это не просто склейка кадров в сюжетной последовательности.
Он дает возможность оттенять один кадр другим, сопоставлять их по контрасту, создавая нужное настроение, подчеркивая определенную мысль. Классическим примером монтажа в советском кинематографе является фильм «Броненосец «Потемкин»» режиссера С. Эйзенштейна, в котором рассказана история революционного восстания моряков.
Солдаты царской армии и казаки разгоняют демонстрацию на знаменитой лестнице в Одессе. Кадры фильма составлены в такой смысловой и ритмической последовательности, что зрители как бы втягиваются в нарастающий ритм трагических событий: цепь солдат с ружьями наперевес, искаженные ужасом лица, коляска с ребенком, катящаяся вниз, опять солдаты, статуя рычащего льва, лицо крупным планом, казаки. Умело монтируя эти кадры, режиссер добивается огромного эффекта, вызывая ответное чувство зрительного зала.
Монтаж широко применяется и в документальном кино. Под звуки оркестра гусиным шагом маршируют фашистские молодчики. Оператор дает нам возможность рассмотреть их самодовольные лица, ощутить их наглую уверенность в своей непобедимости.
Музыка продолжает играть тот же марш, но на экране уже колонна оборванных немецких пленных, замотанных женскими платками, в соломенных валенках. К кадрам, сопоставленным таким образом, не нужен уже никакой дикторский комментарий. Начало и конец войны, величие победы отражены в них с документальной точностью и художественной силой.
Эту образную силу дал ленте монтаж. Принципы и формы кинематографического монтажа чрезвычайно разнообразны и сложны, и для более полного представления о нем полезно почитать специальную литературу. Можно отметить и другие особенности кино, отличающие его от театра.
Оно дает возможность мгновенного переноса действия в пространстве и во времени, способно приблизить лицо героя к зрителю так, что мы можем рассмотреть его мельчайшие черточки; движение камеры оператора ежеминутно меняет нашу точку зрения на предметы и людей, которые изображены на экране. Эти особенности, вытекающие из технических средств кино, могут показаться на первый взгляд непринципиальными, хотя и важными.
Кино и театр – отличия
Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю. Читайте статью полностью по ссылке: "Отличия театра и кино" на сайте Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти.
Телевидение и кино, сходство и различия
Например, «Отелло» Шекспира не только история того, как коварный Яго обманул доверчивого Отелло, но и утверждение гуманистического взгляда на человека, свойственного эпохе Возрождения. Иванова не только рассказ о действиях партизанского отряда на Дальнем Востоке во время гражданской войны, но и широкая картина революции, в которой пробуждение крестьянства к сознательной революционной борьбе показано как историческая закономерность. В конфликте драмы аккумулирован ее социальный заряд, ее идейная направленность. Впервые принципы драмы были сформулированы древнегреческим философом Аристотелем. Он выдвинул положение о «единстве действия» в драме. Буало и др. Они полагали, что совершенная пьеса не должна допускать различных сюжетных линий т. Легко понять, что в настоящее время драматурги не соблюдают всех этих строгих правил; но это не значит, что современная драматургия не имеет своих внутренних законов. Просто они усложнились.
Играя пьесу, режиссер и актеры театра могут истолковать по-своему ее идейное содержание, раскрыть в нем то, что особенно волнует современного зрителя. В трактовке пьесы, в раскрытии ее содержания главная роль принадлежит режиссеру — идейному организатору спектакля. Когда мы находимся в театре, мы не видим режиссера на сцене. Его талант «растворился» в каждом шаге актера, в каждой мизансцене спектакля, во всех его компонентах. Какими же средствами располагает режиссер, что он делает для того, чтобы воплотить в сценических образах, во всем строе спектакля свой идейный замысел? Самым главным «инструментом» режиссера является сценическое действие. Точно найти действенную природу пьесы, понять, выявить взаимоотношения действующих лиц, оправдать действием каждое слово и каждый шаг актера в спектакле — самая первая и самая сложная задача режиссера. Замысел режиссера, его творческая воля объединяют всех участников спектакля.
Готовясь к репетициям, режиссер тщательно анализирует содержание пьесы, ее идейный замысел. Он соотносит ее с сегодняшним днем, с запросами современности, и приходит к своему пониманию идеи произведения. Оставаясь верным замыслу автора, он корректирует его согласно требованиям времени, вносит в спектакль свой жизненный и художественный опыт. Начиная работать с актерами, режиссер помогает им найти правильное, соответствующее идее всей пьесы и особенностям данного характера направление действия, обостряет и как бы укрупняет его. Действие становится эмоциональным, активным, ярким. Режиссер помогает актеру понять роль, наглядно представить черты создаваемого образа, найти точные интонации, проследить за тем, чтобы действия артиста были логичны, оправданны и органичны. Режиссер работает и с художником, создавая такое оформление спектакля, которое помогало бы ощутить атмосферу пьесы, подчеркивало основную мысль спектакля. Искусство режиссера в его современном виде появилось сравнительно недавно, в конце прошлого века, хотя история театра и насчитывает более двух тысячелетий.
Раньше человек, занимавший должность «режиссера», не имел ничего общего с тем, что под этим словом подразумевается в сегодняшнем театре. Это был просто технический организатор, следивший за порядком, вызовом артистов, подготовкой сцены. Общественная жизнь предъявляла к театру все более высокие требования. Сложилось положение, когда цельность, художественная выразительность спектакля стали уже невозможны без режиссера —человека, чья воля объединяла бы в гармоничное единство все компоненты спектакля. Актерский ансамбль даже из «звезд» первой величины не мог уже выразить содержание пьесы так полно, как того требовала новая драматургия, создателями которой в нашей стране явились А. Чехов и А. Старые театральные методы не годились для сценического воплощения их драматургии. Для этого был необходим театр-новатор.
Таким театром и явился Московский Художественный театр, созданный К. Станиславским и Вл. Немировичем-Данченко в 1898 году. Новый вид драмы нуждался в тончайшей сценической передаче атмосферы жизни, ее мельчайших примет, глубоких психологических движений героев.
По Чехову — от внешнего к внутреннему. К съемкам в фильме, где я играла мать, скорее использовала систему Чехова, потому что наблюдала со стороны за другими мамами, прошедших свой путь. Но четких правил по выбору методики для театра и кино нет. Ты можешь использовать все сразу, подключая внутренние чувства.
Зрителю все равно, по какой системе ты работаешь, ему важно увидеть полноценную историю. Сергей Габриэлян-младший Театр дает мне возможность экспериментировать над ролью и пройти процесс становления от внешнего к внутреннему. Главное правило в кино — не наигрывать. Если только этого не просит режиссер. Потому что в кино за тобой подсматривают, а в театре — наблюдают. Мария Дубина на съемках «Блокадного дневника» maridubina Что для Вас театр? Мария Дубина Театр — это жизнь. Это не преувеличение.
Он взращивает, меняет, наполняет. Театр дает мне энергию, он дает мне воздух, дает любовь. Потому что любовь — это все. Когда ты занимаешься любимым делом, просыпаться и знать об этом. И не жаль ни одной потраченной минуты. Театр и кино создают личность. Любовь Хацкевич Это прыжок с парашюта, потому что второго дубля не будет. Волнение у большинства артистов не уходит, даже с опытом.
С возрастом его просто легче перенаправлять в другое русло. Потом страх трансформируется в эйфорию. Со зрительской точки зрения, театр — волшебство.
We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy I accept Существует ли непреодолимая пропасть между этими двумя видами искусства, можно ли их противопоставить? Есть ли нечто истинно «театральное» в отличие от истинно «кинематографического»? Почти все утверждают, что да. То, что кино и театр, — это разные и даже противоположные виды искусства со своими критериями оценки и формальными законами, представляется общим местом. Так, Эрвин Панофский в знаменитом эссе «Стиль и средства выражения в кинематографе» 1934, переработанное издание 1956 года называет в числе критериев оценки фильма отсутствие «театральности» и требует в разговорах о кино прежде всего определить «основную природу его средств выражения».
Те, кто всерьез задумываются о природе живой драмы, редко придерживаются столь жесткой линии, ибо не так уверены в будущем этого искусства, как cin? Историю кино нередко представляют как историю освобождения от театральных моделей. Сначала — от театральной «фронтальности» неподвижная камера воспроизводит ситуацию зрителя, сидящего в театральном кресле , затем — от театральной манеры игры жесты без нужды стилизованы, наиграны; без нужды, потому что теперь актера можно показать крупным планом , и наконец — от театральной обстановки ненужного дистанцирования от эмоций публики, пренебрежения возможностью погрузить зрителя в реальность. Кино рассматривается как движение вперед, от театрального застоя к кинематографической подвижности, от театральной искусственности к естественности и непосредственности. Однако эта точка зрения грешит упрощениями. Подобное упрощение свидетельствует о неопределенности того, что попадает в глаз камеры. Ведь камеру можно использовать для того, чтобы получить как относительно пассивное, неизбирательное изображение, так и в высшей степени избирательное «смонтированное» изображение, обычно отождествляемое с кино. Кино — это не только средство выражения, но и искусство, в том смысле, что оно способно выделить любой из исполнительских видов искусства и записать его на пленку. Этот не относящийся к искусству аспект кино, качество опосредования, «медиа», получил свое обыденное воплощение в телевидении.
Там сами фильмы стали еще одним исполнительским искусством, уменьшенным в размере и записанным на пленку. Вполне возможно снять на пленку спектакль или балет, оперу или спортивные соревнования таким образом, что пленка окажется, так сказать, невидимой, и станет справедливым утверждать, что зритель смотрит событие, записанное на пленку. Но театр никогда не бывает «медиумом». Если из спектакля можно сделать кино, а из кино нельзя сделать спектакль, то можно утверждать, что кинематограф имеет раннюю, но случайную связь со сценой. Некоторые из первых фильмов были пьесами, снятыми на пленку. Есть кинокадры с Сарой Бернар и Элеонорой Дузе — потемневшие от времени, нелепые, трогательные; есть английский фильм 1913 года, где Форбс-Робинсон играет Гамлета, и немецкий фильм «Отелло» 1923 года с Эмилем Дженнингсом в главной роли. Однако с самого начала, даже в рамках понимания кино как «средства» и камеры как «записывающего» устройства, события, снятые на пленку, происходили не только в театрах. Как и в случае с неподвижной фотографией, некоторые события, запечатленные на движущихся фотографиях, были инсценированы, зато другие ценились именно за отсутствие инсценировки — кинокамера была свидетелем, невидимым зрителем, неуязвимым глазом соглядатая. Возможно, публичные события, «новости» — это один из промежуточных случаев между постановочными и непостановочными событиями; однако кино как «кинохроника» всегда равносильно использованию кино как «медиума», средства.
Создать на пленке документ, запечатлевший преходящую реальность — замысел, никак не связанный с целями театра. Он только представляется таким, когда записанное на пленку «реальное событие» оказывается театральным представлением. На деле же впервые кинокамера была использована для того, чтобы документально зафиксировать непостановочную, случайную реальность. Фильмы братьев Люмьер, запечатлевшие в 1890-х годах толпу в Париже и Нью-Йорке, предшествуют кинозаписи пьес. Другой пример образцового, нетеатрального использования кино — это создание иллюзий, конструирование фантазий, родившееся на заре кинематографа и связанное с именем Мельеса. Мельес как и многие кинорежиссеры в последующие годы воспринимал прямоугольный экран как авансцену. При этом инсценировались не только события; изобретений было множество: невероятные путешествия, фантастические предметы, физические метаморфозы. Но даже несмотря на то, что Мельес устанавливал камеру напротив съемочной площадки и почти никогда ее не перемещал, его фильмы не были театральными. В силу одинакового отношения к людям и предметам как к физическим объектам , а также размежевания времени и пространства, фильмы Мельеса можно считать квинтэссенцией «кинематографичности» — если таковая вообще существует.
Если противопоставление театра и кино не лежит в плоскости представленного материала, значит оно проявляется в более общих формах. Согласно некоторым влиятельным мнениям, граница между ними, в сущности, имеет онтологический характер. Театр имеет дело с искусственным, тогда как кино привержено реальности, физической реальности, которая «реабилитируется» камерой, согласно поразительно меткому выражению Зигфрида Кракауэра. Эстетическое суждение, вытекающее из этой интеллектуальной картографии, сводится к тому, что натурные съемки удачнее то есть кинематографичнее павильонных. Взяв за образцы работы Роберта Флаэрти, итальянский неореализм и cin? Панофский критикует «Доктора Калигари» за «постановочную реальность» и призывает кинодеятелей исследовать проблему «подготовки и съемки непостановочной реальности таким образом, чтобы результат обладал стилем». Однако настаивать на какой-либо одной модели кино не имеет смысла. Полезно отметить, как апофеоз реализма, поднявший на небывалую высоту «непостановочную реальность», тайно продвигает определенную морально-политическую позицию. Кино слишком часто провозглашали демократическим искусством, самым важным из искусств массового общества.
Те, кто принимает это определение всерьез как Панофский и Кракауэр , склонны требовать, чтобы кино не забывало о своем происхождении, оставаясь искусством для народа, лояльным к своей широкой неискушенной аудитории. Таким образом, едва намеченная марксистская ориентация соединяется здесь с главной доктриной романтизма. Кино как высокое и в то же время популярное искусство можно назвать искусством подлинности. Театр, напротив, означает переодевание, притворство, ложь. В нем чувствуется привкус аристократизма и классового общества. За упреками критиков в адрес сценических декораций в «Докторе Калигари», вычурных костюмов и аффектированной игры в «Нана» Ренуара и многословности в «Гертруде» Дрейера как «свойственных театру» кроется убеждение в том, что подобные фильмы фальшивы в их демонстрации претенциозных и вместе с тем реакционных чувств, чуждых демократичному и более приземленному восприятию современной жизни. В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности. С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция.
Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента». Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление».
Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.
Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру.
И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны.
Всё просто: ответа нет! Но принцип один, и то, что зритель видит на экране, играют актёры театральной школы. Просто есть нюансы — в подаче, в способе существования... Все сначала осваивают механику, потому что автомат проще. Я говорю сейчас именно про обучение.
Без театрального образования в кино играть могут только «самородки», у кого врожденный талант, а они не так часто встречаются... И в кино, и на сцене ты играешь роль, исходя из предлагаемых обстоятельств. Но фактически это разные виды деятельности, разные актерские миры. Конечно, в кино больше возможностей для создания иллюзии. В богатых театрах тоже есть лифты, бассейны, разные технические приспособления, и всё же сцена по природе своей условна. В фильме же можно практически все, даже улететь на другую планету — современные технологии помогут снять абсолютно правдоподобно. Поэтому съёмки дают актеру множество новых средств выражения, нет ограничений в локациях...
С другой стороны, в театре намного больше возможностей работать над ролью, разбирать её, думать над ней, искать краски персонажа, погружаться в него, строить связи с партнёрами. Фильм снимается почти без репетиций, а сериал особенно тот, что «на потоке» вообще с одного-двух дублей. Десять минут до кадра! Да, может получиться прекрасный кадр, красивый, драматически наполненный, который потом годами и десятилетиями будет радовать зрителей. Но актёр прожил сцену один раз — и на этом всё закончилось. В театре все наоборот. Ты играешь, к примеру, один и тот же спектакль 20-30 раз за сезон, и делаешь это каждый раз «с нуля», проживаешь заново жизнь своего героя.
А в спектаклях-долгожителях?
"Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. Актёр Кирилл Мелихов объяснил, чем для артиста игра на сцене театра отличается от съёмок в кино.
В чем театр и кино похожи?
- Театр и кино с точки зрения эстетики - Искусство - Искусство - Каталог статей - Блог Ильи Винштейна
- Театр в кинотеатре: зачем и для кого
- Актер театра и кино, в чем отличия?
- Чем отличаются актеры театра и кино?