Тогда как Фашизм и Национал-Социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах. Иван Александрович Ильин (28 марта (9 апреля) 1883 — 21 декабря 1954) — русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и критик коммунистической власти в СССР. Поскольку Ильин никогда не был нацистом, ему и не было смысла отрекаться от идеологии Гитлера, которую он никогда не разделял, однако его общая оценка фашизма, вынесенная в статье «О фашизме» была суровой и определенной. Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. Вот и Ильин написал коротенькую статейку с советами побитым фашистам “О фашизме”(1948) после победы СССР, как работу над ошибками.
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Но опасности его необходимо продумать до конца. Они не называютъ своего режима «фашистскимъ». Источникъ: Профессоръ И. Наши задачи: Статьи 1948-1954 г. Томъ I.
Снимают ли эти манипуляции пропаганды личную ответственность с тех, кто ей подвергся? Думаю, что все-таки нет, ведь и в экспериментах Милгрэма были люди, кто не нажал на кнопку. Такого же мнения придерживается и Ильин: принятие решения совершить грех — или, говоря ильинскими эвфемизмами, «неправедный поступок» — всегда остается в поле личной ответственности. Оттого его искусная пропаганда, затушевывающая сам момент принятия этой ответственности, выглядит еще более эффектно. Тем не менее вопрос Ильина — о невозможности чистого пацифизма — конечно, не утрачивает своей актуальности. Предлагаемое им решение, требующее подмены понятий, предъявления нравственных требований к государству и передачи ему права различения добра и зла, приводит к утрате возможности сделать личный выбор и осуществлять какую бы то ни было автономную моральную навигацию. Но вернемся к целевой аудитории книги философа. Очевидно, что значительная часть белых нуждалась в воодушевлении, но далеко не все из них готовы были погрузиться в тонкости ильинской аргументации. Поговорим о фашизме. Усатая фигура во френче и галифе браво отсекает одно из щупалец мечом. Подпись: «Гитлер понял, поймут и другие». Эта карикатура емко иллюстрирует причины поддержки фашизма в среде эмиграции. Конечно, существовал институциализированный русский фашизм, оформленный в партии под руководством Константина Родзаевского в Китае и под руководством Анастасия Вонсяцкого в США, однако их деятельность не имела существенного влияния на диаспору в Европе. В большинстве своем российские симпатизанты не были приверженцами чистой идеологии фашизма или национал-социализма и в отношении к Муссолини и Гитлеру руководствовались поиском антибольшевистского союзника; фашизм для них был прежде всего силой, способной противостоять большевизму. Когда в Берлине 1933-го на манифестации убили одного из штурмовиков и подозрение, конечно же, пало на коммунистов, на пышном траурном шествии с Гитлером и иже с ним младороссы вышли с венком «Ваши убийцы — палачи России» ирония судьбы, что убийцей оказался другой штурмовик. После прихода Гитлера к власти российские эмигранты действительно предпринимали попытки наладить политические связи с немцами, поскольку многие увидели в этом событии чаемую возможность реванша. Интересно наблюдать колебания разных профашистских эмигрантских групп — от поддержки Гитлера в 1930-е до ярости после заключения пакта Молотова — Риббентропа, от ликования некоторых после нарушения этого пакта до ужаса других при начале военных действий на территории России и так далее. Однако никакой внятной политической сцепки с Третьим рейхом им достичь не удалось. Национал-социалисты видели во всех россиянах красную угрозу; известно, что диаспора наводнена советскими агентами. Россияне же не могли принять плана развала России, о котором прямо заявляли национал-социалисты особо недопустимым им казалось отторжение Украины. Добавляло проблем и повальное стремление писать друг на друга доносы, их было такое количество, что, по свидетельству Алексея фон Лампе, немецкая полиция в какой-то момент попросила россиян остановиться, так как обработать поток писем было невозможно. Его отношения с фашизмом отмечены тремя небольшими текстами — «О русском фашизме» 1928 , «Национал-социализм» 1933 и «О фашизме» 1948. В первом тексте он призывает членов РОВС не вступать в немецкую партию, потому что белое движение шире и глубже фашизма, а сам фашизм есть лишь подвид белой идеи. Во втором тексте он проясняет, что национал-социализм сегодня — единственная внятная альтернатива коммунизму и большевизму. В третьем тексте он пишет, что, несмотря на то, что фашизм был хорошей альтернативой большевизму, в нем слишком много того, что не подходит русским правым, а именно: безрелигиозность, тоталитаризм и крайний национализм. В конкретно-историческом значении этих терминов — нет, не был. При попытке холистического взгляда на его тексты и всю его творческую биографию — нет, тоже не был. Возможно, после прочтения в твиттере 14 признаков фашизма, по Умберто Эко, мир становится сразу приятно понятен, историческое прошлое и настоящее своей страны — тоже. Однако использование термина «фашизм» применительно к современным реалиям, каким бы то ни было, в принципе не может быть аналитическим. Это исключительно эмоциональный термин, знаменующий прекращение дальнейшей дискуссии, особенно в академических рамках истории философии или политической философии. При попытке интеллектуальной реанимации этого термина следует не просто четко проговаривать ограниченность соответствующих исторических аналогий, но и детально различать , идет ли речь о доктрине, движении или политическом режиме. Внимательного отношения требует, как я думаю, вопрос о том, чем в действительности было Белое движение? Думаю, его исследование помогло бы прояснить и вопрос о русском фашизме в частности.
Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой и духовной, и политической точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом. Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла.
Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная «мания грандиоза». Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по путям антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя; он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная «качественный отбор», она требует «партийного единомыслия»; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти приходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели.
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи.
Иван Ильин: фашист, введенный в моду. Иван Ильин после окончания гимназии. Вот и Ильин написал коротенькую статейку с советами побитым фашистам “О фашизме”(1948) после победы СССР, как работу над ошибками.
Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. 86]. «Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера. После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. Иван Ильин воплощает своим жизненным путем и субстанцией своих философско-правовых воззрений идею «вертикали власти», как она в наше время практикуется в политических системах.
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи
| «Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина - Аргументы Недели | Иван Ильин: фашист, введенный в моду. |
| Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух / ИА REX | «Отношение Ильина к фашизму менялось так же, как и отношение к русской революции: от недооценки угрозы – к крайнему неприятию. |
| Ответы : А был ли русский философ Иван Ильин фашистом, утверждая в 1948г следующее (ниже)? | Между тем, Иван Ильин считается теоретиком национал-социализма и даже неофашизма. |
Фашизм не пройдет! - 3
| Иван ильин цитаты о фашизме | После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. |
| Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ | Изборский клуб | Иван Ильин являлся идеологом русского фашизма и апологетом итальянского и немецкого фашизма. |
Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография]
Ложь о "фашизме" Ивана Ильина. ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Иван Ильин. О фашизме.
Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух
| Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух / ИА REX | Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. |
| Заметка «Фашизм не пройдет! - 3» автора К. У. Кушкиндъ - Литературный сайт Fabulae | главным идеологом белоэмигрантского движения. |
| И.А. Ильин "О фашизме" | Ложь о "фашизме" Ивана Ильина. |
| О фашизме. «Наши задачи -Том I» | Ильин Иван | 1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. |
| Иван Ильин о фашизме | Будемъ, надѣяться, что и русскіе патріоты продумаютъ ошибки фашизма и націоналъ-соціализма до конца и не повторятъ ихъ. |
Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография]
Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло Национал-Социалистическое Движение. Весь мiр не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: Коминтерн , организовывавший всё это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди Германского Национал-Социализма. Страна, зажатая между Версальским договором , мiровым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм.
Массовый процесс шёл сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932-го года обновившееся правительство заявило, что оно берёт борьбу с коммунизмом «в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошёл прямо ускоренным путём. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла.
Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошёл бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, безконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»… Как во время чумы: соседний дом заражён и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что?
Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что сделал Гитлер? Этот процесс в Европе далеко ещё не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему.
Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идёт по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймёт ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймёт… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии.
Он и его друзья сделают всё, чтобы использовать её для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал её и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм ; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.
К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А.
Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась». Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания.
Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах.
Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период.
Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа».
Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И.
Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы.
Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И.
Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с. Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И. Ильин пишет с противоречивыми чувствами.
Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И. Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию. Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01. Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И.
В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ». Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину.
Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны. В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается.
Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения.
Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с. Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм. Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с.
Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии.
А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества.
Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура». И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий». Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки.
Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок. Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству». А ещё «фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». И вот найденные им новые примеры для подражания: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским».
Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Сперва цитата: «Что касается верховного органа власти Глава государства в грядущей России, то необходимо помнить следующее. Коллективное не единоличное строение этого органа ослабит его политическую силу: при прочих равных условиях единоличный глава государства представляет более сильную волевую власть, нежели совокупный орган. Точно так же — избираемый Глава, в полномочиях своих срочный или тем более — краткосрочный , сменяемый или тем более легко сменяемый , зависимый от других пресекающих или авторитетно контролирующих органов, лишенный самостоятельной инициативы, — явит власть слабую. По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства».
Почти так Путин объяснял в 2020 году поправку об обнулении срока своих полномочий. Мол, до 2024-го всего-ничего и без обнуления «года через два вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников». Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции. Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности.
Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей». А вот поправка к Конституции 2020 года: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Конечно, Путин не занят прямо воплощением текстов Ильина в жизнь. Вероятно, логика тут иная.
Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения. Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Можно ли уклониться от неё — и от своих галер очередных президентских сроков?! Ведь, учит нас Ильин, «кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою».
А вот о создании элиты: «Россия перед нами.
А вот цитата ещё одного деятеля: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов, но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма…» Знаете, кто это сказал? Затем, как известно, и Молотов, и Черчилль внесли свой вклад в разгром фашизма. Но вернёмся к Ильину. Свои отношения с нацистским режимом он подробно описал в письме к другу — писателю-эмигранту Ивану Шмелёву 1938 год. Вкратце перескажу.
Политическая полиция Третьего рейха начала посещать Ильина уже в 1933-м, предпринимались попытки разоблачить его как «франкофила», а также использовать его против русской эмиграции, на что философ ответил отказом. Тем же летом — обыск, арест «так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге» , запрет на политическую деятельность под угрозой концлагеря. Весной 1934-го — предложение заняться пропагандой антисемитизма среди русской эмиграции, категорически отклонённое Ильиным. Летом 1934-го его увольняют из института, после чего в 1935—1937 годах он работает в частном порядке с Евангелической церковью. В 1937-м — доносы и допросы «в Гештапо». Ответ: нет. Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только через пять лет?
Ответ: Бог не допустил. Не масон ли я? Ответ: нет». Зимой 1938-го — запрет выступать где-либо, весной 1938-го — приглашение к заместителю Розенберга.