США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. В январе текущего года немецкий таблоид Bild со ссылкой на секретный документ бундесвера описал сценарий военного противостояния России и НАТО в 2025 году. война россии нато. Так что, если российские войска добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае с возможным переизбранием Байдена и вводом войск США и НАТО на Украину события направятся уже не к «новому Вьетнаму» в Европе.
Война по собственному желанию
- Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Что такое НАТО?
- Утечка из Германии
- Война по собственному желанию
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
Поскольку противостояние Россия-США быстро превратится в бойню между Россией и НАТО. «Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году. В НАТО высказались о возможной войне с Россией.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Путин "снова угрожал Западу ядерным оружием", пишет немецкое издание Handelsblatt. Логика понятна? Россия угрожает... Причём стоит поторопиться. Военные эксперты стран НАТО со всей серьёзностью относятся к возможной угрозе нападения России на кого-то из европейских членов альянса, но никак не могут прийти к единому мнению, сколько времени нужно Москве, чтобы подготовиться к таким действиям, пишет старший научный сотрудник-консультант Международного института стратегических исследований Франц-Стефан Гади в материале для Foreign Policy. В Берлине, по словам автора, считают, что России понадобится от пяти до восьми лет для восстановления потерянных на Украине сил и техники, а Варшаве — всего три года. Вопрос заключается в том, какую тактику они изберут: отправят войска на Украину, чтобы попытаться предотвратить её разгром, откроют второй фронт в Белоруссии или нападут непосредственно на Россию под видом превентивного удара.
Всё же удар по военным объектам на территории России которую они признают таковой представляется наименее вероятным сценарием, поскольку чреват полноценной ядерной войной. Ещё стоит серьёзно опасаться, считает эксперт, провокации со стороны той же Польши, которую США, по его мнению, недостаточно хорошо контролируют. Градус ненависти растёт. При этом США погружены во внутренние дрязги и европейцы просто не знают, что делать. Военно-политические элиты стран НАТО создали серьёзный информационный тренд на "войну с Россией", они не только пытаются создать образ врага для собственного населения, но и занимаются самовнушением. А история знает примеры того, как информационный тренд в итоге перерастал в политический и далее — в военный.
По его словам, у Остина по Фрейду вырвалось то, что у него на уме.
Эксперт полагает, что между Россией и НАТО возможен военный конфликт с применением исключительно обычных и тактических ядерных вооружений, поэтому НАТО должна быть подготовлена к такому конфликту, "чтобы обеспечить уверенное сдерживание".
При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство".
После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся. И это уже другой вариант ведения вооруженной борьбы. В этом случае остается всего-навсего пустяк — сформулировать перед личным составом ОВС НАТО и населением государств-членов альянса понятные военно-политические цели подобного конфликта. Или, иными словами, предложить солдатам и офицерам ОВС НАТО некий набор лозунгов, за которые им в предстоящих тяжелых боях придется получать ранения или лишаться жизни. Как они могут примерно выглядеть?
Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. Сценарий столкновения НАТО с Россией В сценарии немецких военных, опубликованном журналистами 14 января, предполагается, что очередная эскалация конфликта между Россией и НАТО произойдет всего через несколько недель. Он отметил, что российская сторона всегда старалась сохранить стратегическую стабильность и баланс сил в мире, а «вплотную вставшие» у границ России войска НАТО создали дополнительные угрозы военной безопасности.
Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
- Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника - Российская газета
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
- Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
- Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия:
НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса
Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч.
Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина.
Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное.
Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине.
Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО?
Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет.
Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны.
Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация.
Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО.
Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации.
Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине.
При этом масштабная война позволит «ослам» так в Штатах неофициально называют демократов — прим. Их Байден устраивает как живая мумия. Но для того чтобы они могли руководить США за его спиной, им, вероятно, потребуется ввести разновидность чрезвычайного положения, — пояснил американист. Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед. По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике».
В ход пошла Прибалтика?
Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. «Прямая конфронтация между НАТО и Россией — это Третья мировая война, которую мы должны стремиться предотвратить», — отметил тогда Байден. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. В Европе ведется подготовка к вооруженному конфликту между Россией и Североатлантическим альянсом. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Североатлантический альянс вступит в прямой военный конфликт с Россией, если Украина потерпит поражение, заявил на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей конгресса США глава Пентагона Ллойд Остин «Откровенно говоря, если Украина падет, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией», — высказал он свою оценку. Как могут действовать страны НАТО? Возникает вопрос — а как подобный вооруженный конфликт может выглядеть на практике? Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении. Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет.
Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь. Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России.
Тот же Бауэр говорит европейцам: «У вас должна быть вода, радио на батарейках, у вас должен быть фонарик на батарейках, чтобы быть уверенным, что вы сможете продержаться первые 36 часов».
Военные проводят манёвры. А политики ищут «формулу мира», которая подпишет смертный приговор России. Если верить медиа, основной текст был написан в британском МИД при активном участии профильного министра Дэвида Кэмерона и примкнувшего к нему премьер-министра Риши Сунака.
А президент Украины Владимир Зеленский и глава его офиса Андрей Ермак добавили в проект несколько важных для них пунктов. В договоре, состоящем из 10 пунктов, можно выделить четыре смысловых блока. Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ.
Второй блок — это решение территориальной проблемы. В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы. Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной.
Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов. Кроме того, все российские войска, включая военную технику и авиацию, должны покинуть территорию Белоруссии. Четвёртый блок — это наказание агрессора и выплата компенсаций его жертве.
Он включает проведение международного расследования «вторжения РФ на Украину», создание международного трибунала и выдачу ему подозреваемых для проведения международного суда. Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба. А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ.
Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН. От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании.
Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон. Реализация этих планов будет означать для России фактическую утрату субъектности, постановку её на один уровень с Сербией, которая отдала гаагскому суду своего лидера, а также других политиков и военных.
В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве. Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится.
Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие.
Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю.
Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины.
Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее.
И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации. Это тот самый комплекс, разработанный ещё в 80-х годах, на принципах искусственного интеллекта - он позволяет нанести непоправимый урон врагу, даже если все командные пункты будут уничтожены. То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты?
Вряд ли. И все эти «приготовления» хоть и нельзя недооценивать, рассматривать их в качестве поводов для паники всё же не стоит. Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак. Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов. Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем.
Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии». Читайте также:.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине».
При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще. И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией.
Но так считают не все.
Министр обороны Германии Борис Писториус согласен с тем, что столкновение с Россией неизбежно, но убеждён, что оно начнётся через пять-восемь лет. А занимающий одну из высших позиций в руководстве Альянса нидерландец Роб Бауэр использует ещё более неопределённую формулировку: «в ближайшие 20 лет». В итоге население призывают готовиться к войне. Тот же Бауэр говорит европейцам: «У вас должна быть вода, радио на батарейках, у вас должен быть фонарик на батарейках, чтобы быть уверенным, что вы сможете продержаться первые 36 часов». Военные проводят манёвры. А политики ищут «формулу мира», которая подпишет смертный приговор России. Если верить медиа, основной текст был написан в британском МИД при активном участии профильного министра Дэвида Кэмерона и примкнувшего к нему премьер-министра Риши Сунака.
А президент Украины Владимир Зеленский и глава его офиса Андрей Ермак добавили в проект несколько важных для них пунктов. В договоре, состоящем из 10 пунктов, можно выделить четыре смысловых блока. Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ. Второй блок — это решение территориальной проблемы. В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы. Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной. Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов.
Кроме того, все российские войска, включая военную технику и авиацию, должны покинуть территорию Белоруссии. Четвёртый блок — это наказание агрессора и выплата компенсаций его жертве. Он включает проведение международного расследования «вторжения РФ на Украину», создание международного трибунала и выдачу ему подозреваемых для проведения международного суда. Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба. А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН.
От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании. Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Мысль Робертса, в его опубликованной вчера статье такова: мир на грани уже скорее всего неизбежной ядерной войны, и Россия тянет потому, что с самого начала СВО – готовится к прямому столкновению с НАТО и США, что и приведёт к ядерной войне. Поэтому войне с НАТО быть. Вопрос только насколько голым НАТО останется? с США, или без США (быть может и без Турции). В случае нашего поражения цена труда в РФ сильно упадет, а инфляция вырастет — обычное дело для проигравших стран. Так что, если российские войска добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае с возможным переизбранием Байдена и вводом войск США и НАТО на Украину события направятся уже не к «новому Вьетнаму» в Европе.
Добро пожаловать!
- Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения
- Сами себя пугают
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
В НАТО высказались о возможной войне с Россией
Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ.
И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют.
Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Но для того чтобы они могли руководить США за его спиной, им, вероятно, потребуется ввести разновидность чрезвычайного положения, — пояснил американист. Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед. По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике». В ход пошла Прибалтика? Могла ли Эстония нанести удар по аэродрому Пскова — Не столько Украина за полтора года стала послушной игрушкой в руках США, сколько Вашингтон стал заложником ситуации на Украине, — подчеркнул эксперт. Однако все может измениться, если к власти в Америке придут республиканцы, которые все чаще предлагают взять курс на сворачивание конфликта на Украине.
В частности, Фенске утверждает, что немецкие военные "интенсивно занимались" этим вопросом и установили, что количество необходимых для вывода моста из строя может быть "не десять и даже не 20 ракет". В свою очередь Герхартц заявляет, что успешно применить ракеты Taurus для выполнения такой задачи можно с борта истребителя Dassault Rafale. Офицеры Бундесвера также обсуждают возможность размещения ракет Taurus на истребителях Су-27 или F-16. Герхартц также отмечает, что готовить украинских специалистов на территории Украины — большой риск стать "стороной конфликта". Стоит заметить, что, хотя речь идёт не о министре обороны и начальнике Генштаба, все участники беседы — не наёмники какие-нибудь, а высокопоставленные кадровые офицеры, если они это обсуждают, то это вполне реальные планы, которые могут быть реализованы. И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений. Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально?
Поэтому, чтобы понять новую европейскую реальность, ее нужно самостоятельно навязать людям. Сами себя пугают Все они преследуют одну цель — самим себя запугать, подчеркнул политолог. Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность. Найти виноватого: как развивается противостояние между Зеленским и Залужным — Они провоцируют «самоиспуг» людей, потому что для них это выгодно и удобно. Это их ответ на совершенно понятный и объективно зафиксированный тренд в обществе — недоверие европейцев к действующим правящим элитам.