Главная» Новости» Российская империя 2024. Политика, которую в последнее время ведёт президент России Владимир Путин, якобы направлена на возрождение Российской империи.
В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи
Возрождение российской империи 2024 года: прогнозы и аналитика. Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. Линдигрин рассказала о возрождении России при Путине. Анализ международного права подводит к следующему юридическому выводу: Российская империя остается государством, утратившим дееспособность. Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. Старец предсказал возрождение России и создание новой Священной Русской Империи.
Возрождение Российской Империи
Возрождение российской империи в 2024 году. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин оценил перспективы возрождения Российской империи, заявив, что интеграционные процессы уже запущены. Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу.
Только возрождение Российской империи объединит православные народы
| Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России | Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. |
| Научная конференция Исторические основы возрождения Российской Империи | Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции». |
| Путин заявил об отсутствии планов восстанавливать Россию в имперских границах | Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. |
| Возрождение Османской империи | | Затем российские власти решили провести кампанию по русификации, чтобы у максимального количества племен и народов появилась возможность интегрироваться в Российскую империю. |
| Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно | Для этих целей полагаем правильным возрождение прославленных учебных учреждений, существовавших ещё в Российской империи. |
Возродится ли Российская империя?
Некоторые аналитики считают, что российский экспансионизм является следствием неуверенности в собственной безопасности. Однако российские писатели намного чаще оправдывали российские завоевания мессианским предназначением. В военных кампаниях Россия редко проявляла чувство меры. Если бы ее планы сорвались, она замкнулась бы в собственном недовольстве. На протяжении большей части своей истории Россия ждала удобного случая, чтобы это доказать.
После выхода на международную арену Россия невероятно быстро достигла превосходства. На конференции, собранной для подписания Вестфальского мира в 1648 году, не было российских представителей, поскольку Россия посчитала это событие маловажным для себя. С 1750 года и далее Россия активно участвовала во всех значительных европейских войнах. В середине 18 века Россия уже вызывала у западных наблюдателей некоторый страх.
В 1762 году французский посланник в Санкт-Петербурге писал: «Если не обуздать русские амбиции, последствия для соседних стран могут быть фатальными… Я знаю, что степень российской мощи нельзя мерить ее размерами, поэтому ее владение восточными территориями — это лишь пугающий призрак, а не истинный источник ее силы. Но также я полагаю, что это нация, которая успешнее других противостоит перепадам погоды, обусловленным суровым климатом, привыкла к рабской послушности и минимуму потребностей, что позволяет ей воевать с минимальными расходами… Я думаю, что подобная нация будет властвовать…» Царская абсолютистская власть позволяла российским правителям проводить своевольную и специфическую внешнюю политику. За шесть лет с 1756 по 1762 годы Россия вступила в Семилетнюю войну на стороне Австрии и напала на Польшу, а после смерти императрицы Елизаветы в январе 1762 года Россия перешла на сторону Пруссии. В июле 1762 года, когда Екатерина Великая свергла своего супруга, Россия объявила о своем нейтралитете.
Через 50 лет после этого Меттерних скажет, что император Александр I ни во что не верил больше пяти лет. Самая яркая российская особенность — парадоксальность. Страна, постоянно воюющая и расширяющаяся во всех направлениях, все равно всегда ощущала угрозу. Чем больше языков звучало в империи, тем больше был страх опасности, и отчасти поэтому Россия хотела изолировать разные национальности от их соседей.
По мере того, как Россия расширялась за пределами московского региона за счет территорий в Центральной Европе и Средней Азии и достигала берегов Тихого океана, ее поиски уверенности в собственной безопасности превращались в экспансию как самоцель. Постепенно Россия стала представлять угрозу для европейского равновесия сил, а также для суверенитета соседей на всей протяженности ее длинных границ. Сколько бы территорий Россия ни контролировала, она все равно неумолимо расширяла свои границы. Началось все из-за соображений безопасности, когда в 1776 году князь Потемкин предложил завоевать тогда турецкий Крым, справедливо утверждая, что это поможет защитить Российскую империю.
С окончанием наполеоновских войн завершился захват Россией западных соседей, поэтому русские занялись Кавказом, Сибирью и Средней Азией. К 1864 году безопасность и постоянная экспансия становятся синонимами.
В этом-то все дело. Высшей государственной формой реализации глубинного национального интереса русского народа, признанного теперь нашей Конституцией государствообразующим, является Империя, кто бы ее ни возглавлял — император, генсек или президент. Иначе, как свидетельствует история XX века, евразийский материк России распадается на части, вступающие если не в конфликт, то в конкуренцию между собой. Под аплодисменты, и не только, со стороны. Именно за такое понимание связи времен и роли Империи в русской истории и проголосовал 391 из 450 депутатов, представляющих в Думе все партийные фракции. Включая большинство депутатов-коммунистов, для которых это стало испытанием на зрелость государственных мужей и лояльность к российской государственности. Не приходится удивляться, что ни Валерий Рашкин, ни думские соратники Николая Платошкина, пишущего себя с Че Гевары, заявление Думы не поддержали. Они даже отвлеклись на время от лосиной охоты и борьбы с Путиным, чтобы заклеймить в своей среде предателей, отметивших юбилей «тюрьмы народов».
Мало знать исторические факты, надо уметь делать из них выводы. Я, конечно, не считаю дураком главного философа нашего Института экономики, из раза в раз защищающего газетным пером провалы своей горбачевской юности. Но бесконечное зомбирование мантрой «усталости русского народа», «ненужности империи» и исторической правоты светлообразной Украины, которой занимается Александр Ципко, должно же наконец получить критическую оценку? Никто не сомневается, что крах Российской империи, как и распад Советского Союза, был порожден серьезными внутренними и внешними причинами.
Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст. Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти. Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст.
Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства. В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны.
Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность. Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр.
С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г. Заслуживает внимания мотивация этого решения Конституционным Судом: констатировав дилемму выбора между различными конституционными ценностями — демократического правового государства включающего принцип регулярной сменяемости власти и народовластия права народа избирать на свободных выборах наиболее достойное лицо , он заявил, что в данном случае не возникает их противоречия. Баланс ценностей не нарушен: принцип сменяемости власти сохраняется в рамках электоральной подотчетности главы государства, а народ вправе на выборах оказать предпочтение тому кандидату, которого сочтет наиболее достойным.
В результате Суд отказался видеть в изменении ст. Это решение крайне сомнительно не только с точки зрения духа либерального конституционализма, но и формальных положений Конституции. Говоря о народном суверенитете, принципе народовластия и праве народа избирать главу государства, ее авторы специально ввели ограничения способов реализации этого принципа в демократическом правовом государстве. Эти способы регламентируются исходя из предположения, что народ сам может ошибаться или быть введен в заблуждение что неоднократно происходило в истории, особенно советской и российской. Необходимо, по этой логике, включение системы сдержек и противовесов для противостояния угрозе узурпации власти, а одним из этих противовесов признается принцип регулярной сменяемости власти и ограничение числа мандатов и сроков пребывания у власти одного лица. Законодатель в рамках своих полномочий, действительно, может скорректировать конституционной поправкой число мандатов или их продолжительность что было сделано поправкой 2008 г. Спорность принятого решения возрастает в связи с рядом обстоятельств. Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал.
Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность? В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера. Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления.
Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г. Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач. Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции.
Однако интересным является само построение этого прогноза. Давайте разберем характерные типы текстов, полученные различными блогерами. Вот один из этих вариантов: «Российская Федерация Россия существовала с 25 декабря 1991 года после распада СССР до 14 июня 2029 года до провозглашения возрожденной Российской империи ». Достаточно близок к этому и еще один вариант текста, сгенерированного нейросетью ИИ: «Российская Федерация или Россия также допустимо сокращение РФ — государство в Восточной Европе и Северной Азии, существовавшее с 25 декабря 1991 года, после распада СССР вплоть до провозглашения 14 июня 2029 года возрожденной Российской империи» Как видим, оба варианта различаются в мелких деталях, но идентичны по своей сути. И что интересно — в них обоих о провозглашении Российской империи говорится как об уже свершившемся факте.
Возрождение через трагедию: Царские дни в Екатеринбурге приближают Империю
Всемирный Русский Народный Собор — международная общественная организация, целью которой является обьединение русских во всем мире, забота о будущем России, улучшение русской жизни, сохранение русских православных традиций. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи. Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. Принципы формирования российской империи. Россия всегда была своеобразной империей, метрополия не грабила свои провинции, а наоборот развивала их за счет ресурсов метрополии.
Как жители Краснодара относятся к возрождению Российской Империи
Тем временем в России из за событий на всем западе, пойдет резкий скачок вверх по всем отраслям и репутация начнет резко восстанавливаться. Так как будет сильная разница по уровню жизни начнется передел всех сфер и их трансформация, начало уже положено сейчас, и мы это видим, раскрою не большой секрет, там на вверху все видят и уже заранее готовятся и закладывают фундамент под эти события. Поэтому мой прогноз если исходить из пирамиды Маслоу Когда все станут зажиточными на фоне Запада пойдет развитие духовности у многих Россия превратится не просто в сверхдержаву на период с 2026-2035 годах, она будет единым духовным светочем, центром мира таким барометром земли на которой в итоге все будут равняться.
Складывается ощущение, что, вместо троечников с инструкциями, работают безбашенные, смелые и молодые отморозки, имеющие — при смутном представлении о предмете — живой ум, всю полноту власти, не переживающие за ошибки и обучающиеся на ходу. Придумали и сделали нечто, получилась ерунда — на следующий день переделываем, смотрим дальше — и по новой. Времени на раздумья, планирование и расчёты нет — надо закрывать отток капитала, делаем как умеем. С трудом представляю, как такой темп работы можно организовать в многотысячной, жутко иерархической и до безобразия либеральной структуре, каковой является ЦБ РФ.
Совсем не обязательно в сложные времена ставить у руля умных и понимающих специалистов. Проще взять жесткого антикризисника и приставить к нему в советники понимающих специалистов. Такому человеку бесполезно рассказывать о невозможности исполнения — он не поймет половины сказанного и при этом исполнит приказ: умри, но сделай. Кто в текущих условиях может стать основой будущей элиты? Несколько лет назад была надежда на «технократов» птенцов гнезда Кириенко , но ситуация изменилась. Теперь наибольшие шансы у «дерзких полковников» птенцов гнезда Герасимова — кадрового резерва армии и спецслужб, не успевшего заматереть, расслабиться, скурвиться и т.
И, да, именно прошедшие через горнило текущих событий имеют все шансы стать первой волной призыва в элиту, каковой в свое время стали «силовики-петербуржцы»… Таким образом, возможно, важнейшей задачей разразившегося противостояния с Западом для России будет запуск процедуры ротации элит, когда старые, пришедшие еще в 1990-е годы к вершинам влияния «столпы» будут терять позиции и массово выпадать из социальной элиты. Аналогичные процессы, несомненно, будут идти и на высшем уровне управления, вскоре следует ожидать полной замены «кадрового резерва», куда, вместо технократов, придут дерзкие полковники, что намного больше соответствует принципам мобилизационной экономики. Резюме Основываясь на открытых источниках, можно утверждать, что происходящее на Украине стало катализатором противостояния России с Западом, однако сила реакции не выглядит полностью понятной. Через некоторое время мы узнаем, какие скрытые от нас факторы привели к столь жесткой позиции России, ведь казалось, что время работает на нас, глобальный мир рассыпается. Несмотря на это, в Кремле приняли решение форсировать противостояние, не считаясь с затратами. Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи».
Россия воспользовалась шансом, вначале это была стратегия «Осажденная крепость» , сейчас переходим к становлению Империи. Говорить о полноценном «восстановлении» пока рано, для этого нужно формирование идей, смыслов, сетевых принципов интеграции: местные элиты включаются в общеимперские, население получает возможность на культурную автономию. Последняя действует в рамках мест исторического компактного проживания, но не выходит за их пределы — покидая последние, вы обязаны следовать общеимперскому канону. Ни о какой Украине в виде основной цели речи сейчас нет. Должен был сложиться комплекс внешних и внутренних вызовов, при которых проведение операции, резкое выпадение из глобального мира, экономическая блокада и многое другое обеспечивало бы России очищение и шанс на будущее. Все идет к тому, что Украина — лишь один из эпизодов этого сложного пути, повод к мобилизации и самоочищению через трудности, через испытания огнем и водой.
В ближайшие годы у нас будет много противостояний, большая их часть обойдется без применения силы и приведет к заключению уний, не предполагающих присоединения к России. Все это время рассуждения по данному поводу носили больше умозрительный характер, а самым частым вопросом был: «Кто будет это делать? И, да, внутренние результаты противостояния сейчас выглядят намного важнее внешних приобретений и потерь, без очищения от компрадоров в элите, руководстве страны, научной интеллигенции, высшей школе, богеме и народе в целом говорить о будущем очень сложно… Автор: Андрей Школьников.
Возвращение к русскому идеалу. К 140- летию коронации Александра Третьего». Доктор юридический наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Георгий Шайрян, тема доклада «Воссоздание Российской Империи в современном мире: исторические условия и ближайшая перспектива» Кандидат медицинских наук, судебный медик Юрий Григорьев, тема доклада уточняется Историк Василий Бойко-Великий, тема доклада «Экономические причины неконкурентноспособности социалистического способа производства и крушение СССР». Государственный советник 3 ранга, кандидат политических наук, научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, тема доклада «Особенности элитогенеза в условиях политической турбулентности.
Таков парадокс империи. Воюя, империя приносит мир, кладя конец бесконечному насилию средних стран и народов над малыми. А следом принося культуру и цивилизацию. Либеральная империя приносит смерть. Традиционная империя приносит жизнь. И вот еще важный признак империи: ее границы всегда неустойчивы, на этих границах все время идет война. Да, мир в центре, война на окраинах — таково типичное свойство империй. Русская империя всегда расширялась и всегда воевала, решая свои геополитические задачи. То же происходит и сегодня. Обновление мира всегда происходит через войну. Возрождение империи всегда происходит через войну. Но как империя империи рознь, так и война войне рознь. Могущественная тайная империя Запада уничтожила конкурентов посредством трех мировых двух горячих и одной холодной войн.