Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?». Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним.
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
По его словам, победа советского народа над нацистами стала одним из самых «значимых событий всего XX века». Если бы не победа советской армии, то у европейского и российского народа сложилась бы другая судьба. Он также рассказал школьникам, что в России создали информационный ресурс о тех, кто участвовал в войне. Там собрана информация о 34 миллионах человек.
Вдруг был шанс в живых остаться. Не будем приводить в качестве контрдовода, что такой опрос — просто плевок в душу тех, кто уцелел, и тех, кто сознательно готов был умереть, но не сдаваться. Также не станем напоминать, что Наполеон, при том, что был захватчиком, концлагерей не устраивал и таких зверств, как Гитлер и его нацисты, не творил. Попытаемся рассуждать логически. Задай "Дождь" этот вопрос на полгода раньше, глядишь, нормально бы обсудили.
С привлечением историков и изложением разных точек зрения. Но уж очень некрасиво это выглядело именно в День снятия блокады. Как оскорбление памчти тех, кто, получается, зря умер. Этак можно додуматься и до того, что воообще зачем мы воевали с Гитлером, сдались бы -и жили сейчас те, кого бы бы не уничтожили как в Германии, с хорошими дорогами, большой пенсией, в чистенькой стране, а то мыкаемся в нищете по колдобинам А что, почему бы и такой опросик не замутить: "Стоило ли сдавать Россию Гитлеру? И нашлись бы идиоты, которые нажали бы на кнопку"да". А вот не фигу ли вам? Нельзя не признать, что в чем-то где-то как-то Собчак права: спросить-то можно. Почему не спросить, если мысль такая в голову пришла?
Это как или в лицо сказать — или по углам обсуждать. Лучше, конечно, в лицо. Если уж нам историю в школах не так хорошо преподают, чтобы вопросов не осталось. И многие просто не знают, что фашисты мечтали стереть город с лица земли вместе с жителями А еще сейчас модно историю пересматривать, находить новые факты и документы и интерпретировать их ну совсем-совсем иначе! А вдруг и тут окажется, к примеру, что Гитлер хотел всех ленинградцев всего-то навсего кашей накормить и сказать: валите, пока целы, на все четыре стороны.
Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.
Таким образом, уже в начале войны германское руководство пообещало Финляндии присоединить к ней территорию СССР, доходящую до Невы и в дальнейшем, как мы могли убедиться на основании приведенных выше немецких документов, от этих обещаний не отказывалось. Еще раз это свое намерение немцы подтвердили в июле 1941 года, когда подполковник Й. Велтьенс передал президенту Финляндии Р. Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет»[41]. Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием. Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 — яиц и рыбы[45]. Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150—160 грамм на человека. На фронте — 350 грамм[46]. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. Hamburg: HIS Edition, 2002. Хюртер Й. Фролов М. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Указ соч. По обе стороны блокадного кольца. Война Германии против Советского Союза 1941—1945. Барышников Н. Финляндия во Второй мировой войне.
Проект «Великая Финляндия»
- О лжи и мифах вокруг блокады Ленинграда и Великой Отечественной /
- Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? / Назад в СССР / Back in USSR
- Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия
- Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ
Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам
Москва настаивает, что Берлин должен официально признать блокаду Ленинграда и другие преступления Третьего рейха против народов СССР актом геноцида, говорится в ноте посольства России в Германии, документ есть в распоряжении РИА Новости. Российский лидер Владимир Путин заявил, что нельзя допускать разговоры о том, что можно было сдать Ленинград немцам. С захватом Ленинграда немецкое командование могло бы разрешить ряд важных задач, а именно.
Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам
| Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия | организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции. |
| Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам | Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. |
| Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград | На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. |
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? / Назад в СССР / Back in USSR | Почему немецкое наступление, начавшееся летом 1941 года, закончилось 24 сентября на подступах к Ленинграду, превратившись в 900-дневную блокаду? |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России. | Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. |
| Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу? | Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого? |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался». |
Фашист не виноват?
- Лужский провал ленинградского блицкрига
- Подпишитесь на рассылку
- Наши проекты
- Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
- Курсы валюты:
- Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. но советские люди - не французы, и сдаваться - было не в их характере. Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?».
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами. Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. Мы здесь обсуждаем, почему не сдали Ленинград, а не ваши претензии к полиции, господин умник! Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало.
Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? / Назад в СССР / Back in USSR | Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. |
| Почему Гитлер не смог взять Ленинград? | Пикабу | Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. |
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Это необходимо и на тот случай, если Ленинград будет удержан и на случай сдачи Ленинграда. Для нас армия важней. Требуем от вас решительных действий». Нельзя с точностью предсказать, как повели бы себя советские военачальники в том случае, если бы Ленинградский фронт сумел прорваться в направлении Волхова, где в тот момент находилась 54-я армия. Однако более чем вероятно, что в этом случае немецкое командование постаралось бы ликвидировать этот прорыв как можно скорее. И, следовательно, Сталину и его маршалам в этом случае напомню, что осенью 1941-го войска вермахта имели практически повсеместное превосходство над РККА пришлось бы принять решение о срочном выводе войск Ленинградского фронта через образовавшийся нестабильный коридор. Что автоматически означало бы сдачу города врагу. Таким образом, осенью 1941 года советские руководители были готовы сдать Ленинград немцам. Впрочем, ничего удивительного. На протяжении первого военного полугодия таких стратегических катастроф случилось уже несколько белорусский, киевский, таллиннский, вяземский, лужский, одесский, уманский, смоленский, азовский котлы , и все они заканчивались пленением советских группировок, попавших в кольцо. Так что вполне объяснимой выглядит паническая реакция Сталина и Василевского на еще одну схожую ситуацию.
Однако войска вермахта не позволили Красной армии в первую военную осень прорвать оборону немцев и осуществить предполагавшийся вывод войск. Кольцо Блокады оказалось пробито спустя год с лишним — 18 января 1943 года, когда уже было ясно, что штурма города не будет, и когда снабжение войск Ленинградского фронта и уцелевших жителей было налажено относительно стабильно. Сдавать город и уводить из него армию не было уже, разумеется, никакого резона. Однако осенью 1941-го эти резоны казались Сталину и его маршалам более чем серьезными… Всё сказанное позволяет сделать несколько выводов, лишающих «спор о Дожде» и все проистекшие от него эмоциональные дискуссии какого бы то ни было исторического, а следовательно и морально-политического смысла. Во-первых, становится ясным, что ничего «кощунственного» в вопросе о возможной сдаче Ленинграда немцам в период первой блокадной зимы, - нет. Этот вариант рассматривался советским руководством как один из вероятных. Те же, кто яростно атакует сегодня журналистов «Дождя», просто плохо знакомы с историческими фактами. Правда, плохо с ней знакомы и сами «дождевики». Поставленный ими вопрос предполагает, что иного способа спасти миллион ленинградцев от смерти, кроме как впустить в город немцев а значит, отправить более полумиллиона боеспособных советских солдат и матросов прямым ходом в немецкие концлагеря , не существовало. Но это не так.
И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два с лишним миллиона голодающих ленинградцев известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти и загонять их обратно.
В Царском Селе оставалось к приходу немцев примерно тысяч 25. Тысяч 5—6 рассосалось в тыл и по ближайшим деревням, тысячи две — две с половиной выбиты снарядами, а по последней переписи Управы, которая проводилась на днях, осталось восемь с чем-то тысяч. Все остальное вымерло. Уже совершенно не поражает, когда слышишь, что тот или другой из наших знакомых умер. Все попрятались по своим норам и никто никого не навещает без самого нужнейшего дела. А дело всегда одно и то же — достать какой-нибудь еды… 27 декабря. По улицам ездят подводы и собирают по домам мертвецов.
Их складывают в противовоздушные щели. Говорят, что вся дорога до Гатчины с обоих сторон уложена трупами. Эти несчастные собрали свое последнее барахлишко и пошли менять на еду. По дороге, кто из них присел отдохнуть, тот уже не встал… Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков»[39]. Однако не следует забывать, что помимо Германии, было еще одно государство, осуществлявшее блокаду Ленинграда и весьма заинтересованное в его судьбе, -Финляндия. Еще 24 июня Геринг сообщил финскому послу в Берлине Т. Кивимяки, что теперь Финляндия сможет «взять, что хочет», в том числе и «Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить»[40].
Таким образом, уже в начале войны германское руководство пообещало Финляндии присоединить к ней территорию СССР, доходящую до Невы и в дальнейшем, как мы могли убедиться на основании приведенных выше немецких документов, от этих обещаний не отказывалось. Еще раз это свое намерение немцы подтвердили в июле 1941 года, когда подполковник Й. Велтьенс передал президенту Финляндии Р. Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет»[41]. Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием.
Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 — яиц и рыбы[45]. Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150—160 грамм на человека. На фронте — 350 грамм[46]. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П.
Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г.
Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г.
Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием.
Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг.
Вражеское командование было ошеломлено непредвиденной задержкой. К тому времени разгорелось и Смоленское сражение, в котором блицкриг также стал давать непредвиденные сбои. Какой дорогой ценой доставалось врагу продвижение на каждый километр к Ленинграду, свидетельствуют записи в знаменитом дневнике начальника генштаба сухопутных войск вермахта генерала Ф. А вот категорическая запись от 2 августа: «Группа армий «Север» не добилась никаких успехов в наступлении». Таким образом, созданный советскими войсками и местным населением Лужский «орешек» оказался явно не по зубам хваленым гитлеровским генералам Рейнгардту и Манштейну. Упорная оборона Лужского рубежа заставила верховное командование противника на три недели задержать врага на подступах к Ленинграду. Понятно, что в самом начале войны, конкретные планы перед командованием войск на ленинградском направлении, никто не ставил. Сначала надо дойти до Ленинграда, а там уже решать. Но стоит обратить внимание на записи в дневнике начальника немецкого Генерального штаба Франца Гальдера от 15-го июля, на 25 день войны. В беседе с начальником штаба группы армий «Север» он сообщает, что брать Ленинград не планируется, надо его лишь блокировать. Силами 4-й танковой группы предполагается перерезать дорогу между Москвой и Ленинградом в районе Ладожского озера. При этом Гальдер упоминает, что если перерезать дороги южнее Ладоги, то этого достаточно, так как севернее Ладоги наладить снабжение будет очень трудно. То есть помощь финской армии не особо и нужна. Позже Гальдер ещё не раз упоминает про блокирование города. Интересна и запись от 12 июля, в самом начале войны. В ней Гальдер пишет про изучение возможности крепости Кронштадт вести огонь по суше. К этой теме он снова возвращается 28-го июля. Подробности он не пишет, но легко понять, что он узнал. Форты Кронштадта способны вести огонь по суше, да ещё как.
Что можно сказать о таком: "Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго "бьет ключом" яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен". Это, согласно документам, сказал Гитлер в беседе с немецким послом Отто Аветцем в занятом фашистами Париже 16 сентября 1941 года. Зафиксировали источники и его разговор в ночь на 26 сентября 1941 года с соратниками: "Я могу представить себе, что иные хватаются за голову: как только фюрер может уничтожить такой город, как Петербург! Также документы говорят: Гитлер планировал захватить Ленинград уже в первую осень, население разбомбитьс самолетов, чтобы зимой не кормить экономный , а землю потом отдать финнам. А вы говорите - сдаться, чтобы выжить. Так что вопрос о том, надо ли было сдавать Ленинград, задать, конечно, можно. Но нужно ли? Может, задумывая опрос, просто сразу самим и поискать ответы? Или не ради ответов задумывалось, а,как говорится, главное - проквакать? Мнения читателей amic. Ленинград стоил 600 тысяч жизней? Если бы Ленинград сдали, то все население бы поубивали. У Гитлера было в плане разрушить Москву и Ленинград со всем населением, ибо кормить в условиях зимы несколько миллионов людей никто не собирался. Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. Это надо быть дебилом, чтобы оправдывать такие опросы.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
В Германии понятие "геноцид" было "вытеснено", а в России его "подвергли цензуре", продолжает она. И российские историки, возможно, уже гораздо раньше спорили бы о том, можно ли было предотвратить катастрофу. Готов ли был Сталин пожертвовать этими человеческими жизнями почти так же легкомысленно, как и его противники. Вопрос, который редко задается, потому что в России до сих пор есть люди, которые почитают Сталина", — пишет автор. Ну что ж. По моему мнению, всем этим Бигальке и другим следует заткнуться по поводу блокады Ленинграда.
Немцы учитывали её возможности и не могли вести в зоне её досягаемости серьёзных операций, пока не получили средств для борьбы с ней. Существование Ораниенбаумского плацдарма стало возможным в первую очередь благодаря стойкости 8-й армии и приданных ей сухопутных частей, укомплектованных моряками Балтийского флота. Почему стала возможна «Дорога жизни» В сентябре 1941 года, почти сразу после захвата немцами Шлиссельбурга, начались попытки прорыва блокады. И не только устоять, но и два раза больно ударить немцев по носу: в первый раз - под Хандрово вечером 12 сентября, во второй - 24 сентября под Гайтолово. Серьёзный урон, нанесённый боевой группе 12-й танковой дивизии, а затем и отступление 8-й танковой дивизии из Гайтолово на запад заставили немецкое командование поволноваться. Бой у Гайтолово 24 сентября можно по праву считать одним из поворотных пунктов кампании: после него немецкое командование свернуло операции по расширению «Бутылочного горла» и занялось его укреплением.
После того, как 24 сентября немецкое наступление было остановлено, наступил период очень неустойчивого равновесия. Немцы не смогли выполнить всех пунктов приказа на окружение Ленинграда, но грандиозный успех на Московском направлении предоставил им возможность нанести удар и на северо-западе. Этой возможностью противник не преминул воспользоваться. С наступлением войск 16-й армии был связан очередной кризис в Битве за Ленинград. Немцам удалось захватить Тихвин и перерезать железную дорогу Тихвин-Волховстрой, что автоматически сделало снабжение Ленинграда почти невозможным делом. В этих условиях советское командование приложило все усилия, чтобы удержать Волховстрой , отбить Тихвин и не дать противнику выйти к берегу Ладожского озера.
Одновременно нужно было обеспечить хотя бы гипотетическую возможность снабжения Ленинграда по льду Ладоги. Для этого была построена военно-автомобильная дорога ВАД-102, по которой можно было подвозить грузы в обход занятых немцами коммуникаций. Впрочем, пока немцы находились в Тихвине и перерезали железную дорогу, этот ручеёк снабжения всё равно не мог удовлетворить потребности гигантского города и войск, оказавшихся в кольце блокады. Общий ход оборонительного этапа Битвы за Ленинград в 1941 года. Советская версия Освобождение Тихвина стало важным эпизодом в Битве за Ленинград. Но ещё важнее цепочка дальнейших событий, начавшаяся с Тихвина.
Потеряв инициативу, немецкие 18-я и 16-я армии на востоке Ленинградской области теперь сами попадали под удары советских войск. Более того, они оказались не в состоянии удерживать занятые позиции. Удар трёх дивизий 54-й армии по открытому флангу Волховской группы I армейского корпуса стал причиной отступления немцев от Волховстроя и Войбокало. Но самым важным его результатом стало очищение от противника железной дороги Тихвин — Волховстрой. Восстановление коммуникаций восточнее Ленинграда позволило впоследствии организовать «Дорогу жизни». Для блокированного Ленинграда это стало спасением, хотя предотвратить голодную катастрофу так и не получилось.
Историки из России, Белоруссии, США, Великобритании, Финляндии, Канады, Дании делились сведениями, найденными в рассекреченных архивах разных стран за последние 10 — 15 лет. Участники еще «на берегу» договорились: конференция не общественная, а научная, поэтому обойдемся без политических воззваний и оставим эмоции — только факты. С тех пор прошло больше 60 лет, но я никак не могу справиться с ощущением странности происходившего, — начал Даниил Гранин, инициатор конференции, председатель правления Фонда имени Лихачева эта организация вместе с Санкт-Петербургским институтом истории РАН и при поддержке фонда «Константиновский» созвали конференцию. Пространство между Пулковом и городом было заполнено беженцами и отступавшими частями — это было страшное зрелище. Меня ошеломило то, что по дороге нам не встретилось никаких укреплений, никаких заслонов… Я добрался до дома, а проснувшись на следующий день, думал, что немцы уже в городе — потому что доступ в Ленинград был открыт. По крайней мере на одном участке.
Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг? Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс.
Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских.
Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья.
Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами.
Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных.
Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой.
Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку.
Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца.
Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу. К ней привыкли, появилось полное равнодушие: ведь не сегодня — завтра такая участь ожидает каждого. Когда утром выходишь из дому, натыкаешься на трупы, лежащие в подворотне, на улице. Трупы долго лежат, так как некому их убирать [83]. Скрябина, суббота, 15 ноября 1941 год Д. Павлов , уполномоченный Государственного Комитета Обороны ГКО по обеспечению продовольствием Ленинграда и Ленинградского фронта, пишет: Период с середины ноября 1941 года до конца января 1942 года был самым тяжёлым за время блокады. Внутренние ресурсы к этому времени оказались полностью исчерпанными, а завоз через Ладожское озеро производился в незначительных размерах. Все свои надежды и чаяния люди возлагали на зимнюю дорогу. Только в декабре умер 52 881 человек, потери же за январь-февраль составили 199 187 человек [84]. Мужская смертность существенно превышала женскую — на каждые 100 смертей приходилось в среднем 63 мужчины и 37 женщин. К концу войны женщины составляли основную часть городского населения. Воздействие холода[ править править код ] Ещё одним важным фактором роста смертности стал холод. Прекратилось централизованное отопление домов, замёрзли, были отключены или уничтожены водопровод и канализация. Остановилась работа практически на всех фабриках и заводах кроме оборонных. Часто пришедшие на рабочее место горожане не могли выполнять работу из-за отсутствия подачи воды, тепла и энергии. Жители Ленинграда покидают свои дома, разрушенные бомбёжкой, 10 декабря 1942 года Зима 1941—1942 годов оказалась значительно холоднее и продолжительнее обычного — по совокупным показателям она стала одной из самых холодных за весь период систематических инструментальных наблюдений за погодой в Санкт-Петербурге — Ленинграде. Устойчивый снежный покров в Ленинграде образовался необычно рано, 26—27 октября 1941 года, и не таял до второй недели апреля 1942 года. По максимальной высоте снежного покрова 53 см апрель 1942 года — рекордсмен за весь период наблюдений по 2023 год включительно [86]. К концу месяца установился снежный покров. Первый месяц 1942 года был самым холодным этой зимой и одним из самых холодных за весь период наблюдений. Средняя глубина снега составила 41 см средняя глубина за 1890—1941 года — 23 см [87]. Март 1942 года по средней температуре месяца стал самым холодным за всю историю метеонаблюдений по 2023 год. В книге «Воспоминания» Дмитрия Сергеевича Лихачёва о годах блокады сказано: Холод был каким-то внутренним. Он пронизывал всего насквозь. Тело вырабатывало слишком мало тепла. Человеческий ум умирал в последнюю очередь. Если руки и ноги уже отказались тебе служить, если пальцы уже больше не могли застегнуть пуговицы пальто, если человек больше не имел никаких сил закрыть шарфом рот, если кожа вокруг рта стала тёмной, если лицо стало похоже на череп мертвеца с оскаленными передними зубами — мозг продолжал работу.
Существует популярное заблуждение, что в сентябре немецким войскам под Ленинградом был дан «стоп-приказ», фактически остановивший продолжение штурма пригородов и сужение кольца блокады. Но в документах немецких войск, действовавших под Ленинградом, такого приказа, датируемого сентябрем 1941 г. Версия о «стоп-приказе» появилась после войны, видимо, благодаря бывшему командиру 41-го моторизованного корпуса Хансу Райнхардту, который рвался штурмовать Ленинград. Его слова привел Хартвиг Польманн, ветеран одной из дивизий, воевавших под Ленинградом. Вскоре значительная часть дискуссии о судьбе Ленинграда свелась к этому приказу Гитлера не брать город. В действительности против немцев в сентябре 1941 г. Во-первых, противник серьезно распылил усилия. Строительство Красногвардейского укрепрайона вынудило немецкие войска на ряде участков медленно прогрызать советскую оборону, в частности у села Русско-Высоцкое под Гатчиной, которую немцы штурмовали несколько дней, потратив много времени и усилий и понеся серьезные потери. Эти продолжительные бои не дали возможности противнику сконцентрировать усилия на взятии Пулковских высот, ключевой позиции к югу от Ленинграда. Большую роль в боях за Гатчину сыграли танки 1-го танкового полка Василия Баранова. Танки КВ действовали небольшими группами и поддержали советскую пехоту огнем и гусеницами. Во-вторых, сама оценка ситуации немцами была слишком оптимистичной. Уже 13 сентября наступающие части 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы столкнулись с упорным сопротивлением 55-й армии Ленинградского фронта на Пулковских высотах. И здесь тоже очень хорошо показали себя КВ, сражавшиеся в составе 84-го и 86-го танковых батальонов. Это был один из маленьких эпизодов, повлиявших на исход немецкого наступления. В итоге командование 4-й танковой группы вынуждено было развернуть часть сил для удара во фланг и тыл войскам 55-й армии. Однако ключевым фактором, поставившим войска группы армий «Север» в критическое положение, были действия 54-й армии маршала Григория Кулика, наступавшей в Южном Приладожье, на запад. Во время ее наступления у поселка Хандрово в бою 12 сентября 1941 г. Фотографии подбитых боевых машин врага опубликовала «Правда». Контрудар 54-й армии едва не привел к прорыву блокады и заставил немцев остановить наступление под Ленинградом. Это случилось 24 сентября 1941 г. После того как войска 54-й армии выбили из нее нацистов, немецкое командование вынуждено было срочно укреплять фронт южнее Ладожского озера. Единственным источником для этого была переброска войск из 18-й армии, что поставило крест на дальнейших попытках продвижения противника.
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. — Почему нельзя было сдавать Ленинград? Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». Почему немецкое наступление, начавшееся летом 1941 года, закончилось 24 сентября на подступах к Ленинграду, превратившись в 900-дневную блокаду? спросили сотрудники своих зрителей.
«Русские должны были стать нацией крестьян»
- Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам?
- Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам
- Как устоял Ленинград - Ведомости
- «Ленинград стереть с лица земли»
- «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками.
Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее.
Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг.
Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25.
А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать.
Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии.
Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания.
Профессор Ленинградского госуниверситета, участник Великой Отечественной войны, историк Михаил Фролов уверен в ином. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы». Заметьте: даже слово «Ленинград» было ненавистно Гитлеру. Брать или не брать В записке от 21 сентября 1941 года отдел обороны Верховного главнокомандования вермахта ОКВ предложил варианты решения «ленинградской проблемы» и обрисовал негативные последствия. Но «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Как известно, гитлеровцы, бывало, подкармливали тех, в чьих домах квартировали. А кормить более двух миллионов ленинградцев нацисты не собирались. Тогда «наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Город взять, эвакуировать беременных женщин, стариков и детей, остальных жителей обязать работать на нужды германской армии. Однако в плену у немцев уже полтора миллиона российских военнопленных, а большинство этих волков, сколько ни корми, все в лес смотрят. На своей территории почти миллион мужчин, многие из которых служили или служат в Советской армии, поставленные у станков - это армия потенциальных диверсантов, которую нужно кормить и охранять. Но и тут «но»: «... Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы». Противотанковый ров у моста под Ленинградом женщины рыли для защиты подступов к городу от германо-финских войск.
Немцы только чудом не вошли в Ленинград, остановленные обнесённой вокруг города иконой. Жители города громко требовали сдачи города, но террор НКВД задушил прекрасные порывы. Жданов объедался ананасами и не мог руководить обороной, а Жуков показал себя бездарем. А благородный фон-барон Маннергейм не вошёл в готовый к сдаче город в память о первой любви и попойках под ручку с царём-батюшкой. Между тем, красноармейцы отступали не в беспорядке и панике. Нацистам было оказано организованное и жёсткое сопротивление на дальних подступах к городу: на «Линии Сталина» по направлению на Остров, на Лужском оборонительном рубеже. Там немцы потеряли до 190 тысяч вояк убитыми и ранеными. Как доносили в те дни немецкие командиры своему командованию о сопротивлении противника: «Люди сражаются, как и прежде, с великим ожесточением». Правда с юга, запада и севера на город продолжали наступление до полумиллиона вражеских солдат и офицеров и сдержать их наступление пока не было сил. Но по мере сжатия кольца вокруг города плотность наших войск увеличивалась, например, плотность зенитной артиллерии в Ленинграде была в 8—10 раз больше, чем при обороне Берлина и Лондона. Да, на подступах к городу полегли десятки тысяч героев — солдат, ополченцев, моряков. Подчас людей бросали на верную гибель — огромные потери понесло народное ополчение почти 350 тысяч человек по призыву партийной и комсомольской организации города вступили в народное ополчение, полмиллиона влились в трудовые армии, строившие оборонительные сооружения. Для сравнения, парижане в народное ополчение не вступали, а варшавяне набрали аж шесть тысяч и то, по призыву «плохих» коммунистов. Так выигрываются войны... Но жертвы были не напрасны, противник задерживался на недели, дни, часы. В тот год именно этих дней немцам не хватило, чтобы преодолеть последние двадцать километров перед Москвой, и часов, чтобы дойти четыре километра до Кировского завода. Отметим неполиткорректно , что тогда немцам пришлось идти к Ленинграду от Перемышля, а теперь наши закадычные «друзья» организовывают военные базы в Прибалтике, а если у нас не окажется достаточно воли и решимости, то в недалёком будущем вражеские военные части будут и в Малороссии. Моральное состояние наших войск тоже было завидным. Армия не была деморализована. Все, кто хотел сдаться и разбежаться, уже сделали это чёрное дело в первые дни войны. К городу отходили те, кто хотел биться до конца. Например, моряки совсем недавно под адскими бомбёжками, провели корабли в Кронштадт из Гангута и Таллина. Немцам и маннергеймовцам не помогли ни авианалеты, ни минные заграждения, ни волчьи атаки субмарин.
Быстрый ритм 150 ударов в минуту означал воздушную тревогу, медленный ритм — отбой. Тревогу объявлял диктор Михаил Меланед [81]. Кроме того, было установлено несколько сирен, оповещавших жителей города о начале налёта. Ухудшение ситуации в городе[ править править код ] Летом 1941 года из Ленинграда было эвакуировано много детей, осенью возле города шли бои. Многие учебные заведения были заняты под госпитали или эвакуационные пункты. Занятия в ленинградских школах начались не в начале сентября, как обычно, а только 3 ноября 1941 года. Открылись 103 из 408 работавших до войны школ. В начале января 1942 года большинство школ закрылось, но в 39 из них занятия продолжались всю блокадную зиму [82]. В ноябре 1941 года положение горожан резко ухудшилось. Собственных запасов продовольствия у населения уже практически не было. Смертность от голода стала массовой. Специальные похоронные службы ежедневно подбирали только на улицах около сотни трупов. Рыть могилы в промёрзшей земле было тяжело, поэтому команды местной противовоздушной обороны использовали взрывчатку и экскаваторы, и хоронили десятки, а иногда и сотни трупов в братские могилы, не зная имени погребённых [63]. Сохранилось много рассказов о людях, падавших от слабости и умиравших — дома или на работе, в магазинах или на улицах. Жительница блокадного города Елена Скрябина в дневнике записала: Теперь умирают так просто: сначала перестают интересоваться чем бы то ни было, потом ложатся в постель и больше не встают [83]. Скрябина, пятница, 7 ноября 1941 год Смерть хозяйничает в городе. Люди умирают и умирают. Сегодня, когда я проходила по улице, передо мной шёл человек. Он еле передвигал ноги. Обгоняя его, я невольно обратила внимание на жуткое синее лицо. Подумала про себя: наверное, скоро умрёт. Тут действительно можно было сказать, что на лице человека лежала печать смерти. Через несколько шагов я обернулась, остановилась, следила за ним. Он опустился на тумбу, глаза закатились, потом он медленно стал сползать на землю. Когда я подошла к нему, он был уже мёртв. Люди от голода настолько ослабели, что не сопротивляются смерти. Умирают так, как будто засыпают.