ЮКОС — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и. Бывшая структура группы ЮКОС Yukos Capital Sarl заявила, что международный третейский суд присудил ей компенсацию в $5 млрд в споре с Россией, включая проценты и издержки.
Что еще почитать
- Юкос – последние новости
- Содержание
- Что еще почитать
- Дело ЮКОСа
Ходорковский хочет ограбить Россию второй раз: сможет ли Запад отобрать у РФ $50 млрд по делу ЮКОСа
Депутат Юдин снова обвалил акции "ЮКОСа" На ММВБ цена акций ЮКОСа упала к 16.05 МСК на 5,16 процента до 371 рублей, сообщает Reuters. "сиамские близнецы" Выступление на заседании клуба "Открытый форум", посвященном ситуации вокруг НК ЮКОС, 10 июля 2003 года. Апелляционный суд Гааги обязал Российскую Федерацию выплатить более 50 млрд евро бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС.
Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа
Сегодня уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин, выступая на международном конгрессе в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, назвал рассматриваемое дело крупнейшим в истории международных судов. Он подчеркнул, что компетенция международного арбитража была выведена из не ратифицированного международного договора. Иными словами, строго по закону полномочий рассматривать данное дело у арбитража не было.
Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности.
В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.
Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131].
Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела.
По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова.
Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента.
В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В.
Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом.
Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам.
По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей.
Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно.
Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей.
Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке.
Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным.
В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию.
Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами.
Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161].
Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161].
Формально четвертый барон Джейкоб Ротшильд происходил от Майера Амшеля Ротшильда, торговца монетами из еврейского гетто во Франкфурте, который отправил четырех из пяти своих сыновей в Вену, Лондон, Неаполь и Париж искать счастья в конце 18-го и начале 19-го веков. Существует легенда, что глава клана, заключил сделку с дьяволом, чтобы получить богатство и власть. В ответ приходится всей семьей нести бремя проклятья Ротшильдов, гласящее, что каждый глава семьи будет умирать при загадочных обстоятельствах, не достигнув 90 лет.
Москва категорически отказалась платить, сославшись на то, что не ратифицировала многосторонний договор к Энергетической хартии, то есть, документ, ставший для истцов основанием инициировать судебное дело. После этого последовала целая вереница судебных столкновений между истцами и ответчиком в различных ведомствах. Дело продвигалось с переменным успехом обеих сторон и постоянно переносилось из юрисдикции одного государства в другое. Дело рассматривалось в Высоком суде Лондона, Окружном суде по округу Колумбия США и еще двух десятках правовых инстанций и в итоге дошло до Апелляционного суде Амстердама. Решения этих инстанций, кстати, не были однозначными.
ЮКОС (YUKO)
Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа свыше 50 миллиардов долларов. ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа свыше 50 миллиардов долларов. Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома. Юкос — все новости по теме на сайте издания
Новости и Юкос
С моей точки зрения, это начало передела собственности... Интервью Г. Явлинского Война между государством и олигархами разрушительна для России... Лекарство оказалось опаснее болезни...
Правозащитники и депутаты расследуют обстоятельства допросов Алексея Пичугина Кирилл Василенко, Время новостей, 24 июля 2003 г.
По мнению российских адвокатов, суд проигнорировал тот факт, что экс-акционеры ЮКОСа были «недобросовестными инвесторами». Еще читают В барнаульском парке отметят 375-ю годовщину образования пожарной охраны России Новосибирских архитекторов достаточно помучили, одобрив их проект ЖК на Смирнова, 20 в Барнауле с третьей попытки Что нужно знать о питании на природе В Барнауле прошла Всероссийская военно-патриотическая игра «Зарница 2. Главное Депутат АКЗС Сергей Приб: «Чем больше мы результатов достигаем, тем больше проблем видим» Депутат Госдумы Иван Лоор прокомментировал отчет губернатора Виктора Томенко Наталья Кувшинова: Губернатором Алтайского края сформирована эффективная управленческая команда Из наших архивов в рубрике "Политика" в этом году Алтайские единороссы подвели итоги работы за год и обновили руководящие органы партии 25-я сессия АКЗС 8-го созыва. Прямая трансляция Завершился 582-й день спецоперации РФ на Украине. Главное Завершился 556-й день спецоперации РФ на Украине.
Наверное тепличку с помидэрами посмотреть...
Ага как же.. Наверное республиканцы просто так деминционного мучают на 60млрд для свинорылых? Вариантов куча. Мы можем гадать предсказывать но как Царь скажет так и будет вне зависимости наших хотелок. Еще раз скажу в заключение что вариант выкупа он Быстрый и Безопасный для Всех. Все остальные это суета на Долго. Уметь ждать не всем дано.
Как то так.
На этом основании министерство юстиции подало жалобу в Верховный суд Нидерландов, надеясь оспорить иск на 57 миллиардов. Напомним, что в июле 2014 года третейский суд в Гааге уже выносил решение о взыскании ущерба с РФ в пользу акционеров нефтяной компании, но через год это решение было отменено и снова вступило в силу только в 2020 году. Слушания по заявлению Российской Федерации о приостановлении исполнения решений арбитража состоятся 30 октября.
Россия не торопится отдавать экс-владельцам ЮКОСа $57 млрд и просит отсрочку
РФ до сих пор продолжает участвовать в судебных балаганах под иностранной юрисдикцией? Разве у иностранного го-ва есть полномочия принимать иск от частных лиц в отношении другого государства?? Позиция властей РФ подтверждает факт того, что в РФ продолжает действовать пресловутое международное право, якобы отменённое на конституционных обнуляшках. Какие претензии от "акционеров Юкоса"??
Сегодня уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин, выступая на международном конгрессе в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, назвал рассматриваемое дело крупнейшим в истории международных судов. Он подчеркнул, что компетенция международного арбитража была выведена из не ратифицированного международного договора. Иными словами, строго по закону полномочий рассматривать данное дело у арбитража не было.
В ответ приходится всей семьей нести бремя проклятья Ротшильдов, гласящее, что каждый глава семьи будет умирать при загадочных обстоятельствах, не достигнув 90 лет.
Смерть Джейкоба полностью укладывается в легенду — 87 лет и никаких подробностей кончины даже во вездесущей британской прессе.
Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Теперь дело может быть рассмотрено по существу. Высокий суд Лондона постановил, что Россия не может претендовать на государственный иммунитет в споре с бывшими акционерами ЮКОСа, чтобы не выплачивать компенсацию в размере около 60 миллиардов долларов, сообщает в среду агентство Рейтер.
ЮКОС - все новости на сегодня
Создатели «Белой книги ЮКОСа» не остались в стороне и тоже преподнесли Михаилу Борисовичу памятную открытку. Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС и постановил пересмотреть его. Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома.
Последние новости о деле ЮКОСа
ЮКОС предупреждает о возможном преднамеренном банкротстве. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ЮКОС. ЮКОС сегодня — Суд в Амстердаме поддержал бывших акционеров ЮКОСа в споре с Россией. Британские судьи постановили, что Россия не может опираться на государственный иммунитет, чтобы отказаться от выполнения решения арбитража в Гааге по делу ЮКОСа.
Жизнь после ЮКОСа
Британские судьи постановили, что Россия не может опираться на государственный иммунитет, чтобы отказаться от выполнения решения арбитража в Гааге по делу ЮКОСа. Напомним, в 2014 году арбитраж в Гааге постановил, что Россия должна выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение.
Его семья считается одной из самых богатых и влиятельных на планете, неудивительно, что представителям этой фамилии хватало ума не фигурировать во всевозможных ярмарках тщеславия вроде списка Форбс. При этом вся история клана окружена весьма специфическим ореолом: несколько веков внутри династии женились только на родственниках, чтобы не потерять деньги, а ради богатства не брезговали заключать сделку с дьяволом, за что и приходится расплачиваться — очередной богач умер не достигнув обозначенного в проклятье Ротшильдов возраста. Формально четвертый барон Джейкоб Ротшильд происходил от Майера Амшеля Ротшильда, торговца монетами из еврейского гетто во Франкфурте, который отправил четырех из пяти своих сыновей в Вену, Лондон, Неаполь и Париж искать счастья в конце 18-го и начале 19-го веков.
Об этом RT стало известно из анализа реестра юридических лиц и публичных уведомлений ведомства. Об этом сообщается в постановлении, обнародованном в электронной базе суда.
Но это не означает, что у бизнесмена заканчиваются деньги, говорят эксперты: залог — лишь уловка, гарантирующая защиту от кредиторов, а главным среди них выступает Россия. В ведомстве заявили, что постановление Верховного суда подтверждает принципы независимости правосудия и верховенства права.
При том, что с нашей земли продолжают исчезать заводы и фабрики, вся радиотехника, выпускаемая у нас, производится лишь из импортных деталей, а вместо социалистического госкапитализма царит олигархический, который создаёт подлинный коммунизм для единиц за счёт миллионов? Почему в СМИ не очень любят употреблять выражение "свобода слова", хотя, вроде бы, именно оно и должно быть главным козырем демократии? Может быть, именно потому, что она, эта свобода, отсутствует на самом деле? Если в новостях по разным каналам гоняют одни и те же новости, словно отштампованные на заказ? И о том, что в России есть какие-то "несогласные", которых молотят дубинками за то, что они осмелились сказать о своём несогласии - ни слова.
Не иначе, это именно они охотились за бесстрашной и по-настоящему мужественной Валей С. Хотя сама губернаторша обладает разрушительной силой гораздо большей, чем целый артиллерийский полк. Впрочем, пёс с ней. Ближе к свободе слова! Почему издательское дело стало в России неимоверно дорогим - а, стало быть, всерьёз доступным лишь тем, кому дают "зелёный свет"? Почему исчезло бесплатное жильё для трудящихся, почему сегодня для того, чтобы не жить, а просто сводить концы с концами, простой человек должен пахать на двух работах? Почему "с борта парохода современности" оказалось скинутым всё достойное, что было наработано непосильным трудом народа за 70 лет СССР, а вместо выброшенного к нам снова втащили через борт полуразложившегося покойника-зомби - который оказался весьма и весьма активен в пожирании и народа, и богатств его?
Как мы могли это проглядеть? Впрочем, нас кто-нибудь спрашивал? Мы все поставлены перед фактом - а факт заключается в факе. В глобальном факе всех и вся, кто не может быть наглым, изворотливым, хитрым и лощёным госсаппаратчиком, имеющем блат где надо. Вот так, ребята. За что боролись - на то и напоролись, не нравилось нам это в советской власти - и получили в итоге то же самое... И не на своём, привычном поле игры - а на совершенно другом поле, где организаторы объявили белое чёрным, чёрное белым, новое - старым, а старое - новым.
Так что - попробуй разберись теперь, пока тебя факают и грабят. Для чего организован весь этот дурдом, спрашивается? Думаете, он случаен и нарос вот так, стихийно? А вы с лохотронщиками общались когда-нибудь? С напёрсточниками? С цыганками?
Россия не торопится отдавать экс-владельцам ЮКОСа $57 млрд и просит отсрочку
Бывшие акционеры НК "ЮКОС" в связи с ликвидацией активов, могут надеяться на компенсацию, но только, на частичную. В США окружной суд Колумбии отклонил ходатайство России, требовавшей признать спор с бывшими акционерами нефтяной компании ЮКОС неподсудным. Апелляционный суд Амстердама отклонил российскую апелляцию на прежнее решение по делу ЮКОСу, принятое третейским судом в Гааге. Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. Международный арбитражный суд в Гааге в 2014 году, после десятилетнего разбирательства, присудил бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises (Кипр).
Просто Новости
- Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа
- ЮКОС | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
- История иска бывших акционеров ЮКОСа к России - ТАСС
- Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?
- Суд Амстердама отклонил апелляцию России по выплате более $50 млрд акционерам ЮКОСа // Новости НТВ
Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?
Однако если серьезно угл... Статьи Необходимость пополнять истощенный низкими ценами на нефть российский бюджет вынудила российское правительство пойти на приватизацию нефтегазовых активов, которые в последние годы государство стремилось взять под свой не- посредственный контроль, считая стратегическими. Многошаговая приватизация... Статьи Южная Америка — второй после Африки регион по числу стран присутствия и количеству вовлеченных в нефтегазовые проекты российских компаний. Статьи Россия увеличивает глубину нефтепереработки. Моторного топлива на внутреннем рынке предлагается с избытком. Довольные автовладельцы выходят из красивых стеклянных павильонов АЗС с дымящимися стаканчиками кофе и покупками — сюда перекочевал ассортимент и продуктовых кроме алкоголя , и хозяйств... Статьи Основной идеей вертикальной интеграции в нефтяной отрасли стало создание мощных компаний, объединяющих в своем составе добывающие, перерабатывающие и сбытовые предприятия. Идея эта была позаимствована у западных корпораций и поэтому, при всей своей внешней привлекательности, имела в российских условиях...
Статьи Нефтегазовые компании переживают эпоху беспрецедентной неопределенности.
С моей точки зрения, это начало передела собственности... Интервью Г. Явлинского Война между государством и олигархами разрушительна для России... Лекарство оказалось опаснее болезни... Правозащитники и депутаты расследуют обстоятельства допросов Алексея Пичугина Кирилл Василенко, Время новостей, 24 июля 2003 г.
В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.
В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно.
Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками.
Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143].
Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию.
Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре.
Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда.
Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ.
На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства. A [166]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170]. Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ.
Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178]. Минюст России выразил намерение обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов [177]. Обжалование в Верховном суде Нидерландов[ править править код ] В мае 2020 года Россия обжаловала решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов.
Представитель России в процессе Андрей Кондаков заявил, что ожидает рассмотрения жалобы в течение 1,5 — 2 лет [179]. Вынесение решения Верховного суда по делу назначено на 5 ноября 2021 года [182]. Россия пыталась оспорить юрисдикцию Стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции , но её жалоба была отклонена [186]. В июле 2012 г.
В 2014 году окружной суд Стокгольма подтвердил решение Стокгольмского арбитража по этому делу, отклонив жалобу России, основанную на том, что у арбитража не было соответствующей компетенции в решении данных вопросов, однако в январе 2016 г. Апелляционный суд Стокгольма отменил решение окружного суда, постановив, что Стокгольмский арбитраж не имел полномочий для вынесения решения по делу [187]. Последствия «Дела ЮКОСа»[ править править код ] По утверждению Федеральной налоговой службы , после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. Дело вызвало мощный резонанс, обеспокоенность судьбой Ходорковского выражал в том числе и президент США Джордж Буш [189].
Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского — он убеждён в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в своё время было немало» [190]. Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму. В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского?
Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решёткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше — вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения.
Доказать причинно-следственную связь будет сложно. Но если России удастся это сделать, потерянный доход может быть взыскан. Можно говорить о том, что расходы, которые связаны с пиар-агентством, или на журналистские пулы, или на СМИ, которые страна вынуждена нанимать с тем, чтобы опровергать данные сведения, смехотворны с точки зрения сумм.
Эти расходы, если они будут хорошо задокументированы и доказаны, тоже могут быть взысканы с представителей ЮКОСа, которые разгласили эту информацию». Алексей Линецкий председатель правления Московского юридического агентства «В этом деле особенно важны нюансы, связанные с соблюдением всех процессуальных норм. Россия изначально возражала против рассмотрения спора с ЮКОСом в международных судах, считала, что этот спор не подпадает под договор к Энергетической хартии, так как он не был ратифицирован РФ. Поэтому любые дополнительные нарушения, которые произойдут при рассмотрении этих споров в международных судах, Россия будет использовать для того, чтобы направлять соответствующие жалобы в суды различных инстанций. Еще это может быть основанием для отсрочки исполнения приговора или повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы, которую сейчас готовит Россия.