Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. Ранее Верховный суд США отклонил иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона, который фактически оспаривал победу Джо Байдена на состоявшихся президентских выборах.
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
| Подполковник ВС США назвал бесполезной американскую помощь ВСУ | ОТР | Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. |
| В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда | Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. |
| Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться | Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны. |
| ВЗГЛЯД / Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты :: Новости дня | The official website of The UK Supreme Court. |
| Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке | новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). |
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Кроме того, она обладает "раздражающей" привычкой в ответ на вопросы журналистов на брифингах зачитывать готовые ответы из блокнота. По информации газеты, высокопоставленные помощники Байдена продумали план по замене Жан-Пьер, для чего также были подключены люди со стороны. По словам опрошенного источника Аниты Данн, жена личного адвоката Байдена Боба Бауэра, которую газета называет "фактическим руководителем" отдела по коммуникациям Белого дома, связалась с видными представителями демократов, чтобы те призвали Жан-Пьер "начать двигаться дальше".
По его словам, для стабилизации ситуации ВСУ нужны экстренные меры, а поставки вооружений и подготовка операторов могут занять месяцы и годы. Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение. Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах. Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс.
А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США.
Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение? Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов.
В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу. Состав Верховного суда обновился во второй раз в 2018 году. Тогда в отставку ушел ставленник Рональда Рейгана Энтони Кеннеди, считавшийся умеренным судьей. Трамп предложил ему на смену консервативного Бретта Кавано. Республиканцам удалось протащить его даже несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах. Наконец, в сентябре 2020 года умерла либеральная судья Рут Гинзбург.
В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны. Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Но сама по себе раса не должна быть фактором, определяющим поступление. Значение решения Верховного суда США Практика уже показала, что в тех местах, где позитивная дискриминация была запрещена, произошло резкое сокращение приема представителей меньшинств, особенно афроамериканцев. В частности, так произошло в Калифорнийском университете в Беркли, когда референдум штата запретил учитывать расу при принятии решений о приеме в колледж. Многие политики уже успели высказать свое мнение по вопросу. Если Трамп горячо приветствовал решение, то Байден назвал его серьезным разочарованием. Раса никогда не была простой темой для американцев, но она скоро станет намного сложнее.
А что вы думаете на этот счет? Как вы относитесь к позитивной дискриминации предоставление льгот и преимуществ определенным категориям лиц?
Процесс по делу о штурме Капитолия сторонниками Трампа после проигрыша на прошлых выборах назначен на март 2024 года. Но и прямо сейчас есть другие обвинения. Пятое по счету, мошенничество, сегодня начал рассматривать суд в Нью-Йорке. Трампу вменяют нечистые финансовые отчеты его коммерческих структур.
По общему мнению сторон, включая представителей обвинения, защиты и независимых юристов, Ассанж «опасно близок» к тому, чтобы провести остаток своей жизни в американской тюремной камере. Команда юристов Ассанжа продолжит пытаться убедить суд в том, что причина его экстрадиции в США политически мотивирована.
Британский суд считает иначе. Там также заявляют, что угроза самоубийства Ассанжа в американской тюрьме исключена. Они поженились в тюрьме Белмарш 23 марта 2022 года. Сторонники Ассанжа предупредили, что продолжающееся многие годы его судебное преследование и ожидаемое тюремное заключение в США уже нанесли серьёзный удар по журналистской защите и свободе слова по всему миру, что неприемлемо и незаконно. Власти США ранее неоднократно заявляли, что «журналистика не является преступлением», но в этом случае у них другая позиция. Защита Ассанжа считает, что дело не в одном человеке, а в свободе прессы и правительстве США, использующем с помощью неконституционных полномочий закон о шпионаже для криминализации рутинного сбора новостей и обнародовании информации в общественных интересах. Реакции властей страны на это не последовало. Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями.
Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами. Сейчас Ассанжу 51 год, и он находится в британской тюрьме в отдельной камере. Восемь лет он провёл взаперти, скрываясь с июня 2012 года в посольстве Эквадора в Лондоне.
Напомним , в июле федеральный судья в штате Луизиана предписал чиновникам администрации Джо Байдана и агентствам «не вступать в контакт с соцсетями с целью заставить замолчать блогеров и не публиковать мнения, с которыми официальные лица не согласны».
Позже администрация США подала апелляцию на это решение, заявив, что контакты с социальными сетями по вопросам модерации ведутся на постоянной основе. В результате сначала чиновникам удалось добиться снятия запрета на контакты для Госдепа, Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA и Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
Суды низшей инстанции отклонили его доводы, что побудило его подать апелляцию в Верховный суд. Трамп отказался признать свое поражение от президента Джо Байдена и в своей речи 6 января 2021 года призвал своих сторонников «бороться изо всех сил». Тысячи из них затем штурмовали Капитолий. Трампа обвиняют в заговоре с целью «отменить законные результаты» выборов.
Трампа обвиняют в заговоре с целью «отменить законные результаты» выборов. Ожидалось, что в марте он предстанет перед федеральным судом. Однако прокурорам пришлось приостановить рассмотрение дела и дожидаться решения судей об иммунитете. Судьи заявили, что они скептически относятся к предоставлению президенту «абсолютной неприкосновенности».
В своей новой статье ветеран боевых действий США Гордон Дафф, анализирует складывающуюся скандальную ситуацию вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом были вовлечены в различные противоправные действия. В частности, автор отмечает загадочную смерь в 2016 году судьи А. Скалии, который был найден мертвым при загадочных обстоятельствах в одном из секретных объектов в пустыне Техаса. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б.
Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Пойти на такой шаг пришлось из-за постоянных скандалов, связанных с получением служителями Фемиды дорогостоящих подарков и услуг. Этот орган - высшая судебная инстанция в стране. Он состоит из девяти судей, которые назначаются президентом с одобрения сената и находятся на должности пожизненно. Суд имеет право отменять действие любых законов, если они, по его мнению, противоречат Конституции. Из-за отсутствия документально закрепленных правил поведения судьи Верховного суда постоянно подвергались критике и обвинениям в том, что "считают себя избранными по сравнению с другими судьями в США" и "не ограничивают себя никакими моральными нормами".
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде.
Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов
В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод. По закону ничто не обязывает Верховный суд торопиться с решениями, однако вердикт по поводу дисквалификации Трампа в Колорадо по 12-й поправке к Конституции они приняли почти сразу после первых слушаний. Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Также инстанция укрепила защиту прав христиан и расширила возможности в ношении оружия Фото: Reuters Верховный суд США одно за другим выносит исторические решения в пользу консервативной части общества. Прогрессивные американцы по всей стране встречают вердикты многотысячными протестами. Агентство описывает череду свежих решений по резонансным делам о свободе вероисповедания, где суд вставал на сторону религиозных американцев. В частности, судьи поддержали иск тренера школьной команды по американскому футболу, которого уволили за христианские молитвы во время игр. По мнению Верховного суда, право американцев практиковать религию стоит выше запрета на религиозные практики для госслужащих. Судьи признали ограничения на скрытое ношение оружия в штате антиконституционными, и телеканал называет это «крупнейшим расширением прав на оружие» за последние десятилетия. Наконец, главное — исторический вердикт по прецеденту «Роу против Уэйда». Почти 50 лет назад Верховный суд легализовал аборты на всей территории США, теперь же норма отменена — и более десяти штатов вот-вот введут или уже ввели серьезные ограничения на проведение процедуры.
Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г. Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение? Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов.
Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Таблица: Право на владение оружием вне дома по второй поправке, май 2022 двойной клик - редактировать изображение Государственное финансирование посещения религиозных школ В последнем из серии недавних дел, в которых Суд расширил способы увеличения государственного финансирования религиозных школ, Суд постановил в деле Карсон против Макина, что штат Мэн не может исключать поддержку обучения учащихся, посещающих религиозные школы, которая в противном случае доступна учащимся, посещающим нерелигиозные частные школы. Хотя значимость этого решения намного меньше, чем для других, также очевидна усиление партийной поляризации. В таблице ниже показано, как увеличился разрыв между сторонниками с сентября 2021 по июль 2022 года. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения в религиозных школах, в разбивке по партиям, среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021 и июль 2022 двойной клик - редактировать изображение В июле поддержка этого решения была самой высокой среди возрожденных протестантов, за которыми следуют католики и основные протестанты. Абсолютное большинство тех, кто придерживается других религиозных убеждений, поддерживают это решение, в то время как те, у кого нет религиозных убеждений, являются единственной группой, большинство которой выступает против решения, как показано в таблице ниже. По сравнению с сентябрем 2021 года процент сторонников этого решения вырос среди возрожденных протестантов, в то время как среди других религиозных групп снизился. Таблица: Поддержка или противодействие государственной поддержке обучения учащихся, посещающих религиозные школы, в разбивке по вероисповеданию, среди тех, у кого есть мнение, июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Доверие к Суду и другим институтам Доверие к Суду снизилось с 2019 года, хотя общественность продолжает выражать ему больше доверия, чем Конгрессу или президенту. В таблице ниже показана тенденция доверия к трем ветвям федерального правительства с сентября 2019 года. Процент заявивших, что они мало или вообще не доверяют Суду, более чем удвоился с 2019 года, в то время как доверие к другим учреждениям изначально более низкое колебалось, но не изменилось так существенно. Таблица: Доверие к ветвям федерального правительства, 2019-2022 годы а Верховный суд.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами.
Какую роль Верховный суд играет в США?
- Верховный суд США — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Верховный суд США - статьи зарубежных СМИ на тему - ИноСМИ
- NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
- Верховный суд США — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Ждет ли импичмент члена Верховного суда США? |
- Верховный суд США | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
Ранее Трамп назвал начавшийся над ним судебный процесс "преследованием политического оппонента". Экс-президент объяснил это тем, что Байден сильно проигрывает ему по популярности. В ходе своей поездки на суд в Вашингтон Трамп также заявил, что ему было "грустно ехать на автомобиле по городу и видеть мерзость и распад", включая разрушенные здания. Экс-президент заявил, что оставлял столицу США в лучшем состоянии.
Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США. Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы. Кроме того, в их число входят некоторые из самых густонаселенных штатов страны, такие как Калифорния и Нью-Джерси.
Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать.
Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника.
Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения. Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования».
Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи. В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.