Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
| Расширение НАТО на восток. По годам и странам. - YouTube | Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. |
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. |
| Расширение нато по годам | Расширение НАТО до 2024 года. |
| В Global Times назвали причиной украинского кризиса расширение НАТО | Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. |
Зачем расширяется НАТО
Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия.
Расширение НАТО на восток
В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона. К 2000 г.
Но вот незадача. На днях тот же Der Spiegel обнародовал забавный документ, обнаруженный в британском архиве и изначально имевший гриф «секретно». Все они признали, что расширение Альянса на восток «неприемлемо». Так что же мы имеем в сухом остатке? Столтенберг и другие западные политики, говорившие о том, что гарантий «нерасширения» не было, банально врали. Гарантии были. Просто устные. Горбачев и компания подпевающих ему так были ослеплены «белым и пушистым» Западом, что верили ему на слово. Ну как могут обмануть самые прекрасные люди на Земле? Да вы что… То, что гарантии не были положены на бумагу, это, конечно, вина советского руководства.
И в первую очередь — Горбачева и Шеварнадзе. Сторонники формально-юридического подхода к вопросу исходят из принципа: «Обещать — не значит жениться».
Такой шаг был своеобразным ответом на военную угрозу НАТО. За год до этого Советский Союз подавал заявку на вступление в западный альянс. Уже после распада Организации Варшавского Договора, Россия и западный альянс периодически предпринимали попытки сближения. Отношения между странами периодически осложняются. Организация Североатлантического договора неоднократно применяла военную силу в решении международных конфликтов. Еще во время существования СССР был западный блок действовал жестко и иногда радикально - как в случае с бомбардировкой Югославии.
Рейган назвал этот инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости». Он объявил СССР «империей зла» и заговорил о необходимости «крестового похода» против русских.
В 1990 году М. Ельцин объявил вступление в НАТО одной из внешнеполитической целью новой России и направил в Североатлантический альянс соответствующее обращение. В марте 2000 года В. Путин, и. Помимо того, что он четко обозначил линию своего видения внешнеполитического курса: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы», на вопрос о возможном вступлении страны в НАТО он ответил: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности. Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем. Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана». За прошедшие 23 года было много взлетов и падений в отношениях НАТО и России, однако страна так и не стала членом альянса, не смотря на подписанные договора, соглашения, открытые представительства и тесное сотрудничество.
Всякий раз находились веские причины для прямого или косвенного отказа: отсутствие демократии в стране, провокационные действия, а события 2014 года, связанные с присоединением Крыма к России, кажется, навсегда поставили крест на планах вступить в Североатлантический альянс. Участие НАТО в международных конфликтах Осуждение России за враждебные и агрессивны действия звучат сейчас во всем мире. Однако, зададимся вопросом: только лишь Россия грешит агрессией? Неужели только наша страна способна развязать конфликт и вести военные операции, в отличие от миролюбивого НАТО? НАТО может проводить 2 вида военных операций: 1 — операции по поддержанию мира. Они направлены на выполнения уже достигнутых договоренностей и с согласия конфликтующих сторон; 2 — операции по принуждению к миру. Они направлены на уничтожение военных объектов и военной живой силы сторон конфликта, без согласия конфликтующих сторон. Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг. Военные действия на Корейском полуострове 1959 г. Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг.
Военные действия во Вьетнаме 1989 г. Военные действия в Панаме 1990—1991 гг. Операция «Страж стражей», авиабаза Диярбакыр, Турция 1992-1993 гг. Операция «Морской монитор», блокада международных вод у берегов бывшей Республики Югославии в Адриатическом море 1992-1993 гг. Операция «Воздушный монитор», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1995 гг. Операция «Запрещение полёта», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1996 гг. Операция «Зоркий страж», блокада территориальных вод бывшей Республики Югославии 1993-1999 гг. Операция «Способный часовой», оккупация территории Македонии 2001 г. Операция «Основной урожай», оккупация территории Македонии 1995 г. Операция «Обдуманная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1995-1996 гг.
Операция «Совместные усилия», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1996-1998 гг. Операция «Совместная стража», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1998-2004 гг. Операция «Совместная кузница», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1999 г. Операция «Союзная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1999-н. Международные силы содействия безопасности, военная операция в Афганистане 2003 г. Война в Ираке 2008 г. Операция «Океанский щит», Индийский океан 2011 г.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Этапы расширения НАТО – в инфографике. 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
| 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ | низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». |
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | 1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. |
| В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток | Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. |
| Нато расширить - фото сборник | Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. |
| Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | Аргументы и Факты | Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. |
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы.
В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам.
Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает.
Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении.
Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет.
Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций.
Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы. НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе».
Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией.
При этом в США напоминали, что новые страны-члены берут на себя серьезные обязательства. Тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт , поздравляя страны с вступлением предупреждала их о возможных угрозах: «Мы стоим перед будущим, которое может быть в далекой перспективе более разрушительным чем когда-либо». Большинство участников слушаний высказывались в пользу дальнейшего расширения НАТО. Он назвал эту политику «стратегическим просчетом», отметив, что она убедит Россию в том, что Запад рассматривает ее как «потенциального врага». В свою очередь, глава умеренно-консервативного Центра Никсона Димитрий Саймс говорил на слушаниях, что в России к расширению НАТО негативно относятся все политические силы, однако Москва не придает существенного значения этому процессу, пока он происходит за счет стран Восточной Европы. Положение, по его мнению, может измениться после включения в состав блока Украины и стран Балтии. Бывшие советские республики станут членами НАТО много позже — в 2004 году, что вызовет резкую реакцию Москвы. Против этих действий выступила вся тогдашняя политическая элита страны от консерваторов до коммунистов и либералов. В апреле 2019 года НАТО — старейший военный альянс планеты — отпразднует свое 70-летие.
Несмотря на то, что после прихода к власти в США президента Трампа, НАТО стал подвергаться немалой критике, альянс демонстрирует достаточную устойчивость. Его «бренд» по-прежнему привлекателен, возможно потому, что пока ему нет серьезной альтернативы ни на Западе, ни на Востоке. Возможно это были слова, к которым стоило прислушаться.
Administrator Многовековой опыт существования России — это опыт защиты своей Отчизны от внешней агрессии. И он дает нам обильную пищу для размышления, в том числе позволяет избежать ошибок прошлого. Как правило, наша страна отвечала ударом на удар, подвергаясь внешней агрессии. Зачастую внезапность этих ударов, подготовленность агрессора к ним, с одной стороны, и неготовность нашей страны, с другой стороны, приводили к колоссальным жертвам и потерям. Так было в 1941-м. Нападение на Советский Союз было внезапным. Несмотря на то, что советское руководство в принципе понимало, что фашисты нападут и готовилось к этому нападению, 22 июня нас застали врасплох. Многие части, особенно танковые и авиационные, не было полностью укомплектованы. Войска только разворачивались в прифронтовой зоне. В результате советская армия понесла страшные потери, сотни самолетов были уничтожены, так и не взлетев, в результате ударов немецкой авиации по аэродромам. В приграничных сражениях в первые недели войны погибли и попали в плен миллионы. Так, только в киевском котле в сентябре 1941 года безвозвратные потери советской армии составили 627 тысяч человек. Всего за первые полгода войны советские войска потеряли 3 миллиона убитых, пленных и пропавших без вести военнослужащих. Однако его последствия были бы иными, если бы удар не застал нас врасплох. В ключевом сражении войны, Курской битве, советская армия была полностью готова. Мы знали все о планах фашистов и подготовились к встречному бою, создав на предполагаемых направлениях нападения численный перевес. И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г.
Расширить НАТО до границы РФ — это решение США, а не Украины 18 января Лавров в ходе телефонного разговора с госсекретарем США Энтони Блинкеном заявил об императивности скорейшего предоставления Вашингтоном комментариев "на бумаге" на предложения Москвы по гарантиям безопасности, о чем сообщили в российском дипведомстве. Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов говорил Baltnews, что Россия и США, по его мнению, "будут обсуждать то, насколько одна и другая сторона могут конструктивно ответить на взаимные озабоченности в военно-политической сфере. После анализа этих возможностей будет понятно, возможно или нет перевести эти предварительные итоги в другие многосторонние форматы, в частности, в формат союза Россия и НАТО и на площадку ОБСЕ".
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами. Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Основная цель альянса стала обеспечение безопасности и стабильности в новой геополитической реальности. НАТО начал активно взаимодействовать с бывшими социалистическими странами Восточной Европы и стремился к интеграции их в свои структуры. Однако, расширение НАТО на Восток вызвало опасения и протесты со стороны России, которая считала это угрозой своей безопасности. Новые вызовы, с которыми столкнулось НАТО, включают глобальные угрозы, такие как терроризм, кибератаки и нестабильность в регионах, таких как Ближний Восток и Северная Африка. Альянс также стал активно сотрудничать с другими международными организациями и стремится к укреплению партнерских отношений с другими регионами мира. Это было историческим решением, так как эти страны стали первыми бывшими социалистическими государствами, присоединившимися к альянсу. Расширение НАТО на Восток было воспринято как новый этап в эволюции альянса и вызвало различные реакции в международном сообществе.
Россия также выразила опасения относительно наличия иностранных военных баз в ее ближайшем окружении и потенциального угрозы для своей национальной безопасности. Некоторые аналитики утверждают, что расширение НАТО на Восток было обоснованным ответом на запросы стран Восточной Европы о защите и обеспечении своей безопасности. Они также отмечают, что НАТО стремился к интеграции этих стран в западные структуры и предоставлению им возможности развивать демократию и стабильность. В целом, расширение НАТО на Восток стало первым признаком угрозы, которую Россия восприняла как потенциальную угрозу своей безопасности.
Да, в России тогда указывали, что расширение НАТО неприемлемо, но тем не менее официальные лица ограничились лишь негативной риторикой Это тоже упростило вторую волну расширения НАТО, потому что негативной реакции России, именно в материально-техническом плане, уже не ожидали.
Третья причина: у власти в США находилась неоконсервативная администрация Джорджа Буша-младшего, которая взяла курс на решительное утверждение западной гегемонии, максимизацию гегемонии не только в Европе, но и в мире в целом. В гораздо меньшей степени США при Джордже Буше-младшем ограничивали себя в каких-то рискованных, гегемонистски ориентированных внешнеполитических шагах, даже по сравнению с администрацией Билла Клинтона Наглядная иллюстрация — вторжение США в Ирак в 2003 году при прямом противодействии со стороны Франции и Германии. То же самое касалось и расширения НАТО, которое действительно преследовало цель распространить американскую гегемонию и институционализировать ее уже практически на всю Европу, вплоть до границ России Наконец, последняя, четвертая причина такого большого расширения НАТО — это то, что США тогда находились в самом зените своего могущества. А Россия начала 2000-х годов все еще воспринималась как слабая, хрупкая страна, потерпевшая поражение в холодной войне. На Западе считали, что она неизбежно должна была смириться с их гегемонией и найти свое место в качестве подчиненного партнера.
Эта точка зрения абсолютно превалировала на тот момент и в США, и в западном сообществе в целом. В начале 2000-х годов главным смыслом расширения НАТО было распространение системы американской гегемонии на как можно большее число европейских стран. Не имело уже большого значения, какие именно страны вступают в НАТО. А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна. И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя?
Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России.
Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой.
Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе.
Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять.
Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе.
Он назвал эту политику «стратегическим просчетом», отметив, что она убедит Россию в том, что Запад рассматривает ее как «потенциального врага». В свою очередь, глава умеренно-консервативного Центра Никсона Димитрий Саймс говорил на слушаниях, что в России к расширению НАТО негативно относятся все политические силы, однако Москва не придает существенного значения этому процессу, пока он происходит за счет стран Восточной Европы. Положение, по его мнению, может измениться после включения в состав блока Украины и стран Балтии.
Бывшие советские республики станут членами НАТО много позже — в 2004 году, что вызовет резкую реакцию Москвы. Против этих действий выступила вся тогдашняя политическая элита страны от консерваторов до коммунистов и либералов. В апреле 2019 года НАТО — старейший военный альянс планеты — отпразднует свое 70-летие. Несмотря на то, что после прихода к власти в США президента Трампа, НАТО стал подвергаться немалой критике, альянс демонстрирует достаточную устойчивость. Его «бренд» по-прежнему привлекателен, возможно потому, что пока ему нет серьезной альтернативы ни на Западе, ни на Востоке.
Возможно это были слова, к которым стоило прислушаться. Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Горбачев не был хорошим переговорщиком. В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс. Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро. Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы. Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М. Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку».
Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г. Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток.
Несогласных ломают через колено. То, о чем сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США». Все тщетно. Позиции США не меняются. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами. В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать? Ранее президент России заявил, что принял решение о проведении специальной военной операции в Донбассе, и что цель этой операции — защита людей.
Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка.
Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг. Военные действия во Вьетнаме 1989 г. Военные действия в Панаме 1990—1991 гг. Операция «Страж стражей», авиабаза Диярбакыр, Турция 1992-1993 гг. Операция «Морской монитор», блокада международных вод у берегов бывшей Республики Югославии в Адриатическом море 1992-1993 гг. Операция «Воздушный монитор», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1995 гг. Операция «Запрещение полёта», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1996 гг. Операция «Зоркий страж», блокада территориальных вод бывшей Республики Югославии 1993-1999 гг. Операция «Способный часовой», оккупация территории Македонии 2001 г. Операция «Основной урожай», оккупация территории Македонии 1995 г. Операция «Обдуманная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1995-1996 гг. Операция «Совместные усилия», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1996-1998 гг. Операция «Совместная стража», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1998-2004 гг. Операция «Совместная кузница», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1999 г. Операция «Союзная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1999-н. Международные силы содействия безопасности, военная операция в Афганистане 2003 г. Война в Ираке 2008 г. Операция «Океанский щит», Индийский океан 2011 г. Военные действия в Сирии 2015-2021 гг. Операция «Решительная поддержка», военная операция в Афганистане Источник Несомненно, все эти военные действия НАТО, унесшие миллионы жизней как военных, так и гражданских, разрушение инфраструктуры городов, беженцы, количество которых невозможно подсчитать — все эти действия проводились и проводятся исключительно в мирных целях продвижения демократии и социального равенства для всего человечества. По крайней мере, так утверждают наши западные партнеры. С выбранной жертвой разыгрывается отработанный сценарий. Для начала в обществе сеют противоречия и недовольство существующим режимом, щедро финансируя всевозможные оппозиционные организации и ведя прозападную пропаганду. Затем уничтожают сторонников и защитников государственного строя или независимости страны, организуя «цветные» революции, перевороты или путем навязывания стране, к примеру, доктрины перестройки, а по факту — вседозволенности и беззакония. Страна впадает в хаос, экономическую пропасть и нищету. И здесь появляются западные благодетели с траншами МВФ, «легкими» деньгами, обещаниями благоденствия и процветания. Новоиспеченного руководителя страны лелеют, восхваляют, признают «героем нашего времени», финансируют. На самом же деле происходит нарастание финансовой внешней зависимости страны и падение в долговую яму. Очень скоро наступает день «Х», когда по счетам приходится платить. Вот тогда и появляются предложения о вступление в НАТО. На территории страны размещаются военные базы под видом военной помощи и для защиты, начинается экономический диктат со стороны заемщиков. Страна перестает быть самостоятельной и уходит под внешнее управление. Захватываются контрольные пакеты акций заводов и фабрик, забираются природные разработки и месторождения, оказывается огромное влияние на избирательные процессы и государственное управление. В случае если страна не поддается на провокации, то не исключена ее ковровая бомбардировка с целью полного уничтожения как прямой угрозы демократии и непосредственно Соединенным Штатам Америки, причем не играет никакой роли, где эта страна находится, пусть даже на расстоянии многих сотен километров от Штатов. Различные варианты подобных сценариев развития событий в течение последних тридцати лет наблюдался многократно в различных странах мира. В итоге, Россия оказывается окруженной странами с размещенными на их территориях большого количества вооружения НАТО. Правда делали они это в беседах или выступлениях и, как правило, ничего из сказанного не было зафиксировано на бумаге в виде официального документа. Обещать — еще ничего не значит История о том, что НАТО обещали не расширяться на восток, много раз пересказывалась на разные лады СМИ, политиками и общественниками. В последующие годы подобные заверения звучали неоднократно.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно.
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
| Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру | 1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. |
| Расширение НАТО на Восток | Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. |
| НАТО: что это, расшифровка, страны, расширение - Российская газета | В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. |
| НАТО: что это, расшифровка, страны, расширение - Российская газета | Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. |
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. |
История расширения НАТО
В декабре 2010 г. Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации. Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования.
Тем не менее Россия не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак. В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Изменения в структуре НАТО Анализ изменений в структуре НАТО в результате расширения, включая изменения в командовании, стратегии и задачах альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Региональная безопасность после вступления в НАТО Оценка изменений в региональной безопасности стран, присоединившихся к НАТО, и их влияния на стабильность региона. Контент доступен только автору оплаченного проекта Критика расширения НАТО Анализ критических точек зрения на процесс расширения НАТО, включая возможные негативные последствия и противоречия. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение волн расширения НАТО Сопоставление различных волн расширения НАТО с целью выявления общих тенденций и особенностей каждого этапа. Контент доступен только автору оплаченного проекта Безопасность и стабильность в Европе после расширения НАТО Исследование влияния расширения НАТО на общую безопасность и стабильность в Европе, включая роль альянса в поддержании мира. Контент доступен только автору оплаченного проекта Заключение Описание результатов работы, выводов. Контент доступен только автору оплаченного проекта Список литературы Список литературы.
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств. План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония. Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер. С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее. Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии.
А мексиканская ничья - это не победа, это обоюдное поражение, потому что в результате обмена ударами станет только хуже, причем сразу всем. И многим после этого уже никогда не станет лучше. Цель войны - улучшить положение, а обмен ядерными ударами - это просто разновидность массового суицида в мировом масштабе. Воевать с Россией обычными, неядерными средствами, Запад тоже не готов. Потому что понимает, что сил на такую войну может не хватить. Даже наверняка не хватит. Наполеон и Гитлер не дадут соврать. Пробовали уже - не получилось. Даже если бросить на Россию все силы НАТО, которые есть в наличии - этого все равно будет недостаточно. Численность российской армии - почти миллион. В случае начала масштабной войны будет мобилизовано еще несколько миллионов. Сирия и Иран тоже не упустят возможностей - они будут воевать не за Россию, а за свои интересы, но против Запада. Еще и Северная Корея под шумок скушает Южную. А Китай окончательно решит вопрос с Тайванем. В общем, не хватит у НАТО имеющихся сил даже на половину тех фронтов, которые откроются в случае начала масштабной войны. А проводить мобилизацию в Европе и США - западное общество к этому не готово и в обозримой перспективе не будет готово. Ядерный конфликт сопряжен с неприемлемыми рисками, а победить в масштабной неядерной войне - не хватит сил. И вооружения не хватит. Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала. Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет. Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев. В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России.