Новости соседних регионов по теме. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. Кроме того, Памфилова сообщила, что ЦИК РФ получила лишь девять обращений о возможном давлении на избирателей в отношении ДЭГ с начала избирательной кампании. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить.
Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов
Кстати, если по-честному, то она частично формируется из представителей партий, в нее могут быть направлены и наблюдатели от политструктур. Но практика показывает, что уловить что-то реальное в действиях программы внешнему зрителю никак не возможно. По поводу же последних поправок ЦИКа возникает много вопросов: означают ли эти изменения, что каким-то образом при онлайн-голосовании можно отслеживать конкретные региональные данные? Вроде бы прежде утверждалось, что доверие к ДЭГ опирается как раз на полную зашифрованность волеизъявления. Теперь же как бы выходит так: если теоретически можно отследить, откуда пришел голос, то тогда ведь получится определить и аккаунт, с которого он ушел? А затем, может быть, — и как этот аккаунт проголосовал?
То есть нет ли здесь нарушения тайны голосования? При этом, например, нет объяснений, почему раньше регионам не давали результатов в реальном времени, а теперь дадут? На участие тогда было подано 110,9 тыс. А потом ассоциация «Независимый общественный мониторинг» НОМ пояснила, что в целом явка в регионах с ДЭГ выросла только в Новгородской и Томской областях, оставшись на предыдущем уровне в Калининграде и даже снизившись в Ярославской области. Именно это теперь и происходит, что, видимо, и проясняет смысл поправок ЦИКа.
Если раньше ДЭГ слабо воздействовал на явку, то теперь, похоже, 24 регионам ДЭГ рекомендовано ее уровень максимально повышать — для прокачки всей системы в преддверии президентских выборов.
Доступность получения услуг в электронном виде повышает качество жизни», — подчеркнул Валерий Сухих. При этом в территориях, не имеющих ШПД, доступен мобильный или спутниковый интернет. К широкополосному интернету подключены все социально значимые объекты региона: школы, ФАПы, дома культуры, библиотеки и администрации. Кроме этого, в Прикамье обеспечен доступ к сотовой связи на региональных дорогах за счет краевого бюджета.
В 2024 году будут установлены еще 7 базовых станций. По итогам обсуждения, законодатели отметили опыт регионов по развитию инфраструктуры связи, преодолению цифрового неравенства и применению цифровых сервисов на выборах.
Сейчас же отследить, сколько избирателей проголосовало на конкретном избирательном участке и как они проголосовали, невозможно, напомнил он. Сейчас ДЭГ проводится на двух разных платформах — московской и федеральной, предложения касаются последней. На предстоящих президентских выборах 2024 г.
ДЭГ будет применяться только на тех территориях, где оно было опробовано минимум один раз сейчас таких регионов 30 , говорила глава ЦИК Элла Памфилова 10 сентября.
Также характерно, что единственный конкурентный сценарий выборов в этом году был реализован в Хакасии, где губернатором является коммунист Валентин Коновалов. И, что показательно, в открытой и конкурентной борьбе кандидат от «Единой России» не выдержал напряжения и сошел с дистанции. Это только подтверждает нашу убежденность в том, что при честном характере выборов от монополии единороссов не останется и следа! В целом, выборы-2023 прошли, а борьба за социалистические перемены в России продолжается. Избранные от левых сил депутаты будут нашей опорой в деле защиты прав граждан. Ну а вопрос о кадровых изменениях в руководстве страны и смене курса развития нашего государства остается основным в сегодняшней политической повестке. Впереди президентские выборы. Очевидно, что кремлевская администрация постарается провести их в таком же имитационном и неконкурентном формате, как и ЕДГ-2023. Поэтому крайне актуальным является создание накануне марта-2024 максимально широкой коалиции всех левых и национально-патриотических сил, проведение праймериз и выдвижение единого кандидата в президенты.
Артамонов заявил, что задержек в работе ДЭГ больше не ожидается
Сказанное не касается Москвы, которая голосует на собственной платформе и с использованием электронных списков. Жители столицы могут выбрать формат бюллетеня уже после открытия избирательных участков. Добавим, что за годы использования ДЭГ нештатных ситуаций, из-за которых пришлось бы прекращать голосование, не возникало.
Рассказываем, как проходил эксперимент с первым электронным голосованием в России, и какие риски нас ждут в будущем. Расследование подготовлено командой экспертов во главе с Романом Юнеманом Скачать доклад Что такое дистанционное электронное голосование 8 сентября 2019 года в России прошёл эксперимент — впервые на выборах граждане голосовали удалённо, со своих компьютеров и гаджетов. Инициаторами внедрения электронного голосования выступили московские власти и глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени. Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей.
Как оно будет проводиться, пока не решено. Методические рекомендации для наблюдателей подготовят Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» и «Партия прямой демократии». Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
Холл, Ш. Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
| Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки | Инфраструктура платформы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подверглась масштабным кибератакам в первый день голосования. |
| Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки | Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. |
| ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику | В случае возникновения сбоев в работе ДЭГ или проблем с голосованием в ДЭГ, свяжитесь технической поддержкой по телефону горячей линии портала ДЭГ. |
| В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ | Заместитель председателя ТИК дистанционного электронного голосования (ДЭГ) Олег Артамонов в стриме RT «Летучка» рассказал о ситуации с онлайн-голосованием. |
Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
Горизбирком планирует завершить работу по устранению расхождений и созданию эталонной базы избирателей до следующего года. Оценивая текущую ситуацию, Мейксин также указал, что на муниципальных выборах в Петербурге в следующем году, вероятно, не будет использоваться дистанционное электронное голосование. Он отметил, что проведение более чем 400 избирательных кампаний в 110 муниципалитетах потребует значительных организационных и технических ресурсов, и система ДЭГ будет внедрена только после полной готовности. Ранее 78.
Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования, что незаметно для кандидатов, наблюдателей и тем более — юристов и доступна только узкому кругу специалистов. Однако такое утверждение будет ошибочным: ключевая особенность работы над этой жалобой заключается в том, что мы вывели чёткие пробелы как нормативного, так и технического регулирования ДЭГ. Мы поднимаем проблему конституционно-правовой природы ДЭГ, а если быть точным — его конкретного проявления на выборах депутатов Госдумы в Москве.
Важно отметить, что в Конституционном Суде мы оспариваем не само электронное голосование как институт, а его достаточно конкретные процедуры, неопределённые нормы и пробелы в них — другими словами, всё то, что привело к нарушению прав Заявителя. Отмечу, что в определённой степени наша жалоба является уникальной. Во-первых, Россия — одно из немногих государств если не сказать единственное , которое использует электронное голосование в таких масштабах и с таким количеством избирателей. Очевидно, что практика применения ДЭГ будет только расширяться и, возможно, к следующим федеральным выборам охватит территорию всей страны. Остановить этот процесс будет невозможно. Именно поэтому сейчас важно через инструменты конституционной юстиции внести коррективы в электронное голосование, усилив базовые гарантии избирательных прав и отсекая дефектные нормы.
В итоге, из 3. При этом система ДЭГ по-прежнему остается абсолютно непрозрачной и неподконтрольной общественности, поэтому Левый Фронт не может признать законными итоги выборов в тех регионах, где применялся ДЭГ. В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах. Если и дальше мириться с использованием этой мошеннической технологии, то о честных выборах можно будет забыть окончательно.
Возможно, имеет смысл попытаться в ближайшее время сформировать из разных отрядов оппозиции тактическую коалицию за отмену ДЭГ или за доработку этой системы для обеспечения контроля со стороны граждан , чтобы вынудить Кремль пойти на уступки. Безусловно, стоит отметить, что несмотря на все вышеуказанные субъективные и объективные проблемы, препятствия и фальсификации, команда КПРФ и лево-патриотических организаций куда входит и Левый Фронт практически везде заняла на выборах уверенное второе место, подтвердив статус главной оппозиционной силы в стране. Это показывает, что запрос на «левый поворот» является в России крайне актуальным, а нежелание властей двигаться в этом направлении медленно, но верно готовит почву для социального взрыва в стране. Также характерно, что единственный конкурентный сценарий выборов в этом году был реализован в Хакасии, где губернатором является коммунист Валентин Коновалов.
И, что показательно, в открытой и конкурентной борьбе кандидат от «Единой России» не выдержал напряжения и сошел с дистанции.
Соответственно, как для нас, так и для Суда проблема будет новой и неоднозначной. Очень многие аргументы прорабатывались «с нуля» и с учётом российской специфики. Даже решения западных конституционных судов например, ФКС Германии или рекомендации Венецианской комиссии не могли в полной мере предложить нам доводы для оспаривания российского электронного голосования в Конституционном Суде. В-третьих, жалоба экс-кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова затрагивает не только норму, действовавшую на момент выборов, но и новое регулирование: практика КС позволяет это делать, следовательно, мы ожидаем от Суда позиции по законодательству, действовавшему в разное время. Ему предстоит проследить всю «цепочку» регулирования электронного голосования: от принятия парламентом пробельной нормы о ДЭГ и появления инструментов «переголосования» через подзаконные акты до неоднозначных вопросов с шифрованием и защитой голосов избирателей. Иван Брикульский Юрист Института права и публичной политики Оспариваемые в КС нормы Текст жалобы в Конституционный Суд Утратившая силу пункт 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в редакции от 23 мая 2020 года ; Нормы, введённые после, но сохранившие дефекты утратившей силу пункты 2, 4 и 13 статьи 64.
Нормативные акты, действующие в настоящее время часть 10 статьи 3, часть 1, пункт 8 части 2 и часть 6 статьи 4, статьи 5 и 6 Федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в Москве»; пункты 1 и 3 статьи 2, часть 1 и пункт 10 части 2 статьи 4, часть 1 статьи 5 и части 1, 12, 13 статьи 8 Закона Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования»; пункты 1. Каким статьям Конституции противоречат оспариваемые нормы часть 1 статьи 1 — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления; часть 3 статьи 3 — высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; часть 4 статьи 15 — верховенство норм международного права; часть 2 статьи 19 — запрет дискриминации; часть 2 статьи 32 — право граждан избирать и быть избранными, а также участвовать в референдуме; часть 1 статьи 46 — гарантии судебной защиты прав и свобод; части 2 и 3 статьи 55 — запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы; их ограничение возможно только законом и только при наличии законной цели. Жалоба Михаила Лобанова зарегистрирована Конституционным Судом 29 июля 2022 года Бумажная жалоба против электронного голосования «Адвокатская улица», 8 августа 2022 года На прошлой неделе секретариат Конституционного Суда начал изучать первую жалобу на нормы о дистанционном электронном голосовании ДЭГ.
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
Роман Юнеман о том, зачем вводят систему электронного голосования в России и как её используют для привода бюджетников на избирательные участки Где ещё используется ДЭГ? В мире уже проходили эксперименты с дистанционным электронным голосованием. Почти везде этот механизм был признан рискованным и потенциально уязвимым, от его использования отказались даже в США и странах Европы, где избирательная система традиционно работает без нарушений. Сегодня эта технология применяется только в Эстонии.
Как объяснил глава Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, совершенно нет смысла «заниматься электронным голосованием, когда выборы маленькие, местные и не требуют больших затрат». В беседе с «СенатИнформ» он подчеркнул, что деньги, которые могли бы пойти на ДЭГ, в этом случае лучше потратить на решение конкретных проблем населения.
И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Вячеслав Тимченко. Также не нужно забывать, что ряд платформ, на которых голосуют граждане, имеют иностранное ПО, и нет гарантии, что не будет вмешательства в выборные процессы Вячеслав Тимченко, глава Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Всего в этом году, по данным главы Центризбиркома Эллы Памфиловой, ДЭГ охватит 21,5 млн избирателей и пройдёт в 5 часовых поясах.
Это дает общую высокую эффективность системы. Второй механизм основан на протоколе доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена. Его задача - подтверждить корректность расшифрования суммы голосов, полученной в результате работы первого механизма. Он должен доказать корректность расшифрования суммы голосов без публикации ключа расшифровки. В ином случае при публикации ключа нужно было бы расшифровать не только количество голосов, но и каждый голос отдельно.
Однако в перечень внесены изменения: Приморский край отозвал свою заявку, новым регионом в списке станет Республика Марий Эл.
Сегодня рассмотрен и принят за основу проект постановления «О внесении изменений в Порядок дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем». Николай Булаев: На выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование регулировалось отдельным документом, и он отличался от Порядка ДЭГ, применяемого в единые дни голосования.
Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены
Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. Потенциально около 16 тысяч человек сможет наблюдать за работой ДЭГ в режиме реального времени», – объяснил Артамонов. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) не справилась с нагрузкой и предлагает "зайти позже" желающим отдать голос за одного из кандидатов в президенты России. Неожиданные проблемы ДЭГ. Минцифры сообщило о том, что на участие в тренировке дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подано более 3,8 млн заявлений. Активисты Левого Фронта вышли в Москве на пикеты, заявив о непризнании итогов выборов мэра и потребовав отмены системы ДЭГ.
Мои претензии
- Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием — РТ на русском
- Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
- Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе
- Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены // Новости НТВ
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. "Сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое.
Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России
Он отметил, что проведение более чем 400 избирательных кампаний в 110 муниципалитетах потребует значительных организационных и технических ресурсов, и система ДЭГ будет внедрена только после полной готовности. Ранее 78. Оно не позволит изменять записи видеокамер.
Часть пользователей могут получать уведомления об этом. Рекомендуем им зайти на портал позднее», — говорится в сообщении в телеграм-канале Минцифры. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. На экране высвечиваются сообщения: «Система находится под нагрузкой, пожалуйста. Пожалуйста, зайдите позже», «Произошла непредвиденная ошибка».
При этом не важно, проживают они в большом городе-миллионнике или в маленьком селе. Записаться к врачу, получить документы и справки, обратиться в органы власти можно не выходя из дома. Для нас особо важно, чтобы этим могли воспользоваться все жители независимо от места проживания.
Доступность получения услуг в электронном виде повышает качество жизни», — подчеркнул Валерий Сухих. При этом в территориях, не имеющих ШПД, доступен мобильный или спутниковый интернет. К широкополосному интернету подключены все социально значимые объекты региона: школы, ФАПы, дома культуры, библиотеки и администрации.
В ином случае при публикации ключа нужно было бы расшифровать не только количество голосов, но и каждый голос отдельно. Третий механизм базируется на дизъюнктивном варианте протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства корректности содержимого каждого бюллетеня.
Он гарантирует невозможность принятия бюллетеней, с которыми голосующий провел непредусмотренные системой манипуляции. Например, отметил несколько кандидатов, когда предполагается выбор только одного. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить.
Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть
Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ. Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс. Масштаб проблемы: голосов в системе ДЭГ по каждому округу больше, чем было выдано бюллетеней.
Сейчас на главной
- На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
- Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе - Партия Дела
- «Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ / / iXBT Live
- Нижегородцы пожаловались на сбои при онлайн-голосовании на выборах