Что означает новый статус Украины в НАТО и почему его дали в День России. Финляндия и Швеция не хотят становиться членами НАТО, поскольку придерживаются доктрины нейтралитета и неприсоединения к военным союзам. Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине.
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
| Путин считает предрешенным вступление Украины в НАТО | После чего запускался сценарий включения Украины в НАТО по самому ускоренному варианту – это и должен был осуществить саммит НАТО в литовской столице. |
| Почему Украина так рвётся в НАТО — ПЛОЩАДКА МИХАИЛА МОРОЗА (Настоящий полковник) — NewsLand | очень важный союзник в НАТО. |
| Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО | «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями. |
| Пять шагов, которые сделает Россия при вступлении Украины в НАТО | Украина должна вступить в НАТО, так как в будущем это может поспособствовать переговорам между Киевом и Москвой. |
| Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину - Парламентская газета | «Сейчас НАТО в сложном положении, потому что они хотят как бы и Украине помогать, и в то же время окончательно с Россией не поссориться, и, разумеется, не влезть в ядерное противостояние. |
История отношений Украина - НАТО
Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине. Президент Украины Владимир Зеленский призвал НАТО оперативно расчистить путь для вступления его страны в западный военный альянс на саммите в июле. Министр считает, что вступление Украины в НАТО расширит инструменты влияния и позволит провести необходимые реформы, а также поможет укрепить экономику страны. МИД Эстонии: членство Украины в НАТО не будет приоритетом на саммите в июле. Но почему же Украине так и не удаётся получить заветное членство в НАТО и ЕС уже больше десяти лет? Президент Украины Владимир Зеленский призвал НАТО оперативно расчистить путь для вступления его страны в западный военный альянс на саммите в июле.
Министр обороны Украины Резников заявил, что страна фактически стала членом НАТО
Нельзя терять жизнь. А хочешь жить — умей вертеться. Украинцы отомстят ЕС и НАТО в двух случаях: когда те не примут их к себе и взамен дадут мало денег и когда заберут их кормушку. Олигархи — это кормушка, они добывают первичные деньги и перераспределяют на местах в обмен на служение. Англосаксы с их мессианством, протестантской индивидуальной этикой и национальным упрямством для украинцев добыча лёгкая. Они поймут, как их надувать, и будут это делать, пока те не лопнут. Украинцы примут англосаксов как болото принимает камень. Обтечёт, всосёт в себя, затянет и утопит. Запад уже понимает, что вляпался, но вылезти не может. Даже как из Афганистана уйти не может.
Будет и дальше кормить украинцев собой. Украинские отношения с Западом — это история из жизни глистов.
Вместо этого члены НАТО предлагают Украине альтернативные формы взаимодействия и помощи, чтобы сгладить отказ от полноценного участия в организации. Встреча уже получила название «саммит войны», поскольку главной ее темой, как ожидается, станет вопрос о возможном вооруженном конфликте с Россией. Что касается членства Украины , то в июне генсек альянса Йенс Столтенберг в очередной раз заявил, что обсуждать этот вопрос «преждевременно», но однажды Украина станет членом НАТО. Правда, когда и при каких условиях это случится, не стал уточнять даже он. Последнее расширение произошло в 2023 году, когда в Североатлантический альянс вошла Финляндия. Что касается Швеции, которая также должна была присоединиться к организации, ее членство пока остается под вопросом из-за разногласий с Турцией. Помимо собственно альянса есть неофициальный клуб «НАТО плюс», название которого продвигают в Вашингтоне.
Ну, как обстоит дело на этом направлении, сполна продемонстрировали проводившиеся недавно под Житомиром совместные польско-украинские маневры сил специального назначения Silver Saber 21. Находившиеся там в качестве наблюдателей представители НАТО были шокированы результатами, которые показали полсотни «лучших из лучших» бойцов сил специальных операций ВСУ. Никто из них не смог выполнить ни единой из подававшихся команд — в силу полного их непонимания. Воистину, материализация анекдота: «Ду ю спик инглиш? Языков кроме родного матерного не знают, с нормативными документами и уставами Альянса незнакомы — очевидно по той же причине. Вот и весь «переход на натовские стандарты», который длится в армии «нэзалэжной» уже лет пять-семь. На какие еще «бонусы» может рассчитывать Североатлантический блок, если «прирастет» Украиной? Ее территория для проведения учений и устройства собственных баз? Так это все вполне можно получить прямо сейчас и совершенно без всяких проблем! Границы свои для воинских контингентов североатлантистов Киев открыл настежь, а по поводу появления на Украине их военных баз там не устают выражать самое полное и радушное согласие. Приходите и обустраивайтесь хоть завтра! И все это, заметьте, без всяких ответных обязательств в виде пресловутой «5 статьи» и прочего, о чем в Брюсселе вспоминать очень не любят. Так зачем же с членством огород городить? В НАТО не совершеннейшие дураки сидят, его руководители прекрасно осознают, что целью вступления Украины в этот военный блок является никакое не «обеспечение безопасности своей страны», а втягивание его участников в военный конфликт с Россией. Как минимум — проведение собственных безумных военных авантюр под прикрытием Альянса. Пойдут ли его лидеры на такое? Находясь в здравом уме и твердой памяти — никогда в жизни. Украина в НАТО не нужна США Утверждение о том, что «Соединенные Штаты не жалеют сил и влияния для втягивания Киева в Североатлантический альянс», преследуя собственные геополитические цели в области противостояния с Россией, истине соответствует в достаточно небольшой степени. Перспектива членства Украины в НАТО действительно сполна используется Вашингтоном в качестве «морковки» для тамошних власть предержащих и «патриотов», а также — как раздражитель и инструмент шантажа в отношениях с Москвой.
Реклама В качестве примера он привел позицию Германии, власти которой обещали передать Вооруженным силам Украины батарею зенитно-ракетного комплекса Patriot. Ранее генсек НАТО сообщил, что США не опоздали с военной поддержкой Украины , но задержка помощи может обернуться для последней негативными последствиями. По данным СМИ, американские власти выделили шесть миллиардов долларов на военные контракты с оборонными предприятиями для поставок ВСУ.
Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину
Собственно «красная линия» для России даже не НАТО, американские войска и американские ракеты стоят в странах, которые и не являются членами НАТО. А вот размещение ракет на Украине — это 5-7 минут время подлета. Вот почему бы всех этих европейцев, желающих посетить Украину, не предупредить заранее: ребята в каждое ваше подразделение прилетит минимум по одному Искандеру в первые же часы вашего прибытия. Бывший народный депутат Верховной рады Надежда Савченко рассказала, чего хотят украинцы, стремящиеся к вступлению Украины в НАТО. Украина стремится в НАТО давно и безуспешно, но именно сейчас накопились поводы заново оценить эту вероятную угрозу у наших границ.
Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО
Рассмотрим, например, первый вариант, - пишет Саротт. Но эта линия обрекает восточных украинцев на судьбу восточных немцев — расширенное подчинение Москве — и фактически создает Западную Украину и Восточную Украину. Хуже того, этот исход был бы примерно аналогичен тому, который был предложен бывшим президентом России Дмитрием Медведевым, который призывал к разделу Украины». У Киева также не было бы много вариантов для оказания помощи своим согражданам, находящимся по ту сторону этой линии, когда-то установленной.
Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории? Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны.
Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания. Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже.
Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО.
Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии».
Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт.
НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины.
Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг.
Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны.
Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку.
Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника.
Украинцам даже есть чему поучить натовцев, похвастал он. То оружие, что, по словам Ляховича, военнослужащие ВСУ «отобрали на харьковском направлении, на херсонском направлении у оккупантов». Потому, вступим мы или не вступим, — мы считаем, что уже в нем находимся, и мы воюем, побеждаем стандартами НАТО», — констатировал Ляхович.
Об этом в комментарии 5-tv. Он отметил, что обычная процедура вступления в блок достаточно сложная и, если строго следовать регламенту, занимает много лет. Однако в нынешней ситуации члены НАТО могут отступить от правил, чтобы оправдать свое вооруженное вмешательство в конфликт России и Украины.
Это полномасштабная третья мировая война.
Нельзя терять жизнь. А хочешь жить — умей вертеться. Украинцы отомстят ЕС и НАТО в двух случаях: когда те не примут их к себе и взамен дадут мало денег и когда заберут их кормушку. Олигархи — это кормушка, они добывают первичные деньги и перераспределяют на местах в обмен на служение. Англосаксы с их мессианством, протестантской индивидуальной этикой и национальным упрямством для украинцев добыча лёгкая. Они поймут, как их надувать, и будут это делать, пока те не лопнут. Украинцы примут англосаксов как болото принимает камень. Обтечёт, всосёт в себя, затянет и утопит.
Запад уже понимает, что вляпался, но вылезти не может. Даже как из Афганистана уйти не может. Будет и дальше кормить украинцев собой. Украинские отношения с Западом — это история из жизни глистов.
Ввод войск НАТО на Украину или мир: Что решит Запад на саммитах?
Я уверен, что в ближайшем будущем мы де-юре станем членом НАТО". Ранее в Кремле заявляли , что "НАТО де-факто уже влезла в украинский конфликт", однако, по утверждениям пресс-секретаря российского президента Владимира Путина Дмитрия Пескова, это никак не влияет на цели спецоперации. В конце сентября президент Украины Владимир Зеленский подписал заявку о вступлении в альянс.
Это факт.
Я уверен, что в ближайшем будущем мы де-юре станем членом НАТО". Ранее в Кремле заявляли , что "НАТО де-факто уже влезла в украинский конфликт", однако, по утверждениям пресс-секретаря российского президента Владимира Путина Дмитрия Пескова, это никак не влияет на цели спецоперации.
Кроме того, про Украину еще в 1990-е годы американские эксперты писали, что это территориально нестабильное государство, с которым из-за происходящих там внутренних процессов небезопасно налаживать какие-то обязывающие отношения. Со временем отношение к ней на Западе не изменилось. То, что она территориально нестабильна, события последних лет только подтвердили.
Ни один военный блок не хочет иметь у себя такого члена. Какова вероятность, что он будет сейчас принят? Но дело в том, что такое государство как Украина невозможно принимать без плана по членству. Поэтому на самом деле это форма отказа, облаченная в ни во что не обязывающее обещание. Все это призвано сделать хорошую мину при плохой игре.
А плохая игра связана с провалившимся контрнаступлением в первую очередь. Сейчас для Запада является большой проблемой, как на фоне провалившегося контрнаступления можно сохранить свое реноме эффективных и сильных военных держав. Контрнаступление организовывалось и активно обеспечивалось военной техникой стран НАТО, поэтому его провал — это военная неудача не только Украины, но и стран Североатлантического альянса.
Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии».
Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны.
Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого.
Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку.
Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем.
Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО. Громкие союзники по НАТО в Восточной Европе заявили о своем желании распространить конкретный план действий по членству на Украину, направив ее на путь к окончательному вступлению в Североатлантический союз. Некоторые вообще исключили бы Украину из этого процесса. Бывший конгрессмен США Том Малиновски недавно утверждал, что Украине следует просто предоставить членство в НАТО без каких-либо дальнейших проволочек, несмотря на признание того, что такой курс может легко привести к тому, что альянс станет активной воюющей стороной в войне.
Малиновский допустил, что полномасштабная война между Россией и НАТО «вызывает серьезную и законную озабоченность, особенно с учетом того, что по своей природе активный конфликт может непредсказуемо расширяться». Тем не менее, в интересах нанести России решительное поражение и окончательно приветствовать демократическую Украину на Западе, Малиновский и другие, по-видимому, ожидают, что все нынешние члены НАТО согласятся. Однако эти перформативные дебаты хуже, чем просто самообман, отвлекают внимание от реального и неотложного императива прекращения конфликта в Украине, в том числе посредством переговоров, которые могли бы привести к перемирию. Бесполезная дискуссия о праве Украины на членство в НАТО делает Украину менее защищенной, откладывая и отвлекая от обсуждения конкретных средне- и долгосрочных шагов по прекращению конфликта и, после прекращения убийств, гарантируя, что Россия не возобновит войну. Эта война трагична и разрушительна для Украины — это самый важный момент.
Это также плохо для Соединенных Штатов, создавая повышенный риск эскалации, истощая ограниченное финансирование обороны и производственные мощности, а также отвлекая ресурсы от других приоритетов, включая Тихоокеанский театр военных действий и просроченные инвестиции внутри страны. Это также плохо сказывается на мировой экономике, способствуя высоким затратам на энергоносители и росту цен на продовольствие, а также усложняя и без того тяжелый долговой кризис в развивающихся странах.
«Иная роль»: почему Украину не хотят брать в НАТО
Украина сию же секунду обвинила Россию, потребовала у НАТО созвать страны Североатлантического альянса на консультацию и принять меры для коллективной обороны якобы в ответ на российскую агрессию. «Сейчас НАТО в сложном положении, потому что они хотят как бы и Украине помогать, и в то же время окончательно с Россией не поссориться, и, разумеется, не влезть в ядерное противостояние. «Сейчас НАТО в сложном положении, потому что они хотят как бы и Украине помогать, и в то же время окончательно с Россией не поссориться, и, разумеется, не влезть в ядерное противостояние. Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине. Вот почему бы всех этих европейцев, желающих посетить Украину, не предупредить заранее: ребята в каждое ваше подразделение прилетит минимум по одному Искандеру в первые же часы вашего прибытия. «Украину в НАТО не примут, потому что тогда военные действия между Украиной и Россией автоматически превратятся в военные действия между Россией и НАТО», — отметил он в беседе с ТАСС.
Политолог Неменский назвал единственную возможную причину принятия Украины в НАТО
Украину следует принять в НАТО, так как она становится страной с наилучшим вооружением в Европе и с наименее опытным руководством, заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью изданию Economist. Сенатор от Крыма Сергей Цеков предположил, что в случае атаки на Республику Беларусь со стороны НАТО произойдет соединение страны с Калининградской областью. Политолог Александр Семченко считает, что Украине теперь не удастся просто так отказаться от своего желания по вступлению в НАТО.
Министр обороны Украины Резников заявил, что страна фактически стала членом НАТО
Издание обращает внимание, что сам альянс предпринял не один шаг, чтобы его не рассматривали как полноценную сторону конфликта на Украине, однако Резников на это заметил: "Почему это вызывает споры? Это же правда. Это факт.
Сейчас они убеждают Украину, что дадут ей гарантии безопасности и даже возьмут в блок, если она подчинится новым требованиям. Но все это пустое, ведь страна и так беспрекословно подчиняется своим кураторам. О том, что задумал Запад и почему его планам не суждено сбыться, в колонке для Telegram-канала «360» порассуждал автор Telegram-канала «Голос Мордора». Далее — прямая речь. Реклама Натовский взгляд В одном из самых авторитетных итальянских изданий появился материал, в котором говорится, что страны НАТО рассматривают возможность прекращения конфликта на Украине при том условии, что она откажется от всех территорий , которые сейчас фактически контролируются Россией. Более того — предполагается, что Киев может сдать Херсон и Запорожье, так как они по Конституции являются российской территорией. Ну, во-первых — интересна сама трансформация взглядов на украинский конфликт глазами натовцев.
От решения страны до присоединения к альянсу прошло несколько месяцев. В стране при этом к НАТО относились негативно. В 2000 году Владимир Путин в интервью заявил, что рассматривает членство России в НАТО в случае, если с интересами страны будут считаться, а она будет полноправным партнёром. Но уже в 2007 году его отношение к Альянсу изменилось.
Путин в знаменитой Мюнхенской речи спросил прямо — против кого расширение Альянса? Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?
Флаги Фото: pexels. Невступление Украины в НАТО являлось одним из основных требований, которые выдвигали российское власти перед началом спецоперации в конце февраля этого года, сообщает "МК". Расширение НАТО на Украину означает приближение военной инфраструктуры альянса почти вплотную к российской границе. Альянс не планирует официально вести боевые действия с Россией.
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
Военный эксперт Сивков заявил, что Украину могут срочно принять в НАТО вопреки уставу. «Сейчас НАТО в сложном положении, потому что они хотят как бы и Украине помогать, и в то же время окончательно с Россией не поссориться, и, разумеется, не влезть в ядерное противостояние. Столтенберг призвал страны НАТО брать пример с Германии в вопросе помощи Украине. "Летом в Вильнюсе на саммите НАТО нужно четкое приглашение Украины к членству, нужны гарантии безопасности на пути к членству в НАТО.
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
| "Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО | проявление территориальных претензий Североатлантического альянса, а афиширование этого факта - желание посмотреть на реакцию России. |
| Конфликт на Украине начался из-за желания Киева вступить в НАТО. Может ли это произойти? | Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. |
| Илон Маск не зря ждет апокалипсиса от вступления Киева в НАТО | Хотя Москва утверждает, что на Украине находится более 3 100 наемников, эти вновь прибывшие “специалисты” не являются наемниками. |
| Военный обозреватель объяснил, почему Украина стремится вступить в НАТО | Украина стремится в НАТО давно и безуспешно, но именно сейчас накопились поводы заново оценить эту вероятную угрозу у наших границ. |
Запад в шаге от отправки военных в Украину - Виктор Орбан
Рассуждения о возможном принятии Украины в НАТО «по частям» являются следствием желания Польши оторвать от Украины её западные регионы, заявил 23 июля на встрече с президентом России Владимиром Путиным его белорусский коллега Александр Лукашенко. Он предложил рассмотреть вариант, при котором обязательства по оказанию помощи в соответствии со статьёй 5 устава НАТО о коллективной обороне будут выполняться только в случае нападения на те части Украины, которые Киев контролирует фактически. Это плата за активное участие поляков в операции против войск РФ.
К чему может это все привести сами догадайтесь. Первый шаг: размещение ракетной, военно-воздушной и военно-морской базы на Кубе. Второй: размещение военных объектов и баз на территории Венесуэлы. Третий: плотное экономическое, политическое и военно-техническое сотрудничество с Ираном — главным врагом США.
У нас нет оснований полагать, что это была намеренная атака. Предварительный анализ показал, что взрыв, скорее всего, произошел из-за украинской ракеты ПВО, запущенной для отражения ракетных атак со стороны России». До этого президент Польши огласил выводы Совета национальной безопасности по поводу инцидента. Он заявил , что, вероятнее всего, на территорию страны упала украинская ракета. А почти сутки до этого Варшава во всем обвиняла Россию. В МИД республики был вызван российский посол Сергей Андреев, где дипломату вручили ноту в связи с инцидентом. Раскритиковали Россию и страны Прибалтики, даже не задумываясь о расследовании.
Может ли Крым пойти тем же путем? В целом, тот факт, что Германия была разделенной страной с неопределенными границами на востоке, не помешал ее вступлению в НАТО. В послевоенных условиях то, что применимо к немецкой гусыне, должно применяться и к украинскому гусаку». Если да, мы должны принять четкие и конкретные решения. Мы должны отменить условие, наложенное на Украину — требование Плана действий по членству — так же, как это было сделано для Финляндии и Швеции. Мы должны подтвердить нашу приверженность предоставлению Украине необходимой военной поддержки до окончания войны. Мы должны заявить, что будем считать войну оконченной только после полного освобождения аннексированных и оккупированных территорий Украины. И мы также должны пообещать, что после окончания войны мы рассмотрим возможность приглашения Украины в североатлантический союз. Западный подход продлевает войну и делает членство Украины нереалистичным в обозримом будущем, поскольку НАТО не примет Украину в качестве члена до тех пор, пока продолжаются боевые действия». Эта идея также возникла на публичном мероприятии в конце июня с участием Игоря Жовквы, заместителя главы офиса президента Украины, и Эрика Чарамеллы, бывшего директора Совета национальной безопасности по Украине. Прецедент Германии затруднил бы, а не облегчил бы Украине восстановление своей территориальной целостности; ослабил бы сдерживающую мощь НАТО; подорвал бы единство альянса в то время, когда Украина больше всего в этом нуждается». Сторонники немецкой модели для Украины, по мнению Саротта, неправильно истолковывают историю. Подражая этому, Советский Союз преобразовал свою зону оккупации в государство под названием Германская Демократическая Республика, или Восточная Германия, которое Москва затем сделала частью своего невольного альянса - Варшавского договора». Либо они стремятся провести новую границу НАТО внутри Украины, отделяя территорию, контролируемую Россией, от территории, контролируемой Украиной, либо они утверждают, что ее членство вообще не должно включать фиксированной границы, позволяя боевым действиям Украины определять, какая территория сразу попадает под защиту НАТО, а какие территории присоединяются позже. Каждый сценарий может показаться привлекательным для некоторых сторонников, но ни один из них не закончится хорошо для кого-либо за пределами Кремля. Рассмотрим, например, первый вариант, - пишет Саротт. Но эта линия обрекает восточных украинцев на судьбу восточных немцев — расширенное подчинение Москве — и фактически создает Западную Украину и Восточную Украину. Хуже того, этот исход был бы примерно аналогичен тому, который был предложен бывшим президентом России Дмитрием Медведевым, который призывал к разделу Украины». У Киева также не было бы много вариантов для оказания помощи своим согражданам, находящимся по ту сторону этой линии, когда-то установленной. Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории? Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны. Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания. Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже. Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО. Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт.