Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022.
Назначен председатель 11-го ААС
Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И. Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти.
УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант". Оно объединило активы, связанные с виноградарством, виноделием и мясным бизнесом: винодельню "Кубань-вино", агрофирму "Южная", "Центр пищевой индустрии - Ариант" и "Агрофирму Ариант".
С Новиковым Сафаева работала еще в Самаре, занимала должность заместителя Арбитражного суда, когда Новиков его возглавлял. За время своего судейства Ефанов якобы работал по отчуждению земель национальных парков региона в пользу компании, ранее принадлежавшей его сыну. По этой схеме он даже выкупил участок заповедной земли себе в собственность, чтобы построить на нем усадьбу.
В настоящее время Ефанов снят с должности председателя 6-го кассационного суда общей юрисдикции в Самаре, куда его перевели после прихода Сафаевой в 11-й ААС, директор парка «Самарская Лука» Александр Губернаторов приговорен к пяти годам лишения свободы, а в отношении руководства ООО «Эра» возбуждено уголовное дело. Соучредителем этой компании ранее был сын Ефанова Иван.
Позиция Суда Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства.
Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в его выдаче, к числу которых относится и противоречие публичному порядку РФ. При этом, оценивая приведение такого решения в исполнение на предмет соответствия публичному порядку, государственный суд может обратиться и к анализу самого решения.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС). Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Главная» Новости» Новости суды самара. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22. предлагает участие в торгах. Совсем недавно ВККС не продлила ее полномочия на посту председателя 11-го Арбитражного апелляционного суда в Самаре. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович.
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
| Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД» | Высшая квалификационная коллегия судей РФ 11 июля рассмотрела кандидатуру московского судьи, председателя судебного состава 9-го ААС 49-летнего к.ю.н. Альбека Фриева на вакансию председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (г. Ессентуки Ставропольского края). |
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству. |
| Защита документов | Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. |
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает |
| Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова | председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании. |
| 11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года. |
Арбитражные апелляционные суды РФ
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. |
| Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22. |
| # Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд | Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд | Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам. |
| 11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания | Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. |
В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд
Обратитесь к персональному менеджеру. Заполните все обязательные поля, чтобы резюме стало доступно для работодателей","supernova. Допускаются компании от 100 сотрудников. Оплата только за успешный подбор кандидата.
Изучить материалы, а также ","supernova. Сообщите работодателю, если ваши планы изменились","negotiation. Проверьте наличие квот заранее","vacancy.
Услуга осталась на счёте. Она нарушает правила размещения или законодательство. Попробуйте чуть позже.
Сделайте ее запоминающейся и выделите среди других публикаций. Попробуйте повторить попытку позднее","vacancySearchResults. TEXT":"Добавьте блоки описания вашей компании, чтобы соискатели узнали о вас больше.
Измените адрес или добавьте новый","employer. Текст слишком длинный","employer. Текст должен быть не менее 200 символов","employer.
Попробуйте изменить текст и повторить попытку","employer. Обратите внимание, данный блок статичен.
Мы будем предпринимать меры по взысканию задолженности по исполнительному листу, тем более что обеспечительные меры в виде ареста на лицевой счет Прошиной Татьяны Акимовны были своевременно приняты, и мы надеемся, что все эти деньги получим сполна и в короткое время», — рассказал журналистам ИА «Пенза-Пресс» генеральный директор телерадиокомпании «Наш дом» Сергей Долгов. Напомним, в конце ноября Арбитражный суд Пензенской области принял решение взыскать с Татьяны Прошиной в пользу ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» 5 миллионов 210 тысяч 644 рубля. В декабре экс-гендиректор холдинга подала апелляционную жалобу. Суть исковых претензий к ней холдинга, согласно тексту решения суда , заключалась в следующем.
В нарушение пункта 2. Согласно ч. Согласно пункту 2. Принимая во внимание недостоверность Отчета и специфику товарно-материальных ценностей, арбитражному управляющему следовало привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями для определения качественного состояния товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что арбитражный управляющий не определил реальное состояние товарно-материальных ценностей; при определении состояния имущества он руководствовался недостоверным отчетом оценщика. Согласно пункта 26 приказа Минфина России от 29. В пункте 1. В силу пункта 2. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств статья 11 Закона о бухгалтерском учете. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки , а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29. Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Однако из результатов инвентаризации, анализа финансового состояния должника не следует, что конкурсный управляющий руководствовался первичными документами, подтверждающими, что именно этот товар в действительности был приобретен должником. В отсутствие первичных документов арбитражный управляющий не вправе был делать вывод об истечении срока службы и годности товара, а также о его неликвидности. Справкой о состоянии имущества, составленной генеральным директором, арбитражный управляющий также руководствоваться не мог, в связи с тем, что она составлена в произвольном порядке, не является следствием инвентаризации, кроме того, она составлена в одностороннем порядке. Доводы арбитражного управляющего о том, что им предприняты меры по истребованию документов должника в судебном порядке, правового значения не имеют. В такой ситуации добросовестному арбитражному управляющему надлежало воздержаться от проведения инвентаризации имущества либо установления его состояния. Произвольное определение состояния имущества привело к произвольному занижению стоимости, и, учитывая, что товар реализован, к уменьшению конкурсной массы. По смыслу статьи 24. С учетом чего арбитражный управляющий Сулейманов М. Доводы апелляционных жалоб о том, что покупатель товара - ООО «ТЕХХАУС» подтверждает состояние товара, указанного в Положении, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, так как, в нарушение положений ст. Доводы о том, что решение о прямой продаже принято Собранием кредиторов, и такое решение не оспорено, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.
Действительно, частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. Одного факта принятия собранием кредиторов решения о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи недостаточно для признания такого способа реализации спорного имущества надлежащим по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом согласование прямой продажи имущества должника собранием кредиторов правового значения не имеет. Решения собрания кредиторов в том случае, когда они нарушают интересы должника и его кредиторов не могут носить обязательного характера для арбитражного управляющего. Такой вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. Как установлено частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. Отчет о деятельности конкурсного управляющего от 17. С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы кредитора Ханеева А. Кроме того, на протяжении с мая 2021 г.
Так, в материалы обособленного спора были представлены обращения от 07. Однако на указанные письменные обращения арбитражный управляющий Сулейманов М. Ответом, датированным 03. Как установлено частью 4 статьи 20. По состоянию на дату направления ответа - 03. Закон о банкротстве хотя и предусматривает порядок оценки имущества должника в статье 139, но не запрещает кредитору получить альтернативные доказательства о стоимости имущества за свой счет, и, как следствие, не позволяет арбитражному управляющему препятствовать такой оценке. Кроме того, статья 139 Закона о банкротстве устанавливает порядок проведения оценки за счет имущества должника, а не кредитора, за исключением случаев назначения повторной оценки. Проверив доводы апелляционной жалобы ООО «БИЛГЕ», о том, что обжалуемым судебным актом были затронуты его права и обязанности в связи с данной судом первой инстанцией оценкой Отчёта, в связи с чем обжалуемый судебный акт, по мнению заявителя был принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «БИЛГЕ» подлежит прекращению, в силу следующего. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт каких либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «БИЛГЕ» не содержит. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Так как доводы апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ , не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 г.
Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества.
Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется. Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены. Анализ представленных должником документов акты сверок, УПД , представленных должником в обоснование довода о наличии имущества в виде дебиторской задолженности, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб.
Вместе с тем, какими - либо первичными документами наличие дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Руководствуясь положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, суд признал несостоятельным банкротом общества "Казанский хлебозавод N 1", открыл в отношении него конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, а также признал обоснованным требование общества "Лифт Технология" в размере в размере 14 525 638, 93 руб. Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, приняв во внимание аффилированность общества "Казанский хлебозавод N 1" и общества "Лифт Технология", суд первой инстанции применил метод случайной выборки для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В качестве такой саморегулируемой организации судом определено Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" саморегулируемая организация. Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Байков Булат Маратович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.
Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, Халикова Екатерина Сергеевна в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывала на необоснованное введение в отношении должника процедуры банкротства с применением положений отсутствующего должника. В свою очередь, Шагеев Ильдар Габдулхакович указывал на аффилированность заявителя и должника, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования общества "Лифт Технология" в реестр требований кредиторов общества "Казанский хлебозавод N 1". Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не находит основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.