Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев нелестно отозвался о Байдене и Трампе. Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. Байден или Трамп?» Ответ Путина: «Байден. В этой связи Зарубин задал Путину вопрос: кто из американских лидеров лучше для России, Байден или экс-лидер Америки Дональд Трамп? Кто лучший друг России Байден или Трамп и почему?
Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов
Владимир Путин отметил, что России некорректно вмешиваться в предвыборную кампанию другого государства. Однако на вопрос журналиста, с кем России было бы лучше работать - Трампом или Байденом - президент дал однозначный ответ: - Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ, - заявил глава государства в интервью.
Зампред Совбеза припомнил историю и указал на то, что русским всегда было проще работать с американскими республиканцами, чем с демократами. Немного ближе они по духу. Выборы президента США состоятся в ноябре 2024 года.
Интервью российского лидера журналисту Павлу Зарубину опубликовано в Telegram-канале Кремля. Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ", - сказал президент РФ.
Правда, от Байдена ожидают ещё и смягчения антииранских санкций, что чревато дополнительными поставками нефти из этой страны, но тут уже выстраивается слишком длинная цепочка вариаций - даже если Иран, благодаря Байдену, получит возможность нарастить экспорт нефти, не факт, что он пойдёт на это в условиях ценового кризиса, если пойдёт, не факт, что это сильно скажется на нефтяных ценах, а если скажется, не факт, что это отразится на рубле. Перейдём к ближайшей перспективе: как рубль поведёт себя сразу после выборов? Если подумать, любой исход сыграет скорее в пользу российской валюты - фактор неопределённости будет снят, а рубль сейчас порядком недооценён. Вероятность нового скандала о «русском вмешательстве» в выборы с сопутствующим негативным влиянием на рубль, видится невысокой.
В случае победы Байдена большинство политологов прогнозируют такой исход ему будет не с руки бросать тень на результаты выборов, а позиция Трампа по «русским хакерам» известна и вряд ли изменится даже в случае его поражения. Так что в ноябре американская политическая жизнь не станет негативным фактором для рубля. С экономической несколько сложнее. Вероятно, одним из первых действий президента нового или старого - неважно станет запуск очередной программы поддержки экономики США, а учитывая, как давно рынки ждут эту программу, она, скорее всего, покажется им недостаточной, что спровоцирует рост доллара ко всем валютам в короткой перспективе.
Кто для нас лучше, Байден или Трамп
И Байден, и Трамп хотят переложить неэффективные для США расходы на плечи Европы. Джо Байден и Дональд Трамп. Джо Байден и Дональд Трамп. Весь мир замер в ожидании результатов президентских выборов в США, так как вектор политических решений сильно зависит от того, кто получит власть. Президентство Дональда Трампа американцы оценивают лучше: 55% посчитали его удачным, 44% — провальным. Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп.
Кто лучше для России: Трамп или Байден?
Президент России Владимир Путин заявил, что действующий президент США Джо Байден для России предпочтительнее Дональда Трампа, поскольку он «более опытный и прогнозируемый», – сообщили в Кремле. кто лучше трамп или байден По своим качествам Трамп близок к Путину — президент России. И Байден, и Трамп хотят переложить неэффективные для США расходы на плечи Европы. Трамп может стать для России худшим вариантом, чем Байден.
«Большой комплимент»: Трамп ответил на слова Путина о лучшем президенте США
| Путин заявил, что для России лучше Байден, чем Трамп - Российская газета | Напомним, в интервью журналисту Павлу Зарубину Владимир Путин ответил на вопрос о том, кто лучше для России на посту президента США: Байден или Трамп. |
| Выборы 2024 в США: Трамп или Байден – анализ и прогноз от AI 🌐 | Президент России Владимир Путин заявил, что действующий президент США Джо Байден для России предпочтительнее Дональда Трампа, поскольку он «более опытный и прогнозируемый», – сообщили в Кремле. |
Экс-президент США Трамп обгоняет Байдена во всех рейтингах
| Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать? | Банки.ру | И с этой точки зрения Байден для Москвы, пожалуй, хуже Трампа, потому что вместо лобового силового противостояния России навязывается дипломатическая «византийская игра», в которой на стороне Запада огромной опыт. |
| Путин честно сказал, кто лучше для России: Байден или Трамп | Александр Денисенко, финансовый консультант, который ведет авторский блог «Финансовые тонкости», уверен, что экономике России будет лучше как раз при Байдене. |
Экс-президент США Трамп обгоняет Байдена во всех рейтингах
Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. По статистике, предоставленной ведущим американским телеканалом CNN, с большим отрывом лидирует Джо Байден. Напомним, ранее Путин охарактеризовал Байдена как лучшего для России президента США. Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп.
Байден vs Трамп. Как выборы в США повлияют на экономику России
| «Большой комплимент»: Трамп ответил на слова Путина о лучшем президенте США | Если внимательно читать доклад Миллера, тот самый 2016 года, с анализом российского вмешательства, то мы видим, что то приписываемое России вмешательство было и в пользу Трампа, и в пользу Сандерса. |
| Победа Трампа на выборах в США в 2024 году: к чему приведет, что изменится для России | 360° | Поясняя, почему Байден все же предпочтительнее для России, Путин сказал следующее. |
| Кто для России хуже — Трамп или Байден? | "Байден для России лучше, чем Трамп, потому что он опытный политик старой закалки и более прогнозируемый", — сказал Путин. |
Что для Москвы лучше: полусонный Байден или импульсивный Трамп
Вооруженный конфликт на Украине. А раз так, то России над просто дождаться января 2025 года, сохраняя нынешний статус-кво, и затем скушать плод, который сам упадет ей в руки из Вашингтона. Перспектива такого «подарка» делает российскую позицию более неуступчивой, чем если бы претендентом на Белый дом был кто-то другой. Американская политика в пародийном виде, но тем не менее довольно узнаваемо была описана в детской книжке «Семь подземных королей», где народ страны регулярно ротировал своих лидеров, чтобы те не засиживались на троне, сказал «Ридусу» эксперт факультета мировой экономики и политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев. Мировые лидеры в отношениях с США этот фактор учитывают уже не одно столетие. И кстати, этот маятник способствует тому, чтобы другие страны больше надеялись на свои силы, чем на американскую помощь. Достаточно сказать, что фактор неопределенности по поводу следующего президента США сейчас поддерживает тех европейских лидеров, которые выступают за создание отдельной от НАТО европейской армии и собственной, а не дублирующей американскую политики в отношении Украины и России», — говорит он. В отличие от России, в Евросоюзе ожидают возможного второго пришествия Трампа с откровенной опаской — у европейцев уже есть некомфортный опыт отношений с ним во время его первого президентства. Трамп-2 в этом ничем не отличается от Трампа-1.
Даже он. А что такого хорошего американский лидер сделал для нас за эти четыре года? Выслал наших дипломатов, ввел новые санкции, построил военные базы на Украине, сверг пророссийскую власть в Армении и заблокировал «Северный поток — 2»? Мы можем играть на противоречиях великих держав и укреплять свои позиции в мире. Единственное, что было хорошее при Трампе, — это его риторика о нормализации отношений с Россией. Один раз он даже умудрился встретиться с Путиным в Хельсинки. Но ни к чему серьезному это не привело. На самом деле Трамп — меньшее из двух зол.
В чем секрет этого феномена? Причина в том, что тематика прав человека и демократических свобод в современном мире все чаще используется как козырная карта в политической борьбе силовых центров за сферы влияния. В данном случае на постсоветском пространстве. Неожиданно для политической элиты стран НАТО развитие событий в отношениях между Москвой и коллективным Западом начиная с 2000 года пошло совсем не по тому сценарию, который был написан для России еще до 90-х годов прошлого века. Победа казалась абсолютной и бесповоротной настолько, что директор ЦРУ Роберт Гейтс продефилировал по Красной площади в октябре 1992 года с бутылкой шампанского в руках, провозгласив перед направленными на него телекамерами: «Это мой парад победы в холодной войне». В честь этой «победы» были отчеканены памятные медали, и никто даже не упоминал о победе демократии и прав человека. Но произошло неожиданное. В течение короткого отрезка времени Россия стала подниматься с колен: заработала экономика, по трубам пошли нефть и газ, причем по весьма приличным ценам, на заброшенные поля пришли люди, из импортера пшеницы она превратилась в первого в мире экспортера зерновых. Конечно, до полного вставания с колен еще далеко. И этот процесс порождает ту психологическую фрустрацию, определяющую накал русофобии в натовских кругах.
Он знал, на что он шёл. Но с точки зрения того, чтобы люди во всём мире поняли, что такое современная «либерально-демократическая» в кавычках диктатура, которая якобы представлена в сегодняшнем правящем классе США, это было бы, наверное, неплохо, они бы показали тогда своё истинное лицо. Зарубин: Карлсон сказал, что после интервью… Вот как раз, чтобы сейчас все развеять сомнения, которые возникли, вот такой у меня вопрос. Карлсон сказал, что после интервью у вас был ещё разговор, теперь всех интересует о чём. Путин: Он прошёлся по своему плану, как я уже сказал и как я понял, и всё, за рамки этого плана не выходил. Были некоторые другие темы, например, о которых, я считаю, важно было бы сказать. Но я не стал накручивать дополнительно темы, которые в разговоре со мной не поднимал журналист. Поэтому вопрос демонизации России, связанный, скажем, с теми же межэтническими событиями, с еврейскими погромами в Российской империи, — конечно, они должны были бы возникнуть и в ходе такой официальной части. Но одной из тем, о которой мы с ним говорили, уже когда камеры были выключены, это как раз то, о чём говорил госсекретарь Соединённых Штатов, несколько раз господин Блинкен говорил об этом, — о том, что его родственники, его прадед бежал из России от еврейских погромов. И в разных странах мира, в Европе, в Штатах эта тема постоянно возникает. Я повторяю, возникает с целью демонизации России, показать, какие здесь варвары, какие здесь живут негодяи и разбойники. А на самом деле если посмотреть на то, о чём сказал сегодняшний госсекретарь, и посмотреть не на политические лозунги, а на суть происходивших проблем, то многое и здесь становится ясно. У нас в архивах всё это есть. Например, прадед господина Блинкена действительно уехал из Российской империи. Родился он, по-моему, где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева. Возникает вопрос: господин Блинкен считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории? Второе — если он говорит, что он бежал из России от еврейских погромов, то как минимум, хочу это подчеркнуть, он считает, что никакой Украины в 1904 году, а именно в 1904 году прапрадед господина Блинкена уехал из Киева в Соединённые Штаты, значит, никакой Украины там не было, если он говорит, что он бежал из России. Судя по всему, господин Блинкен — наш человек. Только зря он делает такие публичные заявления. Это может привести к провалу. И учитывая всё, что происходит в отношениях между нашими странами в последние годы, получается, что, может быть, на неком генетическом уровне в этой стране передаётся такой «вирус» национал-социализма? Путин: Это тоже один из подвидов национализма крайнего. Кстати говоря, вот сейчас мне в голову пришло по этим погромам — они в основном-то происходили в Российской империи на юге, юго-западе, на территории сегодняшней как раз Украины. В Киеве, я сказал, в 1905 году. Если предок господина Блинкена уехал в 1904-м, то первый погром в Киеве, массовый такой, был в 1905-м, так что его прадед или прапрадед мог узнать об этом только или из газет, или из информации, которая пришла из Киева на тот момент. А так они, в принципе, такие массовые события негативные, возникли в начале XIX века, по-моему, в 1820-м, в 1821 году первый погром такой массовый. Безусловно, эти преступления были в Одессе, потом в Мелитополе, в Житомире, в других городах сегодняшней Украины, были в Белоруссии. Пара событий подобного рода были и в Сибири, но первый был связан с убийством греческого патриарха в Константинополе, и тогда греки, проживавшие там, посчитали, что евреи так или иначе причастны к покушению на патриарха. Но не важно это. А важно то, что противодействовали, кстати, этим погромам дружины сопротивления, которые состояли из еврейской и русской молодёжи, а правительство, даже царское, давало соответствующие оценки и пыталось помешать этим трагическим событиям, в том числе с помощью армии. Но, повторяю ещё раз, это вот отдельная тема. А что касается национализма и нацизма, фашизма, вы знаете, я вам скажу, может быть, странную вещь. Во-первых, сама госпожа… как её? Зарубин: Анналена Бербок. Путин: Да, Бербок, чтобы не ошибиться в её фамилии, она представляет партию «зелёных». Многие представители этой части политического спектра Европы спекулируют на страхах людей и разжигают эти страхи людей перед теми событиями, которые могут происходить в мире в связи с изменением климата. А потом, спекулируя на этих страхах, самими ими же разжигаемых, проводят свою политическую линию, далёкую от того, с чем они пришли к власти. Вот это сейчас в Германии происходит. Скажем, угольная генерация возросла, она и была больше, чем в России, в структуре энергетики, и была больше, а сейчас стала ещё больше. Ну и где эта «зелёная» повестка? Это во-первых. Во-вторых, такие люди, как Министр иностранных дел Германии, они, конечно, — она в данном случае — враждебно настроены к нашей стране, к России. Но она, на мой взгляд, враждебно относится и к своей собственной стране, потому что трудно себе представить, чтобы политик такого ранга с таким пренебрежением относился к экономическим интересам своей страны, своего народа. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности, но на практике именно это и происходит, это мы и видим.