Новости будет ли война с нато мнение экспертов

прямопротивоположные. Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России.

Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?

  • Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
  • Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт
  • "Пойдут воевать": в США сообщили о новом плане Запада по Украине - 26.04.2024, ПРАЙМ
  • Испанский политолог: вероятность реальной войны между Россией и НАТО мала
  • Война с НАТО может начаться уже этой зимой | Заговор Элит
  • Оставьте комментарий

Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО

С каждым месяцем возникает всё больше оснований предполагать, что НАТО готовится воевать с Россией уже не “гибридно”, а напрямую. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. полагает политолог. Поэтому, по мнению эксперта, есть весомые аргументы для всех сторон, чтобы оставить разговоры о прямом столкновении НАТО с Россией лишь в плоскости дискуссий. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина.

Решится ли НАТО на прямую войну с Россией

И не только руками украинских военных. Уже есть прецедент, когда Штаты напрямую атаковали российскую инфраструктуру. Да, речь идет о подрывах на газопроводах «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2». Прямых доказательств, что за диверсией стоят американцы, конечно, нет. Однако косвенных — предостаточно. Во-первых, это отсутствие каких-либо подвижек в расследованиях, которые ведут спецслужбы Германии, Дании и Норвегии единственное, что пока предано гласности, так это то, что никаких доказательств, что в подрыве газопроводов замешена РФ, не установлено, об этом на днях заявил генпрокурор Германии Петер Франк. Во-вторых, еще в конце прошлого года экс-директор службы внешней разведки Германии Август Ханнинг не исключил того, что к подрыву могут быть причастны США, Украина, Польша и Великобритания у каждой из этих стран были свои мотивы.

Однако несложно догадаться, что при наличии причин у этих четырех стран диверсия могла быть осуществлена только с санкции США. Как-то плохо верится в то, что Байден просто бросал угрозы на ветер. И, наконец, в-четвертых, версию о том, что за атаку на «Северные потоки» ответственны Штаты, озвучил лауреат Пулитцеровской премии за расследование американских военных преступлений во Вьетнаме журналист Сеймур Херш, написавший в своем блоге, что, по его данным, именно американские водолазы заложили взрывчатку под газопроводы, а норвежцы затем ее активировали. Причем, по словам Херша, решение о подрыве принимал лично президент США. То, что именно Штаты подорвали газопроводы, очень хорошо соотносится со всеми их действиями как относительно РФ, так и Европы, особенно Германии, которая не больно-то рвется помогать Украине сколько месяцев немецкий канцлер Олаф Шольц пытался отбрыкаться от поставок тяжелых танков! Однако несмотря на все нежелание Шольца оказывать помощь Украине, в том числе наступательным вооружением, Германия вынуждена была пойти на это: доводы Вашингтона оказались более весомыми, чем даже национальные интересы похоже, только одному Орбану пока удается их блюсти.

С этим все ясно, поэтому Шольц и молчит, выбрав из двух зол, на его взгляд, меньшее.

Но главное не это. Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать?

Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго. Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить.

Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией.

Я часто слышу про прагматизм немцев, но для меня этот миф окончательно разрушился, когда они сами отказались от дешевого российского газа и нарушили собственное правило о непредоставлении оружия воюющим странам, тем более — на европейском континенте. А немцы дважды с нами воевали в прошлом веке и не из-под палки отнюдь. А французы? Они тоже как-то пробовали вломиться в Россию и тоже получили по рогам, но это было совсем давно, забыли уже.

Куда свежее в памяти обиды за Африку, из которой мы их фактически выставили. Я уж не говорю о прибалтах и поляках, у этих уж совсем нестерпимые фантомные боли, связанные с Россией. О немцах. Не стоит думать, что канцлер Олаф Шольц, который сегодня отчаянно противится поставкам Украине дальнобойных ракет и отправке войск НАТО, такой пацифист и здравомыслящий политик.

В конце прошлой недели разразился, пожалуй, самый громкий скандал, связанный с ролью Германии на Украине: в СМИ попала расшифровка разговора высокопоставленных офицеров ВВС ФРГ, в ходе которого те обсуждали возможности удара немецкими ракетами по Крымскому мосту. Обещал наказать виновных в утечке.

Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением.

В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.

Об этом достаточно четко заявляется на натовских официальных площадках. Если страна НАТО вдруг решит помочь Украине защитить ее пространство таким образом сбив нашу ракету , с военной и правовой точки зрения она вступит в конфликт на стороне Украины. При этом союзники по НАТО оставляют ситуацию на усмотрение и ответственность "страны-защитницы". То есть никакой поддержки со стороны альянса не будет. Поэтому, я думаю, вряд ли без каких-то особых гарантий [со стороны НАТО] какое-то западное государство решится на подобный шаг. Конечно, они могут пробные шары или что-то подобное запускать — посмотреть на нашу реакцию. Но дальше этого дело не пойдет. Тем не менее в Румынии на перспективу на территории существующего военного объекта вблизи коммуны Михаила Когэлничану на черноморском побережье строят базу НАТО.

Это будет большой гарнизон, который должен вмещать до 10 тысяч военнослужащих. Понятно, что это авиабаза, но ориентированная и на выполнение задач ПВО. Строительство там достаточно долгое. Срок вступления базы в полный функционал — 2040 год. То есть, повторюсь, это пока что на перспективу. В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос? Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны.

В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине. Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе. Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности.

Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер.

Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы.

Война с НАТО может начаться уже этой зимой

Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец отметил в интервью Общественной службе новостей, что учения НАТО могут представлять опасность для российского Северо-запада, в частности, для Санкт-Петербурга. И все же, какие сценарии померещившиеся адмиралу Бауэру «неизбежной» войны России с НАТО можно всерьез рассматривать?

Для чего Запад готовится к столкновению с Россией

  • Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения
  • Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
  • Война с НАТО может начаться уже этой зимой | Заговор Элит
  • НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
  • Началась встреча президентов Азербайджана и Германии в расширенном составе
  • Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт

НАТО готовится к потенциальной войне с Россией

В июле, как считают в Берлине, Москва может перейти к кибератакам и другим формам гибридной войны против Запада. В Балтийских странах начнутся гражданские беспорядки с участием русскоязычных меньшинств, которые, предположительно, будут использованы Россией как предлог для проведения крупных военных учений на приграничных территориях и в Белоруссии. По планам разработчиков, в октябре Россия предположительно перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Затем, в декабре 2024 года, в районе Сувалкского коридора между Белоруссией и Калининградской областью, произойдет приграничный конфликт. В мае 2025 года руководство Альянса примет решение о мерах сдерживания. Сценарий завершится через 30 дней после «дня Х». Подробности о том, каким образом завершится этот конфликт, не уточняются в материале. В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга. Ведется подготовка к прямому военному столкновению с Россией, и проводится тренировка взаимодействия вооруженных сил.

Несколько лет назад, в 2014 году, глава американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман написал большой доклад, который называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». Центральная мысль доклада заключалась в том, что прямому конфликту с Россией мешает лишь отсутствие коммуникаций и баз снабжения.

И в каком-то смысле она уже идет». Сенатор Алексей Пушков, наоборот, считает , что Третья мировая война разгореться не может. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. И западные страны, хоть и находятся на стороне Израиля, также воевать ни с кем не хотят — считают, что поддержки США вполне достаточно. Полагаю, сейчас у администрации Байдена нет ответа на то, что делать с палестинской проблемой.

С одной стороны, от Израиля США отвернуться не могут и будут его поддерживать. Но с другой, в Вашингтоне не хотят полностью портить отношения с арабским и — шире — с мусульманским миром». Жириновский о Третьей мировой войне Сегодня в СМИ и на ТВ все чаще вспоминают политические прогнозы Владимира Жириновского, который очень часто попадал в точку, описывая возможные события будущего. Например, после начала нового витка арабо-израильского конфликта вспомнили, что политик предрекал подобный исход. И говорил он ни много ни мало — о Третьей мировой войне. Будем учитывать ситуацию на Ближнем Востоке. Там разовьются такие события, что все вообще забудут, что такое Украина.

Речь идет о Третьей мировой войне… Будут самые страшные события», — заявил Владимир Вольфович в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» в 2019 году. Представитель Кремля Дмитрий Песков отметил, что точность высказывания о Третьей мировой подтверждает политический талант спикера. Это, наверное, лишнее подтверждение тому», — сказал пресс-секретарь главы государства. Предсказания Ванги о начале Третьей мировой войны Ну и, наконец, находятся те поклонники конспирологических теорий, которые свято верят в пророчества болгарского медиума Ванги.

Подписаться США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет За последнее короткое время довелось услышать сразу несколько мнений о том, как будут реагировать США дальше - согласно нынешнему положению дел на Украине.

Мнения эти от известных и уважаемых экспертов - прямопротивоположные. Интересно, вы к каким больше склоняетесь? Вот чего они хотят. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить.

Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США.

Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.

Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием.

Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato.

Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов.

В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.

Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток.

Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы.

Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации.

Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето.

Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса.

Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие...

Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса

Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус. Может ли начаться полномасштабная война России против стран НАТО? Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?

Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса

В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века?

Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками.

На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину.

По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.

Свое мнение Пушков выразил в собственном Телеграм-канале. Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта. Теперь все зависит от Запада, от военной помощи Украине западных стран. Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте. Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше. Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине.

Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков. Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина.

AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России

Отличие лишь в том, что на этот раз европейские страны не будут вступать в прямой конфликт с Россией. Ярким примером тому является Польша, которая делала множество громких заявлений и уже даже собиралась вводить на Украину свои войска, но таки оставила эту затею. В то же время, американцы хоть и поддерживали рвение Варшавы вмешаться в украинский конфликт, но запретили это делать под эгидой НАТО, что указывает на нежелание альянса вступать в прямую конфронтацию с Россией. Военный эксперт подчеркивает, что Запад не станет воевать с нашей страной, так как прекрасно осознает последствия такого решения.

Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество.

Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде.

Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков. Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина.

При всем отрицательном отношении к России, ее образ в глазах европейцев и американцев тоже не является положительным. А многочисленные украинские беженцы своим хамским и бесцеремонным поведением только убеждают их в таком мнении. На эту тему.

Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик.

И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось.

Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция.

Испанский политолог: вероятность реальной войны между Россией и НАТО мала

Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в ватель Foreign Policy Стивен Уолт, выступая независимо, подтвердил позицию Миршаймера. Выглядит ли достаточно реалистичным секретный сценарий, разработанный Бундесвером? Впрочем, по мнению аналитиков издания Re: Russia от войны мир может избавить изменившаяся за последние 30 лет геополитическая ситуация. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России.

НАТО планирует вступить в войну с Россией

  • Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело
  • Возможные причины Третьей мировой войны
  • Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ
  • Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
  • Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
  • НАТО планирует вступить в войну с Россией

Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина

Военная тематика, как указывает он, выбрана не случайно — глава минобороны Германии Писториус сейчас является одним из лидеров среди политиков по уровню доверию среди немцев. При этом обсуждать, насколько реалистичны предложенные «сливщиками» сценарии будущего конфликта России с НАТО, Косачев считает бессмысленным занятием. Цель «слива», по словам вице-спикера, — жителей Германии подводят к мысли, что «пусть лучше умирают украинцы сегодня, чем немцы завтра». И добавляет — так как Россия под санкциями не рухнула, Западу «остается только пугать своих, чтобы чужие боялись». Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. По его словам, сложно представить, чтобы спецслужбы Германии допустили утечку таких данных, если бы действительно разрабатывали подобные сценарии войны с Россией. А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете».

Европейцам наплевать на жертвы, которые Россия принесла за их освобождение от гитлеровского нацизма. Какой смысл наступать на эти же грабли снова? Сегодня памятники этим воинам оскверняются и уничтожаются во всех странах Евросоюза.

Такова благодарность европейцев за освобождение их от нацизма. И наивно ожидать, что жители Украины сохранят благодарность к России, и ее армии, если они освободит от нацизма современную Украину. Наивно ожидать, что и они вскоре не станут осквернять и уничтожать памятники воинов, которые погибнут за их освобождение. Вот почему задача армии России состоит лишь в приобретении боевого опыта и оказания помощи жителям Украины, которые сами должны сражаться против нацистов Укрорейха пана Зеленского, который как и Порошенко стал миллиардером за счет войны с собственным народом на Донбассе. Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью. Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией.

Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный.

А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита.

Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают.

Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США.

Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия".

У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов.

А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию. В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция. Польша же горит желанием ослабить РФ на долгие годы. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков неоднократно подчеркивал, что Польша заняла «оголтелую позицию на грани сумасшествия» в отношении России. Польская позиция отличается своей радикальностью даже от американской и британской, считают российские эксперты. Там придерживаются самого жесткого мнения, желая нанести РФ огромный урон.

Во-первых, Россия выиграла раунд антироссийских санкций, устояв на ногах в период экономической нестабильности.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий