Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке. 2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года".
Черный октябрь-1993. Как это было
Тогда в ходе столкновений погибли, по разным данным, от 124 до 187 человек. Эти события стали прелюдией к принятию новой Конституции, голосование по которой было назначено на 12 декабря. При этом в 17 регионах большинство населения проголосовало против ельцинской Конституции. В соседней Чечне голосование и вовсе не проводилось. Ещё в целом ряде регионов волеизъявление завершилось в пользу новой Конституции с минимальным перевесом голосов. В остальных регионах голосов за оказалось заметно больше, чем против. Также по теме «Сделать всё, чтобы оправдать доверие людей»: Путин о работе после голосования по поправкам к Конституции Владимир Путин провёл совещание. В ходе обсуждения глава государства затронул широкий перечень тем. RT вёл трансляцию.
По мнению главы ЦИК Эллы Памфиловой, результаты являются лишним доказательством открытости прошедших выборов: «Это ещё раз подтверждает, что голосование прошло максимально прозрачно, что результаты достоверны, в том числе ситуация в НАО тоже подтверждает это». В свою очередь, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что на голосование в Ненецком автономном округе мог повлиять вопрос возможного объединения этого региона с Архангельской областью. Во-первых, если это проецировать на общее количество избирателей по стране, конечно, количество избирателей, которые голосовали против в Ненецком автономном округе, оно весьма незначительное. Хотя это позиция, которую заняли эти люди... В этом и суть голосования. Но также очевидно, что на такие результаты голосования оказали влияние другие факторы, которые важны для жителей региона. Нельзя исключать, что тематика объединения субъектов также была соответствующим образом воспринята в этом округе и повлияла на результат», — сказал Песков. Эксперты отмечают, что прошедшее голосование принципиально отличается от волеизъявления 27-летней давности.
Правовые последствия подобных действий выражаются в том, что все правовые акты, вышедшие за подписью Б. Ельцин, а также иные решения и акты, на них основанные, не имеют юридической силы и не подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Граждане и должностные лица, не исполняющие указанные решения и акты, не могут быть привлечены к юридической ответственности. Действия граждан по защите конституционных органов власти, преодолению последствий государственного переворота расцениваются как исполнение общественного и государственного долга.
За 12 дней с начала переворота Российской Державе, ее гражданам нанесен гигантский ущерб, страна оказалась на грани гражданской войны и распада. При оценке действий Президента РФ Б. Ельцина необходимо оценить работу самого Конституционного Суда РФ в тот период. Статья 121.
Согласно этой процедуре такое решение принимается Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации по инициативе Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации или одной из его палат. Ельцина не соответствующими Конституции РФ, не имел права квалифицировать это несоответствие в качестве основания отрешения Президента РФ от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности. Определение характера конституционного правонарушения, степени его общественной опасности, достаточности этого правонарушения для того или иного вида конституционной ответственности — прерогатива Съезда народных депутатов Российской Федерации, а не Конституционного Суда РФ.
Имя Этот референдум был официально назван «всенародным голосованием» Русский : всенародное голосование, латинизировано : всенародное голосование в документах. Раздел второй. Заключительные и переходные положения. Перевод: Раздел второй,.
Нам говорили: как решим, так и будет. И мы верили тем словам.
Нам говорили, что, воссоздав Крымскую АССР, мы сможем: - владеть, пользоваться и распоряжаться своей землёй, другими природными ресурсами; - принимать законы и другие нормативные акты, регулирующие условия хозяйственной деятельности на территории республики; - решать вопросы налогообложения и осуществления бюджетной деятельности; - регулировать инвестиционную деятельность и условия строительства на территории республики; - осуществлять экономическую деятельность, вести приграничную и прибрежную торговлю. Вот такие открывались перспективы. К тому же, как нас заверяли, была и возможность защиты интересов Крыма как субъекта Союза ССР на законных основаниях: в случае отказа Украины от подписания Союзного договора наша республика сама определяет свою судьбу. Увы, все эти обещания рухнули вместе с развалом Союза. Но перед этим лукавые политики сумели ещё раз обвести нас вокруг пальца: они объявили референдум о независимости Украины. И тут же все средства массовой информации этого государства заголосили: Украина - самая богатая страна, которую все беззастенчиво грабят. Будет независимость - будет не просто достойная жизнь, а полное изобилие. Заезжие благодетели из западных областей Украины не поленились обойти все сельские подворья в Крыму, убеждая сельчан: без днепровской воды, без электричества, горючего, без продуктов и товаров, которые даёт вам только Украина, вы пропадёте, опухнете с голоду. Надо признать, что пропаганда возымела действие.
Своими глазами видела, как пережившие лихолетье старушки писали на бюллетенях для голосования: «Да. Чтоб только не было голода и войны». Украина стала независимой 1 декабря 1991 года. Никто на неё с тех пор не нападал. Напротив - свыше ста государств мира признали её самостоятельность и установили дипломатические отношения. И непонятно тогда, какой же «агрессор» подмёл подчистую наши прилавки, съел всё сало и колбасу? Кто лишил тех старушек, а вместе с ними и тысячи других пенсионеров возможности купить себе даже не кусок мяса, а буханку хлеба и бутылку молока? Кто всех нас сделал нищими? То, что Совет министров Крыма, обретя новое название, остался всё тем же облисполкомом, столь же очевидно».
У него нет альтернативы, - объясняет участник Беловежского сговора, ставший ценой предательства первым президентом Украины Леонид Кравчук. Будет набирать силу наша культура, углубится процесс духовного возрождения нации. Наша интеллигенция, творчески откликнувшаяся на зов времени, будет и впредь разворачивать своё благородное дело. Мы сделаем новые шаги в становлении истинной многопартийности, родится демократическая оппозиция, которая от внутренних, узкопартийных противоречий перейдёт к решению кардинальных проблем общественной жизни». В наступившем году он даст негласное распоряжение: «ни канистры бензина в Крым». Так дальше жить нельзя «Крымская правда» публикует политические оценки авторитетных представителей общественности и бизнеса. Не верю, что к лету или осени, как считают некоторые оптимисты, положение улучшится. Ни малейших проблесков пока не видно. Обидно, что особенно плохо у нас, в Крыму.
Исчезли обещанные украинские «хлеб и сало», крымчане, поверившие национальным лидерам, оказались у разбитого корыта. Положение усугубляется неумелым хозяйствованием внутри самой республики. Вместо решения кардинальных экономических вопросов Верховный Совет занялся самим собой и перетягиванием каната с правительством», - отмечает председатель совета Федерации независимых профсоюзов Крыма В. Статус республики не оправдывается, Крым остаётся по сути дела областью Украины.
Государственные Новости
Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. Апрельские события показали, что Ельцин в референдуме 1993 г. добился формальной «победы». вообще то на урале референдум бил и в 1991 и 1993 свердловская область голосовала за виход из под власти москви. «25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами.
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
Верховный Совет и Съезд народных депутатов после этого приостановил свою работу до признания результатов референдума, но разогнан не был. Митинг противников Ельцина 1993 года С 26 марта по 25 апреля 1993 года по всей России проходили митинги и пикеты как противников, так и сторонников. Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Число участников акции, по данным ее организаторов, достигало 60 000 человек. После того как участники шествия отказались придерживаться согласованного с московскими властями маршрута, их встретили милицейские кордоны.
По итогу столкновения с милицией, 500 митингующих получили травмы разной степени тяжести. Для окончательной консолидации своей власти в рамках "особого порядка", 11 апреля Президент, с поддержки Геннадия Бурбулиса которого и считают главным инициатором этого решения распустил правительство Виктора Степановича Черномырдина, но из-за "особого положения в стране", новый кабинет министров собран не был и Ельцин объявил исполняющим обязанности главы правительства самого себя. Сам Черномырдин был объявлен заместителем председателя правительства. В то же время, Ельцин заручился поддержкой большей части демократической и антикоммунистической части населения.
Они видели в Ельцине и Бурбулисе людей, способных защитить жителей России от возврата к советскому прошлому. Огромную поддержку президенту оказал министр внутренних дел страны Виктор Ерин, который смог обеспечить лояльность милиции и ОМОНа Ельцину. Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека.
Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Официальные итоги референдума были таковы: по первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей Созыв Конституционного совещания и разработка Конституции[ ] Конституционное Совещание за работой июнь 1993 Референдум продемонстрировал относительно высокий уровень доверия населения президенту Ельцину, что в совокупности с поддержкой Конституционного суда и вице-президента Бурбулиса, дало ему основание 8 мая заявить о формировании Конституционного Совещания, которое начало свою работу 23 мая. Также президентом было заявлено, что принятый Совещанием вариант Конституции страны будет опубликован в прессе в начале-середине июня, а еще спустя месяц по этому варианту пройдет Конституционное голосование.
Президентский проект Конституции создавался под эгидой четырех человек, С. Алексеева, А. Собчака, С. Шахрая и Г.
Бурбулиса - они были лидерами процесса, но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции РФ, который в дальнейшем был вынесен Президентом на всенародное голосование, и в дальнейшем стал действующей Конституцией Российской Федерации. Также в состав Конституционного совещания входили пять групп представителей: федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодёжных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий; товаропроизводителей и предпринимателей.
Там находились боевики националистической организации "Русское национальное единство" РНЕ , бывшие рижские и вильнюсские омоновцы, спецназовцы из Приднестровья. Появились первые жертвы. Руцкой и генерал А. Макашов призывали атаковать Кремль и организовали штурм телецентра в Останкино. Телеканалы прервали трансляцию. Только российское телевидение 2-й канал продолжило вещание из резервной студии. Штурм телецентра был отбит бойцами отряда "Витязь". Положение в Москве было тревожным. Милиция в большинстве случаев не оказывала сопротивления мятежникам, армия колебалась. По призыву Е. Гайдара, незадолго до октябрьских событий назначенного первым вице-премьером, сторонники Б. Ельцина начали собираться в центре города, чтобы защитить президента и правительство. Однако 4 октября войска все же были введены в Москву. Белый дом был обстрелян из танков большая часть выстрелов производилась не боевыми снарядами, а болванками. Во второй половине дня 4 октября защитники Белого дома капитулировали. По официальным данным, во время событий 3-4 октября погибли 152 чел. При обстреле Белого дома жертв не было.
Ещё до референдума высказывались мнения, что трактовка результатов голосования будет носить политизированный характер. Число граждан, имеющих право участвовать в референдуме составило 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Число недействительных бюллетеней — 2316247 штук. Центральная комиссия, 5 мая 1993 года, установила правомерность референдума и признала его состоявшимся на основании протоколов окружных комиссий, в соответствии со статьей 35 ФЗ «О референдуме РСФСР». Также Конституционный Суд установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно оценочный и политический характер, для положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших.
А на вопрос «хотите сохранить Союз» — большинство предсказуемо ответило «да». Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса. Неудивительно, что часть республик голосовать не стала. Модельным - в смысле отношения к Союзу — можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса — союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик». Победил центр — и Казахстан заявил, что он всегда был за Союз, но если бы центр проиграл, Казахстан мог трактовать итоги референдума в сепаратистском смысле. На Украине к предписанному вопросу добавили еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? Надо сказать, Декларация о суверенитете Украины принятая местным парламентом несколькими месяцами раньше однозначно трактовала Украину как оформленное государство. Получается, на деле референдум 17 марта продвинул Украину, как и Казахстан, к самостоятельному государственному существованию? А можно сказать, что противники Союза победили. Я помню, как мы, демократы, тогда очень боялись итогов референдума, что слово «союз» обманет народ. Что будет тотальное голосование «за», и власти потом получат возможность говорить, что народ проголосовал за социализм. Вообще, референдум внес раздор в ряды демократов. Тогда среди демократов, особенно рядовых, идея отделения России от СССР не пользовалась популярностью. Она постепенно набирала силу, особенно среди элит — в первую очередь, СССР развалила ельцинская Россия.
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года
В Абхазии продолжается война. За попытку воспользоваться правом на самоопределение молодым республикам пришлось платить кровью. Бывшие советские республики, внезапно ставшие независимыми, рассматривают новоприобретённых граждан как крепостных и готовы убивать за непослушание. В похожей ситуации находится Крым. Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии которая существовала в составе РСФСР вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе Крыма наложен мораторий, а Севастополь, никогда Украине не передававшийся, попросту оккупирован.
В Киеве уже готовятся делать Крым «або украинским, або безлюдным» и не стесняются говорить об этом открыто. Но, несмотря на соглашательскую позицию местной власти, воля крымчан не сломлена. Кажется, что нужно напрячься и сделать последний решающий шаг… У черты, казавшейся последней «Вы помните! Вы всё, конечно, помните.
С каким настроением шли мы 20 января 1991 года на избирательные участки, чтобы впервые самим решить судьбу Крыма. Нам говорили: как решим, так и будет. И мы верили тем словам. Нам говорили, что, воссоздав Крымскую АССР, мы сможем: - владеть, пользоваться и распоряжаться своей землёй, другими природными ресурсами; - принимать законы и другие нормативные акты, регулирующие условия хозяйственной деятельности на территории республики; - решать вопросы налогообложения и осуществления бюджетной деятельности; - регулировать инвестиционную деятельность и условия строительства на территории республики; - осуществлять экономическую деятельность, вести приграничную и прибрежную торговлю.
Вот такие открывались перспективы. К тому же, как нас заверяли, была и возможность защиты интересов Крыма как субъекта Союза ССР на законных основаниях: в случае отказа Украины от подписания Союзного договора наша республика сама определяет свою судьбу. Увы, все эти обещания рухнули вместе с развалом Союза. Но перед этим лукавые политики сумели ещё раз обвести нас вокруг пальца: они объявили референдум о независимости Украины.
И тут же все средства массовой информации этого государства заголосили: Украина - самая богатая страна, которую все беззастенчиво грабят. Будет независимость - будет не просто достойная жизнь, а полное изобилие. Заезжие благодетели из западных областей Украины не поленились обойти все сельские подворья в Крыму, убеждая сельчан: без днепровской воды, без электричества, горючего, без продуктов и товаров, которые даёт вам только Украина, вы пропадёте, опухнете с голоду. Надо признать, что пропаганда возымела действие.
Своими глазами видела, как пережившие лихолетье старушки писали на бюллетенях для голосования: «Да. Чтоб только не было голода и войны». Украина стала независимой 1 декабря 1991 года. Никто на неё с тех пор не нападал.
Напротив - свыше ста государств мира признали её самостоятельность и установили дипломатические отношения. И непонятно тогда, какой же «агрессор» подмёл подчистую наши прилавки, съел всё сало и колбасу? Кто лишил тех старушек, а вместе с ними и тысячи других пенсионеров возможности купить себе даже не кусок мяса, а буханку хлеба и бутылку молока? Кто всех нас сделал нищими?
То, что Совет министров Крыма, обретя новое название, остался всё тем же облисполкомом, столь же очевидно». У него нет альтернативы, - объясняет участник Беловежского сговора, ставший ценой предательства первым президентом Украины Леонид Кравчук. Будет набирать силу наша культура, углубится процесс духовного возрождения нации. Наша интеллигенция, творчески откликнувшаяся на зов времени, будет и впредь разворачивать своё благородное дело.
И не случайно чуть позже были танковые залпы 3—4 октября по зданию Верховного Совета, а 12 декабря — принятие сверхпрезидентской Конституции. И хотя это были еще цветочки, благодатная почва для российских ягодок XXI века была создана. Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного». Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий. Круг замкнулся… Однако ничто не вечно. Признаки политической осени нет-нет да и промелькнут посреди пышного многоцветья нового самодержавия, затейливо, виртуозно украшенного муляжами демократии.
Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. Установить, что при проведении референдума полномочия Центральной комиссии всероссийского референдума осмуществляет Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов Российской Федерации. Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года, а также определить сроки по отдельным этапам организации референдума. Установить, что полномочия окружных комиссий всероссийского референдума осуществляют соответственно центральные избирательные комиссии по выборам народных депутатов республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, окружные, Московская и Санкт-Петербургская городские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов. Верховным Советам республик в составе Российской Федерации, Советам народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения при необходимости пополнить состав окружных комиссий всероссийского референдума в трехдневный срок с момента вступления в силу настоящего Постановления. Разрешить окружным комиссиям всероссийского референдума по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов привлечь для проведения референдума районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов с предоставлением этим избирательным комиссиям необходимых полномочий.
Дарья Сухова???? Ученик 98 , на голосовании 11 месяцев назад Проведение референдума в Российской Федерации даты, причины, итоги Голосование за лучший ответ В России проводились несколько различных референдумов.
Хроника событий (1992-1993)
На деле же не все оказалось так просто. Порядок подведения итогов референдума и механизме реализации его результатов стал предметом для исследования в Конституционном Суде РФ. За 4 дня до референдума в постановлении от 21 апреля 1993 года Суд определил, что первый вопрос о доверии президенту носит «преимущественно нравственно-оценочный и политический, а не юридический характер». Второй вопрос об одобрении проводимой президентом и правительством социально-экономической политике был охарактеризован Судом как многозначный, что «обусловливает неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения».
По этим основаниям оба вопроса не являлись конституционными, то есть не требовали внесения изменений в Конституцию и не определяли основное ее содержание. Для принятия решения необходимо было получить лишь большинство голосов граждан, принявших участие в голосовании. Напротив, третий и четвертый вопросы о досрочных выборах президента и народных депутатов носили конституционный характер и для их принятия требовалось получить несоизмеримо большее число голосов — большинство голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме.
Результаты референдума не принесли желаемой разрядки в противостоянии президента и парламента. Между президентом и Верховным Советом еще более усугубились неразрешимые противоречия относительно взглядов на конституционную реформу и иные жизненно важные вопросы внутренней политики: приватизация, бюджетные вопросы и др. К примеру, будучи сторонами конституционного процесса, они предлагали взаимоисключающие предложения к тексту Конституции.
И так по многим вопросам принятие решения затягивалось из-за существовавших разногласий. Усиление конституционного кризиса привело к тому, что 21 сентября 1993 года президент Б. Ельцин издал указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».
Указом распускались Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ — главные законодательные, распорядительные и контрольные государственные органы, утверждалась дата подготовки новой Конституции страны — 12 декабря 1993 года, вводилось в действие Положение о федеральных органах власти на переходный период, предусматривавшего создание двухпалатного парламента — Федерального Собрания, состоявшего из Государственной Думы и Совета Федерации, назначались выборы в Госдуму на 11 — 12 декабря 1993 года. Фактически в стране вводилось прямое президентское правление, вплоть до формирования Федерального Собрания было предписано руководствоваться указами президента. В день подписания указа в телеобращении к гражданам России Б.
Ельцин привел следующие причины принятия им этого решения: «Я обращаюсь к вам в один из самых сложных и ответственных моментов.
А в дальнейшем Ельцин поощрял это, говорил: «Берите суверенитета, сколько вам угодно». Вот им угодно было взять этот суверенитет во всей полноте его. Потом с великими трудами Путин устранял этот парад суверенитетов и ставил их всех опять в конституционный ряд. Почему на их мнение наплевали?
Потому что, проголосовав за обновленный Союз, они бы проголосовали за распад Советского Союза, по существу. И проголосовали они за это или не проголосовали, все равно Советский Союз был обречен на распад. И поэтому на их мнение наплевали, потому что во все это мгновенно вмешался конфликт, связанный с ГКЧП, во всем этом появился новый фактор этого внезапного вброса горбачевско-гэкачепистского. И распался Советский Союз не в результате нового союзного договора, а в результате ельцинских беловежских самоуправных действий. Потому что Тяньаньмэнь, то есть расстрел протестантов танками на площади Тяньаньмэнь, он был сделан великим Дэн Сяопином.
У него был проект, и он запустил этот проект. Разогнав эти мешавшие ему протестантские структуры, он повел Китай по этому новому пути, пути так называемого обновленного социализма. В России не было такого человека. Все зависит от личности. Я смотрю, кто в России мог это сделать.
Весь состав ГКЧП не был способен для этого модернизма. Это всё были люди старого, архаического, советского прошлого. А Советский Союз нуждался в мощи, в грядущем обновлении. Да и гайки завинчивать там было некому. Оказалось, что несколько цветочков, вставленных в пушки танков, несколько проституток, которые залезали в башни танкистов, — и этого было достаточно, чтобы танки ушли.
А потом маршал Язов, герой войны, извинялся, уже сидя в тюрьме в спортивных штанах, перед Раисой Максимовной. Даже не перед Горбачевым, а перед Раисой Максимовной, перед бабой извинялся за то, что он, дурак, повелся на это искушение. Там не было человека с железной волей, там не было Дэн Сяопина с его железной волей и с его пророческим прозрением. Процессом распада управляли Борис Николаевич Ельцин и Горбачев. Это мог решить либо Ельцин, либо Горбачев.
А ты мне предлагаешь переселиться в их шкуру. Этого не было. Не было намерения сберегать ядро. Изначально было намерение их рассыпать, расколоть, разлучить всех. Эти намерения прорабатывались еще во времена Андропова, когда он собирал свою референтную группу таинственную, и они размышляли над нерентабельностью Советского Союза, над нерентабельностью империи.
Ведь тогда шел разговор, если ты помнишь. Гавриил Харитонович Попов, умник наш, он вообще говорил, что нужно Советский Союз разделить на 80 частей и каждую часть по отдельности встраивать в мировое хозяйство, мировую цивилизацию. А здесь пошли на такой как бы мягкий вариант расчленения, на 16 кусков, ломтей, и эти 16 решили встраивать в мировое хозяйство и в мировую цивилизацию. Никто не обсуждал, какое количество республик надо оставить. Была директива, и эту директиву утверждали в Сиэтле во время приезда туда Ельцина, были проведены закрытые консультации.
И как развалили Советский Союз, на какие части, на такие он и развалился. Вы не ходили на референдум? Я знаю цену референдумов. Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году.
Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа. Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др. По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг. Как отмечает М. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября. На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ. Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции? Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв «Скажем «нет» новой Конституции! Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования. Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся. Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума. При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие. Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что «партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии» [45]. Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, «крышу» новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н. Рябов, но и «фундамент» избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее «стропила» - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место. Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий. И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов? Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46]. И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты. При этом для всех было ясно, что главам администрации опасно не только проигрывать выборы, но и попадать в Совет Федерации вторыми, значительно отстав по числу набранных голосов от кандидата, прошедшего первым. В условиях, когда большая часть руководителей регионов была не избрана, а назначена Президентом в краях и областях или выбрана региональными законодательными органами в республиках , поражение или невыразительная победа руководителя региона могли бы стать предлогом для замены не пользующегося общественным доверием лидера. Главы администрации были обречены вести борьбу за решительную победу - заодно вручая избирателям бюллетени для голосования по проекту Конституции. Если бы это случилось, создалась бы ситуация, когда избранный парламент не имел бы под собой законного конституционного основания и просто из стремления к самосохранению попытался бы объявить себя Учредительным Собранием и взять на себя принятие новой Конституции. И поэтому, дав главам администрации «пряник» - возможность получить должность сенатора, нужно было продемонстрировать и «кнут» - угрозы отрешить их от должности в случае неорганизованного проведения голосования 12 декабря. При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей. Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков.
Эбзеева, с участием представителя группы народных депутатов Российской Федерации, направившей ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, И. Гуриновича - члена Московской городской коллегии адвокатов; представителя стороны, издавшей рассматриваемое постановление, Б. Крылова - доктора юридических наук, руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165. Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилось ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации, поступившее в Конституционный Суд Российской Федерации 8 апреля 1993 года. В ходатайстве содержится требование признать часть вторую пункта 2 названного постановления не соответствующей Конституции Российской Федерации по содержанию норм и по форме. Основанием к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года N4684-1 в указанной части Конституции Российской Федерации. Заслушав выступления судей-докладчиков Э. Аметистова и Б. Эбзеева, объяснения сторон, заключения экспертов, изучив представленные документы, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, установил: 1. Частью второй пункта 2 постановления Съезда установлено, что решения по всем вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. В ходатайстве народных депутатов Российской Федерации отмечается, что принятие на референдуме решений большинством голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме, согласно части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», требуется лишь по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции Российской Федерации, тогда как по иным вопросам, согласно части третьей этой статьи, решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в референдуме. По мнению ходатайствующих, голосование ни по одному из вопросов, перечисленных в пункте 1 постановления Съезда, не означает принятия, изменения и дополнения Конституции, следовательно, часть вторая пункта 2 постановления Съезда противоречит Закону РСФСР «О референдуме РСФСР». Как утверждают авторы ходатайства, введение постановлением Съезда иного, нежели предусмотренный данным Законом, порядка подведения итогов референдума 25 апреля 1993 года противоречит и статье 5 Конституции Российской Федерации. Статья 5 Конституции Российской Федерации определяет, что наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование референдум. Требование Конституции о вынесении вопросов на всенародное голосование референдум в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, означает, что постановление Съезда не может выводить тот или иной конкретный случай из-под действия Конституции и закона. Общее положение части третьей статьи 109 Конституции о том, что законы и постановления, принятые Верховным Советом Российской Федерации, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов Российской Федерации, необходимо соотносить с требованием статьи 5 Конституции о вынесении вопросов на референдум в порядке, установленном Конституцией и законами. При возникновении противоречия между законом и принятым позднее постановлением Съезда по тому же вопросу и наличии прямого указания в Конституции на регулирование отношений в этой сфере законом, по общему правилу, действуют положения закона до тех пор, пока они не будут изменены в установленном порядке.
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Сегодня, когда проводится Крымский референдум, интересен референдум проведенный в России в 1993 году по принятию Конституции. В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных.
Домашний очаг
- Telegram: Contact @karga4
- Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
- решение вопроса
- «Да, Да, Нет, Да» – чем закончился референдум 1993 года
Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации
Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе. К 1993 году, к моменту проведения референдума, Ельцин показал всё: народ ограбили, пенсионные возможности, накопления граждан и всё остальное было ликвидировано, заводы. Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей. 29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету. Наконец, Съезд 29 марта принял решение о проведении референдума 25 апреля 1993 года по следующим четырем вопросам. Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года.
20 лет последнему референдуму в России
История референдума На всероссийский референдум было вынесено четыре вопроса далее в скобках приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК [3] : Доверяете ли вы президенту Российской Федерации Б. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвёртому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей [4]. То есть применялась существенно разная методика подведения итогов подсчёта процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек.
На специальном экземпляре Конституции при вступлении в должность приносит присягу Президент страны. За время своего существования главный документ лишь один раз претерпел изменения: в 2009-м был увеличен срок полномочий главы государства и депутатов Госдумы. Теперь Президент избирается не на 4 года, а на 6 лет, а парламент - на пять лет.
Ельцин издал указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. На 25 апреля был назначен референдум с вопросами о доверии президенту, о новой Конституции и о выборах нового парламента. Конституционный суд признал ряд положений указа противоречащими Конституции. Он попытался принять решение об импичменте Б. За импичмент проголосовали 617 депутатов. Тогда съезд согласился на проведение референдума, но изменил формулировки вопросов. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом РФ с 1992 г.? Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента РФ? Считает ли вы необходимым проведение досрочных выборов Верховного Совета РФ? Оппозиционное большинство Верховного Совета надеялось, что население откажется одобрить экономическую политику, вызвавшую падение жизненного уровня, и поддержит противников президента. Кампания по подготовке референдума продолжалась три недели. Сторонники президента убеждали граждан РФ подержать курс реформ и ответить на четыре вопроса референдума: "Да, да, нет, да". Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. Согласие большинства списочного состава избирателей по двум последним вопросам получено не было, поэтому досрочные выборы не состоялись. Октябрьские события 1993 г. На 11-12 декабря назначались выборы в новый парламент России - Государственную думу. До этого времени страна должна была жить по указам президента.
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Однако Конституционный суд России установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Напротив, положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да» — именно так в агитационных материалах призывали голосовать сторонники линии Ельцина. В целом им удалось хоть и не выиграть за явным преимуществом, но сдвинуть чашу весов в свою сторону. Особенно разочаровал оппозицию ответ на второй вопрос: казалось, что после «шоковой терапии» 1992 года у реформаторов нет шансов собрать большинство голосов. Сейчас, с высоты прошедших лет, видны не только плюсы, но и минусы апрельского рефрендума — 1993. Прежде всего, уже тогда — конечно, не в той мере, что сейчас, — была ощутима пропаганда в одни ворота, особенно по центральному телевидению, и доминировала как раз команда президента.
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России. Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. ↑ 1 2 3 4 Сообщение Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. В 1993 г. число вариантов уже достигло десятка: проект христианско-демократической партии, проект конституционных демократов, два коммунистических проекта. Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум.
Референдум, который мог спасти СССР
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- 1993 и 2023 — преступление и наказание | ИА Красная Весна
- Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
- Telegram: Contact @karga4