Сроки судебного разбирательства в Вельском районном суде Архангельской области, могут занять не один месяц. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вельский районный суд Архангельской области». 27 февраля 2024 года Вельский районный суд Архангельской области вынес приговор в отношении 51-летнего и 31-летнего жителей Вельска, совершивших ряд вымогательств, с причинением крупного и особо крупного размера. Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вчера вечером в частном доме в деревне Леушинская Вельского района обнаружено тело 27-летнего мужчины с ножевым ранением в области шеи.
В Вельском районном суде Архангельской области подведены итоги работы за 2023 год
На основании вердикта присяжных заседателей судом будет постановлен приговор. Государственный обвинитель настаивал в суде на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, сообщили в прокуратуре Архангельской области. Вельский районный суд согласился с позицией государственного обвинения и признал 29-летнего жителя виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере).
Жалоба на Вельский районный суд Архангельской области
В Вельском районе пойдет под суд курьер телефонных мошенников. Сроки судебного разбирательства в Вельском районном суде Архангельской области, могут занять не один месяц. Главная» Архангельская область» Вельск» Вельский районный суд. Вельский районный суд Архангельской области приговорил бывшего заместителя гендиректора «Агрофирма Вельская» к пяти годам колонии за кражу леса.
В Вельском районе суд разберёт дело об убийстве двадцатилетней давности
Бывший глава Котласа обвинялся по 17 эпизодам получения взяток в значительном, крупном и особо крупном размерах, также его обвиняли в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы. После того, как суд в октябре 2022 года изменил Бральнину меру пресечения с запрета определенных действия на подписку о невыезде, экс-чиновник попытался уехать из России, для чего улетел в Сочи.
По версии следствия обвиняемый вечером 13. Грубо нарушая правила безопасности и охраны труда, видя, что в контейнере находится рабочий, стал перемещать груз, который в результате упал на последнего, поскольку не был надлежащим образом закреплен. В результате потерпевшему причинены опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, от которых он через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Как пояснил представитель редакции М. Представителем ответчика представлен Устав ООО «В 1», из которого следует, что общество является юридическим лицом, осуществляющим в том числе редакционно-издательскую деятельность л.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года ООО «В 1» признано несостоятельным банкротом , конкурсным управляющим утвержден П. Представитель ответчика М. Статья 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации » предусматривает право журналиста распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, наступившего после получения информации об указанной статье, по 2 различным основаниям: вследствие распространения персональных данных истца и в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, кроме случаев, предусмотренных законом. Относительно заявленных истцом требований закон не устанавливает изъятий в отношении исковой давности, поэтому применению срок исковой давности не подлежит. Истец указал, что в статье приведены его персональные данные и это создает угрозу его жизни и здоровью, а также близким ему людям. Он будет вынужден менять место жительства, что создаст дополнительные неудобства. Действительно, в статье при указании лиц, совершивших убийство, приведены данные истца: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства л.
Факт распространения сведений — статьи, содержащей приведенную истцом фразу, суд считает установленным, поскольку периодическое печатное издание, опубликовавшее статью, является средством массовой информации , распространяющимся на всей территории Вельского района Архангельской области. Доказательством распространения является опубликование статьи в газете «В», сдача газеты в тираж и распространение через торговую сеть и распространителей. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, закон предусматривает 3 различных основания. Представитель истца в судебном заседании поддержала все 3 указанные в законе основания, указав, что персональные данные являются нематериальным благом, при их распространении нарушены конституционные права истца, возможность взыскания морального вреда предусмотрена Федеральным законом «О персональных данных », который полежит применению в связи с тем, что истец узнал о публикации статьи, когда закон уже действовал. В настоящее время понятие персональных данных дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г.
На момент опубликования статьи в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. Таким образом, персональные данные — это сведения о конкретном лице. Принимая во внимание содержание ст. Истцом и его представителем заявлено также, что моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права К. При этом делается ссылка на ст. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является возможность публикации этих данных в средствах массовой информации.
Приговором Архангельского областного суда от 10 июня 2005 года К. Указанный приговор вступил в законную силу 23 ноября 2005 года. Из копии приговора Архангельского областного суда от 10 июня 2005 года и копии протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании л. Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая одно из общих условий судебного разбирательства — гласность, предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. С учетом того, что приведенные в статье персональные данные истца содержались в приговоре суда, провозглашаемом открыто, их мог на законных основаниях слышать неопределенный круг лиц.
Кроме того, приведенные в статье сведения об истце являются идентифицирующими данными и не относятся к информации о частной жизни лица. Статья 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Сведения, указывающие на личность совершеннолетнего лица, к конфиденциальной информации закон не относит.
Порядинская, д.
Лиходиевский Погост, д. Раменье, д. Савинская, д. Стрелецкая, д.
Теплухинская, д. Хребтовская, д. Андричевская, село Георгиевское, д. Глубоковская, д.
Доровская, д. Залеменьга, д. Колоколовская, д. Кузнецовская, д.
Липовка, д. Леменьга, д.
Жалоба на Вельский районный суд Архангельской области
Смотрите новости Вельского района в программе «В объективе Вельск», на круглосуточном канале ВГТК «Вельск-24»: 05:00 07:00 10:00 12:00 15:00 19:00 21:00 Новости Вельского и соседних районов Архангельской области можно увидеть в выпусках программы. Житель Устьянского района предстанет перед судом по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Вельский районный суд вынес приговор по уголовному делу о двойном убийстве, совершенном в 2003 году. В Архангельской области принят законопроект о введении единого статуса многодетных семей.
Поджигатель из Усть-Паденьги пойдёт под суд за поджог гаража с автомобилем
Ответчик настаивал на том, что сточные воды, поступающие от него в Вагу, не несут угрозы здоровью людей, а также водному объекту, он оспаривал процедуру проведения забора и исследования проб воды и стоков, и основанный на них расчет вреда по утвержденной методике.
Буторинская, д. Ворыгинская, д. Лаптевская, д. Лыткинская, д.
Лысцевская, д. Мелединская, д. Маковеево, д. Матюшинская, д. Михеевская, д.
Нестюковская, д. Новолебяжье, д. Окатовская, д. Прилук, д. Порядинская, д.
Лиходиевский Погост, д. Раменье, д. Савинская, д. Стрелецкая, д. Теплухинская, д.
Хребтовская, д. Андричевская, село Георгиевское, д. Глубоковская, д. Доровская, д. Залеменьга, д.
Колоколовская, д. Кузнецовская, д. Липовка, д. Леменьга, д. Михайловка, село Павловское, д.
Палкино, д. Подпялусье, д. Сидоровская, п. Тимонино, д. Туймино, д.
Фоминская Муравьевское: д. Лукинская, д. Вороновская, д. Горка-Муравьевская, д.
На место происшествия вызвали бригаду скорой помощи и медперсонал изолятора, медики пытались реанимировать обвиняемого. Бывший глава Котласа обвинялся по 17 эпизодам получения взяток в значительном, крупном и особо крупном размерах, также его обвиняли в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы.
Далее, желая скрыть свою причастность к поджогу, обвиняемый стал стучать соседу в двери жилого дома, который находился рядом с горящим гаражом, и помогать тушить пожар. Общая сумма поврежденного в результате умышленного поджога имущества потерпевшего составила 52 тыс. Причастность злоумышленника к совершению поджога помогла установить видеокамера, закрепленная на доме потерпевшего, которая зафиксировала противоправные действия соседа.