Новости почему крым отдали украине

Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать.

Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?

Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому.

Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине

В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. В 1992 году в Крыму пытались поднять вопрос о независимости полуострова, но парламент Украины указал на незаконность действий и разграничил крымские и украинские полномочия, пообещав экономическую поддержку. а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым. самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет.

Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине

Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал? Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма.

Почему Америка отдала Крым России

Через три года был подписан большой Договор о дружбе между Украиной и Россией, и там во 2 статье был пункт про взаимное уважение границ друг друга. Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом. Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине? Как уже было сказано выше — это не было единоличным решением Хрущева, его попыткой задобрить украинские элиты в борьбе за власть. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Однако эта гипотеза представляется маловероятной, хотя бы потому, что на официальном уровне годовщину Переяславской Рады отмечали 8 января 1954-го, а постановление Президиума Верховного Совета было от 19 февраля. Кроме того, ни при праздновании годовщины, ни при передаче в сопроводительных документах или иных комментариях не было привязки передачи к юбилею.

Скорее всего тему «подарка» придумали позже, причем не исключено, что это было объяснение на уровне народного творчества. Также одним из исторических мифов является утверждение, что Крым был обменян на территории Таганрога и Восточного Донбасса. Да, действительно между советскими Россией и Украиной были территориальные споры относительно их границ, в том числе за Таганрог и часть Донбасса. Киев же использовал этническую «карту» — большинство проживающих там — украинцы, а значит эта территория должна входить в состав УССР. Победил подход россиян, а украинцы в исторической перспективе были русифицированы. Но вся эта история с обменом территорий закончилась в 1928-м и к передаче Крыма не имеет никакого отношения. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. Чтобы там ни говорили российские историки, но россияне были не в состоянии восстановить и содержать послевоенный Крым.

Депортация крымскотатарского народа, обнищание и ужасы войны сделали из этой природной жемчужины выжженную землю. Население Крыма в послевоенные годы было всего 500 тысяч человек.

За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей».

Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий. И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова.

Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова.

Увели из-под носа у ротозеев и трусов. Во-вторых, какая аннексия?! Аннексия — это когда штыком в пузо, когда до последнего патрона, когда со связкой гранат под танк и телом на дзот… Но только не так, как это произошло в Крыму. Крымчане не захотели быть с отмайданенной Украиной, отказались жить в стране, где победила идеология махрового национализма, где ставят памятники Бандере и Шухевичу, где процветают пещерный антикоммунизм и патологическая русофобия, царят беззаконие и всеобщий бардак. Владимир Замана утверждает: заявления о том, что «Путин все равно забрал бы Крым», что «у России был давний план по захвату полуострова», не более чем отговорки майданной власти, дабы оправдать свой провал. Может, какой-то теоретический план у Москвы и был какой сосед не мечтает отхватить участок у соседа , но конкретного военного плана не было. События развивались спонтанно. По свидетельству украинских офицеров, «зеленые человечки» поначалу не знали куда идти и что делать. Вместо блокирования украинских гарнизонов они ошибочно окружали частные и государственные объекты. В их действиях было очень много путаницы и неразберихи, что говорит об отсутствии тактического плана при наличии стратегического. Российские источники, близкие к Генштабу, тоже утверждают, что весь план операции разрабатывался Главным оперативным управлением в режиме реального времени. Дней десять Путин, видимо знакомый с учением Сунь-Цзы об искусстве войны, играл втемную, блефовал, держа расклад закрытым… И только тогда, когда понял, что на руках украинской стороны лишь «битые валеты», предъявил свои козыри, блестяще завершив партию! Вот что бывает, когда за стол геополитических игрищ садятся игроки без ума, опыта и решительности. Присутствие российских спецподразделений на полуострове во время крымского кризиса президент Владимир Путин признал лишь 17 апреля, во время прямой линии. Тогда он сказал, что «за спиной сил самообороны Крыма» стояли российские военнослужащие, «которые действовали очень корректно, но решительно и профессионально, обеспечив условия для свободного волеизъявления крымчан». Остров Крым скрылся в тумане, оставив Украину в слезах, в гневе и с фантомными болями. А ведь его можно было сохранить и чисто политическими методами. Эту версию озвучил Нестор Шуфрич. Он рассказал о переговорах, которые в феврале 2014 года проводила украинская делегация с Аксеновым. После трехдневных тяжелых переговоров стороны в принципе договорились о следующем: Аксенов приостанавливает проведение референдума. Киевская власть формирует и направляет в Крым полномочную делегацию для проведения широкомасштабных переговоров о статусе полуострова. Далее я отправился отдыхать, так как не спал три ночи. Проснувшись, я узнал из новостей — Аксенов объявлен государственным преступником, Генеральная прокуратура выдала ордер на его арест. Ответ из Крыма последовал незамедлительно. Сроки референдума были сдвинуты, поменялась и формулировка — вместо широкой автономии был внесен пункт о выходе из состава Украины и присоединении полуострова к России. Вполне естественно, что загнанный в угол Аксенов предпочел российское гражданство украинской тюрьме». С Безусловно, были политические варианты решения крымского кризиса. Для крымчан, не признавших майданную власть, можно было придумать: автономию, особый статус, открытую социально-экономическую зону по типу офшора и т. В крайнем случае можно было согласиться с экстерриториальностью полуострова, пойти по гонконгскому или тайваньскому пути, как это в свое время сделал Китай. Можно было.

A Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде Вопрос принадлежности Крыма волнует всех как минимум с марта 2014 года, а кто-то об этом думал и раньше из-за его спорной истории. Недавно глава офиса президента Украины Андрей Ермак сообщил о начале военной кампании по возвращению полуострова, ранее об этом говорили и в украинском Минобороны. Однако первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров счёл эти планы несбыточными и назвал условие, при котором Крым снова может стать украинским. Обсудить По мнению сенатора, это может произойти, только если с полуострова исчезнут все россияне, а также потопят весь Черноморский флот.

Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя

Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти. Но по сравнению с тем, какими методами боролись за власть его предшественники, Хрущёв действовал весьма травоядно.

Хотя через полвека эти подковёрные игры и необдуманные решения привели к огромному количеству политических сложностей и противоречий.

Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т.

Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один.

На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку.

Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были.

В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка. В Вашингтоне посчитали, что Кремль не решится на аннексию Крыма.

Можно сколько угодно говорить о том, как он проходил к слову, многие наблюдатели, в том числе европейские, отметили, что процедура прошла вполне демократично , но есть ДОКУМЕНТ о народном волеизъявлении, который перевесит сотни аргументов. Так без единого выстрела, без малейшего сопротивления майданная власть отдала России Крым. А теперь голосит об аннексии: караул, забрали!

Ну, во-первых, не забрали, а увели. Увели из-под носа у ротозеев и трусов. Во-вторых, какая аннексия?!

Аннексия — это когда штыком в пузо, когда до последнего патрона, когда со связкой гранат под танк и телом на дзот… Но только не так, как это произошло в Крыму. Крымчане не захотели быть с отмайданенной Украиной, отказались жить в стране, где победила идеология махрового национализма, где ставят памятники Бандере и Шухевичу, где процветают пещерный антикоммунизм и патологическая русофобия, царят беззаконие и всеобщий бардак. Владимир Замана утверждает: заявления о том, что «Путин все равно забрал бы Крым», что «у России был давний план по захвату полуострова», не более чем отговорки майданной власти, дабы оправдать свой провал.

Может, какой-то теоретический план у Москвы и был какой сосед не мечтает отхватить участок у соседа , но конкретного военного плана не было. События развивались спонтанно. По свидетельству украинских офицеров, «зеленые человечки» поначалу не знали куда идти и что делать.

Вместо блокирования украинских гарнизонов они ошибочно окружали частные и государственные объекты. В их действиях было очень много путаницы и неразберихи, что говорит об отсутствии тактического плана при наличии стратегического. Российские источники, близкие к Генштабу, тоже утверждают, что весь план операции разрабатывался Главным оперативным управлением в режиме реального времени.

Дней десять Путин, видимо знакомый с учением Сунь-Цзы об искусстве войны, играл втемную, блефовал, держа расклад закрытым… И только тогда, когда понял, что на руках украинской стороны лишь «битые валеты», предъявил свои козыри, блестяще завершив партию! Вот что бывает, когда за стол геополитических игрищ садятся игроки без ума, опыта и решительности.

Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны.

А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава. Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить.

Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране.

И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири.

Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать.

Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве.

При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый.

Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные.

Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов.

Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи.

Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.

Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок.

Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства.

Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию.

Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи. Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт. Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений. Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма.

Почему Крым отдали Украине?

Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Верховный Совет провозгласил Республику Крым независимым самоуправляющимся образованием, а затем 16 марта провел спорный референдум о статусе Крыма, в результате которого большинство голосов было отдано за присоединение к Российской Федерации.[14]. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ.

Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР

Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей.

Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы.

Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины.

Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м". При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.

В противном случае даже с помощью Запада в стране ничего не изменится. Ранее 5-tv. Крым вернулся в состав России в 2014 году. В Кремле не раз подчеркивали, что референдум проходил в строгом соответствии с международным правом, а потому его итоги априори легитимны.

В 2014 году уже показали, как готовы за него умирать. Бежали от зелёных человечков — аж пятки сверкали», — отметил читатель под псевдонимом Freedom. Ну он ведь не был таким! Жду, когда он начнёт гнать про «принудительно-массовое переселение россиян в Крым». А как «любила» Украина Крым, видно по городам, которые — как из 90-х все», — добавил Alen R. Они всегда говорили, что они русские. Забыли уже», — отреагировала Natalya S. И во время Крымской войны, и в Великую Отечественную. А для Украины Крым никогда не был истинно своей территорией. И солдаты прекрасно доказали это в 2014 году», — написал Vitalij.

Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»

Почему Крым 70 лет назад подарили Украине. Многие отметили, что Крым — территория РФ и в состав Украины не вернется, а Киеву с его политикой нужно озаботиться сохранностью оставшейся территории страны. Он говорит, что Турчинов пытался вернуть Крым через верных ему сотрудников Крымского СБУ, но его осадил Вашингтон. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео почему крым отдали украине? онлайн которое загрузил История всего 01 марта 2021 длительностью 00 ч 05 мин 57 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 523 584 раза. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий