Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец. Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. Коллекции и спецпроекты. Новости.
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады - Новости
- Начало воссоединения Украины с Россией | Пикабу
- Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады - Новости
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали. При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель.
Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр. А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой. Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных. Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый?
В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией.
Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского».
Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство.
Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению.
С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких.
Переяславская рада. Художник — Михаил Хмелько.
В первой половине 17-го столетия Украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточноукраинских земель — Слободская Украина — входила в состав Московского царства. Проживавшее в Речи Посполитой украинское население, подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны как поляков, так и евреев, которым польские паны раздавал в аренду украинские земли. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. Помочь же восставшим в тот период могла лишь Россия. Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах.
Позже, после отказа Сигизмунда III удовлетворить требования об увеличении реестра, посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 году епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять православное население Украины в российское подданство. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий. В 1648 году началась восстание под руководством гетмана Запорожского казачьего войска полковника Зиновия Михайловича Хмельницкого, прозванного Богданом. Вернувшись с полей сражений Испано-Французской войны, где он во главе полка запорожцев в составе войск принца Конде участвовал во взятии Дюнкерка, Хмельницкий увидел на родине удручающую картину: «жиды-арендари» теперь взимали с малоросов пошлину не только за проезд по мосту, не только за торговлю на рынке, не только за рыбалку, но и за исполнение церковных таинств в православном храме.
Все, кто желал обвенчаться или окрестить ребенка, должны были оплатить еврею-арендатору пошлину, а чтобы открыть церковь на время службы, поп вынужден был идти кланяться еврею, у которого хранились ключи от церкви. Возмутившись таким состоянием дел, Хмельницкий написал жалобу польскому королю, но тот её проигнорировал, а через некоторое время в отместку за эту жалобу у Хмельницкого отобрали его родовое имение, насмерть засекли его десятилетнего сына Григория и увезли его жену Ганну, впоследствии насильно выдав её замуж за польского ротмистра Данилу Чаплицкого, объявив, что прежнее венчание с Хмельницким не имеет юридической силы, так как совершено не по католическому, а по православному обряду. В августе 1647 года Богдан Хмельницкий отправился в Сечь, где начал вербовать своих сторонников, и уже 15 октября он был избран гетманом вместо назначенного поляками Ивана Барабаша. В Сечь хлынул поток добровольцев со всей Украины — в основном крестьян — для которых гетман организовал военную подготовку, в ходе которой опытные казаки обучали добровольцев рукопашному бою, фехтованию, стрельбе и основам военной тактики. К апрелю 1648 года войско Хмельницкого уже насчитывало 43720 человек.
Восстание разрасталось с большой скоростью. Его разрастанию способствовало междуцарствие в Польше — 20 мая 1648 года умер Владислав IV, нового короля сейм никак не мог избрать. В течение года восстание переросло в освободительную войну украинского и белорусского народов против жестокого национального гнета. В результате побед в битвах с польским войском под Желтыми Водами и Корсунью значительная часть польской Украины была освобождена, а 23 декабря 1648 года восставшие освободили Киев. Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство.
Черкассы, 1648, 8 июня. Он решил предпринять энергичные меры к подавлению восстания. В середине мая Ян Казимир двинул на Волынь польское войско, усиленное немецкими наёмниками, и 15-16 августа между украинскими и польскими войсками состоялось Зборовское сражение, победив в котором, Богдан Хмельницкий навязал королю Зборовский договор, закреплявший завоевания восставших. Договор привел к образованию украинского автономного «гетьманата» в Черниговском, Киевском и Брацлавском воеводствах речи Посполитой. Вскоре, однако, война возобновилась на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком.
В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы восстания, обратился к России с просьбой принять Запорожское казачество в её состав. Осенью 1653 г.
Хмельницкий, и русское правительство пришли к единому мнению о переходе Малороссии под государеву "высокую руку", руководствуясь при этом, однако, совершенно различными соображениями. Если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Б. Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения "прав и вольностей" реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя. Для приведения к присяге гетмана Б. Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января. Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом "статейном списке" царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. Затем была собрана общая рада, где Б. Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что "нелзя нам жити боле без царя" и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван "православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим", и вслед за этим добавил: "тут которого хотите избирайте".
Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога". Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати! Потом полковник переяславский Тетеря, ходячи в кругу, на все стороны спрашивал, вси ли тако соизволяете? Рекли весь народ: вси единодушно. Потом гетман молыл: буди тако; да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою. А народ по нем вси единогласно возопили: Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были! И после того писарь Иван Выговский, пришедши, говорил, что де казаки и мещане все под государеву высокую руку подклонились". Затем гетман со старшиной и царские послы отправились на съезжий двор, где боярин В. Бутурлин вручил Б.
Хмельницкому царскую грамоту, которую писарь И. Выговский зачитал вслух перед присутствующими, после чего гетман заявил, что он и все Войско Запорожское готовы служить государю, принести ему присягу на верность и "во всем по его государеве воле быть готовы". В своей ответной речи боярин В. Бутурлин сказал, что "великий государь наш, его царское величество [... Таким образом, на рассмотрение общей рады в Переяславе был вынесен вопрос, по существу уже решенный предварительно как казацкой старшиной, так и русским правительством, — вопрос о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. И рада вполне определенно сделала свой выбор в пользу "царя восточного православного". Однако гетман и старшина, принимая решение о переходе под государеву "высокую руку", делали это не потому, что ставили своей целью воссоединение русских земель, или, как говорилось в советские времена, — воссоединение Украины с Россией, а потому, что хотели оградить свои сословные привилегии — "права и вольности", а также свои имения — "маетности" от тех посягательств, которым они подвергались в условиях Речи Посполитой со стороны польской шляхты. Поэтому гетмана и старшину, естественно, заботил вопрос о получении на сей счет определенных гарантий от царских послов. Со съезжего двора гетман, старшина и царские послы поехали к соборной церкви Успения, где должно было состояться принесение присяги на верность государю. И вот здесь гетман, озабоченный указанным выше вопросом, предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть, и кто был шляхтич или казак и мещанин, и кто в каком чину наперед сего и какие маетности у себя имел, и тому всему быть по-прежнему; и пожаловал бы великий государь, велел им дать на их маетности свои государевы грамоты".
На это боярин В. Бутурлин "с товарищи" гетману ответили, что присягу государям приносили "веру чинили" их подданные, "а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю". В то же время В.
Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским.
А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г.
Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению.
С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя.
Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи.
В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти.
Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство.
Ни того, ни другого история не знала. Действительно, в процитированном выше приговоре Земского собора 1653 г. Однако о какой Украине идет речь? К середине XVII в. При этом Черниговская земля вошла в состав Речи Посполитой официально только в 1618 г.
Три других воеводства Королевства Польского с преобладающим русским православным населением, расположенные западнее Подольское, Волынское, Русское , войску Запорожскому не принадлежали и, соответственно, на Переяславской раде представлены не были. Как не была представлена и находившаяся с момента основания в составе России Слободская Украина — которая как раз в это время начала заселяться «черкасами» — казаками и крестьянами, которые бежали из Речи Посполитой от войн, политического преследования, религиозного и социального угнетения. Ну и естественно, что степные просторы Дикого Поля, земли Причерноморья и Приазовья, на которые распространялся суверенитет Крымского хана и Османского султана и которые в ХХ веке стали рассматриваться, как часть Украины, так же к событиям Переяславской рады прямого отношения не имели.
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
Итоги Восстания Богдана Хмельницкого Переяславская рада. Письма Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу. Мартовские статьи Богдана Хмельницкого. Мартовские статьи. Переяславские статьи. Отчет Скопинской уездной земской управы. Шацкой уездной земской управы марка год. Письмо Богдана Хмельницкого 1654.
Воссоединение Украины с Россией 1654. Мартовские статьи 1654 года. Воссоединение Украины с Россией причины. Что такое Переяславская рада в 17 веке. Переяславская рада марка. Переяславская рада участники. Переяславская рада текст. Переяславская рада дзен.
Оригинал документа о Переяславской Раде. Хмельницкий мартовские статьи. Переяславский Мирный договор. Переяславский договор документ. Монета уездные земские собрания. Переяславский договор оригинал. Хмелько навеки с Москвой. Переяславская рада картина Хмелько.
Хмелько навеки с Москвой навеки с русским народом. Условия заключения Переяславского договора. Переяславский договор положения. Какими были положения Переяславского договора?. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 Алексей Михайлович. Письмо царя Богдана Хмельницкого 1654. Письмо царя Богдану Хмельницкому 1654. Гетман Богдан Хмельницкий 1654.
Речь Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде в 1654. Русско-польская война 1654-1667 карта. Восстание Богдана Хмельницкого и русско-польская война 1654-1667 карта. Русско польская война 1654 Левобережная Украина.
Согласно документу, царь провозглашал своё право утверждать кандидатуру гетмана. Казаки же хотели только номинально зависеть от Москвы, а гетмана утверждать сами. Предполагалась широкая самостоятельность Украины, в том числе во внешнеполитической сфере. Только общение с польским королем и турецким султаном гетман должен был согласовать с царём. Историки отмечают, что воссоединение Украины с Россией имело огромное значение для обоих народов.
На Переяславскую раду прибыло посольство от русского царя во главе с боярином Василием Бутурлиным. На Раде представители казачества единогласно и радостно высказались за присоединение к России. Вот что писали об этом русские послы: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного православного… Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Вечером в Успенском соборе Переяславля казаки принесли присягу московскому царю. Тогда же произошел инцидент с предложением «ответной присяги»: Хмельницкий попросил русских послов присягнуть от имени царя, что он «волности не нарушит… и кто… какие маетности у себя имел, и тому б всему быть по-прежнему». Просьбу подхватила казацкая старшина. Таким образом верхушка казачества хотела добиться особых гарантий по аналогии с гарантиями, которые польский король давал шляхте при вступлении на престол так называемые «Генриковы артикулы». На весьма экстравагантную просьбу присягнуть от имени царя русские послы ответили отказом. Как объяснил глава посольства Бутурлин Хмельницкому, русский царь-самодержец это не польский король, и их непристойно даже сравнивать: «Польские короли подданным своим чинят присягу, и того в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы… А у прежних великих государей благочестивых царей и великих князей, всея Руси самодержцев, также и у великого князя Алексея Михайловича, всея Руси самодержца, того николи не бывало, что за них великих государей давать вера». После отказа русского посла вопрос сразу же был исчерпан.
В тот же день Богдан Хмельницкий посылает из Переяславля царю Алексею Михайловичу письмо с благодарностью и с заверениями в верности: «Что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем. Решение Земского Собора от 1 октября 1653 Процесс воссоединения Левобережной Украины с Московским царством завершился во второй половине января 1654 года принесением присяги населения малороссийских земель русскому царю. Народ принимал присягу радостно. Вот как рассказывали об этом грек М. Константинов и его товарищи, проезжавшие через Украину как раз после долгожданного воссоединения: «Во всех городех и местех слышели, что везде православные християне благодарят бога о том, что пожаловал государь, позволил их принять под свою государскую высокую руку. И радуютца де все от мала и до велика великою радостию, что господь бог над ними умилосердился и дал им его, государя християнского благосчестивого царя». Переход части южнорусских земель под власть московского царя еще долго вызывал споры. Казацкая верхушка далеко не сразу оставила надежды отстоять свои особые «права и вольности» на украинских землях. Ради этого она неоднократно предавала Россию. Раскол гетманщины, измены пропольских гетманов, лишь одним из которых был Мазепа, будоражили Украину.
При этом рядовым казакам вовсе не хотелось оказаться под безграничной властью старшины. Простой народ куда лучше относился к царской власти, видя в ней источник порядка, управу на старшину. И эту управу Москва действительно осуществляла. Со времен Мазепы старшина последовательно закрепощала не только крестьян, но и казаков. Правда, у закрепощенных до некоторых пор еще оставалась возможность свободного перехода от одного помещика к другому. Как писал известный историк А. Лазаревский: «При той обширной власти, которою пользовались козацкие старшины в Малороссии, им не стоило особенного труда подчинить себе крестьян в подданных, а самим — из старшины поделаться панами. Захватив поземельные права в свои руки, старшина стала стремиться затем к отнятию у посполитых права перехода…». И когда по инициативе старшины Генеральная войсковая канцелярия в 1739 году запретила свободные переходы, центральная власть этот запрет отменила. Тогда старшина установила порядок, согласно которому переходящий должен был оставлять своему помещику всё имущество.
Также требовалось письменное разрешение от помещика на переход. Право крепостных пожаловаться местным властям было явно формальным. В 1783 году по просьбам старшины Екатерина II всего лишь закрепила его де-юре. При этом казацкая старшина обвиняла во всех бедах Украины Москву. И именно в этой среде был сформирован негативный миф о Переяславской раде. Впервые он был открыто заявлен в «Истории Русов» — фальшивой исторической хронике казацкой Украины, написанной предположительно Г. Эпоха Речи Посполитой изображалась как время равноправного сосуществования поляков и русов. А переход под власть русских царей — как потеря воли и продажа в рабство. При этом всячески подчеркивался договорной характер российско-казацких отношений, заключенных в Переяславле, а затем «коварно нарушенных» Москвой. Тарас Григорьевич Шевченко, апрель 1859 «История Русов» оказала большое влияние на общественное мнение Малороссии.
Лживые утверждения этой книги отразились в творчестве главного украинского поэта Тараса Шевченко. В своих произведениях он неоднократно озвучивал мысль, заимствованную из «Истории Русов», — о том, что Россия якобы коварно нарушила заключенный в Переяславле равноправный союз с Украиной: Вон церковь БогдановаТам-то он молилсяЧтобы москаль добром и горемС казаком делился. Мир душе твоей, Богдан! Не так оно стало;Москалики, завидуя,Все-то обкорнали. Загубил убогуюСироту-Украйну! В стихотворении «Разрытая могила» Шевченко от имени Украины проклинает Хмельницкого за его неразумное решение: Ой, Богдан! Неразумный сын! Посмотри теперь на мать,На свою Украйну. Он был активным участником Кирилло-Мефодиевского братства, выдвинувшего в 1845—1847 гг. Костомаров озвучил псевдоисторический рассказ о Переяславской раде в своей «Книге бытия украинского народа» представлявшей собою полный плагиат с «Книг народа польского и польского пилигримства» польского поэта А.
Мицкевича : «И хотела Украина снова жить с Польшею по-братски, неразделимо и несмесимо, но Польша никаким образом не хотела отречься от своего панства. Тогда Украина пристала к Московщине и соединилась с нею как один народ славянский с другим народом славянским неразделимо и несмесимо, по образу ипостасей божественных неразделимых и несмесимых, как некогда соединятся между собою все народы славянские. Но скоро увидела Украина, что она попалась в неволю, ибо она по своей простоте не узнала, что такое значит царь московский, а царь московский значил то же, что идол и мучитель. И отпала Украина от Московщины, и не знала, бедная, куда приютить голову». Негативный миф о Переяславской раде прочно вошел в идеологию украинства. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта присяги населения южнорусских земель российскому царю… Такой извращенной картиной прошлого украинские националисты объясняли и объясняют причины своей борьбы против России. Добавим, что в советское время, в 1954 году, во время празднования 300-летнего юбилея Переяславской рады, украинские националисты получили неожиданный и незаслуженный подарок. Речь идет о концепции «воссоединения» двух братских народов. Сама формулировка «воссоединение», а не «присоединение» по сути, признает равноправие сторон — то, чего так добивались украинствующие. Трактовка Переяславской рады наглядно иллюстрирует главную проблему Украины: история земли и народа подменяется в угоду национализму историей украинского движения.
Вместе с российским подданством малороссийское казачество получило все возможности для самореализации в рамках большой и сильной империи. Прославившиеся в российской истории имена А. Безбородко, И. Паскевича, братьев Разумовских и других представителей казачьих родов самим фактом своего существования опровергают все разговоры о коварном московском иге и колониальном порабощении Украины. Но ни этих имен, ни их выдающихся заслуг, ни общих российско-украинских побед для националистов в истории Украины нет. А потому история политического украинства — это непрерывная цепь неудач, провалов, поражений и предательства, уходящая в глубину времен к «золотому веку» древних трипольцев и прочих протоукров.
В Москве долго не решались дать согласие на эти предложения, ведь они неизбежно влекли долгую и трудную войну с Речью Посполитой, которая в XVII столетии ещё была самым мощным и крупным государством Центральной Европы. В момент воцарения династии Романовых население нашей страны было даже меньше, чем подданных польского короля — менее 9 миллионов у нас и свыше 10 миллионов под властью поляков в 1613 году. Только к середине XVII века в годы царствования Алексея Михайловича население обоих государств сравнялось по численности.
Но и тогда вопрос о принятии казаков Богдана Хмельницкого в российское подданство долго обсуждался в 1653 году на Земском Соборе — не все в Москве считали, что Россия уже созрела для большой войны с еще могущественными и боеспособными поляками. Лишь после сложных дискуссий, 1 октября 1653 года русский парламент принял решение помочь восставшим запорожским казакам, «потому что паны и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить». Россия наконец решилась вступить в войну на сокрушение с польской сверхдержавой, которая тогда владела не только всей Украиной с Киевом, всей современной Белоруссией, но и большинством западных русских земель, включая Смоленск. Однако для начала необходимо было выработать и утвердить договор русского царя с восставшими против поляков запорожцами.
Решение Земского собора
- Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- Воссоединение России с Россией - Аргументы Недели
- Как Запорожское войско вступило в подданство России?
- Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
Мякотин В.: «Переяславский договор» 1654-го года
ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. “Статьи Богдана Хмельницкого” и решения Переяславской рады отнюдь не были и “международным договором”, как это утверждали украинские историки времен Петлюры и. Выражаясь современным языком, Переяславский акт имел максимально возможную в условиях раннего Нового времени легитимность, получив поддержку значительной части населения.
Русско-украинские отношения в 1654 - 1659
- Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе
- Международная конференция «Переяславский договор»
- Причины, приведшие к событию
- договор переяславской рады оригинал текст
- AT: за собирание земель современной Украины заплатила Россия
- Какие территории добровольно присоединились к России
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. Хмельницкий был вынужден подписать невыгодный для казаков мирный договор, который ничего не менял в устоявшемся положении дел на Украине. Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде.
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор. «Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину.
Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот
Я ему сказал, Владимир, вспоминая нашу историю, как разошлись наши пути, умоляю, когда вы победите Россию, ведите их в Переяслав. Они должны подписать договор именно там, перечеркнув тем самым годы российского, а затем советского влияния в Украине — цитирует издание президента Польши. Дуда имел в виду город в Бориспольском районе Киевской области. В 1654 году в Переяславе гетман Богдан Хмельницкий поклялся в том, что «неотступно быть им с землей и городами под большой рукой царя московского». Анджей Дуда ранее заявил, что конфликт на Украине в конечном счете завершится за столом переговоров.
В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней.
Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "...
Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей.
Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой.
Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б.
Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель. При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б.
Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии. Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались.
В январе 1654 г. Хотя Переяславская рада приняла решение о принятии протекции царя, дальнейшие переговоры едва не сорвались из-за отказа В. Лишь осознание полнейшей безысходности, неспособности собственными силами отстоять независимость, довести до победного конца войну с Польшей и добиться воссоединения украинских земель в рамках единого государства вынудило гетмана и старшину согласиться на одностороннюю присягу царю как протектору. Ведь в случае отказа от нее Украинское государство оставалось один на один с Речью Посполитой, которая в соответствии с Каменецким соглашением с ханом заручилась поддержкой ханства на проведение ее немедленной оккупации. В течение января - марта 1654 г. Не везде это проходило гладко.
Киевский митрополит Косов вначале вообще отказался ее принимать. По разным причинам не принимали присягу казаки Уманского и Брацлавского полков. В нескольких селах Полтавского и Кропивнянского полков царские посланцы были избиты местными жителями. Чернобыльские мещане «Москву неохотно приняли». Но большинство из приведенных к присяге мещан и казаков сделали это с искренней верой в то, что союз с Москвой поможет решить украинские проблемы. Мартовский статьи 1954 г.
Для согласования деталей и юридического оформления союза в Москву было отправлено посольство во главе с генеральным судьей Самойлом Богдановичем-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей. В соответствии с ними Украина сохраняла широкую автономию в области администрирования, судоустройства, налогообложения, имела крупную армию реестр в 60 тыс. Утверждались прежние права всех сословий. Хотя документы, закреплявшие союз Украины с Россией, по форме имели со стороны Хмельницкого и старшины характер «челобитной», а от царя «жалования», «милости», по содержанию они являлись договором двух самостоятельных государств. Московское же правительство преследовало далеко идущую цель: со временем превратить Украину в обыкновенную провинцию России. Ученые по-разному оценивают Переяславский договор 1654 г.
Земли, на которых проживали казаки, формально принадлежали Речи Посполитой, и их требовалось еще отвоевать. В ходе Русско-польской войны 1654—1667 гг. В итоге Русское царство и Речь Посполита в 1667 году подписали Андрусовское перемирие 1667 года, а в 1686 году Московский мирный договор, вошедший в историю под названием «Вечный мир». В соответствии с этими соглашениями под юрисдикцию Москвы перешли город Киев, современные Черниговская, Полтавская, Запорожская области, часть Сумской, Черкасской, Киевской, Кировоградской областей.
За это Русское царство уплатило компенсацию в размере 346 тысяч рублей, или около 17 тонн чистого серебра. В свою очередь Российская империя обязалась выплатить долги Варшавы на сумму 16 млн гульденов, или более 188 тонн чистого серебра. Кроме того, Российская империя заплатила 750 тысяч червонцев, или около 3 тонн золота 986-й пробы, за приобретение Курляндии. Как видим, Российская империя приобрела территорию современной Украины без Галичины, Закарпатья и юго-востока у Речи Посполитой.
При этом за все приобретенные земли уплатила колоссальную по тем временам сумму в 205 тонн чистого серебра и 3 тонны золота высшей пробы. Конечно, можно, пусть и символически, отменить соглашения с Речью Посполитой. Но в таком случае придется вернуть всю сумму, уплаченную Российской империей и пересчитанную с учетом инфляции, плюс проценты. В то же время только невежеством провокацию Дуды не объяснить.
У этой провокации есть и другие причины. Происходит идеологическая подготовка к созданию нового антироссийского альянса, в который помимо Украины и Польши должна войти Прибалтика. В рамках этого проекта на ходу изобретают «исторические традиции», «включив» в Речь Посполитую Латвию и даже Эстонию.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Пер.: Вячеслав Черновол собирает Переяславскую раду, где разрывает Переяславское соглашение с Россией 1654 года. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло.