Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим».
Что сделал Ленин для страны и народа
| В мозге Ленина сифилис не нашли. Спор о причине его смерти разгорелся с новой силой - | Ленин часто чувствовал себя плохо. |
| ЛЕНИН ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ – смотреть видео онлайн в Моем Мире | АНАТОЛИЙ ДНЕПР | Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. |
| Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал? | Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. |
Владимир Ленин — спаситель России
Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной. Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке.
Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать.
Чуя, вероятно, кем на их фоне они сами сегодня выглядят. Сегодня в Интернете вовсю гуляет уже популярнейший мем: "дотянулся проклятый Сталин", в качестве ироничной издёвки в каждом случае, когда "за уши" для объяснения "причин" очередного косяка, провала, неудачи притягивается советское прошлое. Лавры Чубайса не дают по ночам спать г-дам Федотову и Алфееву? Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: Председатель ОВЦС МП РПЦ митрополит Иларион не такой аккуратный в выборе выражений, каким был его предшественник на посту главы внешнеполитического ведомства Русской Православной Церкви нынешний Святейший Патриарх Кирилл. Однако же в таком чувствительном для общества вопросе даже Иларион пытается быть аккуратнее. Я обращаю внимание, что митрополит Иларион не говорил от себя слов о "выносе трупа с Красной площади", но процитировал эти слова некоего неизвестного публике старца-духовника. Хотя в контексте остальных слов полностью солидаризовался с этим неизвестным старцем. Я выражал свою позицию по этому вопросу - кропотливая работа В. Путина по собиранию и выздоровлению Государства Российского будет подрублена в случае попытки десакрализации Владимира Ленина, Путин лишится опоры значительной части патриотов России.
В советское время при Хрущеве, который в худшую сторону отличался от Сталина в восприятии Церкви и верующих, поднимался вопрос о десакрализации Русской Православной Церкви как раз через такой механизм - через вынос мумифицированных тел и мощей святых людей из мест их почитания вспомним, например, сколько великих русских духовников, в числе которых Илья Муромец, находится в Киево-Печёрской Лавре. Церковь продолжали преследовать, но грань, за которой Советская власть потеряла бы доверие русских людей, перейдена не была. Как воспринимать и оценивать прежние исторические формы Российского государства русских княжеств, Российской империи, СССР определяет лишь народ и его политический лидер. Наш народ свое веское слово однозначно высказал на конкурсе "Имя Россия" - "Сталин! А президент Владимир Путин по этой теме высказался однозначно и прямо: В. Путин о Мавзолее Ленина и идеологии большевиков, о воспитании патриотизма на традиционной нашей почве, 10. Путин на встрече с доверенными лицами в пресс-центре Российской академии наук ответ Геннадию Хазанову. Дмитрий Сычёв, историк, публицист и блогер: Споры о Ленине будут продолжаться очень долго, поскольку здесь всё зависит не от фактов его биографии, а от субъективной точки зрения и текущей политической ситуации. Спорить можно до хрипоты, и никто никому ничего не докажет. Но это споры о ещё живом Ленине, до его переселения в Мавзолей.
Что же случилось после «заселения» и как «труп» повлиял на события 20 века в России? Тут уже можно опираться не на субъективные предпочтения, а на факты. Хочу напомнить, что как раз с «трупом на Красной площади» страна долгое время развивалась такими темпами, каким позавидовал бы и первый христианский император Константин. Неупокоенный дух Ленина никак не помешал нам выиграть Вторую Мировую войну, овладеть ядерной энергией и выйти в космос. Как минимум не помешал, а может - как знать? Это первый факт — во времена «трупа» страна выиграла величайшую войну в истории и превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву. Всё это время мумия Ленина спокойно себе лежала, никому не мешала, склонности к вредительству и саботажу не проявляла. Мумия зашевелилась, и начала активно вредить России лишь с начала 90-х. Именно она — мумия Ленина - провела деиндуструализацию всей страны и перевела на Запад триллионы награбленного.
Представитель Центробанка подчеркивает, что годовая инфляция рассчитывается на основе данных за последний год и зависит от базового эффекта. Согласно предварительной информации, первый заместитель директора департамента денежно-кредитной политики Банка России Андрей Ганган отмечает замедление темпов инфляции, однако они по-прежнему выше установленных целевых показателей. Он указывает на то, что текущие тенденции инфляции соответствуют прогнозам Центрального банка на текущий год.
Россия должна адекватно оценивать, что такое Ленин, роль Ленинав истории нашей страны и человечества. Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди, Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов. Александр Иванович Колпакиди - коммунист, левый историк, первый отвечает на три вопроса круглом столе в ИА Regnum. Чем Ленин был хорош - для России? Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина?
Комментарии
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Раньше противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, а теперь наоборот
- Комментарии по теме: Ленин | Форум
- Ленин — плох или хорош для России? Видео
- Все плохое что сделал ленин. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина
- Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения / ИА REX
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
А у тогдашних «союзников» России, в лице прежде всего британцев и американцев, главной целью было вообще ликвидировать, как Россию, так, собственно, и Германию в качестве возможных соперников при «разделении мирового пирога» в будущем. Причём совсем не важно какими способами — то ли дать им максимально друг друга взаимно уничтожить на полях сражений, то ли развратить и сделать недееспособными структуры власти изнутри этих стран, поддерживая всяческие антигосударственные и антиправительственные течения. Чем все, собственно, и занимались. Причём, судя по всему, достаточно успешно. Ульянов-Ленин и компания, в отличие от всего ранее сказанного и написанного, совсем не являлись некими бессеребренниками, всецело отданными делу революции и освобождению народов России от ига самодержавия. Они катались по заграницам, жили на широкую ногу, вели достаточно праздный и аморальный образ жизни, при этом постоянно находясь в поиске средств для всего этого. Не гнушались ни откровенно «грязными» преступными деньгами от ограблений банков или финансовых махинаций, ни спонсорством спецслужб государств, находившихся в открыто враждебных отношениях к России. Конечной целью этих людей вроде как и было свержение режима, но не совсем бескорыстно и просто ради народного благоденствия, а именно с приходом к власти их самих и никак по другому. Именно поэтому, когда в России самодержавие, наконец-то, пало, в результате прошедшей Февральской революции, которую потом назвали «буржуазной», эти граждане ничуть не ослабили свою «революционную» деятельность, чтобы, например, подождать, как будут развиваться дела и что новая политическая ситуация принесёт российскому народу, а как раз наоборот. Они поняли, что в результате начинающегося в государстве хаоса и ослаблении структур власти им, возможно, легче будет реализовывать свои собственные планы.
Причём какой угодно ценой. А так как и после свержения самодержавия в результате февральских событий 1917 года Россия, с новым уже более или менее демократическим правительством, всё равно не собиралась выходить из войны, в этот момент Ленину стало «очень по пути» с Германией. И коммунисты-большевики под его руководством заключили договор с немцами. За деньги. Против России — своей Родины. В то время, как она с этой самой Германией воевала. И договор этот был заключён на вполне определённых условиях, которые, судя по всему, товарищ Ульянов -Ленин потом до пунктика отработал — и выход страны из войны на позорных условиях, и передача огромных территорий, и так далее. А немцы ему за это авансом дали деньги и оружие на революцию, а также помогли переправить его самого с сотоварищами и всё необходимое для этой самой революции на территорию Российской Империи через нейтральные государства. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором — он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование — из Соединённых Штатов.
И вот на эти самые денежки в нашей стране 25 октября 1917 года по старому стилю и восторжествовала справедливость мирового пролетариата. То есть рабочих и крестьян, а также прогрессивной части интеллигенции, которых всех, как выяснилось, «борцы за народное благо - большевики» во главе с самим Лениным тут же и «кинули», не выполнив ни одного из своих предреволюционных обещаний... Как-то вот так... И всё вот это выше изложенное, естественно, и с телеэкранов и со страниц прессы, и тому подобного нам преподносят серьёзные историки, высокопоставленные политики, известные журналисты и деятели искусств, как и другие уважаемые люди, иногда в очках, иногда в дорогих костюмах и галстуках, иногда без... И говорят, что это всё наша история. И всё это, опять же, основано исключительно на исторических фактах, которые неоспоримо доказаны, на документах и архивах, причём на самых разных, и у «нас» и у «них» там, у «партнёров» то есть. Ну как же можно им всем не поверить? Но у меня лично на фоне всего этого всё-таки возникают некоторые вопросы. Ну например, как быть с тем, что всё ещё чуть выше изложенное в данной статье, нам говорили несколько раньше, но тоже очень серьёзные и уважаемые люди?
А иногда даже вообще прямо те же самые, что сегодня доносят до нас уже теперь эту «новую правду». Тогда они тоже утверждали, что это наша история, и она именно такая. Они что, получается, тогда, раньше, врали? Нам что постоянно врали на протяжении жизни трёх поколений? Лично у меня и ещё у миллионов точно таких же как я, все эти серьёзные и уважаемые люди сначала забрали всё то, чему мы верили и чем гордились, то, за что мы уважали свою страну, а потом забрали и саму страну, вместе с её идеологией, флагом и названием. А почему и с какой стати я должен верить всему этому теперь? Где гарантия, что ещё через пару лет, или даже десятков лет, кто-нибудь что-нибудь не найдёт в каком-то пыльном архиве, не рассекретит, и всё это снова не «окажется» совсем по-другому? Ведь тогда, не так давно, всё тоже было доказано и архивами, и учёными, и всем остальным... Что это всё вообще такое?
Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течении пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе.
Сотни республик!
И среди них Украина. В Киеве была сформирована Центральная рада. Обсуждался будущий статус Украины. Мнения варьировались от автономии в составе России до полной самостийности. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Подольской, Волынской, Херсонской, Екатеринославской и Таврической.
Это очень близко к современным границам незалежной. Ну а дальше эскалация суверенитета…. Повторяю для всех, - самоопределение Украины произошло ДО захвата власти Лениным.
Другая половина живет в цивилизованном мире, и там нет кастовой обособленности евреев. Там сказались ясно великие всемирно-прогрессивные черты в еврейской культуре: ее интернационализм, ее отзывчивость на передовые движения эпохи процент евреев в демократических и пролетарских движениях везде выше процента евреев в населении вообще...
Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев... Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото национализма. Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельного государства". Ленин 26.
И сейчас тоже самое. Ненужно быть магом чтобы предсказать что будет через пять шесть лет. Достаточно посмотреть законодательные акты принятые ими. Что бы определить будущее направление движения общества в рамках законодательной базы. И сейчас и тогда было также.
Ленин - плох или хорош для России?
Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея. Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет.
Ленину удалость повернуть ход мировой истории.
Он был в школе как в тюрьме. Это не так. Многие одноклассники оставили мемуары.
И даже те, кто пострадали от советской власти, кто были его прямыми политическими конкурентами, все они говорят, что он действительно был исключительным существом уже в школе. По-видимому, он опережал в развитии. Это совершенно не означает, что ему было уготовано какое-то политическое будущее, что он был благословлен каким-то даром. Но он был, действительно, первый ученик.
И заработать в классической гимназии в Российской империи золотую медаль было не так-то просто. Постоянно шел отсев из тех, кто поступил с ним в первый класс, дошло человек восемь из тридцати пяти. То есть он был как бы конкурентоспособен вполне. И еще важный момент, он учился в классической гимназии, где древних языков было даже больше, чем русского и математики.
По семь, по восемь занятий греческого и латыни. Любил латынь. В 1918 году всех латинистов, вся эта программа была прикрыта, свернута, и латинистов отправили заниматься просвещением людей, учить русскому языку. К 16-17 годам его прочили на филфак.
Он всегда в анкетах уже во взрослом возрасте в графе «Профессия» писал не «юрист», а «литератор». Он был литературный человек, с настоящим классическим образованием. Никто не говорит в детстве о каких-то его конфликтах с окружением. То есть он был притом каким-то склочником, он был чудовищным.
По-видимому, какой-то надлом произошел уже после, по-видимому, смерти отца, брата. Это была такая семья — шестеро детей, которые были абсолютно самодостаточные. Очень много близкородственных отношений, много семей, которые занимаются революцией. Удивительная семья Ульяновых.
Из шестерых двое — один погиб, был казнен. Вторая сестра умерла. Все остальные четверо стали заниматься вот этой подпольной революцией. Михаил Делягин, экономист: - Ленин был, действительно, очень широко образованным человеком, он знал много языков, он непрерывно учился, он непрерывно читал.
А это на самом деле потрясающе. Не знаю, кого можно поставить рядом. Я не знаю подобного современного политика сейчас, который все время бы учился. И при этом он обладал колоссальной личной энергетикой.
То есть у меня очень дальний родственник рассказывал, что в 1917 году он еще не знал, кто такой Ленин, он не был популярен. Был цирк. Митинг был в цирке. И внизу на арене бегал кругами рыжеволосый лысоватый мужчина и что-то кричал.
Не было слышно на галерке. Билеты были дорогие на митинг. Хватило только на галерку. Но это было такое ощущение заражающей энергии, что люди уходили окрыленными, даже не услышав ни одного слова и не поняв ни одного слова.
Данилкин: - Правду говорят, что для него это была такая ролевая модель — брат. Я думаю, еще важный момент то, что неожиданно. Не то что брат сообщал ему о том, что он состоит в каких-то подпольных обществах. В отличие от Владимира Ильича, который у многих вызывал какое-то колоссальное омерзение, просто были какие-то люди, которые просто не переносили его на дух, он был неприятен, а брат был всеобщим любимцем.
Он сумел внушать себе какую-то невероятную… как Лора Палмер была в «Твин Пиксе», это существо, которое любил весь город, все абсолютно в разных социальных сферах. Вот так и старший брат. Когда Владимир Ильич появился в Петербурге уже в тех местах, где знали его старшего брата, его многие сравнивали. И не в пользу Владимира Ильича.
Дмитрий Пучков Гоблин , писатель, переводчик: - Если бы Ленин сегодня приехал в Россию, смог бы он закрепиться во власти, понравиться современному электорату? Я чего-то не припомню, чтобы большевики пытались кому-то понравиться. Большевики все время обращались к интеллекту, что сделать надо вот так, потому что… Задач понравиться перед собой никто не ставил. И нынешнее положение дел, когда политик пытается понравиться, - это обман.
Товарищ Ленин никому понравиться не пытался и сейчас бы не пытался понравиться. Николай Сванидзе, историк, журналист: - Он не был обаятельным человеком, он не был приятным. Но за ним шли. Ленин был очень убедительным человеком.
Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет.
Мы же воюем с немцами. Как прекращать войну? Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение.
Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек.
Он умел убеждать потрясающе. Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут.
Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно.
И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства.
Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине.
Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК.
Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир.
Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено.
Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна.
Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело.
И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы?
Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки.
Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году.
В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее.
Хотя, между прочим, как историческая фигура Ленин точно повлиятельнее будет всех американских президентов по отдельности, а то и дюжины вместе взятых. По влиянию на все человечество — тоже. И более того: влияние его, конечно же, не закончилось». Во много раз. Поэтому и является очень раздражающим. Они должны понести ответственность и быть преданы суду.
Конец цитаты. Потому что вождь мирового пролетариата — это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе: «Ленин — это символ возможного изменения человеческой истории. Вот вокруг наш мир со всеми его оффшорами, банками, семьями, владеющими миллиардами, колоссальным ненасытным чиновничьим аппаратом и олигархами, мир глянца, Форбса, яхт и слуг, а с другой стороны — усохшая мумия Ленина, одиноко лежащая в центре Москвы. Но если эта мумия оживет, вся эта пирамида полетит к чертям», — говорит Прилепин. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. Стоит вспомнить только одно: как появляются у русского чиновника или предпринимателя деньги достаточно крупные , так он сразу вкладывает их в Запад. В качестве примера можно привести и гостиничный бизнес в Испании Игоря Лебедева, сына Жириновского, который, Лебедев то есть, очень долгое время заседал в Госдуме, и виллу в Италии российского пропагандиста Владимира Соловьева и прочая, прочая список велик и необъятен. И вот поэтому Ленина пытаются отменить — задрапировать, как будто его и не было, как будто он не имеет ни малейшего отношения к 9 мая.
Думается, в Кремле с удовольствием вообще от Ленина бы избавились там вообще не любят тех, кто приходил к власти революционным путем, свергая «законную» власть , но покамест не решаются: «И все неистовые русские люди, которые неистово желают похоронить Ленина, втайне должны спросить себя: а они точно хотят оказаться в компании Собчака, Лужкова, Немцова, Новодворской и Горбачева, а заодно в компании русофобов с киевского Майдана и со всей остальной замайданной Украины. Это — ваша компания? У вас точно все в порядке с причинно-следственными связями? Ответ, он, правда, дал еще в 99-м выпуске: «Майдан ведь с чего начался? Майдан начался с разрушения памятника Ленину на Крещатике. И это даже не метафора, это факт. Рухнул памятник Ленину, и началась бойня, а затем — война». Ленин — это тот стержень, который не дает окончательно «европеизироваться» а это значит и «оранжевая революция», и падение «путинского режима», высшему руководству которого уж очень не хочется расставаться с властью и теми благами, которые она им дает.
Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции.
С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно.
Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.
Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия. Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел.
Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем.
А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все.
Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком.
Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого.
Ленин в Разливе в 1917 году". Аркадий Рылов. Русский музей.
Что сделал Ленин для страны и народа
Ленин для России одновременно и хорош, и плох. Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48]. Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
- Роль Ленина в Красном терроре
- РСМД :: Ленин и сегодня
- Ленин — плох или хорош для России? Видео
Чем плох Ленин.
Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48]. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». Новости санатория имени В. И. Ленина.
ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
| Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма. Красноярский рабочий | Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. |
| Злодейство и гениальность | По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия. |
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
«К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма.
Почему Ленин лучше Сталина
- Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
- Причастен ли Ленин к расстрелу царской семьи?
- Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show
- «Он не был приятным, но за ним шли»: спецпроект Радио КП о Ленине
- Что сделал Ленин для страны и народа