По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию.
Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн
| Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей — адвокат Хлюстов - Новости | Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. |
| Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний | User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). |
Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Напомним, 28 марта Генпрокуратура подала в Центральный районный суд Челябинска иск к семьям экс-губернатора Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова об изъятии «Макфы» в пользу государства. После этого на активы владельцев компании и их родственников, а также на акции аффилированных фирм наложили арест. Общая сумма арестованного имущества составила 100 триллионов рублей.
Льготный тариф для студентов и школьников теперь действует теперь круглогодично. Напомним, последний раз тарифы на проезд в ивановских электричках повышались в январе 2023 года.
Фото: azimutour. При этом всё работает без вспомогательных программ. Эту информацию в своих соцсетях подтвердила и глава Лиги безопасного интернета Елена Мизулина. Напомним, TikTok принял решение ограничить работу в России весной 2022 года. Россиянам запретили вести прямые трансляции и загружать в Сеть новые видеоролики, а также пользователи в России не могли видеть клипы, загруженные после марта 2022 года.
Что это баг или смягчения ограничений? В Роскомнадзоре пока что ситуацию не прокомментировали. В прошлом году соцсеть TikTok получила убыток от деятельности в России около 427 000 000 рублей, при то, что в 2022-м сервис сработал с прибылью в 530 000 000 рублей. Об этом «Известиям» сообщил глава Ассоциации автомобильных грузоперевозчиков и экспедиторов Вадим Филатов.
По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет.
Ранее стало известно, что Генеральная прокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций производителя макаронных изделий, муки и круп «Макфа». По теме:.
Сейчас ждем возражений от судебных приставов", - сказал Трунов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля.
Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками. Запреты — это не выход, их всегда можно обойти», — полагает он. Ряд экспертов сходятся в том, что ограничивать права должников таким способом не только неэффективно, но и антиконституционно.
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 миллиардов, — сообщил РБК Павел Хлюстов. По мнению адвоката, исковые требования «не основаны на российском законодательстве и по большому счёту являются неким «правовым фэнтези». Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса РФ основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путём. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём».
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации. Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст.
Ранее стало известно, что Генеральная прокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций производителя макаронных изделий, муки и круп «Макфа». По теме:.
Хлюстов Павел Витальевич
| Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава» | Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». |
| Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава - НОВОСТИ | Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. |
| Финансовая сфера | Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". |
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании.
«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы. Таким образом, страховая компания обоснованно полагала, что вопрос о выплате страхового возмещения окончательно урегулирован, поскольку дополнительных требований в адрес страховой компании или несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения потребитель до суда не заявляла». Именно поэтому страховая компания была лишена возможности осуществить выплату в добровольном порядке. Юрист считает, что потребитель получил «не вполне обоснованное» преимущество в суде из-за отсутствия в законе об ОСАГО требований об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях в отношении размера страхового возмещения. Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и Партнеры», не уверен, что позиция ВС полностью отвечает целям и задачам законодательства о защите прав потребителей.
Поэтому лучше подождать решения суда и возбуждения исполнительного производства и продолжать пользоваться до этого момента денежными средствами в своих интересах». В связи с этим возникает парадокс: норма, которая вроде бы защищает потребителя, в такой ситуации не достигает своей цели, а именно, скорейшего получения страхового возмещения. Эта «скидка» и была бы дополнительным стимулом страховщика исполнять свои обязательства как можно быстрее, даже если потребитель уже обратился в суд», — говорит Морозов, указывая, однако, и на то, что в рамках действующего законодательства снижение «потребительского» штрафа невозможно.
До создания адвокатского бюро Павел Хлюстов являлся партнером и курировал практику экономических споров «Барщевский и Партнеры», а Алексей Гуров был руководителем уголовно-правового департамента «Барщевский и Партнеры». В новом адвокатском бюро управляющий партнер Павел Хлюстов продолжит осуществлять руководство экономическими спорами, а партнер Алексей Гуров возглавит практику уголовно-правовой защиты бизнеса. В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений.
Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора. Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем.
По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.
Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн
User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 триллионов рублей «правовым фэнтези»
Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры».
Финансовая сфера
После этого на активы владельцев компании и их родственников, а также на акции аффилированных фирм наложили арест. Общая сумма арестованного имущества составила 100 триллионов рублей. Столь фантастическая цифра, равная почти трём годовым бюджетам России, вызвала большое удивление. Издание «КоммерсантЪ» предположило, что оценка имущества ответчиков не проводилась.
Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании. По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратуры «очень трудно спросить». Хлюстов считает, что заседание могут сделать закрытым. Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34. Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов. Они не имели права вести предпринимательскую деятельность, поскольку Юревич с 2000 по 2005 год был депутатом Госдумы, с 2005 до 2010 года — мэром Челябинска, а с 2010 до 2014 года — губернатором Челябинской области.
Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом. Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц.
С его слов, исковые требования прокуратуры являются неким «правовым фентези». Сумма в 100 трлн рублей превышает всю находящуюся в обороте рублевую денежную массу, которая составляет 99,4 трлн рублей. Кроме того, обладатель такой суммы безусловно стал бы самым богатейшим человеком на планете. Адвокат Хлюстов также отметил, что прокуратура свои требования основывает на ст.
Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве. Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора. Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Это неправильно. А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом. Юлия Михальчук: Разумно ли платить зарплату генеральному директору, который, не уведомляя участников, одновременно стал работать директором в компании-конкуренте?
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов.